■文/ 王斌 李曉東 王積才 谷慶寶 伍斌

作者單位：中國環(huán)境科學(xué)研究院

一、美國污染場地修復(fù)目標值的制定

（一）污染場地管理標準體系

美國的污染場地管理體系主要由1980年頒布的《綜合環(huán)境反應(yīng)、賠償與責(zé)任法案》（CERCLA，通常被稱為《超級基金法》）及其修正案組成，該法案從場地環(huán)境監(jiān)測、風(fēng)險評估到修復(fù)都制定了規(guī)范的管理體系，為美國污染場地的管理和土地再利用提供了有力支撐。

美國在早期超級基金場地修復(fù)中，采用了最嚴格的環(huán)境治理標準，確保了基本移除有害物質(zhì)或設(shè)法將有害物質(zhì)濃度降至對人體健康無害的程度，被視為“永久性治理”，也被稱為“一刀切措施”。但這樣嚴格的治理標準不僅修復(fù)成本過高、耗時很長，還常常因為“技術(shù)上不可行”導(dǎo)致修復(fù)工作停滯不前。因此，美國環(huán)境保護局引入風(fēng)險管理的思路，建立了基于土地用途和人類健康風(fēng)險的修復(fù)目標，并將風(fēng)險理念貫穿于污染場地管理的全過程。如基于人體健康風(fēng)險計算獲得篩選值，并根據(jù)場地條件和風(fēng)險程度來選擇合適的修復(fù)技術(shù)；在污染場地修復(fù)完成后對修復(fù)效果進行驗證，并進行長期監(jiān)測。

美國污染場地管理中土壤環(huán)境現(xiàn)有的標準有篩選值（RSLs）和清理值（RMLs）2套，不同標準所對應(yīng)的污染物濃度水平及要采取的措施如圖1所示。美國污染場地管理同時需要滿足相關(guān)法規(guī)標準（ARARs）。

圖1 不同濃度水平下的標準限值

圖2 風(fēng)險調(diào)查及可行性研究流程圖

1、相關(guān)法規(guī)標準（ARARs）

美國1980年的《超級基金法》第121（d）條規(guī)定，在場地修復(fù)措施實施后，修復(fù)措施要達到聯(lián)邦環(huán)境的相關(guān)法規(guī)標準或更嚴格的州環(huán)境相關(guān)法規(guī)標準。1990年的“國家油類及危險物質(zhì)應(yīng)急計劃（NCP）”要求清理和修復(fù)措施也需遵守ARARs。ARARs包括其聯(lián)邦環(huán)境法令下的所有標準、規(guī)范或者限制值，涉及了地下水、地表水等相關(guān)標準，但未涉及土壤相關(guān)標準。如：有毒物質(zhì)控制法案（TSCA）、飲用水安全法案（SDWA）、空氣清潔法案（CAA）、海洋保護、資源保護和恢復(fù)法案（RCRA）、研究和保護區(qū)法案（MPRSA）以及美國各州的環(huán)境或工廠選址法案。超級基金場地的修復(fù)目標值制定必須遵守相關(guān)法律法規(guī)。

2、篩選值

篩選值是用來界定場地是否啟動基線風(fēng)險評估的依據(jù)，是結(jié)合通用的暴露途徑通過計算得到的基于風(fēng)險的污染物濃度限值。有兩方面作用：（1）當(dāng)特定場地與通用場地的暴露途徑相符合，且污染物濃度低于篩選值時，則場地?zé)o需做進一步處理。反之，并非直接判定為需要啟動修復(fù)的污染地塊，而是需要進行基線風(fēng)險評估；（2）篩選值并不直接作為修復(fù)目標值，但在修復(fù)調(diào)查和可行性研究（RI/FS）階段，篩選值可作為初步修復(fù)目標（PRGs），用于支撐修復(fù)方案的編制、分析和篩選，進而簡化修復(fù)方案的制定過程。在基線風(fēng)險評估（Baseline Risk Assessment）完成之后，根據(jù)基線風(fēng)險評估結(jié)果的特定場地的暴露途徑，可制定特定場地的修復(fù)目標值。

美國篩選值的制定經(jīng)歷了相對曲折的過程。圖2為1989年美國環(huán)境保護局發(fā)布的《人類健康評估手冊A部分》（Human Health Evaluation Manual Part A）中修復(fù)調(diào)查和可行性研究的流程，在進行風(fēng)險評估之前需要首先確定初步修復(fù)目標，由于當(dāng)時美國沒有制定篩選值，當(dāng)時的初步修復(fù)目標是美國當(dāng)時啟動基線風(fēng)險評估的依據(jù)。同時由于此時美國尚未制定關(guān)于土壤標準，初步修復(fù)目標均來自于ARARs。1996年美國環(huán)境保護局出臺的《土壤篩選值制定指南：用戶指導(dǎo)手冊》（Soil Screening Guidance: User’s Guide）詳細介紹了基于風(fēng)險的土壤篩選值的計算方法，并說明如果特定場地在相似暴露情景下，土壤篩選值可直接被用作特定場地的初步修復(fù)目標。

2004年之后，美國環(huán)境保護局各大區(qū)制定了土壤初步修復(fù)目標值和篩選值，例如9區(qū)初步修復(fù)目標值（PRG）、3區(qū)風(fēng)險濃度值（RBC）和6區(qū)人體健康篩選值（HHMSSL），這些標準雖然名稱各有不同，但實際是“篩選值”的作用，即一方面用于判定是否啟動基線風(fēng)險評估的依據(jù)；另一方面可作為初步修復(fù)目標。2009年，美國環(huán)境保護局將這3個區(qū)的初步修復(fù)目標值和篩選值整合為篩選值。雖然這些初步修復(fù)目標值和篩選值已被廢除，但其基于風(fēng)險的制定方法《人類健康風(fēng)險評估B部分：基于風(fēng)險的修復(fù)目標的制定》和《土壤篩選值制定指南：用戶手冊》以及《超級基金場地土壤篩選值制定補充指南》被保留下來，用于制定篩選值和修復(fù)目標值的方法。

表1 美國污染場地標準體系構(gòu)成

3、清理值

清理值用來界定污染場地是否啟動清理行動。清理值同篩選值的計算方法一致，均為基于風(fēng)險獲得的，不同的是所采用的致癌風(fēng)險可接受水平為10-4，非致癌危害商為1或3。當(dāng)場地污染物濃度高于清理值時，則需啟動清理行動，包括緊急清理行動、限時清理行動和非限時清理行動。當(dāng)啟動緊急清理行動時，需及時轉(zhuǎn)移和清理對人體健康和環(huán)境產(chǎn)生直接危害的土壤和污染設(shè)施。發(fā)現(xiàn)土壤污染物超過清理值時，非限時清理行動需要進行工程和費用評估，限時清理行動則需要依據(jù)標準和民眾意見立即采取行動。但美國環(huán)境保護局也可根據(jù)特定場地的污染物背景值、暴露情景或采用更優(yōu)的解決方案而不采取清理行動。

表1總結(jié)了美國污染場地標準體系的構(gòu)成?，F(xiàn)階段美國污染場地管理標準主要包括篩選值和清理值兩套標準。同時美國污染場地管理必須滿足相關(guān)法規(guī)標準。

當(dāng)場地污染物濃度高于篩選值或低于清理值時，均需通過基線風(fēng)險評估來確定是否采取進一步行動。

（二）采取修復(fù)行動的判斷

在修復(fù)調(diào)查和可行性研究階段，以前期收集掌握的場地信息為基礎(chǔ)，通過進一步場地調(diào)查來開展基線風(fēng)險評估，進而根據(jù)基線風(fēng)險評估的結(jié)果來確定是否采取修復(fù)行動。通常，當(dāng)規(guī)劃用地采用合理的最大暴露假設(shè)時，場地的累計致癌風(fēng)險水平超過1×10-4，則必須采取修復(fù)行動，反之則不一定需要采取修復(fù)行動。也存在例外情況，比如即使累計致癌風(fēng)險水平低于1×10-4，但非致癌危害商超過限制或引起嚴重生態(tài)環(huán)境影響，仍然需要進行修復(fù)行動。對致癌風(fēng)險水平在10-6–10-4范圍內(nèi)的場地采取修復(fù)行動時，基線風(fēng)險評估專家必須在決定記錄（ROD）中寫明采取修復(fù)行動的原因。

（三）修復(fù)目標值的制定

從目前美國污染場地管理的角度來看，美國環(huán)境保護局沒有頒布區(qū)域性的土壤修復(fù)目標值。美國各個介質(zhì)的修復(fù)目標值主要有兩部分來源，在“國家油類及危險物質(zhì)應(yīng)急計劃”中提出修復(fù)目標值通常先基于ARARs，如果ARARs中未查找到相關(guān)標準，或者ARARs不具保護性，則需制定基于風(fēng)險的初步修復(fù)目標值。由于聯(lián)邦范圍內(nèi)，ARARs未包含土壤標準，所以實質(zhì)上，聯(lián)邦框架下的土壤修復(fù)目標值都是基于風(fēng)險制定的。

美國污染地塊修復(fù)目標值的制定是一個不斷優(yōu)化的過程，即先建立初步修復(fù)目標，然后在修復(fù)調(diào)查和可行性研究過程中逐步優(yōu)化及篩選，得到最終修復(fù)目標值（Final Remediation Level）。

1、前期調(diào)查階段

前期調(diào)查主要定性確定基線風(fēng)險評估涉及的暴露途徑、受體等信息，同時確定基線風(fēng)險評估所需的定量數(shù)據(jù)，初步修復(fù)目標通常在前期調(diào)查中已經(jīng)建立。

2、修復(fù)調(diào)查階段

修復(fù)調(diào)查階段主要包括基線風(fēng)險評估。在基線風(fēng)險評估過程中采用特定場地的暴露途徑等參數(shù)對初步修復(fù)目標進行優(yōu)化。然后根據(jù)優(yōu)化的初步修復(fù)目標，制定可行性修復(fù)方案。

3、可行性研究階段

可行性研究階段包括初步修復(fù)目標的優(yōu)化和多個修復(fù)方案的制定及篩選。初步修復(fù)目標除在基線風(fēng)險評估完成之后進行優(yōu)化之外，在可行性研究階段，美國環(huán)境保護局考慮到修復(fù)方案的費用、修復(fù)效果、公眾意見以及可行性，明確當(dāng)風(fēng)險在可接受范圍內(nèi)（致癌風(fēng)險水平10-6–10-4）時，基于風(fēng)險的初步修復(fù)目標（不包含基于ARARs制定的）可進行調(diào)整，這個調(diào)整通常建立在修復(fù)方案篩選的基礎(chǔ)上。

對多個修復(fù)方案的篩選，通常分為2個步驟：（1）初步篩選。直接篩除掉修復(fù)效果差、可行性差或者費用過高的修復(fù)方案；（2）詳細分析。在“美國國家油類及危險物質(zhì)應(yīng)急計劃”中建立了9項評價指標，用于修復(fù)方案的評價和篩選。美國環(huán)境保護局對其中修復(fù)工程的長期影響（如土壤污染物殘留風(fēng)險等）和短期影響（如修復(fù)工程實施過程中對社區(qū)人群、施工工人的影響）2項涉及人體健康風(fēng)險的指標進行了系統(tǒng)的闡述，所使用的主要評價方法為風(fēng)險評估（修復(fù)方案風(fēng)險評估）。其他指標，如是否遵循ARARs、是否通過修復(fù)降低污染物毒性或遷移性、可實施性、費用、政府態(tài)度、公眾意見等均在“美國國家油類及危險物質(zhì)應(yīng)急計劃”中有原則性表述。

圖3 修復(fù)行動的暴露途徑

修復(fù)方案風(fēng)險評估遵循基線風(fēng)險評估的實施步驟，包括污染識別、暴露評估、毒性評估和風(fēng)險表征。但相比基線風(fēng)險評估，修復(fù)方案風(fēng)險評估需要的數(shù)據(jù)量較小，工作投入量較少。此外，（1）在污染識別方面，基線風(fēng)險評估考慮的污染源主要為未經(jīng)處理的污染場地，但修復(fù)方案風(fēng)險評估考慮的污染源主要為修復(fù)行動本身的無序泄漏或者污染場地中遺留的污染物，同時可能存在新增暴露途徑；（2）在暴露評估方面，修復(fù)方案風(fēng)險評估主要考慮對修復(fù)工程現(xiàn)場的施工工人及周邊社區(qū)的影響；（3）在毒性評估方面，修復(fù)方案風(fēng)險評估相比基線風(fēng)險評估可能會新增特征污染物，同時因為經(jīng)常涉及非終生暴露情景，通常會考慮使用短期毒性參數(shù)來表征風(fēng)險。

在詳細分析過程中，修復(fù)工程的長期影響主要針對：（1）污染場地殘留風(fēng)險評價；（2）修復(fù)方案是否能達到預(yù)期效果，即修復(fù)效果是否滿足修復(fù)目標。如果修復(fù)方案是以切斷污染物暴露途徑為手段，就需要通過專家評價修復(fù)方案在一定時間內(nèi)（通常是永久性）是否能夠達到修復(fù)效果。

修復(fù)工程短期影響除了基線風(fēng)險評估中涉及的風(fēng)險之外，還包括修復(fù)工程實施過程中的新增風(fēng)險。例如需要考慮：（1）評價短期暴露途徑，除基線風(fēng)險評估所涉及的暴露途徑之外，修復(fù)方案風(fēng)險評估還需要考慮修復(fù)行動過程中污染物無序泄漏造成的新增暴露途徑，如圖3所示；在考慮短期影響的修復(fù)方案風(fēng)險評估中需要考慮不同工程實施的時間段，工程實施時間段的重疊容易造成累計風(fēng)險的增加，如圖4所示。（2）短期毒性評估因為經(jīng)常涉及非終生暴露情景，通常會考慮使用短期毒性參數(shù)來表征風(fēng)險。

圖4 修復(fù)過程中泄漏物造成的累計暴露風(fēng)險

在可行性研究過程中，對多個可行性修復(fù)方案進行分析，最終確定最佳修復(fù)方案。最佳修復(fù)方案所能達到修復(fù)目標確定為最終修復(fù)目標（Final Remediation Level）。

現(xiàn)階段美國沒有制定全國性的修復(fù)目標，但部分州發(fā)布了修復(fù)目標，主要是基于風(fēng)險的理念計算得到適合本州的土壤修復(fù)目標，如美國內(nèi)布拉斯加州根據(jù)《修復(fù)行動計劃監(jiān)測法》制定了主動清除計劃，并建立了主動清除計劃的修復(fù)目標。當(dāng)土壤存在人為污染，污染物最大濃度或算術(shù)平均值高于主動清除計劃的修復(fù)目標時，可以直接修復(fù)至主動清除計劃的修復(fù)目標，也可以制定特定場地的主動清除計劃的修復(fù)目標。

二、對中國污染場地標準制定的啟示

中國污染場地管理起步較晚，盡管當(dāng)前污染場地管理取得一定的成效，但污染場地管理體系的建設(shè)與發(fā)達國家如美國還存在一定差距。中國應(yīng)該積極研究美國污染場地管理體系的建設(shè)，結(jié)合中國污染場地實際的管理水平，借鑒發(fā)達國家場地管理的先進經(jīng)驗。

目前中國正在制定的建設(shè)用地土壤污染風(fēng)險管控標準，規(guī)定了保護人體健康的建設(shè)用地土壤污染風(fēng)險篩選值和管制值，建立了與美國相似的場地環(huán)境質(zhì)量標準管理體系。早在2014年，原環(huán)境保護部發(fā)布了《場地環(huán)境調(diào)查技術(shù)導(dǎo)則》（HJ25.1-2014）、《場地環(huán)境監(jiān)測技術(shù)導(dǎo)則》（HJ25.2-2014）、《污染場地風(fēng)險評估技術(shù)導(dǎo)則》（HJ25.3-2014）和《污染場地土壤修復(fù)技術(shù)導(dǎo)則》（HJ25.4-2014）系列技術(shù)導(dǎo)則，為中國污染場地管理提供技術(shù)支撐。對比美國污染場地修復(fù)目標制定和管理思路，中國還需從以下方面有所改進：

（一）加強對土壤污染風(fēng)險管理理念的宣傳

目前許多環(huán)境管理人員和從業(yè)人員仍然不了解風(fēng)險篩選值的內(nèi)涵，認為特定場地污染物只要超過風(fēng)險篩選值，就應(yīng)該進行修復(fù)，將風(fēng)險篩選值直接作為修復(fù)目標，造成過度修復(fù)。因此應(yīng)該增加相關(guān)標準和技術(shù)導(dǎo)則的解讀工作，加強環(huán)境管理人員和從業(yè)人員對風(fēng)險篩選值和風(fēng)險管制值的理解，將風(fēng)險的理念真正運用于污染場地的管理。

（二）借鑒美國修復(fù)目標優(yōu)化的思路，制訂修復(fù)目標值制定相關(guān)技術(shù)導(dǎo)則

美國修復(fù)目標值的制定是一個不斷演變的過程，即先建立初步修復(fù)目標，然后在修復(fù)調(diào)查和可行性研究過程中逐步優(yōu)化，得到最終修復(fù)目標值，且最終修復(fù)目標值的確定與最佳修復(fù)方案相對應(yīng)。而目前中國《污染場地土壤修復(fù)技術(shù)導(dǎo)則》中關(guān)于修復(fù)目標值只提出了原則性的要求，并未給出具體的操作方法，也缺乏修復(fù)目標值優(yōu)化過程等內(nèi)容。中國應(yīng)參考美國的修復(fù)目標值制定流程，制訂發(fā)布中國建設(shè)用地土壤修復(fù)目標值制定相關(guān)技術(shù)導(dǎo)則或指南，以指導(dǎo)土壤修復(fù)行業(yè)合理制定修復(fù)目標值。