(1.河南理工大學 應(yīng)急管理學院,河南 焦作 454003；2.揚州大學 蘇中發(fā)展研究院,江蘇 揚州 225009)

1　引言

“民以食為天,食以安為先”，近年“三聚氰胺奶粉、鎘大米、地溝油、毒豆芽”等食品安全事件頻發(fā),對公共利益產(chǎn)生了巨大影響?；诖?《中華人民共和國食品安全法》于2015年4月24日修訂通過,對食品生產(chǎn)、銷售、餐飲服務(wù)和食用農(nóng)產(chǎn)品等各個環(huán)節(jié)管理做出了詳細規(guī)定?！丁笆濉眹沂称钒踩?guī)劃》指出,以預防為主、風險管理、全程控制、社會共治四大基本原則，強調(diào)加快形成企業(yè)自律、政府監(jiān)管、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的食品安全社會共治格局。從政府傳統(tǒng)監(jiān)管到社會共治,反映出對不安全生產(chǎn)行為從處罰到預防的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變主要是基于傳統(tǒng)的政府管理方式,并加入更多的信息傳遞手段[1]，其實質(zhì)是上下垂直方向相互結(jié)合,實現(xiàn)由自上而下的治理模式[2]。

第三方檢測機構(gòu)旨在利用信息技術(shù)手段,建立應(yīng)用性、系統(tǒng)性、集成性標準化的檢測平臺[3]。作為政策導向較強的行業(yè),國家從體制改革、機構(gòu)改革、服務(wù)質(zhì)量發(fā)展等方面出臺多項政策支持第三方檢測機構(gòu)發(fā)展,核心是“國退民進、管辦分離”[4]。在合作共治的治理格局中,第三方組織市場主體力量在食品安全規(guī)制中的地位與作用不斷加強[5]。加之政府提供的服務(wù)已不能滿足食品生產(chǎn)企業(yè)國際化、標準化的需求,企業(yè)迫切需要檢測咨詢、技術(shù)培訓、行業(yè)發(fā)展動態(tài)、標準解讀等配套服務(wù),這些配套服務(wù)恰恰是政府監(jiān)管面臨的難題[6]。這主要是由于第三方組織設(shè)置行業(yè)標準不受政府的過度干預,能在制造業(yè)和零售業(yè)環(huán)節(jié)減少食品消費的潛在風險;第三方組織針對食品企業(yè)設(shè)定績效目標,協(xié)調(diào)整個食品安全行業(yè)應(yīng)對的風險挑戰(zhàn),為政府監(jiān)督部門的食品安全評估提供依據(jù),最終實現(xiàn)食品企業(yè)間有價值的信息互動[7]。本文采用演化博弈模型分析食品生產(chǎn)企業(yè)、政府監(jiān)管部門、第三方檢測機構(gòu)互動條件下食品安全監(jiān)管的形成機理,以期為社會共治格局下政府對食品安全治理政策的優(yōu)化提供理論與實證依據(jù)。

2　國內(nèi)外文獻綜述

由于特征策略空間和收益函數(shù)環(huán)境復雜性、信息不完全和監(jiān)管成本等問題的限制,將博弈策略選擇行為納入食品安全治理范疇為研究提供了可行的思路。對食品安全規(guī)制的研究本文主要從以下方面展開:①政府主體主導政治性規(guī)制博弈。通過對中央與地方政府食品安全監(jiān)管演化博弈的分析,與正向激勵措施有關(guān)的成本與收益可使貧困地區(qū)地方政府做出策略調(diào)整,如財政返還和定向轉(zhuǎn)移支付等經(jīng)濟手段實現(xiàn)食品安全環(huán)境的長久持續(xù)改善[8]。在食品企業(yè)、地方政府、中央政府三方共同作用下,關(guān)鍵因素是中央政府對地方政府的視察頻度[9]。政府補貼條件下,食品安全監(jiān)管部門通過加大查處力度或增加處罰強度實施食品安全監(jiān)管[10]。因此,將激勵與約束機制作用于政府官員與企業(yè)兩者行為互動的過程中,實現(xiàn)系統(tǒng)均衡的動態(tài)演化結(jié)果[11]。②社會主體參與社會性規(guī)制博弈。研究發(fā)現(xiàn),利益相關(guān)者在風險溝通和政府決策方面更具有包容性和影響力。風險溝通有助于減輕潛在的食品安全事件,更好地解決食品安全問題[12]。有學者認為,政府策略空間與行業(yè)協(xié)會合作收益和行業(yè)協(xié)會的能力成反比[13]。③市場層面資源配置經(jīng)濟性博弈。針對食品供應(yīng)鏈質(zhì)量投入的外部正效應(yīng)問題,對“搭便車”行為進行懲罰,食品生產(chǎn)企業(yè)則會做出策略調(diào)整進行質(zhì)量投入,政府采用補貼的方式將有利于企業(yè)加大質(zhì)量投入,促使食品行業(yè)的良性運轉(zhuǎn)[14]。此外,食品消費者替代參數(shù)也對食品企業(yè)與政府監(jiān)管策略選擇發(fā)揮著重要作用。當參數(shù)較低時,在政府監(jiān)管部門嚴格監(jiān)管的情況下企業(yè)選擇供應(yīng)質(zhì)量好的食品;而當參數(shù)較高時,政府監(jiān)管部門保持適當?shù)膰栏癖O(jiān)管概率值且消費者參與到舉報行動中,即可激勵食品企業(yè)安全生產(chǎn)[15]。通過食品供應(yīng)鏈全過程風險機理分析,分別由供應(yīng)商、制造商、銷售商與消費者組成的食品供應(yīng)過程博弈分析體系,該體系介入質(zhì)量風險傳遞因子與監(jiān)督傳遞因子變量,模型結(jié)果合理解釋了食品市場的風險路徑選擇與利益主體之間上下游廠商博弈的作用機理[16]。

通過對國內(nèi)外文獻的分析表明,學者們在食品安全監(jiān)管演化博弈方面進行了大量研究,其理論與方法對本研究具有重大的借鑒與啟發(fā)意義。然而,以往研究主要針對政府與企業(yè)或企業(yè)之間的博弈展開,鮮見將第三方檢測機構(gòu)引入食品安全演化博弈模型的實證分析中。此外,以往進行動態(tài)演化模型的博弈支付矩陣分析主要采用獎勵與懲罰機制設(shè)計,忽視了第三方組織監(jiān)督機制所產(chǎn)生的社會效能對策略穩(wěn)定性的影響。因此,本文采用兩兩對比博弈方式分析食品安全監(jiān)管利益策略的均衡點與均衡解,使食品生產(chǎn)企業(yè)與第三方檢測機構(gòu)在社會規(guī)制下能根據(jù)外部環(huán)境變化做出適時策略調(diào)整,實現(xiàn)穩(wěn)定的演化博弈均衡。

3　第三方參與食品安全監(jiān)管的演化博弈分析

3.1　第三方與食品企業(yè)演化博弈模型假設(shè)

對食品進行檢驗檢測是防范問題食品進入市場的關(guān)鍵環(huán)節(jié),構(gòu)建一個高效權(quán)威的食品檢測體系有助于改善我國食品安全狀況。由于第三方檢測機構(gòu)對企業(yè)進行監(jiān)管受到官方、非官方管理權(quán)限的客觀限制,監(jiān)管權(quán)限的實施需要得到企業(yè)的支持,因此政府監(jiān)管策略占主動優(yōu)勢。即假設(shè)政府嚴格執(zhí)法條件下,其監(jiān)管能力高于第三方檢測機構(gòu)[17]。

假設(shè)食品企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品分為“質(zhì)量好”和“質(zhì)量差”兩種,設(shè)其概率分別為x和1-x;第三方檢測機構(gòu)的商業(yè)決策分為“認真監(jiān)督”和“疏于監(jiān)督”,設(shè)其概率分別為z和1-z。在這種情況下一般會出現(xiàn):①食品生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)質(zhì)量好的產(chǎn)品策略和第三方檢測機構(gòu)選擇認真監(jiān)督的情形。由于政府對食品安全監(jiān)督考核機制的存在,企業(yè)在應(yīng)對政府食品安全監(jiān)管中存在相應(yīng)的交易成本;而完善的第三方認證制度能向消費者傳遞產(chǎn)品質(zhì)量信號,降低消費者的信息搜集成本、政府的監(jiān)管成本和企業(yè)的內(nèi)部成本。因此,在此過程中,食品生產(chǎn)企業(yè)獲得潛在隱形效益為E。第三方檢測機構(gòu)在完善行業(yè)制度過程中,總成本在同等人力、設(shè)備、技術(shù)和活動范圍的前提下用C4表示(綜合人力成本+交通費+通訊費+耗材成本+儀器設(shè)備折舊等因素+附加成本。附加成本=檢驗設(shè)備消耗+無標準參照費用)。②在食品生產(chǎn)企業(yè)選擇生產(chǎn)質(zhì)量好的產(chǎn)品策略和第三方檢測機構(gòu)選擇疏于監(jiān)督的情形下,食品安全的公眾滿意度提升,進一步創(chuàng)造社會效益B。③在食品生產(chǎn)企業(yè)選擇生產(chǎn)質(zhì)量差的產(chǎn)品策略和第三方檢測機構(gòu)選擇認真監(jiān)督策略的情形下,食品企業(yè)選擇生產(chǎn)質(zhì)量差的策略所獲得的短期收益為R。由于市場上出現(xiàn)問題產(chǎn)品,第三方機構(gòu)的檢測實力和檢測效率的競爭能全面提升整個食品行業(yè)的質(zhì)量檢測水平,改善食品安全狀況。假設(shè)在此情形下策略選擇中的第三方檢測機構(gòu)自然會形成行業(yè)競爭概率β,行業(yè)良性競爭產(chǎn)權(quán)p,兩者乘積可直接等同于行業(yè)內(nèi)部收益。④在食品生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)質(zhì)量差的產(chǎn)品策略和第三方檢測機構(gòu)選擇疏于監(jiān)督的情形下,與政府監(jiān)管不分離情境下的效用有一定差距。根據(jù)以上假設(shè)建立食品安全第三方檢測機構(gòu)與食品企業(yè)之間的矩陣策略選擇收益見表1。

表1　食品生產(chǎn)企業(yè)與第三方檢測機構(gòu)的博弈支付矩陣

3.2　食品生產(chǎn)企業(yè)的演化策略穩(wěn)定性分析

食品生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)好質(zhì)量產(chǎn)品收益IB1為:

IB1=z(r+E)+(1-z)(r+E)

(1)

食品生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)質(zhì)量差的產(chǎn)品收益IB2為:

IB2=z(-R-E)+(1-z)(R-E)

(2)

食品生產(chǎn)企業(yè)的期望收益IB為:

IB=E(x)=xIB1+(1-x)IB2

(3)

根據(jù)Malthusian方程,食品生產(chǎn)企業(yè)選擇供應(yīng)好質(zhì)量產(chǎn)品的復制動態(tài)方程為[15]:

(4)

令F(x)=0可得x*=0,或x*=1,或z*=R-r-2E/2R。此時,根據(jù)微分方程穩(wěn)定性考慮演化穩(wěn)定策略選擇。計算整理可得,當F(x*)=0時,x*為演化穩(wěn)定策略。

圖1　食品企業(yè)受第三方檢測機構(gòu)影響的復制動態(tài)相位

3.3　第三方檢測機構(gòu)的演化策略穩(wěn)定性分析

第三方檢測機構(gòu)認真監(jiān)督時的收益IC1為:

IC1=x(B-C4+pβ)+(1-x)(B-C4+pB)

(5)

第三方檢測機構(gòu)選擇疏于監(jiān)督時的收益IC2為:

IC2=xB+(1-x)(-B)

(6)

保障食品安全使第三方檢測機構(gòu)獲得的期望收益IC為:

IC=zIC1+(1-z)IC2

(7)

根據(jù)Malthusian方程,構(gòu)建第三方檢測機構(gòu)監(jiān)督的復制動態(tài)方程為:

F(z)=dz/dt=z(IC1-IC)=z(1-z)(IC1-IC2)

(8)

令F(z)=0,可得z*=0,或z*=1,或x*=1-(C4-pβ/2B),同理可得F′(z*)=0。此時,z*為演化穩(wěn)定策略。

圖2　第三方檢測機構(gòu)受食品生產(chǎn)企業(yè)影響的復制動態(tài)相位

3.4　兩者選擇策略的演化趨勢分析

食品生產(chǎn)企業(yè)與第三方檢測機構(gòu)演化博弈關(guān)系由式(4)、式(8)構(gòu)成演化系統(tǒng),該系統(tǒng)有5個均衡點:(0,0)、(1,0)、(1,1)、(0,1)和(R-r-2E/2R,1-(C4-pβ/2B))。由復制動態(tài)方程求出的均衡點并不一定是系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略。博弈過程中,達到各個利益主體的策略選擇實現(xiàn)局部和整體雙重利益最大化的均衡穩(wěn)定狀態(tài)用ESS表示[18]。借助Friedman檢驗方法,可用Jacobian矩陣分析,系統(tǒng)均衡解能很好解釋系統(tǒng)的穩(wěn)定性問題。上述食品生產(chǎn)企業(yè)與第三方檢測機構(gòu)演化博弈系統(tǒng)的Jacobian矩陣J可表示為:

如果滿足a11+a12<0(Jacobian矩陣的跡條件,用符號trJ表示),a11a22-a21a12<0(Jacobian矩陣的行列式條件,用符號detJ表示),那么復制動態(tài)方程的平衡點達到局部穩(wěn)定狀態(tài),且該平衡點就是博弈雙方的演化穩(wěn)定策略選擇。因此,由Jacobian矩陣的局部穩(wěn)定分析法,結(jié)合上述動力系統(tǒng)方程中5個均衡點的排列組合進行穩(wěn)定性分析,結(jié)果見表2。

表2　模型I食品企業(yè)與第三方檢測機構(gòu)策略演化穩(wěn)定性分析

設(shè)I=r+2E,M=pβ-C4根據(jù)經(jīng)濟規(guī)制下的食品企業(yè)與第三方部門博弈收益因子狀況的對比,可分為以下四種情形:

(a)r+E>R-E,B+pβ-C4>B

(b)r+E>R-E,B+pβ-C4

(c)r+EB

(d)r+E

根據(jù)以上情形可得出:①如果食品生產(chǎn)企業(yè)供應(yīng)差質(zhì)量產(chǎn)品的短期整體效能R-E小于供應(yīng)好質(zhì)量產(chǎn)品的長期效能r+E,企業(yè)效能指標綜合評判為較高水平。當?shù)谌綑C構(gòu)認真檢測凈收益B+pβ-C4大于疏于監(jiān)督的凈收益B時,根據(jù)Jacobian矩陣局部穩(wěn)定性分析法(表2),利益主體的演化博弈唯一趨向穩(wěn)定于點(1,1)。即食品生產(chǎn)企業(yè)供應(yīng)質(zhì)量好的產(chǎn)品,第三方檢測機構(gòu)認真監(jiān)督,充分說明第三方檢測機構(gòu)在解決企業(yè)與政府之間作為監(jiān)管對象與監(jiān)管者之間利益合謀的問題上發(fā)揮了重要作用,解決了“市場—政府”二元主體監(jiān)管模式下的市場失靈和政府失靈問題。②如果食品生產(chǎn)企業(yè)供應(yīng)差質(zhì)量產(chǎn)品的短期整體效能R-E小于供應(yīng)質(zhì)量好產(chǎn)品的長期效能r+E,但第三方檢測機構(gòu)認真監(jiān)督凈收益B+pβ-C4小于疏于監(jiān)督的凈收益B時,(1,0)為最優(yōu)策略。即食品生產(chǎn)企業(yè)供應(yīng)質(zhì)量好產(chǎn)品,第三方檢測機構(gòu)疏于監(jiān)督,導致食品生產(chǎn)企業(yè)做出的策略調(diào)整不足以使第三方檢測機構(gòu)做出相應(yīng)的策略調(diào)整。③如果食品生產(chǎn)企業(yè)供應(yīng)差質(zhì)量產(chǎn)品的短期整體效能R-E大于供應(yīng)好質(zhì)量產(chǎn)品的長期效能r+E,當?shù)谌綑z測機構(gòu)認真監(jiān)督檢測凈收益B+pβ-C4大于疏于監(jiān)督的凈收益B時,(0,1)為系統(tǒng)的均衡解。當pβ>C4時,且行業(yè)競爭概率β和競爭的首要優(yōu)勢產(chǎn)權(quán)p足夠大,行業(yè)競爭概率和競爭的首要優(yōu)勢產(chǎn)權(quán)發(fā)揮作用,使穩(wěn)定策略選擇為1。在此情形下為保障第三方檢測機構(gòu)的良性發(fā)展,應(yīng)加強第三方檢測機構(gòu)內(nèi)部競爭并明確第三方檢測機構(gòu)的產(chǎn)權(quán)。從表2可見,利益主體的演化博弈不存在局部穩(wěn)定點和穩(wěn)定狀態(tài),演化結(jié)果具有較大的隨機性,沒有形成規(guī)律性結(jié)論[17]。

4　第三方與政府的演化博弈對比分析

4.1　政府與食品生產(chǎn)企業(yè)演化博弈模型假設(shè)

食品生產(chǎn)企業(yè)與政府監(jiān)管部門之間的進化穩(wěn)定策略條件與關(guān)鍵影響要素為:食品企業(yè)產(chǎn)品分為“質(zhì)量好”和“質(zhì)量差”,設(shè)其概率分別為x和1-x;政府監(jiān)管部門的戰(zhàn)略空間分為“嚴格執(zhí)法”和“維持原狀”,設(shè)其概率分別為y和1-y,會出現(xiàn)以下情形:①在企業(yè)選擇生產(chǎn)好質(zhì)量產(chǎn)品策略和政府監(jiān)管部門選擇嚴格執(zhí)法策略的情形下,假設(shè)企業(yè)固定成本和單位成本為0,為解決潛在的食品質(zhì)量安全風險需要質(zhì)量好的企業(yè)為食品額外付出改造成本后的收益用r表示。政府的監(jiān)管受到行政成本C1(人力物力、非法轉(zhuǎn)走、企業(yè)倒閉稅收減少、食品供應(yīng)鏈相關(guān)利益方損失、其他公共損失)和行政收益I1(生產(chǎn)環(huán)節(jié)和消費環(huán)節(jié)稅收、政府聲譽提升政績公益收益)平衡的影響,限制了政府監(jiān)督的廣度與深度。②在企業(yè)選擇生產(chǎn)好質(zhì)量產(chǎn)品策略和政府監(jiān)管部門選擇維持原狀策略的情形下,食品企業(yè)的收益同樣為r。政府監(jiān)管部門不需要付出行政成本C1即可享受I1的行政收益。③在企業(yè)選擇生產(chǎn)差質(zhì)量產(chǎn)品策略和政府監(jiān)管部門選擇嚴格執(zhí)法策略的情形下,當監(jiān)管部門濫用職權(quán)時,若企業(yè)采取行賄行為,企業(yè)向政府監(jiān)管部門行賄的賄金為成本αC2(0<α<1);當監(jiān)管部門不濫用職權(quán)時,若企業(yè)行賄,則監(jiān)管部門將賄金沒收處置,基于懲罰機制,產(chǎn)生罰金為F,即企業(yè)成本增加(1-α)F;當監(jiān)管部門把沒收的財產(chǎn)上交國庫時,基于獎勵機制,中央政府將給予地方監(jiān)管部門適當?shù)莫剟罱?為k[αC2+(1-α)F](0

表3　食品企業(yè)與政府監(jiān)管部門的博弈支付矩陣

4.2　食品生產(chǎn)企業(yè)的演化過程策略穩(wěn)定性分析

食品生產(chǎn)企業(yè)基于“檸檬市場”生產(chǎn)好質(zhì)量的產(chǎn)品的收益IB1為:

IB1=yr+(1-y)r=r

(9)

食品生產(chǎn)企業(yè)基于“檸檬市場”生產(chǎn)差質(zhì)量產(chǎn)品的收益IB2為:

IB2=y(-αC2-R-F+αF)+(1-y)R

(10)

食品企業(yè)的期望收益IB為:

IB=E(x)=xIB1+(1-x)

(11)

食品企業(yè)選擇生產(chǎn)好質(zhì)量產(chǎn)品的復制動態(tài)為:

F(x)=dx/dt=x(IB1-IB)=x(1-x)(IB1-IB2)

(12)

令F(x)=0,可得x*=0,或x*=1,或y*=(R-r/2R+F-αF+αC2)。

4.3　政府監(jiān)管部門的演化策略選擇穩(wěn)定性分析

政府監(jiān)管部門選擇嚴格執(zhí)法時的收益IA1為:

IA1=x(I1-C1)+(1-x)[k(αC2+(1-α)F)+I1-C1]

(13)

政府監(jiān)管部門選擇維持問題原狀時的收益IA2為:

IA2=xI1+(1-x)(-C3)

(14)

政府監(jiān)管部門獲得的期望收益IA為:

IA=yIA1+(1-y)IA2

(15)

政府監(jiān)管部門采取嚴格執(zhí)法策略的復制動態(tài)方程為:

F(y)=dy/dt=y(IA1-IA)=y(1-y)(IA1-IA2)

(16)

4.4　兩者的演化趨勢分析

食品生產(chǎn)企業(yè)與政府監(jiān)管部門演化博弈關(guān)系由式(12)和式(16)構(gòu)成演化系統(tǒng),該系統(tǒng)有5個均衡點:(0,0)、(1,0)、(1,1)、(0,1)和(R-r/2R+F-αF+αC2,1-C1/kαC2+Kf-kαF+I1-C3)。同理,上述系統(tǒng)的Jacobian矩陣J可表示為:

穩(wěn)定性分析見表4。

表4　政府監(jiān)管部門和食品企業(yè)策略演化穩(wěn)定性

設(shè)G=k[αC2+(1-α)F]+I1-C1-(-C3),H=r+αC2+R+F-yF,根據(jù)獎勵懲罰機制下的食品企業(yè)與政府監(jiān)管部門博弈收益狀況的對比,可以分為以下幾種情形:(e)r0;(g)r>R,G<0;(h)r>R,G>0。即:①如果食品企業(yè)供應(yīng)差質(zhì)量產(chǎn)品的短期收益R小于供應(yīng)好質(zhì)量產(chǎn)品的長期收益r,企業(yè)為了利益驅(qū)使仍選擇生產(chǎn)差質(zhì)量的產(chǎn)品。在此前提下,政府采取嚴格執(zhí)法策略選擇的收益k[αC2+(1-α)F]+I1-C1小于疏于監(jiān)管-C3的收益。(0,0)策略組合即為演化穩(wěn)定點,此時監(jiān)管者與企業(yè)犧牲消費者的利益,成為利益共同體,利益主體的演化博弈唯一趨向穩(wěn)定點(0,0)。②如果食品生產(chǎn)企業(yè)供應(yīng)差質(zhì)量產(chǎn)品的短期收益R小于供應(yīng)好質(zhì)量產(chǎn)品的長期收益r,政府采取嚴格執(zhí)法措施的收益k[αC2+(1-α)F]+I1-C1大于采取疏于監(jiān)管-C3的收益,但由于Jacobian矩陣中行列式值和主對角線乘積條件不匹配,兩者演化博弈沒有局部穩(wěn)定點,政府監(jiān)管部門不足以使食品生產(chǎn)企業(yè)策略發(fā)生轉(zhuǎn)變,最終結(jié)果帶有隨機性,應(yīng)視具體情況而定。③如果食品生產(chǎn)企業(yè)供應(yīng)差質(zhì)量產(chǎn)品的短期收益R小于供應(yīng)好質(zhì)量產(chǎn)品的長期收益r,企業(yè)會提高生產(chǎn)安全食品的可能性，因此食品生產(chǎn)企業(yè)愿意支付一定的額外質(zhì)量成本保障食品安全性。綜上所述，無論政府監(jiān)管部門做出何種策略選擇,也無論監(jiān)管收益如何變動,利益主體的演化博弈唯一趨向于穩(wěn)定點(1,0)。④由上述分析可見,如果企業(yè)生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品的長期收益r小于短期收益R,或政府監(jiān)管不嚴格導致處罰執(zhí)行力度較差或罰金較低,企業(yè)仍能獲得生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品的額外利潤,進化穩(wěn)定策略仍維持原狀。政府監(jiān)管如果缺乏相關(guān)的激勵與約束,相對于積極監(jiān)管得到的獎勵k[αC2+(1-α)F]和消極監(jiān)管所受到的處罰-C3,導致監(jiān)管成本大于監(jiān)管收益,獎勵懲罰機制運轉(zhuǎn)失效,則會形成監(jiān)管者放棄積極監(jiān)管的長期策略選擇,無法實現(xiàn)(1,1)均衡策略組合。這主要是由于存在“激勵悖論”現(xiàn)象,即過度加強政府監(jiān)管部門獎勵與懲罰機制,雖然短期內(nèi)有利于提高監(jiān)管部門的監(jiān)管效率,但長期并不能實現(xiàn)監(jiān)管部門的嚴格執(zhí)法策略,有可能出現(xiàn)增加食品企業(yè)生產(chǎn)不安全食品的現(xiàn)象。相反,提高監(jiān)管的頻率和嚴格程度,短期內(nèi)會使企業(yè)更加重視食品安全,長期卻會使政府監(jiān)管部門放松監(jiān)管,導致政府失靈。

5　討論

本文采用動態(tài)演化博弈模型分析第三方檢測機構(gòu)與食品生產(chǎn)企業(yè)之間的策略選擇互動行為及其穩(wěn)定狀態(tài)。通過第三方檢測機構(gòu)參與監(jiān)管與政府傳統(tǒng)監(jiān)管博弈分析的對比發(fā)現(xiàn):①第三方監(jiān)管主要具備(1,1)、(1,0)、(0,1)三種穩(wěn)定均衡狀態(tài),而政府的傳統(tǒng)監(jiān)管方式只有(0,0)、(1,0)兩種穩(wěn)定均衡狀態(tài),政府監(jiān)管難以實現(xiàn)監(jiān)管帕累托最優(yōu)的穩(wěn)定狀態(tài)。這主要是由于食品安全規(guī)制在一維價值、一元主體的現(xiàn)實情境下,政府監(jiān)管部門在制定、運行相關(guān)的食品安全法規(guī)制度時,由于監(jiān)管成本高、信息不對稱、單一模式缺乏競爭壓力等因素導致政府監(jiān)管效果低于第三方檢測機構(gòu)。而第三方檢測機構(gòu)作為市場主體具備自主治理的能力,第三方檢測機構(gòu)參與監(jiān)管不產(chǎn)生政策性負擔,防止政府規(guī)制俘獲問題的產(chǎn)生。第三方食品檢測機構(gòu)的服務(wù)目的在于降低企業(yè)的交易成本,提升企業(yè)專業(yè)化程度,為保證檢測機構(gòu)自身的可持續(xù)發(fā)展,具有動力采取公平公正策略保障集體聲譽不受影響。②受傳統(tǒng)的政府監(jiān)管部門職能的影響,較少進行外部科學研究與內(nèi)部良性競爭,缺乏外部科學研究生成的社會效益B、內(nèi)部良性競爭的發(fā)生概率p和第三方組織產(chǎn)權(quán)β特有的驅(qū)動力。新經(jīng)濟學認為,制度均衡是由于各利益主體多次博弈所達成的均衡結(jié)果,第三方組織設(shè)置的行業(yè)標準不受政府過度干預且標準水平高于政府影響標準,有利于提高企業(yè)食品安全水平。第三方檢測機構(gòu)在食品安全監(jiān)管中作為各方利益的協(xié)調(diào)者,縮短利益機制中的制度供給與制度需求均衡中信息的傳遞與共享過程,從而高效調(diào)節(jié)制度供求的均衡成本,因此政府應(yīng)完成從市場秩序的規(guī)制者轉(zhuǎn)變?yōu)楸O(jiān)管結(jié)構(gòu)的參與治理者角色變換。通過制度建構(gòu)給予第三方組織權(quán)利配給,并在認證與激勵之間進行實踐性的監(jiān)督規(guī)制權(quán)分配[20]。另一方面,鼓勵食品生產(chǎn)企業(yè)參與到社會共治格局中完善自我監(jiān)督機制,使食品企業(yè)實現(xiàn)從單純盈利到積極承擔社會責任、追求短期利益R與長期利益r的均衡轉(zhuǎn)變。③破除已有的企業(yè)與政府賄金(αC2),中央政府與地方政府之間獎勵金(k[αC2+(1-α)F])可產(chǎn)生既得利益困境,僅僅依靠政府自上而下的監(jiān)管模式無法從根本上消除食品生產(chǎn)中的“檸檬市場”。由于政府監(jiān)管部門的絕對主動權(quán),對食品安全風險的判斷完全來源于內(nèi)部研判,由于缺乏對來自社會理性聲音的借鑒與吸收,導致出現(xiàn)帶有所謂科學理性“獨裁”的傾向[21]。而第三方組織由于存在內(nèi)部條件下行業(yè)之間的良性競爭、外部條件下與企業(yè)的信息交換,能實現(xiàn)檢測機構(gòu)與企業(yè)之間演化策略的良性互動,從而達到(1,1)的穩(wěn)定均衡狀態(tài)。通過與政府傳統(tǒng)監(jiān)管模式的對比分析,表明第三方檢測機構(gòu)能克服市場失靈與政府失靈的雙重弊端[22,23]。

6　結(jié)論與啟示

6.1　結(jié)論

本文基于食品安全社會共治背景構(gòu)建第三方介入食品安全監(jiān)管的博弈模型,通過求得三個利益主體的復制動態(tài)方程、博弈動力系統(tǒng)與穩(wěn)定性分析結(jié)果,分析第三方組織與食品企業(yè)食品安全監(jiān)管機構(gòu)博弈的具體約束條件和情境,并與傳統(tǒng)政府監(jiān)管模式進行對比分析。結(jié)果表明：第三方檢測機構(gòu)與食品企業(yè)協(xié)同演化有利于促進雙方的合作向良性方向發(fā)展。第三方檢測機構(gòu)行業(yè)內(nèi)部競爭概率、產(chǎn)權(quán)情況和檢測成本是影響企業(yè)與第三方機構(gòu)演化博弈行為的關(guān)鍵因素。第三方檢測機構(gòu)認真監(jiān)管的內(nèi)部收益大于外部支出時,食品企業(yè)供應(yīng)差質(zhì)量與好質(zhì)量產(chǎn)品的整體凈收益R-E小于r-E,食品企業(yè)愿意支付一定的額外成本保障企業(yè)的長遠運營目標。與政府監(jiān)管模式相比,由于政府監(jiān)管部門內(nèi)外部權(quán)衡利弊的凈收益小于監(jiān)督成本,不足以形成有效的獎勵與約束機制,從而導致無法實現(xiàn)(1,1)監(jiān)管對象與監(jiān)管者之間的雙贏均衡狀態(tài)。

6.2　啟示

我國食品安全治理多維價值取向的邏輯是食品安全利益主體多元參與模式。本質(zhì)上反映了食品安全監(jiān)管從政治性規(guī)制—經(jīng)濟性規(guī)制—社會性規(guī)制漸進式過渡的轉(zhuǎn)變過程。因此,政府部門應(yīng)積極引導第三方檢測機構(gòu)參與食品安全監(jiān)管,采用競爭機制,促使第三方檢測機構(gòu)建立基于持續(xù)改進理念的嚴格質(zhì)量管理體系。同時，從政策環(huán)境、資金支持和制度管理等加強對第三方檢測機構(gòu)的扶持力度。此外,引入第三方食品安全監(jiān)管,并不代表政府力量的完全退出,而是要實現(xiàn)食品安全領(lǐng)域“政府—市場—社會”治理資源的合理優(yōu)化配置,實現(xiàn)政府主導、市場主體與社會參與兼容的多主體治理模式,實現(xiàn)從“管制”到“治理”的職能性轉(zhuǎn)變,消除食品安全產(chǎn)業(yè)鏈中企業(yè)和消費者之間的信息不對稱,降低不確定性帶來的交易成本[24],使第三方主體成為更有效監(jiān)管服務(wù)的提供者,實現(xiàn)食品安全監(jiān)管的多元共治格局。

,等.食品安全社會共治：企業(yè)、政府與第三方監(jiān)管力量[J].食品科學,2014,35(13)∶286-292.