祁珍

近日，記者在關(guān)注最新p2p平臺備案進展時，恰巧看到“國泰·惠民益貸”的公司備案信息內(nèi)容是“備案申請中，備案完成后披露”。進而研究下此平臺的股東和相關(guān)風險等情況是否符合備案相關(guān)規(guī)定，這家網(wǎng)貸平臺的運營主體是上?；菝褚尜J互聯(lián)網(wǎng)金融信息服務有限公司（以下簡稱：惠民益貸）。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，這家p2p網(wǎng)貸平臺曾被國資背景的股東公開表明終止代持。

國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，惠民益貸成立于2015年2月5日，法定代表人是白冰，注冊資本金為10000萬人民幣，認繳這一欄沒有公示。公司目前顯示的是四戶股東分別為白冰、上海玉湖投資集團有限公司（以下簡稱：玉湖投資）、上海祺鎰投資管理有限公司和蘇州國泰睿承德資產(chǎn)管理有限公司（以下簡稱：國泰睿承德）。其中，白冰個人持股比例為25%，玉湖投資持股比例為55%，上海祺鎰投資管理有限公司持股比例為10%，國泰睿承德持股比例為10%。

惠民益貸是在2015年7月26日與國泰睿承德達成入股協(xié)議。同年9月16日，惠民益貸與國泰睿承德共同舉行新聞發(fā)布會并正式更名為國泰·惠民益貸。國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，國泰睿承德的股東構(gòu)成是浙江睿承德股權(quán)投資基金管理有限公司、國泰君安投資管理股份有限公司和海口鑫沃何辛投資管理有限公司。其中浙江睿承德股權(quán)投資基金管理有限公司股比為38%、國泰君安投資管理股份有限公司股比為40%、?？邛挝趾涡镣顿Y管理有限公司股比為22%。浙江睿承德股權(quán)投資基金管理有限公司股東為自然人林爭暉和盧承洋，海口鑫沃何辛投資管理有限公司股東為自然人林一明和林爭暉。國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)沒有公開國泰君安投資管理股份有限公司股東構(gòu)成，據(jù)天眼查信息，其是由上海國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司、深圳市投資管理公司和國家電力公司等123家股東組成。而上海國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司是由上海國際集團有限公司100%控股，上海國際集團有限公司又是由上海市國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會100%控股；深圳市投資管理公司 是由 深圳市人民政府100%控股?；蛘虼?，惠民益貸搖身一變成了“系出名門”、“國資背景”的p2p平臺。

頗為尷尬的是，惠民益貸官網(wǎng)宣稱國泰睿承德是入股，但據(jù)相關(guān)媒體報道，國泰睿承德對外宣稱的卻是股份代持，并且在2017年3月的最新公告中已公布終止股份代持。因目前國泰睿承德官網(wǎng)上最新公告一欄正處于系統(tǒng)維護中，所以在2018年3月28日記者向國泰睿承德官網(wǎng)企業(yè)郵箱發(fā)了采訪函，就公告相關(guān)內(nèi)容進行詢問了解，截止發(fā)稿時暫未收到回復。

如果說涉及國資背景唯一的股東國泰睿承德都已表明終止代持，那么惠民益貸的工商信息為何遲遲沒有作出更改，即使沒有變更工商信息，持續(xù)以“國資背景”、“國企背景”進行宣傳似乎有所不妥。

2018年3月28日上午九點，記者也向惠民益貸發(fā)了一份采訪函，就此終止代持公告、國資背景宣傳等事項進行了詢問了解，截止發(fā)稿時尚未收到惠民益貸企業(yè)郵件的回復。難免讓人懷疑是否在惡意誤導投資者、混淆大眾視聽呢？

面對如此多的疑問，記者幾經(jīng)周折終于在4月7日聯(lián)系上了惠民益貸的公關(guān)代表曹經(jīng)理，曹經(jīng)理表示企業(yè)郵箱她是沒有權(quán)限操作的，隨后記者把采訪函轉(zhuǎn)入她的私人郵箱，很快的，一個小時之后便收到了回答稿。對于國泰睿承德發(fā)布的終止代持的公告，她給與的回答是基本全部否定，她稱國泰睿承德確實是發(fā)過此公告，但經(jīng)惠民益貸和國泰睿承德溝通之后，國泰睿承德及時撤回了公告。曹經(jīng)理稱國泰睿承德官網(wǎng)已無此公告。這里值得一提的是，目前國泰睿承德的官網(wǎng)最新公告一欄是處于維護中狀態(tài)無法查看是否真有撤回。另外，曹經(jīng)理對于代持一事，稱只是子虛烏有，她表示國泰睿承德至始至終都是惠民益貸持股比例為10%的股東，曹經(jīng)理還表示工商信息管理網(wǎng)站的查詢結(jié)果可證明一切，所以不存在已經(jīng)退出和虛假宣傳。

需要注意的是，國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)上顯示，確實如此，國泰睿承德仍在惠民益貸的股東一欄里，但是值得一提的是核準日期為2015年2月5日。也就是說2015年還是，現(xiàn)在可不好說，畢竟有一種可能就是工商信息沒有做出及時變更。

基于惠民益貸全盤否定的回復，確實也不能只輕信一家之言，然后記者又多次撥打了國泰睿承德官方電話，相關(guān)人員給了國泰睿承德的法定代表人兼總經(jīng)理林爭暉的手機號碼。在4月9日撥通了兩次電話，第一次林總稱在忙，那么記者也不便打擾，兩個多小時后記者再次聯(lián)系林總，林總因為在開車所以讓記者把采訪函發(fā)到他私人郵箱，他會通過短信把郵箱發(fā)到記者手機上。記者還特意發(fā)了一個短信方便林總回復，信息狀態(tài)顯示已讀但是沒有回復。在4月10號記者再次撥打林總手機，直接被拒接，之后就再也沒了下文，截止發(fā)稿日也沒有收到林總的回答。

在這日益嚴格、合規(guī)起來的網(wǎng)貸行業(yè)，惠民益貸還是要多重視此番負面影響，不是簡單的否定就可以堵住這悠悠之口的，不然自身的股東背景都成迷，就更不用說保障投資者合法權(quán)益了。