劉寶杰，田文君

(曲阜師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 曲阜　273165)

亨德里克·范·里森(Hendrik van Riessen，1911-2000)，荷蘭知名哲學(xué)家，荷蘭第二代改革哲學(xué)(Reformational Philosophy)的代表人物之一，荷蘭技術(shù)哲學(xué)的先驅(qū)者。

一、從工程師到技術(shù)哲學(xué)家

1911年8月17日，里森生于荷蘭布盧門達(dá)爾(Bloemendaal)的一個(gè)農(nóng)場(chǎng)主家庭[1]。1932年起，里森開始在代爾夫特理工專科學(xué)校(代爾夫特理工大學(xué))學(xué)習(xí)電氣工程。1936年，在一次小型會(huì)議上，里森結(jié)識(shí)荷蘭第一代改革哲學(xué)家赫爾曼·杜伊威爾(Herman Dooyeweerd)和沃倫霍溫(Drik Vollenhoven)，激起了他對(duì)改革哲學(xué)學(xué)派的興趣，開始關(guān)注改革哲學(xué)。1936年，里森完成學(xué)業(yè)后，開始了長(zhǎng)達(dá)七年之久的載波電話工作，這份從業(yè)經(jīng)歷為他對(duì)技術(shù)進(jìn)行哲學(xué)思考創(chuàng)造了條件，也促使里森意識(shí)到如何從技術(shù)內(nèi)部學(xué)科的視角來(lái)分析技術(shù)和工程學(xué)的作用機(jī)理，為他后來(lái)成為著名的技術(shù)哲學(xué)家奠定了基礎(chǔ)[2]。1940年，里森參加了由加爾文哲學(xué)協(xié)會(huì)(Association for Calvinist Philosophy)主辦的學(xué)術(shù)會(huì)議，并在會(huì)上就“關(guān)于技術(shù)的哲學(xué)反思”這一問(wèn)題提出了自己的觀點(diǎn)，引起較大反響，會(huì)后杜伊威爾鼓勵(lì)他寫一篇關(guān)于技術(shù)哲學(xué)的博士論文[2]。由此，里森開始著手系統(tǒng)思考、撰寫關(guān)于技術(shù)哲學(xué)方面的論文。二戰(zhàn)前后，里森主要從事博士論文《哲學(xué)與技術(shù)》的寫作，并于1949年獲得阿姆斯特丹自由大學(xué)哲學(xué)博士學(xué)位。1951年起，里森任代爾夫特理工大學(xué)教授，實(shí)現(xiàn)了從工程師到技術(shù)哲學(xué)家的角色轉(zhuǎn)換。

從里森的成長(zhǎng)歷程和工作經(jīng)歷來(lái)看，工程師出身和專業(yè)實(shí)踐經(jīng)歷，使得里森與同時(shí)代的其他技術(shù)哲學(xué)家相比，能以更現(xiàn)實(shí)的方式來(lái)思考技術(shù)。由于里森的著述大都以荷蘭語(yǔ)成書，因此沒(méi)有受到國(guó)際學(xué)界應(yīng)有的關(guān)注。里森公開出版的論著主要有：《哲學(xué)與技術(shù)》(FilosofieenRiessen，1949)，《未來(lái)的社會(huì)》(MaatschappijderToekomst，1952)，《科學(xué)與圣經(jīng)的關(guān)系：基督教的視角》(TheRelationoftheBibletoScience：ChristianPerspectives，1960)，《解放與權(quán)力》(MondigheidendeMachten，1967)。

從里森的代表作《哲學(xué)與技術(shù)》一書的內(nèi)容來(lái)看，它主要由三部分構(gòu)成[3]。第一部分，他主要梳理了20世紀(jì)中葉以前其他哲學(xué)家對(duì)技術(shù)的思考，探討的主要內(nèi)容包括實(shí)證主義(Positivisme)，新實(shí)證主義(Néo-positivisme)，新理想主義(Néo-idéalisme)，實(shí)用主義(Pragmatiste)，非理性主義(Irrationalisme)，以及存在主義(Existentialisme)。論文的第二部分，里森探討了19世紀(jì)以來(lái)的十二位哲學(xué)家對(duì)于技術(shù)哲學(xué)(Philosophie de la technique)的闡釋，在此基礎(chǔ)上，里森進(jìn)一步闡明了他對(duì)技術(shù)和工程學(xué)的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，這也是里森技術(shù)思想體系中最具獨(dú)創(chuàng)性之處。另外，里森還在此分析了基督教與技術(shù)的關(guān)系。第三部分，里森開創(chuàng)性地提出并探討了關(guān)于“現(xiàn)代技術(shù)世界的哲學(xué)走向”[3]這一問(wèn)題。

美國(guó)著名技術(shù)哲學(xué)家卡爾·米切姆(Carl Mitcham)在著作《通過(guò)技術(shù)來(lái)思考》中，指出了當(dāng)今技術(shù)哲學(xué)的四個(gè)研究領(lǐng)域：“將技術(shù)作為人工物”(Technology As Artifacts)來(lái)研究、“將技術(shù)作為知識(shí)”(Technology As Knowledge)來(lái)研究、“將技術(shù)作為活動(dòng)”(Technology As Activities)來(lái)研究以及“將技術(shù)作為意志”(Technology As Volition)來(lái)研究[4]。這四個(gè)技術(shù)哲學(xué)的研究領(lǐng)域，除“將技術(shù)作為意志”來(lái)研究外，其他三個(gè)研究領(lǐng)域，在里森之前，尚未有學(xué)者進(jìn)行深入的、系統(tǒng)的研究[2]。因此，荷蘭技術(shù)哲學(xué)家馬克·弗里斯(Marc J. de Vries)認(rèn)為里森是技術(shù)哲學(xué)這三個(gè)領(lǐng)域的第一位系統(tǒng)研究者。

二、技術(shù)人工物論

人工物(Artifacts)是技術(shù)哲學(xué)研究中使用頻率較高的詞匯，但在里森之前，尚未有學(xué)者對(duì)其進(jìn)行明確的概念界定及進(jìn)一步分析人工物。比如，技術(shù)人工物和社會(huì)人工物之間的區(qū)別和聯(lián)系。里森首先從本體論視角，運(yùn)用改革哲學(xué)的創(chuàng)始人杜伊威爾所構(gòu)建的改革哲學(xué)的理論框架，對(duì)人工物進(jìn)行了概念界定，闡明了技術(shù)人工物的本性。

杜伊威爾等學(xué)者提出的改革哲學(xué)理論框架，將人工物區(qū)分出：法則層面和實(shí)體層面[5](如表1所示)。在法則層面上，杜伊威爾提出了“形態(tài)”(Modalities) 的概念，并進(jìn)一步區(qū)分出十五種形態(tài)，①“每一種事物都具備所有的形態(tài)和屬性，但是在同事物所處的不同背景下，以及在不同的事物中，每一個(gè)形態(tài)所發(fā)揮的功能和意義的程度有所不同”[2]。杜伊威爾將那個(gè)發(fā)揮最大功能和意義的形態(tài)稱之為“資格性形態(tài)”(Qualifying Modality)，其發(fā)揮的功能就是“資格性功能”(Qualifying Function)[2]。對(duì)此，杜伊威爾以椅子為例做了說(shuō)明，椅子既是一個(gè)物體，又是一種商品，還是一件藝術(shù)品，因此它同時(shí)具備物理形態(tài)、經(jīng)濟(jì)形態(tài)、審美形態(tài)等多種形態(tài)。而且椅子處于不同的背景下時(shí)，它的“資格性功能”是不同的。當(dāng)椅子位于客廳時(shí)，它的“資格性功能”就是滿足人們社交活動(dòng)的需要，而當(dāng)椅子位于法庭時(shí)，它的“資格性功能”則變成了向人們表明法官所在的位置。

表1　杜伊威爾對(duì)事物實(shí)體層面和法則層面的劃分

里森運(yùn)用杜伊威爾的形態(tài)理論，對(duì)人工物的概念作了進(jìn)一步的厘定，區(qū)分出技術(shù)人工物和社會(huì)人工物。在他的分析中，技術(shù)人工物就是那些通過(guò)它們的“技術(shù)”功能來(lái)決定其本質(zhì)屬性的人工物，技術(shù)人工物被用于新的場(chǎng)域進(jìn)而產(chǎn)生新的人工物[2]。社會(huì)人工物是那些通過(guò)“資格性”功能來(lái)決定其本質(zhì)屬性的人工物，社會(huì)人工物被用于社會(huì)生活，滿足于人們的交往?；诖耍锷瓕⒋箦N、車床等界定為技術(shù)人工物，將椅子視為社會(huì)人工物。也就是說(shuō)，里森運(yùn)用了“歷史的觀點(diǎn)”來(lái)給技術(shù)人工物下定義，這種“歷史的觀點(diǎn)”后來(lái)發(fā)展成為“發(fā)展的觀點(diǎn)”。技術(shù)人工物在不同時(shí)期、不同場(chǎng)域呈現(xiàn)出的功能是不同的。

單就技術(shù)人工物而言，里森對(duì)其作了進(jìn)一步的區(qū)分。相對(duì)于大錘這種普通的技術(shù)人工物來(lái)說(shuō)，還有一種特定類型的技術(shù)人工物，這些特定的技術(shù)人工物區(qū)別于普通的技術(shù)人工物的特性在于它們可以實(shí)現(xiàn)能量(物質(zhì))的轉(zhuǎn)換，比如說(shuō)，技術(shù)操作員和車床[2]。以車床為例，里森在杜伊威爾的基礎(chǔ)上對(duì)車床進(jìn)行了更仔細(xì)地觀察研究，他發(fā)現(xiàn)車床中的某些部件與其他部件的性質(zhì)不同。比如說(shuō)，車床上的螺釘和螺栓可以在其它設(shè)備上使用，但一些特定的部件則不能，比如說(shuō)大錘。螺絲和螺栓與車床的關(guān)系是“部分-整體”的關(guān)系，而大錘卻是封裝在車床上的。也就是說(shuō)，封裝在整體上的部件，一旦脫離了更大的整體，就會(huì)失去其存在的意義；而與整體保持“部分-整體”關(guān)系的部件，脫離更大的整體后，仍然可以具有存在意義。為了分析這一發(fā)現(xiàn)，里森借用了杜伊威爾關(guān)于“封裝和部分-整體關(guān)系”(Encapsulation and Part-Whole Relationships)的概念。與此同時(shí)，里森還認(rèn)識(shí)到，在標(biāo)準(zhǔn)化和大規(guī)模的生產(chǎn)背景下，實(shí)現(xiàn)了從封裝到“部分-整體”關(guān)系的轉(zhuǎn)變，是制造業(yè)的一個(gè)重大發(fā)展。里森將這一重大發(fā)展稱之為“平衡功能劃分”(Neutralizing Function Division)，即采用平衡軸或其他類似結(jié)構(gòu)為中心，通過(guò)組合、分割等方式使技術(shù)人工物發(fā)揮出不同功能。里森認(rèn)為與傳統(tǒng)的基于工藝的技術(shù)相比，“平衡功能劃分”是現(xiàn)代技術(shù)的主要特征之一，也是現(xiàn)代技術(shù)與傳統(tǒng)技術(shù)的主要區(qū)別之一[2]?，F(xiàn)代技術(shù)與傳統(tǒng)技術(shù)的另一個(gè)重要區(qū)別存在于里森的技術(shù)知識(shí)論分析之中。

三、技術(shù)知識(shí)論

里森對(duì)技術(shù)知識(shí)的闡釋是從分析科學(xué)知識(shí)和技術(shù)知識(shí)的異同切入的。在里森看來(lái)，科學(xué)知識(shí)和技術(shù)知識(shí)存在較大差異：“科學(xué)知識(shí)是分析的、抽象的、普遍的，而技術(shù)知識(shí)則是綜合的、具體的、特定的”[2]。單就技術(shù)本身而言，傳統(tǒng)技術(shù)和現(xiàn)代技術(shù)也存在較大不同：“與傳統(tǒng)技術(shù)相比，現(xiàn)代技術(shù)有一種傾向：發(fā)展更具科學(xué)性質(zhì)的知識(shí)，即讓技術(shù)知識(shí)更具分析性、抽象性和普遍性”[2]。就是說(shuō)現(xiàn)代技術(shù)體系有依附于現(xiàn)代科學(xué)理論的趨勢(shì)，它們間有交叉融合的地方，有更多的共通之處。技術(shù)人員(工程師)也越來(lái)越傾向于接近科學(xué)家，而非傳統(tǒng)技術(shù)領(lǐng)域中的工匠。

伴隨現(xiàn)代技術(shù)知識(shí)的科學(xué)傾向，技術(shù)(工程)科學(xué)存在的位置也發(fā)生了相應(yīng)的變化。在傳統(tǒng)技術(shù)時(shí)代，技術(shù)知識(shí)更大意義上存在于技術(shù)實(shí)踐中，負(fù)載于技術(shù)人工物之上。而現(xiàn)代技術(shù)情境下，技術(shù)知識(shí)已處在“技術(shù)實(shí)踐(處理具體以及特定對(duì)象)和自然科學(xué)(通過(guò)對(duì)現(xiàn)象的抽象和分析而得出)的中間位置，技術(shù)(工程)科學(xué)也處在技術(shù)實(shí)踐和自然科學(xué)的交叉地帶”[2]，如圖1技術(shù)知識(shí)位置的變化所示。里森此時(shí)已經(jīng)從技術(shù)知識(shí)的角度看到了傳統(tǒng)技術(shù)和現(xiàn)代技術(shù)的分野，現(xiàn)代技術(shù)和現(xiàn)代科學(xué)的融合趨勢(shì)。

圖1　技術(shù)知識(shí)位置的變化

里森在看到現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)融合趨勢(shì)的同時(shí)，他也意識(shí)到科學(xué)知識(shí)和技術(shù)(工程)知識(shí)間仍舊存在巨大差異。在自然科學(xué)中(尤其是基礎(chǔ)學(xué)科)，“科學(xué)理論越抽象越好，但對(duì)于工程學(xué)來(lái)講，情況卻并非如此”[2]。以飛機(jī)研發(fā)為例，飛機(jī)工程師不但對(duì)任何飛行的理論不感興趣，而且他們對(duì)完全針對(duì)特定飛機(jī)的具體知識(shí)也同樣不感興趣。也就是說(shuō)，現(xiàn)代技術(shù)(工程)知識(shí)與科學(xué)知識(shí)相比，還具有顯著的具體性、特定性和情境性。針對(duì)特定技術(shù)(工程)設(shè)計(jì)的獨(dú)特性，里森試圖通過(guò)分析技術(shù)設(shè)計(jì)、制造過(guò)程來(lái)探究這個(gè)問(wèn)題。

四、技術(shù)過(guò)程論

技術(shù)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)換是技術(shù)進(jìn)步的標(biāo)志，這種轉(zhuǎn)換映射在技術(shù)設(shè)計(jì)與制造過(guò)程之中，這是里森所研究的第三個(gè)主題——技術(shù)過(guò)程。在工程學(xué)中，設(shè)計(jì)的方法是先將一個(gè)問(wèn)題分解成若干子問(wèn)題來(lái)分析，然后再將每個(gè)子問(wèn)題當(dāng)作一個(gè)更抽象的問(wèn)題。這樣一來(lái)，“知識(shí)的發(fā)展不僅適用于特定的設(shè)計(jì)問(wèn)題，而且可以更廣泛地應(yīng)用于一系列類似的設(shè)計(jì)問(wèn)題，也就是說(shuō)，更具有普遍性”[2]。這類似于軟件工程設(shè)計(jì)中的模塊化方法，將設(shè)計(jì)問(wèn)題分解為若干子模塊，不同子模塊封裝后可以解決不同的設(shè)計(jì)問(wèn)題，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)設(shè)計(jì)者的功能需求。里森從技術(shù)設(shè)計(jì)(制造)過(guò)程入手，將設(shè)計(jì)(制造)問(wèn)題模塊化，使得具體問(wèn)題的解決途徑普遍化，“這一轉(zhuǎn)變可以從更廣泛的技術(shù)分工的角度來(lái)分析，在傳統(tǒng)的技術(shù)條件下，設(shè)計(jì)者往往也是制造者，并且在早期，制造者往往也是產(chǎn)品的消費(fèi)者”[2]。也就是說(shuō)，在傳統(tǒng)技術(shù)語(yǔ)境中，技術(shù)人工物的設(shè)計(jì)者、制造者和使用者是同一主體。

隨著傳統(tǒng)技術(shù)向現(xiàn)代技術(shù)的轉(zhuǎn)換，技術(shù)分工使得設(shè)計(jì)者、生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間實(shí)現(xiàn)了角色分離。如今，這種分離為設(shè)計(jì)者如何讓設(shè)計(jì)滿足消費(fèi)者的品味，產(chǎn)生了一系列難題。引發(fā)這一系列問(wèn)題的原因在于，“當(dāng)設(shè)計(jì)變成專為大規(guī)模生產(chǎn)定制時(shí)，就拉遠(yuǎn)了設(shè)計(jì)者和消費(fèi)者之間的距離，從而使得設(shè)計(jì)者很難準(zhǔn)確的滿足每一位消費(fèi)者的消費(fèi)需求”[2]。里森已經(jīng)意識(shí)到技術(shù)演進(jìn)、分工帶來(lái)的角色分離所引發(fā)的一系列問(wèn)題，當(dāng)他提出技術(shù)過(guò)程論時(shí)，尚未有學(xué)者從工業(yè)發(fā)展中發(fā)現(xiàn)這一問(wèn)題。依照里森的技術(shù)過(guò)程論邏輯，接下來(lái)自然會(huì)將關(guān)注點(diǎn)聚焦于現(xiàn)代技術(shù)帶來(lái)的社會(huì)異化問(wèn)題。

五、技術(shù)價(jià)值論

里森對(duì)技術(shù)知識(shí)本質(zhì)和過(guò)程化的分析，使他在意識(shí)到自然科學(xué)和技術(shù)之間差異的同時(shí)，還看到了現(xiàn)代技術(shù)帶來(lái)的異化問(wèn)題。承接對(duì)技術(shù)知識(shí)和技術(shù)過(guò)程的分析后，里森進(jìn)一步分析出，“與工匠們?yōu)樘囟蛻糁圃烀考a(chǎn)品以及生產(chǎn)者生產(chǎn)供自己消費(fèi)產(chǎn)品的時(shí)代(自給自足的時(shí)代)相比，技術(shù)已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化。技術(shù)產(chǎn)品也表現(xiàn)出了科學(xué)的特點(diǎn)(普遍性)，設(shè)計(jì)過(guò)程和制作過(guò)程被分離了，并且由不同的人去做”[2]。也就是說(shuō)，技術(shù)產(chǎn)品的批量生產(chǎn)使產(chǎn)品喪失了時(shí)間和地點(diǎn)的獨(dú)特性?！敖y(tǒng)一的排屋取代了獨(dú)特的莊園，現(xiàn)成的西裝代替了特制的西裝?，F(xiàn)代技術(shù)中的勞動(dòng)分工導(dǎo)致了個(gè)體工程師自由的喪失和個(gè)人責(zé)任的喪失?，F(xiàn)代技術(shù)中的勞動(dòng)分工所產(chǎn)生的這一系列對(duì)文化和社會(huì)的消極影響，也可以稱之為是一種異化?！盵2]這種技術(shù)異化是里森所看到的技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的負(fù)面影響，也是許多社會(huì)問(wèn)題產(chǎn)生的原因。

里森提到的“統(tǒng)一的排屋”“現(xiàn)成的西裝”與馬爾庫(kù)塞的“單向度的社會(huì)”相類似，他們都試圖闡釋技術(shù)發(fā)展過(guò)程中帶來(lái)的異化現(xiàn)象，具有內(nèi)在相通性。里森的“個(gè)體工程師自由與責(zé)任的喪失”與馬爾庫(kù)塞的“單向度的人”有異曲同工之妙?！艾F(xiàn)代技術(shù)的顯著特征是準(zhǔn)備工作與執(zhí)行工作之間的分歧越來(lái)越大， 形成這一顯著特征的原因是設(shè)計(jì)與執(zhí)行分離的程度日益加深。”[6]米切姆對(duì)里森所提出的這一理論與馬克思的異化理論相比較后，得出了以下結(jié)論：“里森提出了一個(gè)比馬克思更廣泛的、 更引人注目的關(guān)于異化的解釋”[7]。里森提出的技術(shù)異化的范圍延伸到“工作的意義、工作的目的、 工作的性質(zhì)，以及工作伙伴的關(guān)系”。

在《未來(lái)社會(huì)》一書中，里森以“自由與安全間的沖突”[8](P14)為主題，立足科學(xué)與技術(shù)的功能，解析現(xiàn)代社會(huì)的結(jié)構(gòu)，試圖將“屈從于理性主義和技術(shù)統(tǒng)治”中的人們喚醒。在里森看來(lái)，“科學(xué)與技術(shù)是規(guī)范性的，……與自然不同，它們不是簡(jiǎn)單的給予?！盵8](P117)所以，里森在《解放與權(quán)力》一書中引入了一個(gè)新的要素——權(quán)力，它是人類在影響社會(huì)的人工物系統(tǒng)中放置力量的一種方式。這種力量可以用來(lái)獲得對(duì)他人的控制權(quán)，從而使技術(shù)成為一種新的社會(huì)權(quán)力[2]。里森的上述分析類似于埃呂爾對(duì)技術(shù)作為一種社會(huì)自主性力量的批判。但二者有所不同的是，埃呂爾認(rèn)為技術(shù)產(chǎn)生負(fù)面影響是理所當(dāng)然的，而里森對(duì)埃呂爾的這一說(shuō)法表示強(qiáng)烈的不滿，在里森看來(lái)，技術(shù)之所以產(chǎn)生負(fù)面影響，其中少不了人類的責(zé)任[2]。在里森的著作中，這種新的社會(huì)權(quán)力并不只是一種潛在的危險(xiǎn)，而是現(xiàn)實(shí)存在的。隨后爆發(fā)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)和全球性問(wèn)題印證了里森的觀點(diǎn)。例如，及至20世紀(jì)60年代末興起的“對(duì)技術(shù)的社會(huì)批判”“學(xué)生運(yùn)動(dòng)”“環(huán)境污染以及資源枯竭”等問(wèn)題[2]，這些事件都沒(méi)有跳出里森的分析。

與馬克思的技術(shù)人體器官延長(zhǎng)論相比，里森反向思考，他在《天職和技術(shù)的問(wèn)題》(RoepingenProbleemderTechniek，1952)一文中提出了“從技術(shù)來(lái)洞察人”的觀點(diǎn)。里森指出，“確切的來(lái)講，技術(shù)本身是中立的，單從技術(shù)本身不足以說(shuō)明其是好是壞。因此，如果想要分析一項(xiàng)技術(shù)的應(yīng)用是好是壞，就必須分析人們?cè)谑褂迷摷夹g(shù)的過(guò)程中，是否運(yùn)用了正確的使用方法，以及在使用該技術(shù)時(shí)，是否擁有良好的意圖?！盵9]“若我們遵照上帝的旨意來(lái)運(yùn)用一項(xiàng)技術(shù)，那么我們所運(yùn)用的就是一項(xiàng)好的技術(shù)，運(yùn)用該技術(shù)將有助于我們完成上帝的創(chuàng)作，實(shí)現(xiàn)其世俗之城的繁榮。人的罪惡和驕傲自負(fù)會(huì)玷污某些美好的東西，如果我們?cè)谑褂靡豁?xiàng)技術(shù)時(shí)心存邪念，那么該技術(shù)將會(huì)淪為一項(xiàng)壞的技術(shù)，并成為危害人類的禍根?！盵9]里森將是否遵照上帝的旨意作為判斷技術(shù)好與壞的依據(jù)，類似于我們將是否符合道義作為判斷技術(shù)好與壞的依據(jù)。在里森看來(lái)，遵照上帝的旨意來(lái)開展的技術(shù)就是符合道義的技術(shù)，就是好技術(shù)，否則，就是壞技術(shù)。質(zhì)言之，里森的技術(shù)倫理思想承認(rèn)人在技術(shù)實(shí)踐中的主體地位，看到了技術(shù)帶來(lái)的異化問(wèn)題，又將人在技術(shù)實(shí)踐中的主體地位和技術(shù)好與壞的判斷依據(jù)，復(fù)歸到上帝的旨意。

六、技術(shù)宗教文化論

里森的技術(shù)文化論主要存在于他對(duì)技術(shù)與宗教關(guān)系的認(rèn)知上。里森是一名虔誠(chéng)的基督教徒，他在學(xué)習(xí)哲學(xué)和思考技術(shù)哲學(xué)的過(guò)程中，受到了基督教的深刻影響。因此，他的技術(shù)哲學(xué)思想帶有濃厚的基督教色彩[3]。早在代爾夫特求學(xué)時(shí)，里森就表現(xiàn)出試圖從一個(gè)基督徒的視角來(lái)探究科技與圣經(jīng)的關(guān)系。從前一部分的論述看，里森的技術(shù)倫理思想帶有濃厚的宗教神學(xué)色彩。在他看來(lái)，技術(shù)產(chǎn)生負(fù)面影響的原因在于人類的責(zé)任。里森的這一觀點(diǎn)與杜伊威爾的觀點(diǎn)是直接相關(guān)的，即人類在上帝的創(chuàng)造中有著獨(dú)特的地位，因?yàn)樗麄兪俏ㄒ荒軌蚧貞?yīng)上帝并能對(duì)他們所做的事負(fù)責(zé)的存在，而設(shè)備和機(jī)器則沒(méi)有這種地位[2]。里森著重指出，技術(shù)的力量被如此廣泛的接受，有取代我們所信任和崇拜的上帝的位置的危險(xiǎn)。

荷蘭學(xué)者布羅尼斯洛·斯?jié)晌鼾R因斯基(Bronislaw Szerszynski)在《技術(shù)與一神論》一文中，指出里森的技術(shù)內(nèi)部結(jié)構(gòu)分析是由宗教改革以來(lái)的神圣變革形成的[10]。里森認(rèn)為，“現(xiàn)代科技通過(guò)系統(tǒng)而廣泛地應(yīng)用為人類社會(huì)帶來(lái)了巨大的進(jìn)步，然而由于它是在無(wú)神論框架內(nèi)發(fā)展起來(lái)的，因此，它也限制了人的自由，使得人們有意義的工作、人與人的關(guān)系以及人與自然的關(guān)系呈現(xiàn)為異化?！盵10]面對(duì)現(xiàn)代技術(shù)帶來(lái)的異化問(wèn)題，里森將解決的途徑復(fù)歸到宗教那里，他堅(jiān)持認(rèn)為，“如果要克服技術(shù)給人類、社會(huì)和環(huán)境帶來(lái)的消極后果，那么技術(shù)就需要被基督教化”[10]。也就是說(shuō)，里森闡釋的技術(shù)思想邏輯是“上帝-人-技術(shù)”，他始終堅(jiān)持，“我們應(yīng)當(dāng)在上帝賦予的權(quán)力下進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)造，在上帝的恩賜指引下從事提高人們生活水平和實(shí)現(xiàn)人類的解放技術(shù)”[6]。

從里森回憶錄中可以看到，他有時(shí)雖然任性但其行動(dòng)方式又受到基督教的約束[1]。里森的技術(shù)思想和技術(shù)倫理思想，都與宗教密切相關(guān)。他將是否按照上帝的旨意來(lái)推行技術(shù)，作為劃分技術(shù)好與壞的依據(jù)，還將是否被上帝賦予權(quán)力，作為劃分技術(shù)主體的依據(jù)。里森的技術(shù)思想中所透露出來(lái)的宗教色彩，這與他深受沃倫霍溫和杜伊威爾兩位教授的言傳身教，從入門時(shí)就以一個(gè)基督徒的視角來(lái)分析技術(shù)和哲學(xué)分不開。因此，在一定意義上說(shuō)，里森對(duì)技術(shù)的哲學(xué)思考，直接導(dǎo)源于他的基督教情懷，他對(duì)技術(shù)的未來(lái)設(shè)想和建議最終也是復(fù)歸于基督教。

七、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)

在國(guó)際上，米切姆研讀里森的部分論著后，給予其較高評(píng)價(jià)，“在荷蘭，工程師里森以《哲學(xué)與技術(shù)》一書開始了他在哲學(xué)領(lǐng)域的第二職業(yè)生涯，即開始研究哲學(xué)與技術(shù)，這是一項(xiàng)截止到二十世紀(jì)中葉為止，從歷史與哲學(xué)的角度對(duì)該領(lǐng)域所作的最全面的考察工作”[4]。里森的思想具有獨(dú)創(chuàng)性，他對(duì)于一些技術(shù)問(wèn)題的深入思考和系統(tǒng)分析值得我們進(jìn)一步研究。里森的思想還極具預(yù)見性，他所闡釋的技術(shù)哲學(xué)思想，在很多方面都是開創(chuàng)性的，他提出了一些我們當(dāng)下所面臨的和正在研究的技術(shù)哲學(xué)議題。沃爾格夫(J.H.Walgrave)是這樣對(duì)里森思想的預(yù)見性進(jìn)行評(píng)價(jià)的：如果從精神層面來(lái)分析里森，那么他似乎令人感到有點(diǎn)不可思議[9]。然而，如前所述，里森的論著大都以荷蘭語(yǔ)成書，曾在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)不為人熟知。

在荷蘭，里森的技術(shù)哲學(xué)思想得到了傳承和發(fā)展，他倡導(dǎo)的哲學(xué)家與工程師對(duì)話傳統(tǒng)也得以延續(xù)。比如，荷蘭皇家工程師學(xué)會(huì)(KIvI)和改革技術(shù)哲學(xué)(Reformational Philosophy of Technology)之間始終保持著緊密聯(lián)系。再比如，由荷蘭學(xué)者發(fā)起的“哲學(xué)、工程與技術(shù)國(guó)際論壇(fPET)”，已成為哲學(xué)家與工程師之間對(duì)話的重要平臺(tái)。荷蘭皇家工程師學(xué)會(huì)(KIvI)的哲學(xué)部曾兩次將年度會(huì)議與紀(jì)念里森結(jié)合在一起，這充分說(shuō)明里森的技術(shù)思想的影響力。另外，哲學(xué)家阿拉特(Ad Vlot)、保羅·克里提烏(Paul Cliteur)在他們合寫的書中提及并討論了里森的作品[2]。里森技術(shù)思想的價(jià)值旨趣在于：他將技術(shù)人工物的本體論思考、技術(shù)知識(shí)的認(rèn)識(shí)論闡釋、技術(shù)過(guò)程的實(shí)踐論分析、技術(shù)異化的價(jià)值論解釋及技術(shù)文化的宗教溯源等這一系列問(wèn)題整合起來(lái)進(jìn)行系統(tǒng)研究，這種整合分析能力對(duì)于當(dāng)下荷蘭學(xué)派來(lái)講仍具有重要意義。

從國(guó)內(nèi)相關(guān)研究看，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)里森的關(guān)注停留于米切姆對(duì)里森的評(píng)價(jià)。筆者認(rèn)為，里森是荷蘭學(xué)派技術(shù)哲學(xué)的開拓者。原因如下：第一，里森工程師兼哲學(xué)家的身份影響了當(dāng)代荷蘭技術(shù)哲學(xué)，克洛斯、布瑞、霍溫、維貝克等國(guó)際知名學(xué)者都是雙重身份。第二，里森對(duì)技術(shù)人工物本質(zhì)的闡釋是克洛斯和梅耶斯技術(shù)人工物兩重性理論的先導(dǎo)。第三，他訴求的從技術(shù)內(nèi)部來(lái)思考技術(shù)，為技術(shù)哲學(xué)的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向奠定基礎(chǔ)，從而使荷蘭技術(shù)哲學(xué)獨(dú)樹一幟。第四，里森的技術(shù)過(guò)程論分析，為荷蘭技術(shù)哲學(xué)的“設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)向”拉開序幕。第五，里森的技術(shù)價(jià)值論闡釋是荷蘭學(xué)派近年來(lái)提出的“價(jià)值論轉(zhuǎn)向”“倫理轉(zhuǎn)向”的理論先導(dǎo)。因此，在一定意義上講，里森是荷蘭學(xué)派技術(shù)哲學(xué)的先驅(qū)者。

[注釋]

① 十五種形態(tài)指的是：算數(shù)(Numerical)形態(tài)、空間(Spatial)形態(tài)、運(yùn)動(dòng)(Kinematic)形態(tài)、物理(Physical)形態(tài)、生物(Biotic)形態(tài)、心理(Psychic)形態(tài)、邏輯(Logical)形態(tài)、歷史(Historical)形態(tài)、語(yǔ)言(Lingual)形態(tài)、社會(huì)(Social)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)(Economic)形態(tài)、審美(Aesthetic)形態(tài)、法律(Juridical)形態(tài)、倫理(Moral)形態(tài)和信仰(Confessional)形態(tài)。