葉銘

軍事情報從何而來

戰(zhàn)時，國民政府軍令部是搜集、處理軍事情報的主要機關(guān)，其軍事情報業(yè)務(wù)主要由第二廳第一處執(zhí)行。知情者回憶，第二廳一處“主管對日寇作戰(zhàn)軍事情報的搜集、整理、分析、研究、判斷”，“成員全系日本士官畢業(yè)者，對于日寇的軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、外交、教育、黨派、少壯派、軍國主義分子、天皇在日本人民中的崇拜作用、日本工業(yè)、農(nóng)業(yè)及后方勤務(wù)儲備力量，日本在國外所掠奪的物資力等等，均有專著研究。對敵情判斷素較準(zhǔn)確”。

軍令部軍事情報來源廣泛，手段眾多，重要軍事情報來源有以下幾個方面。

首先來自其各情報組與潛伏電臺。“第二廳當(dāng)時在交戰(zhàn)地區(qū)和敵占地區(qū)均派有諜報組和諜報電臺，這些諜報組、臺，分別由二廳的第三、第四兩處組織派遣，但有關(guān)日敵方面戰(zhàn)略性的情報概由第一處負(fù)責(zé)處理?！薄昂Ｍ獾恼檲蠼M臺，由二廳的第二、第四兩處組織派遣，主要任務(wù)是搜集國際情報，其中有關(guān)日軍動態(tài)則由第一處負(fù)責(zé)處理?！?/p>

第二是情報及聯(lián)絡(luò)參謀。但軍令部認(rèn)為“當(dāng)時所收各地報告多是時過境遷為時已久的文報，很少作戰(zhàn)參考價值。諜報人員多不諳日文日語，專靠觀察日軍行動。由于敵寇狡黠、聲東擊西，每為所貽”，“因之，對戰(zhàn)地報來的消息也不能倚為準(zhǔn)確數(shù)據(jù)”。

第三是第二廳的電訊偵譯工作組和獨立情報臺。“這是根據(jù)各戰(zhàn)區(qū)作戰(zhàn)的需要，由第二廳第四處臨時組織派遣的小型組、臺，搜集當(dāng)面敵情交二廳第一處處理。情況一旦有變動，認(rèn)為不再需要時，這些組、臺，即行撤銷。”情報對日軍動向分析提供依據(jù)。

第四是破譯日本密碼訊息。

第五是戰(zhàn)區(qū)報告敵情。不過這些情報真假參半，必須嚴(yán)格甄選。

第六是戰(zhàn)場繳獲。這類情報一般比較真實，具有很高價值。

第七是審訊戰(zhàn)俘。但日本戰(zhàn)俘提供情報真實與否無法考定，所以使用的時候需要格外留意。

第八是國外情報機構(gòu)提供。

第九是收聽日方新聞。第二廳“在廳內(nèi)設(shè)一專收日本同盟社廣播的收音室，由兩個日語嫻熟的工作人員日夜收譯敵軍戰(zhàn)報。每日約數(shù)十則前線新聞，印發(fā)廳內(nèi)主管和對敵參謀人員”。這類情報真實性頗高，具有重要戰(zhàn)略價值。

最后是由中國駐外使領(lǐng)館人員及武官提供情報。

從軍令部情報工作機構(gòu)與情報來源看，其情報搜集工作既發(fā)揮了軍令部第二廳的業(yè)務(wù)能力，又調(diào)動了各部隊的力量，拓展了情報來源的途徑，確保了情報的豐富性，增加了情報的準(zhǔn)確系數(shù)，這是發(fā)揮參謀系統(tǒng)作用的體現(xiàn)。

有實效的國家戰(zhàn)略情報分析

獲得軍事情報后，軍令部需經(jīng)審核、分析、判斷，然后總結(jié)、編纂，交由相關(guān)作戰(zhàn)機構(gòu)使用。情報來源不同，真假難辨，有時會對作戰(zhàn)部門判斷產(chǎn)生干擾。故而，經(jīng)過篩選后堪用的軍事情報才是軍令部作戰(zhàn)部門進(jìn)行作戰(zhàn)指導(dǎo)的基礎(chǔ)。

情報主要分為戰(zhàn)略情報與戰(zhàn)術(shù)情報，戰(zhàn)時軍令部在國家戰(zhàn)略情報方面所取得的效果顯著，這類情報對分析日方重要人物以及舉措大有裨益。比如，關(guān)于日本主要人事情況及相關(guān)軍政人物分析的情報。1938年6月12日，軍令部第二廳第一處調(diào)制《敵最近內(nèi)閣閣員經(jīng)歷個性分析表》中認(rèn)為，第二次近衛(wèi)內(nèi)閣陸軍大臣板垣征四郎“才氣煥發(fā)，具有魄力，富有熱情。發(fā)言能使對方魅惑，度量寬宏，能得部下之心服”，“對內(nèi)主張革新，對外主張強硬到底”。

這些情報與日方對板垣的看法“不謀而合”。片倉衷曾回憶“板垣是一個度量非常大的人”。當(dāng)時，板垣征四郎使用大量具有實戰(zhàn)經(jīng)驗的軍官，日本新聞界評論他的舉動“向來所謂陸軍的秀才人事已被板垣陸相完全打破，對今后的士氣可能產(chǎn)生巨大影響”。這反映了板垣對日本陸軍的人事整肅，他把當(dāng)時與自己不一致的陸軍次官東條英機也開革出政府，顯示改革陸軍的決心。1939年蘇聯(lián)與日本發(fā)生諾門罕事件，板垣負(fù)責(zé)的陸軍省在敗局已定，且日本天皇與參謀本部做出停戰(zhàn)決定的情況下，借口“尸體在敵人陣地上……結(jié)果仍然是繼續(xù)進(jìn)攻”，最終造成日軍慘敗。這充分說明軍令部情報之準(zhǔn)確，為分析日軍首腦人物如何影響戰(zhàn)略行動提供依據(jù)。

又如關(guān)于日軍軍事戰(zhàn)略行動的情報。1939年9月，軍令部第二廳獲悉“敵新設(shè)中國派遣軍總司令，以西尾壽造任之，板垣征四郎任參謀長。第二廳判斷：一、偽政權(quán)不久或?qū)⒑隙鵀橐唬耘汕曹娍偹玖畋O(jiān)督之，此仿關(guān)東軍對偽滿之先例也；二、求對華短期結(jié)束戰(zhàn)事計，統(tǒng)一在華軍事，企圖轉(zhuǎn)入積極行動”。軍令部得出此結(jié)論并非偶然，是從板垣征四郎此人性格與表現(xiàn)出發(fā)，結(jié)合當(dāng)時二戰(zhàn)爆發(fā)的局勢做出的。

實際上，當(dāng)時日本政府已經(jīng)決定讓汪精衛(wèi)組織偽政權(quán)，并擬定辦法，在中央政府（指汪偽政府）成立同時，既成政府（指華北、華中偽政權(quán)）發(fā)表必要聲明，自行取消該政府名義”，且取得日本政府的首肯。為配合這一行動，日本大本營在9月1日（軍令部做出此判斷的前一天）做出決定，“大本營應(yīng)謀求對華戰(zhàn)爭之迅速解決。為此，應(yīng)努力摧毀敵繼續(xù)作戰(zhàn)之企圖”?？梢哉f，軍令部對于日本這一戰(zhàn)略打算判斷完全準(zhǔn)確。

當(dāng)然，客觀地說，軍令部在國家戰(zhàn)略判斷方面并非一貫準(zhǔn)確，這主要是因為缺乏國際視野及分析情報能力不足。例如在蘇德戰(zhàn)爭爆發(fā)之際，軍令部判斷：倭寇除使用于戰(zhàn)場者外，所儲備于關(guān)東、倭國、海南島等處力量可分三部：（甲）備蘇之部；（乙）備南進(jìn)之部；（丙）向我西進(jìn)之部。過去倭之?dāng)M南進(jìn)非因英國戰(zhàn)敗，乃系準(zhǔn)備英帝國崩潰時之侵略。今德蘇開戰(zhàn)，英已無崩潰之虞，倭必適可而止，再無南進(jìn)之事……倭陸軍過去有在我滿蒙建一帝國之志，但每懼蘇俄俯制，又倭財閥雖反對戰(zhàn)爭，然向惡共產(chǎn)。今兩閥必合（向來不和）。德已以猛大力量攻蘇，今日倭之攻蘇誠千載一時之機會，所以其北進(jìn)之公算最大?！?/p>

當(dāng)日軍從福州、廣東增城、浙江寧波各撤出一部后，軍令部認(rèn)為“謂其南進(jìn)可能性極小，準(zhǔn)備侵滇公算最大”。直至11月7日“日南進(jìn)自在意中。又?jǐn)车谖鍘焾F(tuán)已調(diào)越，該敵于過去犯華之主要各役無不為前鋒”。軍令部這才明白日軍的戰(zhàn)略動向，中國軍事戰(zhàn)略上的應(yīng)對已相對顯遲。究其原因，軍令部純粹從軍事角度考慮，認(rèn)為蘇聯(lián)在歐洲戰(zhàn)場吃緊，日本由于對蘇的傳統(tǒng)態(tài)度，沒有理由不實施北進(jìn)策略，卻沒有考慮到日本經(jīng)濟(jì)上因為美英封鎖而引發(fā)的困難，缺乏戰(zhàn)略分析。這也是戰(zhàn)時軍令部為數(shù)不多的一次在國家戰(zhàn)略上的分析失誤。

差強人意的野戰(zhàn)情報分析

除了國家戰(zhàn)略的層面，戰(zhàn)時野戰(zhàn)戰(zhàn)略情報信息也比較多，回看歷史可以發(fā)現(xiàn)，軍令部的分析欠缺科學(xué)性。野戰(zhàn)戰(zhàn)略是針對會戰(zhàn)作戰(zhàn)指導(dǎo)的基礎(chǔ)，屬于前瞻性的預(yù)測。因此，此項軍事情報獲取與分析難度頗大，要求信息準(zhǔn)確、判斷正確、把握時機，只有情報及作戰(zhàn)指導(dǎo)人員根據(jù)局勢進(jìn)行縝密判斷，才能得出相對正確結(jié)論。

在1941年的戰(zhàn)局中，軍令部有過豐富的情報與野戰(zhàn)戰(zhàn)略分析經(jīng)歷。當(dāng)年1月，軍令部即已得悉“敵大本營曾令華中軍隊撤至漢口、南昌以便行南進(jìn)之計，惟在華軍人主張再作一次進(jìn)攻，最低限以長沙為目的，雙方意見不洽，故敵特令東條、寺內(nèi)藉視察之名來華調(diào)解。今在華軍人已允遵命將華中軍隊撤至漢口、南昌，而以貫通浙贛路為條件”，并認(rèn)為日軍有意在華中發(fā)起攻擊。

當(dāng)時日軍為進(jìn)行持久作戰(zhàn)，在華中方向確有“確保武漢附近的重要地區(qū)及從武漢下游的長江流域間的重要地點，和南京、上海、杭州三角地帶”的計劃。不過，由于日軍駐華派遣軍司令部與日軍參謀本部關(guān)于實施持久戰(zhàn)的方略問題產(chǎn)生了爭執(zhí)，所以，軍令部長徐永昌分析關(guān)于日軍撤退的問題“此報不確”。針對日軍下一步目標(biāo)何在，徐永昌判斷進(jìn)攻長沙“系倭擬議中之一個建議而已”。日軍的作戰(zhàn)指導(dǎo)中明確指出“在1941年秋季以前，大致不放松現(xiàn)行對華壓力，在此期間采取一切手段，特別是利用國際形勢的變化，謀求中國事變的解決”。因而此時日本侵略軍為“打擊我國的抗日力量，穩(wěn)定其戰(zhàn)略后方，利用其侵略軍主力尚未調(diào)去對蘇美作戰(zhàn)的時機，對我國發(fā)動了一系列的軍事進(jìn)攻”。由于無法獲取日軍進(jìn)一步信息，軍令部只能猜測。

后軍令部又獲悉“倭軍部召開在華各軍參謀長會議，決定以十五個師團(tuán)由宜昌循江南岸推進(jìn)，實行威迫重慶”。軍令部判斷“威迫重慶一節(jié)，倭于無可奈何時亦只好行此最后法寶”，遂將注意力轉(zhuǎn)移到長江上游的防守中。

3月，上高會戰(zhàn)打響，似乎表明日軍確有鞏固長江流域，進(jìn)攻重慶的戰(zhàn)略意圖，這誤導(dǎo)了軍令部的判斷，直至4月18日才再判斷“晉南之?dāng)?，似將逐次奪取我中條山各據(jù)點，企圖徹底肅清黃河北岸之我軍”。繼而提出三個指導(dǎo)方案：“第一案、主力向黃河右（南）岸撤退，鞏固河防；第二案、乘敵集中未完，制敵機先，以擊破其攻擊；第三案、采取機動戰(zhàn)術(shù)，變內(nèi)線為外線作戰(zhàn)?！边@時國民黨軍隊因應(yīng)已然太遲，日軍于5月7日突然進(jìn)攻中條山，中國軍隊完全處于被動，此戰(zhàn)最終導(dǎo)致國民黨軍隊傷亡4萬余人，被俘3萬余人，“國民政府中央軍在黃河北岸正面戰(zhàn)場的一塊重要抗戰(zhàn)基地至此喪失”。

在豫湘桂會戰(zhàn)中，軍令部的情報分析能力也制約了野戰(zhàn)戰(zhàn)略的制定。豫湘桂會戰(zhàn)之前，軍令部已經(jīng)獲得大量日軍動態(tài)情報。譬如，2月，軍令部得知“敵第一百十六師原駐長江下游，近調(diào)武漢一帶，另據(jù)報敵軍約萬余開抵鄂西等處。又日前據(jù)報敵增兵搶修平漢黃河鐵橋并宣稱將打通平漢線”。3月獲情報“滬平各有敵機二批飛漢口，原停有一百十架左右，可共達(dá)二百架以上”，以及“由照相及情報悉，敵已將平漢黃河橋修葺，可通汽車”。軍令部卻認(rèn)為“此與增兵鄂西對照，敵或有企圖”，“此似是一種姿勢，至其打通平漢線之宣傳，在今日看則完全眩惑伎倆而已”。

3月21日，軍令部接各方情報，此時，日軍在河南一帶大量集結(jié)兵力，軍令部卻還不清楚日軍的意圖究竟是抽兵去南洋還是打通粵漢路。

到了4月，軍令部收到上海諜報“稱敵擬打通所謂大東亞鐵路線”，卻判斷“……現(xiàn)在打通平漢云云亦嫌費材與費兵，且呼聲太高，似在聲北擊南，但打通粵漢亦需七八師，以上且看敵如何抽兵來”。

可見，軍令部完全低估日軍此次行動的規(guī)模與決心，誤判對方的戰(zhàn)略企圖。由于對所獲情報分析不到位，沒有理解日軍對南洋物資的依賴程度以及交通線對日軍的重要性，想當(dāng)然地認(rèn)為日軍的行動規(guī)模不會超出一個戰(zhàn)區(qū)的局部，結(jié)果“造成了當(dāng)時后方大西南一片混亂。東線戰(zhàn)場的失敗一時成了國內(nèi)抗戰(zhàn)勢力注目的焦點，使國民黨的統(tǒng)治受到嚴(yán)重威脅和動搖”。

總的來說，軍令部在國家戰(zhàn)略方面的情報把握較準(zhǔn)，因為這方面的情報來源穩(wěn)定、廣泛，相對易于分析。而野戰(zhàn)戰(zhàn)略情報方面的來源相對復(fù)雜，包括偽政權(quán)、日軍廣播、外國諜報機構(gòu)、中國諜報組以及各部隊情報搜集，內(nèi)容與質(zhì)量不免龍蛇混雜。要知道，野戰(zhàn)戰(zhàn)略與國家戰(zhàn)略不同，很難揣摩對方統(tǒng)帥部在軍事上的意圖，容易造成對情報內(nèi)容的誤讀與誤判。

（作者系文史學(xué)者）