封越健

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 經(jīng)濟(jì)研究所，北京 100836)

近數(shù)十年來(lái)，隨著簡(jiǎn)帛、敦煌文書(shū)、黑水城文書(shū)、徽州文書(shū)、清水江文書(shū)等出土文書(shū)和傳世文書(shū)的發(fā)掘利用，利用契約文書(shū)進(jìn)行史學(xué)研究已是蔚為大觀，成果豐碩，形成了簡(jiǎn)帛學(xué)、敦煌學(xué)、徽學(xué)這樣的學(xué)科，新近并提出創(chuàng)建清水江學(xué)。在相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，近年廈門大學(xué)鄭振滿教授提出創(chuàng)建民間歷史文獻(xiàn)學(xué)，“運(yùn)用傳統(tǒng)歷史文獻(xiàn)學(xué)的理論、方法和知識(shí)積累，對(duì)民間歷史文獻(xiàn)的系統(tǒng)、源流和研究方法做出完整的解釋”[1]，“注重實(shí)地調(diào)查和文本分析，對(duì)民間歷史文獻(xiàn)的基木類型、形成背景、傳播過(guò)程、保存狀況及社會(huì)功能進(jìn)行綜合考察”[2]296。中國(guó)社科院歷史所黃正建研究員等學(xué)者提出創(chuàng)立中國(guó)古文書(shū)學(xué)，參照日本古文書(shū)學(xué)界的定義，將研究對(duì)象劃分為形式和內(nèi)容兩部分，形式包括物質(zhì)形態(tài)(書(shū)寫(xiě)材料)、花押、印章、文體、書(shū)式等；內(nèi)容則指文書(shū)所涉內(nèi)容。①黃正建：《“中國(guó)古文書(shū)學(xué)”：超越斷代研究》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2012年7月25日；黃正建：《中國(guó)古文書(shū)學(xué)的歷史與現(xiàn)狀》，《史學(xué)理論研究》，2015年第3期；徐義華等：《“中國(guó)古文書(shū)學(xué)”的創(chuàng)立——中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所學(xué)者筆談》，《文匯報(bào)》，2012年10月29日。

筆者認(rèn)為，契約文書(shū)的研究可以分為兩個(gè)層面，第一層面為文書(shū)學(xué)的整理和研究，第二層面為利用文書(shū)并結(jié)合傳世文獻(xiàn)研究史學(xué)問(wèn)題，即將文書(shū)作為一種史料。目前契約文書(shū)的研究主要在第二層面，成果極為豐富，但第一層面的研究相對(duì)薄弱。第一層面文書(shū)學(xué)的整理和研究，不僅是對(duì)契約文書(shū)的收集、整理、斷代、分類、定名、錄文等，而更重要的是分類型從文書(shū)學(xué)角度對(duì)契約文書(shū)進(jìn)行深入研究，包括形成、樣式、要件、機(jī)能、效力、傳承、系統(tǒng)、源流、比較等問(wèn)題。

近年來(lái)，從文書(shū)學(xué)角度對(duì)契約文書(shū)的研究，也有若干成果。管見(jiàn)所及，有關(guān)契約文書(shū)形式的研究有張傳璽《中國(guó)古代契約形式的源和流》*載《秦漢問(wèn)題研究》，北京大學(xué)出版社1995年版，第176—177頁(yè)。，張研《對(duì)清代徽州分家文書(shū)書(shū)寫(xiě)程式的考察與分析》(《清史研究》2002年第4期)，林芊《國(guó)內(nèi)成熟文書(shū)在少數(shù)民族地區(qū)的運(yùn)用：明代清水江文書(shū)契紙樣式簡(jiǎn)論》(《貴州大學(xué)學(xué)報(bào)》社會(huì)科學(xué)版2015年第4期)，吳才茂《明代以來(lái)清水江文書(shū)書(shū)寫(xiě)格式的變化與民眾習(xí)慣的變遷》(《西南大學(xué)學(xué)報(bào)》社會(huì)科學(xué)版2016年第4期)，趙思淵《歙縣田面權(quán)買賣契約形式的演變(1650—1949年)》(《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版2017年第6期)，阿風(fēng)《中國(guó)歷史上的“契約”》(《安徽史學(xué)》2015年第4期》)和《宋代以來(lái)中國(guó)土地買賣文書(shū)書(shū)寫(xiě)格式的變遷與地域差異》*載張新民主編《探索清水江文明的蹤跡——清水江文書(shū)與中國(guó)地方社會(huì)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，巴蜀書(shū)社2014年版，第942-970頁(yè)。，以及范金民關(guān)于蘇州房產(chǎn)交易文契、江南田宅買賣文書(shū)訂立書(shū)寫(xiě)的研究*范金民：《從分立各契到總書(shū)一契：清代蘇州房產(chǎn)交易文契的書(shū)立》，《歷史研究》，2014年第3期；《“草議”與“議單”：清代江南田宅買賣文書(shū)的訂立》，《歷史研究》，2015年第3期。。法律史學(xué)界對(duì)契約形式也頗多研究，如王旭、馮學(xué)偉的專著*王旭：《契紙千年：中國(guó)傳統(tǒng)契約的形式與演變》，北京大學(xué)出版社2013年版；馮學(xué)偉：《明清契約的結(jié)構(gòu)、功能及意義》，法律出版社2015年版。，以及相關(guān)碩博士論文*如唐紅林《中國(guó)傳統(tǒng)民事契約格式研究》，華東政法大學(xué)法律史博士論文，2008年5月；云雪峰：《清代土默特地區(qū)土地契約形式研究》，內(nèi)蒙古大學(xué)法律史碩士學(xué)位論文，2016年6月。等等。。不同地區(qū)文書(shū)的比較有岸本美緒、欒成顯和吳才茂對(duì)清水江文書(shū)和徽州文書(shū)的比較*岸本美緒：《貴州山林契約文書(shū)與徽州山林契約文書(shū)比較研究》，《原生態(tài)民族文化學(xué)刊》，2014年第2期；欒成顯：《清水江土地文書(shū)考述——與徽州文書(shū)之比較》，《中國(guó)史研究》，2015年第3期；吳才茂：《清水江文書(shū)所見(jiàn)清代苗族女性買賣土地契約的形制與特點(diǎn)——兼與徽州文書(shū)之比較》，《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)，2017年第3期。，以及汪崇筼《自貢鹽業(yè)與徽州商業(yè)契約文書(shū)的比較》(《鹽業(yè)史研究》2011年第1期)。針對(duì)某一類型文書(shū)的研究，有周紹泉、俞江、劉道勝、俞乃華、童旭等學(xué)者對(duì)合同的研究*周紹泉：《明清徽州契約與合同異同探究》，載張中正主編《明史論文集》，黃山書(shū)社1993年版；又見(jiàn)日本東京都立大學(xué)人文學(xué)部歷史學(xué)研究室編《中國(guó)史學(xué)》第三卷，1993年；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編《古史文存(明清卷)》上，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年版；俞江：《“契約”與“合同”之辨——以清代契約文書(shū)為出發(fā)點(diǎn)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2003年第6期；俞江、陳云朝：《論清代合同的類型——基于徽州合同文書(shū)的實(shí)證分析》，《法學(xué)》，2014年第6期；俞乃華:《徽州文書(shū)中的合同文書(shū)探析》，《黃山學(xué)院學(xué)報(bào)》，2004年第5期；劉道勝：《明清徽州合同契約與民間合約關(guān)系》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2009年第1期；童旭、丁亞蘭：《論清代徽州禁約合同——兼論與禁約告示、禁約碑之區(qū)別》，《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2013年第5期。；周紹泉《田宅交易中的契尾試探》對(duì)契尾從元代至清末長(zhǎng)達(dá)六百多年發(fā)展史的探討(《中國(guó)史研究》1987年第1期)，劉道勝對(duì)宗族文書(shū)的研究*劉道勝：《明清徽州宗族文書(shū)研究》，安徽人民出版社2008年版。，阿風(fēng)對(duì)批契和訴訟文書(shū)的研究*阿風(fēng)：《明代徽州批契與其法律意義》，《中國(guó)史研究》，1997年第3期；阿風(fēng)：《明清徽州訴訟文書(shū)研究》，上海古籍出版社2016年版。。嚴(yán)桂夫、王國(guó)鍵合著的《徽州文書(shū)檔案》則是綜合性專著，除了敘述徽州文書(shū)的發(fā)現(xiàn)、收藏、數(shù)量、特點(diǎn)、作用外，還簡(jiǎn)要敘述了土地田宅交易文書(shū)、賦役文書(shū)、徽商文書(shū)、宗族文書(shū)、政務(wù)與法律文書(shū)、會(huì)社文書(shū)、社會(huì)關(guān)系文書(shū)的類型和主要內(nèi)容。

契約文書(shū)種類繁多，許多文書(shū)有待于從文書(shū)學(xué)角度深入研究。如徽州文書(shū)中的置產(chǎn)簿，僅有《徽州文書(shū)檔案》一書(shū)作過(guò)簡(jiǎn)單介紹，包括其各種名稱、種類、形態(tài)[3]111；325-327，還有待深入研究。本文擬以中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所(以下簡(jiǎn)稱經(jīng)濟(jì)所)所藏徽州文書(shū)置產(chǎn)簿為中心，考察置產(chǎn)簿的形成目的、形態(tài)以及史料價(jià)值，敬請(qǐng)方家指正。

一、經(jīng)濟(jì)所所藏置產(chǎn)簿基本情況

中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)研究所向有重視契約文書(shū)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，是收藏、研究徽州文書(shū)最早、也是最重要的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)之一。早在1948年至1949年間，在南京的中央研究院社會(huì)研究所(經(jīng)濟(jì)所前身)即由梁方仲先生經(jīng)手，購(gòu)入契劵票據(jù)簿記等史料306件，原保藏者據(jù)說(shuō)是國(guó)立編譯館一職員*據(jù)《契劵票據(jù)簿記等史料》記載，此份目錄是中國(guó)科學(xué)院社會(huì)研究所1952年底從南京遷至北京前所編，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所圖書(shū)館藏。。除少量古籍殘葉外，這批史料絕大多數(shù)是徽州文書(shū)。1950年代徽州文書(shū)甫一流出，中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)研究所即率先購(gòu)藏徽州文書(shū)。筆者曾在2014年秋訪問(wèn)經(jīng)濟(jì)所魏金玉先生。據(jù)魏先生回憶，當(dāng)年他征得副所長(zhǎng)嚴(yán)中平先生同意，前往屯溪購(gòu)買徽州文書(shū)時(shí)，尚無(wú)其他機(jī)構(gòu)前往購(gòu)買。因簿冊(cè)文書(shū)較散件文書(shū)史料價(jià)值更高，可以做長(zhǎng)時(shí)間多方面的研究，他將一間屋子的簿冊(cè)文書(shū)“竭澤而漁”，悉數(shù)購(gòu)入，散件文書(shū)則未購(gòu)。此后，經(jīng)濟(jì)所通過(guò)屯溪市古籍書(shū)店和徽專文物商店編印的資料目錄，繼續(xù)選購(gòu)徽州文書(shū)。據(jù)經(jīng)濟(jì)所中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究室現(xiàn)存屯溪市古籍書(shū)店及徽專文物商店資料目錄，嚴(yán)中平、李文治先生曾選勾擬購(gòu)文書(shū)，是否還有其他先生選勾，則已不得而知；彭澤益先生曾負(fù)責(zé)保管目錄。此外，經(jīng)濟(jì)所還從北京中國(guó)書(shū)店選購(gòu)了部分徽州文書(shū)。對(duì)文書(shū)的選擇，系根據(jù)經(jīng)濟(jì)所的科研需要，時(shí)段上以清代為主，兼有部分明代、民國(guó)文書(shū)，內(nèi)容偏重經(jīng)濟(jì)史方面，在注重簿冊(cè)文書(shū)的同時(shí)，也選購(gòu)了部分散件文書(shū)，總數(shù)約二千五百件。1950年代以后，經(jīng)濟(jì)所內(nèi)部一直將所藏徽州文書(shū)稱為“屯溪資料”。

經(jīng)濟(jì)所藏“屯溪資料”全部置產(chǎn)簿(或稱謄契簿等，本文一般稱為置產(chǎn)簿)93冊(cè)*經(jīng)濟(jì)所收藏的全部93冊(cè)置產(chǎn)簿，即將由社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版，題為《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所藏徽州文書(shū)類編：置產(chǎn)簿》。其中非徽州府所屬六縣的7冊(cè)置產(chǎn)簿，因系屯溪市古籍書(shū)店或徽專文物商店收售，故作為附編收入該書(shū)。，其中簿內(nèi)可見(jiàn)地點(diǎn)(縣名)者27冊(cè)，筆者考出地點(diǎn)(縣名)者63冊(cè)，另有3冊(cè)未能考出簿主所屬縣份。在90冊(cè)可知地點(diǎn)的置產(chǎn)簿中，歙縣7冊(cè)，休寧縣47冊(cè)，祁門縣21冊(cè)，黟縣5冊(cè)，績(jī)溪縣3冊(cè)；另有7冊(cè)不屬于明清時(shí)期的徽州府：

《明嘉靖四十四年十月至清康熙六十一年正月〔淳安縣〕徐氏謄契簿》，

《清道光十六年十二月至光緒六年十二月〔淳安縣〕徐氏置產(chǎn)簿》，

《明成化二十二年十一月至嘉靖卅三年十二月〔遂安縣〕陳氏謄契簿》，

《明萬(wàn)歷二十年立〔遂安縣〕張良真戶新受契冊(cè)》，

《明萬(wàn)歷四十六年三月至崇禎七年十月〔遂安縣〕龍溪汪氏置產(chǎn)簿》，

《明崇禎十五年七月至清道光六年四月〔遂安縣〕鄭氏置產(chǎn)簿》，

《清道光十年八月至咸豐四年五月〔旌德縣〕江氏抄契簿》，

其中《明萬(wàn)歷二十年立〔遂安縣〕張良真戶新受契冊(cè)》有書(shū)店價(jià)簽而無(wú)書(shū)店名稱，據(jù)其他文書(shū)顯示，有書(shū)店價(jià)簽而無(wú)書(shū)店名稱的文書(shū)系徽專文物商店收購(gòu)出售；其余6冊(cè)據(jù)現(xiàn)存書(shū)店價(jià)簽，均系屯溪市古籍書(shū)店收售。

縣名不明的3冊(cè)置產(chǎn)簿，《清〔某某縣〕某姓休歙各產(chǎn)業(yè)簿》簿主當(dāng)系徽州某縣人；《明崇禎十三年九月至民國(guó)十年二月某某縣汪氏祖遺手置產(chǎn)業(yè)天字號(hào)契底》，系屯溪市古籍書(shū)店收售，且簿主似亦屬徽州人。《明嘉靖卅七年八月至弘光元年二月某某縣陳氏置產(chǎn)簿》有中國(guó)書(shū)店定價(jià)簽章，此簿內(nèi)載天啟三年(1623)三月十五日契買陳孟孫水田五號(hào)，其中一號(hào)在“水府廟下”；又載萬(wàn)歷十四年十二月廿八日契買十八都胡仲社水田一號(hào)，“北至磻溪田”。案同時(shí)有“水府廟”和“磻溪”者，筆者所知有婺源與祁門兩縣。婺源縣治南街明道坊有水府廟，西鄉(xiāng)三十九都有磻溪[4]卷11；卷2；祁門縣二十一都二圖有磻溪，該縣二十一都一圖陳氏文書(shū)有萬(wàn)歷三年九月陳學(xué)益立賣地契，其地“坐落十保土名水府廟邊”[5]281。雖然要確定此“陳氏置產(chǎn)簿”屬于何縣，尚需更多資料，但屬于徽州府應(yīng)無(wú)問(wèn)題。

在93冊(cè)置產(chǎn)簿中，按朝代分，明代18冊(cè)，由明至清18冊(cè)，由明至民國(guó)1冊(cè)，清代51冊(cè)，由清至民國(guó)5冊(cè)。除4冊(cè)置產(chǎn)簿無(wú)明確起訖年份外，跨越時(shí)間最長(zhǎng)者為《明洪武九年至清乾隆四十九年閏三月〔休寧縣〕茗洲吳氏各堂券契目錄》，達(dá)409年；最短的是《明隆慶四年三月至隆慶六年二月休寧縣余氏謄契簿》，僅有3年。

93冊(cè)置產(chǎn)簿，涉及吳、王、方、羅、胡、程、汪、洪、余、黃、潘、朱、金、巴、戴、陳、孫、江、曹、徐、鄭、李、康、張、饒、謝、舒、葉、高二十九個(gè)姓氏；其中歙縣有吳、王、方、羅、胡、程六個(gè)姓氏，休寧縣有汪、吳、胡、洪、余、王、黃、方、潘、朱、程、金、巴、戴、陳、孫、江、曹、徐十九個(gè)姓氏，祁門縣有鄭、李、程、吳、康、胡、陳、汪、張、饒、謝、洪十二個(gè)姓氏，黟縣有舒、余、王、葉、汪五個(gè)姓氏，績(jī)溪縣有程、高兩個(gè)姓氏；旌德縣一冊(cè)屬江氏，浙江淳安縣二冊(cè)均系徐氏，遂安縣有陳、張、汪、程四個(gè)姓氏?？h名不明有陳、汪兩個(gè)姓氏。另有兩冊(cè)不知姓氏。此外，還有兩冊(cè)非家族置產(chǎn)簿，分別為《清康熙十年十月至五十六年二月〔休寧縣〕三十三都六圖推收謄契簿》和《清順治四年五月至乾隆三十五年九月祁門縣赤橋約規(guī)登高約條例暨登高約置產(chǎn)簿》。

需要指出的是，這93冊(cè)置產(chǎn)簿中，部分置產(chǎn)簿存在缺葉(雙面為一葉，下同)的情況，已經(jīng)并非全秩。如《明洪武二十年十一月至嘉靖二十三年九月休寧縣汪氏謄契簿》第一葉首行為“中見(jiàn)人汪永節(jié)、汪奇員”，且原簿此葉以蘇州碼標(biāo)有葉碼三五，可見(jiàn)此前應(yīng)有34葉已缺失?！睹骷尉肛ζ吣臧嗽轮梁牍庠甓履衬晨h陳氏置產(chǎn)簿》第一葉第一行為“門前租數(shù)三年未交，將此田寫(xiě)出。除扣還本利輕谷弍拾弍秤，仍找〔陳〕汀價(jià)谷拾秤整”，且該葉右下標(biāo)有葉碼七，可見(jiàn)此冊(cè)前缺6葉?！睹髀c四年三月至隆慶六年二月休寧縣余氏謄契簿》第一葉第一行為“隆慶四年(1570)三月初四日立賣契人余新洪號(hào)契”，此前亦有缺葉。

在出版這批置產(chǎn)簿時(shí)，我們?yōu)榱藪呙璺奖悖鴮⒅卯a(chǎn)簿拆開(kāi)，發(fā)現(xiàn)一些置產(chǎn)簿有整葉被撕掉，僅存打眼穿線的書(shū)腦部分的情況，如《明萬(wàn)歷二十年正月至清雍正四年十月休寧縣汪氏敦?cái)⑻锰锂a(chǎn)契白》《清順治四年十月至乾隆五十一年二月〔休寧縣〕吳氏謄契簿》《清順治十八年七月至道光二十四年七月〔休寧縣〕程氏置產(chǎn)簿》《清康熙四十五年十月至雍正六年六月〔休寧縣〕黃氏謄契簿》《清乾隆七年四月至乾隆四十二年十月〔休寧縣〕江氏謄契簿》《清嘉慶十二年三月至道光廿五年二月〔休寧縣〕吳氏置產(chǎn)劵底》《清嘉慶二十一年十一月至同治七年八月〔休寧縣〕吳氏抄契簿》《清道光廿一年三月至光緒十二年三月黟縣余氏休黟契白簿》《清道光二十五年六月至同治十二年四月〔黟縣〕王大經(jīng)戶丁貽羆置產(chǎn)簿》，都或多或少發(fā)現(xiàn)殘存的書(shū)腦。由于部分置產(chǎn)簿曾經(jīng)修補(bǔ)重新裝訂，經(jīng)過(guò)重裝的置產(chǎn)簿是否存在這種情況已難以追溯了。這些被撕掉的葉面是否有文字亦不得而知。

章有義先生已經(jīng)指出，《清道光十年八月至咸豐四年五月〔旌德縣〕江氏抄契簿》*章有義先生將此簿地主擬為黟縣或績(jī)溪人。參見(jiàn)章有義：《明清徽州土地關(guān)系研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1984年版，第209頁(yè)。筆者對(duì)此有不同看法。績(jī)溪僅十五都，黟縣僅十二都，但此簿內(nèi)有二十二都。簿內(nèi)道光十年八月江懋珩立杜賣水田契，中人有王伯明為白地人。白地屬旌德，鄰近績(jī)溪。簿主江姓在二十一都二圖，恰為旌德江村江氏所在地。故筆者擬此簿簿主江氏屬旌德縣。第十四號(hào)田產(chǎn)下有注文“此號(hào)原占租廿七件。咸豐六年(1856)四月新收子厚叔占租干谷卅六件。今此號(hào)全稅全業(yè)共包租利六十三件，其新契據(jù)租字列卅七號(hào)之內(nèi)，查看便知”，而該簿所載田號(hào)截止卅一號(hào)，看來(lái)這家地主實(shí)有置產(chǎn)簿不止這一冊(cè)[6]209；[7]458。此外，《明崇禎十三年九月至民國(guó)十年二月某某縣汪氏祖遺手置產(chǎn)業(yè)天字號(hào)契底》原題名有“天字號(hào)契底”字樣；《清乾隆二十四年十一月至乾隆四十三年十一月〔休寧縣〕汪祥生戶友記置業(yè)冊(cè)》封面有“第一冊(cè)乾隆三十年乙酉秋月立”字樣；這兩種置產(chǎn)簿應(yīng)該都不止一冊(cè)，但經(jīng)濟(jì)所均僅藏有一冊(cè)。

二、置產(chǎn)簿的形成

關(guān)于置產(chǎn)簿的定義及各種名稱，《徽州歷史檔案總目》稱：“置產(chǎn)簿：徽州地主、宗族購(gòu)置田產(chǎn)的登記簿冊(cè)，內(nèi)容有賣主、契號(hào)、田畝、買田時(shí)間、魚(yú)鱗圖冊(cè)號(hào)。它又叫謄契簿、合同簿、產(chǎn)業(yè)簿、家產(chǎn)簿等名稱?！盵8]38《徽州文書(shū)檔案》解說(shuō)較為詳細(xì)：“謄錄簿又稱謄契簿、抄契簿、置產(chǎn)簿、堆積簿，是一個(gè)家族將名下歷年購(gòu)買的土地等財(cái)產(chǎn)契紙以及其他對(duì)宗族或家庭具有重大作用的文書(shū)檔案抄錄下來(lái)裝訂成冊(cè)備案的簿冊(cè)”；又說(shuō)：“為了理清產(chǎn)權(quán)，便于管理，宗族將所有的田地山場(chǎng)等買賣管理契約，一起謄錄在一本或數(shù)本簿冊(cè)中，這種簿冊(cè)即稱為謄錄簿，有的又稱為置產(chǎn)簿、抄契簿、謄契簿、契底、契紙清單等。有時(shí)，一戶地主也形成謄錄簿，但徽州留存更多的是宗族地主，又稱為公堂地主形成的謄錄簿?！盵3]110；325《徽州文書(shū)類目》在“宗族文書(shū)”類中，有抄契簿，括號(hào)說(shuō)明包括謄契簿、契底、契紙清單、推收底抄、租批列表，目錄內(nèi)還有置產(chǎn)簿、堆積簿等名稱。[9]615-619除上述三書(shū)所述名稱外，經(jīng)濟(jì)所所藏的置產(chǎn)簿還有置業(yè)冊(cè)、契錄、謄抄簿、契白簿、進(jìn)產(chǎn)簿、買契簿、契簿、契據(jù)譜、契冊(cè)等。這些名稱，細(xì)加區(qū)分，“謄錄簿”“謄契簿”“契底”一類名稱意為抄錄契約或其他文書(shū)之簿冊(cè)，而“置產(chǎn)簿”“進(jìn)產(chǎn)簿”及“置業(yè)簿”等名稱著重表示“置產(chǎn)”。前者之名內(nèi)涵應(yīng)較后者寬泛。

將散件契約文書(shū)抄錄成簿冊(cè)之目的，上引《徽州文書(shū)檔案》說(shuō)是“為了理清產(chǎn)權(quán)，便于管理”。其實(shí)，其目的首先是為了便于查閱，但更重要的是為了保護(hù)產(chǎn)權(quán)。如《明宣德二年至萬(wàn)歷二十四年十一月祁門縣奇峰鄭氏祭祀共業(yè)產(chǎn)土謄契簿》前有言：“權(quán)、秀、夔、敬四公分下祭祀共業(yè)產(chǎn)土總立謄契一本貯匣，又四房各收一本，編作孝弟忠信四號(hào)，續(xù)有增益，隨時(shí)謄錄，以便檢閱”；《明嘉靖四十年十月至清康熙五十三年十一月休寧縣吳氏謄契簿》首行有言：“順治丙戌年仲夏□月□日吳孟嘉寫(xiě)謄清源流，以便查□”?！肚蹇滴跷迨甓轮燎∈吣晔辉滦輰幙h程氏仁房進(jìn)產(chǎn)簿》前有自稱“休邑云溪王崑原偶筆”的“敘言”，道出了將散件契約抄錄成簿冊(cè)的目的和作用：

天下之人進(jìn)業(yè)必資契墨而有成，契墨之成則又散亂而無(wú)序，一有應(yīng)用，則難于檢閱也，且多遺失之慮，此爭(zhēng)端之所由肇也。以故余寫(xiě)立進(jìn)產(chǎn)簿，良以此也。今將逐年?duì)I放所置產(chǎn)業(yè)，如某年買某處某人田地若干用價(jià)若干，依契開(kāi)具于后，則契墨雖散亂，而茲簿則有序而易閱矣，故弁數(shù)言，豈不美哉。*此“敘言”作者自署“休邑云溪王崑原”，但該簿主人為程氏，令人不解。

從這一“敘言”可知，當(dāng)事人鑒于契約對(duì)產(chǎn)業(yè)的重要作用，散亂之契約不便檢閱，故而將契約抄錄成冊(cè)，以便于檢閱，更為了免于遺失，從而可以避免糾紛爭(zhēng)端，起到保護(hù)產(chǎn)權(quán)的作用。

大多數(shù)置產(chǎn)簿在抄錄契約文書(shū)時(shí)既不分類，又不按時(shí)間順序。93冊(cè)置產(chǎn)簿中，僅有《清順治四年五月至乾隆三十五年九月祁門縣赤橋約規(guī)登高約條例暨登高約置產(chǎn)簿》《清康熙五十六年二月至乾隆十七年十一月休寧縣程氏仁房進(jìn)產(chǎn)簿》《清嘉慶二十一年正月至道光三年十二月〔休寧縣〕王智祀會(huì)置產(chǎn)簿》等少數(shù)幾冊(cè)按時(shí)間順序抄錄契約文書(shū)。

《徽州文書(shū)檔案》將謄錄簿分為純粹的土地謄錄簿、綜合性謄錄簿、節(jié)錄簿三種，綜合性謄錄簿是將土地契約與其他重要文書(shū)抄錄在一起，節(jié)錄簿只抄錄契約中的重要內(nèi)容，如田地字號(hào)、購(gòu)買年度、用價(jià)、賣主、土名、稅畝、租額等。[3]110；325-327

經(jīng)濟(jì)所所藏的93冊(cè)置產(chǎn)簿也有上述三類，如《清道光十一年十一月至道光三十年三月〔歙縣〕吳氏置產(chǎn)簿》全為他人出賣田地給吳氏的契約，屬土地謄契簿。一般置產(chǎn)簿或謄契簿都是抄錄一家或一個(gè)宗族歷年置備的所有土地房產(chǎn)契約，但經(jīng)濟(jì)所所藏的土地謄契簿有兩種例外。一種是僅抄錄某種土地的契約，如《明景泰四年十一月至萬(wàn)歷廿三年九月〔歙縣〕方氏摽掛簿》，根據(jù)簿前方氏外甥許應(yīng)春序，方氏祖先“三塋有田十余畝，以供膳塋，以奉祭祀……然條例未悉，恐其久而或怠，故欲更置簿書(shū)繪畫(huà)……計(jì)其田畝之?dāng)?shù)，租利之入，與其經(jīng)界疆理及牲醴楮儀之費(fèi)，俾世守……忽焉……置簿書(shū)四扇并繪圖本，及田畝租利疆理經(jīng)……規(guī)纖悉畢紀(jì)，每各授其一，余其一攝祭事之家，以次輪授，各書(shū)每歲……于祭事必先時(shí)而戒預(yù)之，毋敢怠忽焉”(省略號(hào)文字原簿殘缺)，可知是專門抄錄祭田契約的謄契簿；《清雍正十年正月至乾隆十年十二月〔休寧縣〕程氏朱家園住后山風(fēng)水契錄》，顧名思義，此簿專門抄錄購(gòu)買“開(kāi)造阡葬”及“抱護(hù)墳塋”風(fēng)水山地的契約。

另一種情況是并非家庭或家族置產(chǎn)簿，《清順治四年五月至乾隆三十五年九月祁門縣赤橋約規(guī)登高約條例暨登高約置產(chǎn)簿》抄錄的是赤橋約與登高約兩個(gè)鄉(xiāng)約置買田產(chǎn)之契約；《清康熙十年十月至五十六年二月〔休寧縣〕三十三都六圖推收謄契簿》封面有“推收謄契丁酉限”字樣，丁酉年即康熙五十六年(1717)，簿內(nèi)土地買賣契約賣主有方、丁、李、吳、謝、盛、胡、汪等姓，買主有吳、李、方、謝、倪、汪、張、劉、丁、陳、陸、許、于、盧、胡、程等姓，從契約來(lái)看，賣主或買主至少一方屬于三十三都六圖，簿冊(cè)天頭寫(xiě)有“某甲”“某甲收”“某甲推”或“某甲推某甲”等字樣，因此，該簿應(yīng)是三十三都六圖辦理土地稅糧推收時(shí)，將各家買賣土地的契約謄抄匯集為簿冊(cè)。顯然，該簿只能是謄契簿，而不是置產(chǎn)簿。應(yīng)該說(shuō)，謄契簿、置產(chǎn)簿主要記載家族或宗族的資產(chǎn)狀況，但由這兩冊(cè)謄契簿看來(lái)，謄錄簿或置產(chǎn)簿不限于家族或宗族。近年搜集并出版的《景德鎮(zhèn)新安書(shū)院契錄》，抄錄康熙二十三年至1949年景德鎮(zhèn)徽州會(huì)館購(gòu)置房產(chǎn)契約*鄭乃章編：《景德鎮(zhèn)新安書(shū)院契錄》，江西人民出版社2012年版。對(duì)該資料的研究，可見(jiàn)王振忠《商業(yè)、產(chǎn)業(yè)分布與城市空間——17世紀(jì)以來(lái)景德鎮(zhèn)徽州會(huì)館之管理與運(yùn)作研究》，載李孝悌、陳學(xué)然主編：《?？湾荩簜鹘y(tǒng)中國(guó)沿海城市與近代東亞海上世界》，上海古籍出版社2017年版。，也是一種非家族宗族置產(chǎn)簿。

綜合性謄契簿以《明嘉靖二十年正月至清乾隆五十六年九月休寧縣潛溪汪氏謄契簿》最為典型，這本謄契簿除抄錄土地山場(chǎng)房屋買賣、典當(dāng)、租賃契約外，還有僉業(yè)票、收稅票、推單、商號(hào)議墨、借約、鬮分合同、遺囑、婚書(shū)(實(shí)系買賣奴仆契約)、抄錄的黃冊(cè)和編審冊(cè)、祭祖文、會(huì)社序、碑記、充役合同、充當(dāng)書(shū)吏文件，等等。

節(jié)錄簿既有土地謄契簿，也有綜合性謄契簿。前者如《清末〔休寧縣〕某姓二房晴川產(chǎn)業(yè)簿》；后者如《明洪武九年至清乾隆四十九年閏三月〔休寧縣〕茗洲吳氏各堂契劵目錄》，此簿全系目錄，包括土地買賣兌換租佃契約、給仆婢則略、承充里長(zhǎng)約、煙戶門牌、應(yīng)主文書(shū)、戒約、婚書(shū)等文書(shū)。

有的置產(chǎn)簿既有契約全文，也有節(jié)錄。如《明正德六年四月至崇禎十四年四月祁門縣奇峰鄭氏謄契簿》多數(shù)抄錄契約全文，但也有契約摘要，如“買居仁祖基地一塊，三保土名西峰堂前，當(dāng)議價(jià)艮〔銀〕十兩四錢正。隆慶元年十一月廿四日立契兄居仁，代書(shū)男啟魁”?！睹髀c五年十二月至崇禎十二年九月歙縣羅氏置產(chǎn)簿》抄錄羅氏置產(chǎn)契約，但并非每一次置產(chǎn)均抄錄契約全文，有的僅在上手契后加說(shuō)明，如“崇禎八年(1635)二月江聚奎立出便山契”，將德字六百三十八號(hào)山一厘零三絲并山上杉松木一并出便與親人余氏為業(yè)，契后有“此契轉(zhuǎn)賣與羅季明，契內(nèi)價(jià)銀一并收訖。余中和批”，余氏賣給羅氏的契約全文并未抄錄。

三、置產(chǎn)簿的史料價(jià)值

較之散件文書(shū)，置產(chǎn)簿(謄契簿)的內(nèi)容更為豐富，史料價(jià)值也更高。章有義先生曾簡(jiǎn)要論述分家書(shū)和置產(chǎn)簿的史料價(jià)值：

分家書(shū)、置產(chǎn)簿等冊(cè)籍，內(nèi)容涉及多方面，包括一些必要的批注，往往可以直接從簿內(nèi)材料中，查出簿主的籍貫。更重要的理由，則是分家書(shū)和置產(chǎn)簿乃是同一個(gè)家族亦即同一個(gè)經(jīng)濟(jì)單位的財(cái)產(chǎn)綜合紀(jì)錄，因而可以作為一個(gè)研究對(duì)象，從中考察各相關(guān)因素的縱向變化和橫向聯(lián)系。比如，就縱向說(shuō)，從同一宗田產(chǎn)新契和老契的對(duì)比，可以看出地價(jià)的變動(dòng)；從現(xiàn)租約同原租約的比較，可以看出租制和租額的變化。就橫向說(shuō)，可以算出田皮(小買)和田骨(大買)的比價(jià)，活賣和絕賣的相對(duì)頻率，可以統(tǒng)計(jì)各種地權(quán)形式或地租形態(tài)的比重，等等。所有這些重要信息，都不是孤零零的散件文契的匯編所可揭示出來(lái)的。[7]301

置產(chǎn)簿(謄契簿)的史料價(jià)值，遠(yuǎn)比章先生所說(shuō)的要豐富。即便是單純的土地謄契簿也完整地記錄了某一家庭或家族短則數(shù)年長(zhǎng)達(dá)數(shù)十百年的土地交易，交易形式包括買賣、找價(jià)、租佃、典當(dāng)、對(duì)換、清白等。這些內(nèi)容，不但如章有義先生所言，可以考察地價(jià)和租額的變動(dòng)，可以統(tǒng)計(jì)各種地權(quán)、地租形態(tài)的比重，而且可以據(jù)此考察該家庭或家族的經(jīng)濟(jì)狀況。

另外，謄契簿往往附帶抄錄僉業(yè)票、收稅票、歸戶票、吊帖等，如《清康熙四十二年十月至乾隆四十四年十二月休寧縣汪氏謄契簿》在每一份契約后都有僉業(yè)票、收稅票、歸戶票或吊帖，從此可以看出明清時(shí)代土地稅收管理制度的變化。

一些置產(chǎn)簿還抄錄上首契約，有的抄錄多次上首契約。如《清康熙四十二年十月至乾隆四十四年十二月休寧縣汪氏謄契簿》多數(shù)契約有上首契，有的不止一份。如乾隆四十三年五月歙縣十五都八圖汪天其立賣地契，將土名鄭五山道字三千八十一號(hào)地稅一分五厘賣與簿主休寧汪氏，附有來(lái)腳契五份。這一分五厘地塊，其中七厘經(jīng)過(guò)幾次交易，順治十六年(1659)閏三月十七都四圖謝阿方等以4.5兩賣與本都二圖吳氏；康熙四十年三月吳阿方等將之賣與十六都一圖吳氏，契內(nèi)寫(xiě)“定時(shí)值價(jià)紋弍兩四錢正”，但后有說(shuō)明“又一契照此契一樣價(jià)艮〔銀〕廿四兩正……系白頭契未印，故未抄”，可見(jiàn)實(shí)際賣價(jià)應(yīng)為24兩?？滴跛氖荒暧钟墒家粓D吳元茂賣與十五都八圖汪氏，分兩次立契，先是十一月以紋銀12兩賣與汪氏；至十二月又立一契，將該地以紋銀18兩賣與汪氏，契后有批：“其價(jià)原議叁拾兩，前立有十弍兩一契，此契拾八兩，共合三十兩數(shù)，其稅只七厘”，可見(jiàn)實(shí)際賣價(jià)為30兩。康熙五十三年十二月吳又李等以紋銀5兩將另外八厘賣與十五都八圖汪氏。至乾隆四十三年五月汪天其將此八厘與七厘地一并賣與簿主汪氏，價(jià)九三銀160兩。這幾份契約，不但可以看出同一地塊從順治年間到乾隆年間的價(jià)格上漲情況，而且還可以看到民間利用契約的避稅手段。康熙四十年三月吳阿方賣地契，同樣一次交易，一份契約價(jià)格只有2.4兩，而另一份“白頭契未印”即未加蓋官印納過(guò)稅的白契上載明賣價(jià)達(dá)24兩。

康熙四十一年吳元茂出賣該地時(shí)立了兩次契約，從下文《清康熙二十六年正月至乾隆四十六年十二月休寧縣巴氏謄契簿》的事例中可以看到，這是一種少交契稅的手段。這種情況提示我們，赤契所載地價(jià)未必真實(shí)。有的則以批注形式說(shuō)明同一田地的出售情況，如《清雍正八年十月至乾隆二十一年十二月〔休寧縣〕汪祥生聚記戶田地山塘冊(cè)》在“康熙十一年汪亮先立賣田契”后，有批注“此田于康熙五十九年出賣與弍都四圖程名下為業(yè)，乾隆弍年四月聚遠(yuǎn)付出價(jià)紋弍拾肆兩續(xù)〔贖〕回，使用在外”。有的置產(chǎn)簿抄錄者加入了一些批注或說(shuō)明，也很有價(jià)值。如前述“汪祥生聚記戶田地山塘冊(cè)”記載很多田地交易的額外費(fèi)用，有“包字”“折席”“契紙”“酒水”“代筆”“管家”“言身”“簽歸戶”“印契掛號(hào)”“補(bǔ)包”“補(bǔ)戥”“□承管”“折酌”“次酌”“酒儀”“酬儀”“言身中人”等等名目，如“乾隆二年七月吳征助立賣田契”后有附注：“正價(jià)壹百八十八兩五錢。印契八兩三錢(庫(kù)吏朱祥禎、金宗魯先生)。契紙一錢二分。推稅叁兩。收稅乙兩。歸戶：八都三圖宋村胡歸戶六張去艮〔銀〕九錢二分，一都七圖長(zhǎng)塘汪歸戶十張去艮〔銀〕六錢，廿七都三圖汪溪橋金歸戶去艮〔銀〕*此處原簿未記歸戶去銀數(shù)量。。中金伍兩六錢五分。酒水一兩六錢。管家四錢。言身晉一兩，琪六錢，云六錢，共弍兩二錢?！?/p>

有的謄契簿有土地買賣經(jīng)過(guò)和納稅流程的說(shuō)明。如《清康熙二十六年正月至乾隆四十六年十二月休寧縣巴氏謄契簿》在“爾常續(xù)置產(chǎn)業(yè)總集”之第六號(hào)“乾隆二十一年十月巴阿夏等立賣田契”，編號(hào)上有說(shuō)明：“其稅在于尚禮戶內(nèi)起推。此稅廿六年冬月收入新立巴常福戶內(nèi)辦納，印過(guò)契，簽過(guò)業(yè)”，下述購(gòu)買經(jīng)過(guò)：“買此下秧田，計(jì)租七砠，計(jì)稅八分八厘，系敢字八十八號(hào)。將此田填成地造新屋住宅的。爾于乾隆廿一年八月廿一日，爾為此業(yè)，菱湖店中動(dòng)身旱路管〔趕〕回家，請(qǐng)問(wèn)祖母應(yīng)允，說(shuō)價(jià)銀廿四兩正。尚嬸不肯，要價(jià)銀廿七兩正。爾只得依他價(jià)銀廿七兩正。因印契推收要省頭，以至〔致〕寫(xiě)作弍張契。”正說(shuō)明為了少交契稅，將同一交易分寫(xiě)兩張契約。第六十七號(hào)“乾隆三十九年十二月巴阿戴等立賣山契”，編號(hào)下有說(shuō)明：“此山估賣價(jià)不值。迎弟媳再三情說(shuō)，顧〔姑〕此與他買。中資七八錢八錢五分，酒酌錢一百四十文曾孺人、新侄媳、長(zhǎng)龍三人分。”此簿第一葉還抄錄了當(dāng)?shù)厣现邢聞t田地若干步合一畝，塘、山與田地的折算，地稅與山稅與田稅的折算。上則田合190步為1畝，上則地合200步為1畝，塘合下則田成稅，山合下則地成稅，地稅算田稅合七三八折，山稅算田稅合二二一折。上述幾個(gè)方面的史料價(jià)值，是散件文書(shū)所不具有的。

綜合性謄契簿內(nèi)容更為豐富，史料價(jià)值也更高。除了與土地交易有關(guān)的買賣、租佃、對(duì)換、典當(dāng)?shù)确矫嫫跫s外，還有多種類型文書(shū)，茲就若干類型舉例如下。

商業(yè)文書(shū)。《明嘉靖二十年正月至清乾隆五十六年九月休寧縣潛溪汪氏謄契簿》有“康熙五十七年六月吳隆九等立包攬承管汪高茂字號(hào)議墨”“康熙五十七年六月吳隆九立領(lǐng)銀約”“康熙六十一年壬寅太歲六月吉日抄謄開(kāi)張汪德勝布店合墨”“康熙六十一年二月初二日汪干初立承管汪德勝布店字”，經(jīng)營(yíng)布、米的往來(lái)賬目和米票，另有借貸契約。

宗族文書(shū)?！肚迩∈迥曛良螒c二十五年六月〔歙縣〕吳氏置產(chǎn)簿》有(誠(chéng)思會(huì))則規(guī)、各節(jié)日祭品及“遞年役使仆人定規(guī)”；《明清〔休寧縣〕胡氏本房及桃李榛榴四房祖業(yè)謄抄簿》有多份宗族文書(shū)，如“天順七年(1463)三月胡宗仁等立救阻患難族人合同”“嘉靖四十二年(1563)正月胡墻等立家規(guī)”“隆慶六年二月胡均等立議各出銀兩生利積作常貯作為祈保之需合同”“萬(wàn)歷二十二年正月胡尚策等立轉(zhuǎn)領(lǐng)銀兩生利以為祈保之需合同”“康熙十三年九月胡滿沖等立滿漢大兵進(jìn)剿耿王兵變各種使費(fèi)依田公派合同”“嘉靖四十四年三月胡火發(fā)立分家合同”“萬(wàn)歷十年正月胡垍等立將田地山塘租數(shù)輪流轉(zhuǎn)領(lǐng)以作祭掃之需合同”；《明嘉靖二十年正月至清乾隆五十六年九月休寧縣潛溪汪氏謄契簿》有世系及圖序，祭祖文，敘設(shè)置祀田及愛(ài)敬堂緣由的“愛(ài)敬堂序”，多份祀田管理及鬮分合同，嘉靖三十一年“奉先祠內(nèi)祭田碑記”，幾份“清明會(huì)序”，多份遺囑分單，還有“天啟元年十月吉日父汪紹忠條立各項(xiàng)規(guī)則”；《嘉靖四十一年三月至崇禎十五年正月〔休寧縣〕洪氏置產(chǎn)簿》有萬(wàn)歷三十六年九月、崇禎三年四月、崇禎十四年三月三份鬮書(shū)遺囑；《明萬(wàn)歷某年至清康熙十七年九月休寧縣潘氏置產(chǎn)簿》有崇禎某年潘一枝等立分單合同，以及多份不得盜賣盜葬祖山的合同禁墨；《明宣德二年至萬(wàn)歷二十四年十一月祁門縣奇峰鄭氏祭祀共業(yè)產(chǎn)土謄契簿》有“萬(wàn)歷二十四年十一月奇峰鄭應(yīng)等立戒諭各房子孫不許欺克住歇守墓莊人合同”“弘治十八年(1505)二月鄭仲則等立毋許變賣山場(chǎng)花利以備祭祀合同”；《明正德六年四月至崇禎十四年四月祁門縣奇峰鄭氏謄契簿》有萬(wàn)歷三十三年十一月、萬(wàn)歷四十六年十月、萬(wàn)歷廿八年三份分家書(shū)；《明嘉靖四十四年十月至清康熙六十一年正月〔淳安縣〕徐氏謄契簿》有“康熙三十四年五月錦里中社頭首徐國(guó)詔等立為整理廟宇以祈保障照丁挨派議文”，記徐衷美助銀壹拾兩正，孝先及太如助銀*原簿未記孝先及太如助銀數(shù)量。。

官府文書(shū)?！睹骷尉付暾轮燎迩∥迨昃旁滦輰幙h潛溪汪氏謄契簿》有多份汪可嘉、汪可禮充當(dāng)書(shū)吏的文件，如康熙五十七年汪景文出頂安徽按察司衙門二班督捕房書(shū)缺壹名契，以及某衙門行文休寧縣飭查汪可嘉頂充書(shū)吏查身家文，康熙五十七年族長(zhǎng)汪鳳儀立汪可嘉身家及無(wú)弊甘結(jié)，雍正元年六月安徽布政使司給汪可禮充督捕房典吏札等。

訴訟文書(shū)?！肚蹇滴醵四晔轮燎×晔隆残輰幙h〕汪氏置產(chǎn)簿》有康熙三十年七月汪阿程抱稟孫汪雙得為樓屋糾紛告官稟文；《明嘉靖二十年正月至清乾隆五十六年九月休寧縣潛溪汪氏謄契簿》有“康熙五十九年八月二十九日汪嘉會(huì)在巢縣具告張東聚劉子調(diào)盜買盜賣典田狀及批”，還記載有訴訟過(guò)程中的各種花費(fèi)；另有“雍正三年九月汪子能等回明汪乾初欠席成候布銀事呈詞”；《明宣德二年十月至清乾隆二十八年十一月祁門縣善和程氏謄契簿》有康熙二十七年葉尚倫以冒業(yè)盜纂事控縣批仰捕衙查報(bào)捕詳文，四月祁門縣典史宋國(guó)安為冒業(yè)盜纂事呈文，五月曹太爺親審金參，六月鄭姓愿移舉甘結(jié)狀及曹太爺準(zhǔn)給葉尚倫帖；另有因雍正元年仆人王臘九挖腦盜厝中村壽公墳山，次年七月程士珍控告稟文。

伏罪甘罰及投主服役文約?！睹餍露晔轮燎迩《四晔辉缕铋T縣善和程氏謄契簿》有多份還文約，如崇禎十二年六月鄭記立還應(yīng)付文書(shū)，因住到程名下莊屋一備，“遞年應(yīng)付婚娶、守墳?zāi)?、興養(yǎng)苗木，不許抵拒等情。又佃種蓮花壇，議交硬租廖秤十三秤十二兩，秋收交納無(wú)詞。自還文之后務(wù)要小心看墳興養(yǎng)，不得違誤，新春拜節(jié)、廿四辭歲、興錢二分五厘。立此文書(shū)存照”；《明嘉靖四十四年十月至清康熙六十一年正月〔淳安縣〕徐氏謄契簿》有“康熙五十六年十二月葉彩福等立看守墳塋聽(tīng)呼役用契”。

賣身約。《明嘉靖二十年正月至清乾隆五十六年九月休寧縣潛溪汪氏謄契簿》有多份婚書(shū)，實(shí)為買賣奴仆契約，如“康熙四十五年四月項(xiàng)國(guó)正立將親生女出繼汪宅議墨婚書(shū)”“康熙四十六年十月余福盛等立賣男婚書(shū)”；《明萬(wàn)歷十年三月至清順治十七年〔休寧縣〕王氏抄契簿》有五份婚書(shū)，都是買賣奴仆契約，如天啟六年三月陳阿王立婚書(shū)，將仆人江永貴同男班九、仆婦六弟、愛(ài)珠共四口出賣與朱某名下；天啟六年十一月因“服役繁苦，甚難活命”，江永貴等立賣婚書(shū)，將自己及男班九、妻六弟、媳愛(ài)珠轉(zhuǎn)賣與王禮元為仆，“得財(cái)禮銀壹拾陸兩肆錢正，其艮〔銀〕償還朱元成家身等價(jià)銀訖”。雇工約，《明嘉靖二十年正月至清乾隆五十六年九月休寧縣潛溪汪氏謄契簿》有康熙三十七年四月吳細(xì)九立工雇約。

四、結(jié)語(yǔ)

概而言之，抄錄置產(chǎn)簿之目的首先是為便于檢閱散件文書(shū)，以免遺失，更重要的是為了避免爭(zhēng)端，保護(hù)產(chǎn)權(quán)。置產(chǎn)簿不光有家族置產(chǎn)簿，還有非家族置產(chǎn)簿。置產(chǎn)簿的抄錄并無(wú)固定形式。較之散件文書(shū)，置產(chǎn)簿有其獨(dú)特的史料價(jià)值。第一，由于抄錄了一個(gè)家庭或家族數(shù)年至數(shù)十百年的置產(chǎn)記錄，既可對(duì)一個(gè)家庭家族經(jīng)濟(jì)形態(tài)作長(zhǎng)時(shí)段的分析，又可對(duì)土地房產(chǎn)價(jià)格、租額作長(zhǎng)時(shí)段分析。第二，從置產(chǎn)簿抄錄的僉業(yè)票、收稅票、歸戶票、吊帖等可以看出明清時(shí)代土地稅收管理制度的變化。第三，有的置產(chǎn)簿抄錄者對(duì)一些契約文書(shū)添加了一些背景說(shuō)明，這些說(shuō)明頗具史料價(jià)值。上述三方面的史料價(jià)值，都是散件文書(shū)所不具有的。第四，綜合性謄契簿的內(nèi)容極為豐富，本文僅據(jù)經(jīng)濟(jì)所所藏置產(chǎn)簿，且限于篇幅，僅能列舉若干方面內(nèi)容，但僅此即可見(jiàn)置產(chǎn)簿無(wú)疑有豐富的史料價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄭振滿，方勇駿.我們?yōu)槭裁匆M(jìn)村找廟、進(jìn)廟找碑？[DB/OL].(2014-09-04)[2017-01-21].http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1264617.

[2] 鄭振滿.民間歷史文獻(xiàn)與文化傳承研究[J].東南學(xué)術(shù)，2004(增刊)：293-296.

[3] 嚴(yán)桂夫，王國(guó)鍵.徽州文書(shū)檔案[M].合肥：安徽人民出版社，2005.

[4] 光緒婺源縣志[M].“中國(guó)方志叢書(shū)” 華中地方 第60號(hào)，臺(tái)北：成文出版社，1985.

[5] 劉伯山.徽州文書(shū)：第一輯第九冊(cè)[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005.

[6] 章有義.明清徽州土地關(guān)系研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984.

[7] 章有義.明清及近代農(nóng)業(yè)史論集[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，1997.

[8] 嚴(yán)桂夫.徽州歷史檔案總目[M].合肥：黃山書(shū)社，1996.

[9] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所.徽州文書(shū)類目[M].合肥：黃山書(shū)社，2000.