陳侃

提起侵犯知識產(chǎn)權(quán)，可能很多人的第一印象就是侵犯著作權(quán)，即盜版書。關(guān)于盜版書，有一個故事流傳頗廣：20世紀90年代，諾貝爾文學獎得主加西亞·馬爾克斯與其代理人一同到訪京滬，隨處可見的盜版書讓前者頗為惱火，并放出狠話：死后150年都不授權(quán)中國出版自己的作品，包括《百年孤獨》。

因此可以說，保護知識產(chǎn)權(quán)既是保護權(quán)利人的切身利益，也是在保護他們繼續(xù)不斷創(chuàng)新的積極性。去年，上海市虹口區(qū)人民檢察院就針對一起侵犯著作權(quán)的案件提起公訴。本刊記者為此采訪了本案的承辦人，虹口區(qū)檢察院公訴科沈憶佳檢察官，對案件的來龍去脈做了詳細的了解。

事情還要從2014年年底說起。被告人冷某某在其注冊成立的河南某軟件科技有限公司內(nèi)，自行設(shè)計制作“全本言情小說精品榜”手機閱讀APP軟件，在蘋果應用商店內(nèi)供他人下載，該軟件可提供各類小說的在線閱讀和免費點擊下載服務。

為提高網(wǎng)站的知名度和點擊量，被告人冷某某在未獲XT公司許可的情況下，通過網(wǎng)絡(luò)下載獲取了大量XT公司發(fā)行于“起點中文網(wǎng)”網(wǎng)站上的《位面開拓者》《步步登神》等文字作品并儲存于其租用的“阿里云”服務器內(nèi)，并通過技術(shù)手段將該服務器內(nèi)小說的端口與其設(shè)計的手機應用軟件相連，供手機軟件用戶閱讀。同時冷某某聯(lián)系了北京某科技有限公司在上述APP軟件內(nèi)植入廣告，通過用戶點擊量賺取廣告收入。

沈憶佳檢察官告訴記者，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百一十七條第一款規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復制發(fā)行其文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計算機軟件及其他作品的，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

2007年4月由最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合出臺的辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件司法解釋中規(guī)定，以盈利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復制發(fā)行其文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計算機軟件及其他作品，復制品數(shù)量合計在500張（份）以上的，屬于刑法第二百一十七條規(guī)定的“有其他嚴重情節(jié)”。

本案中，經(jīng)過相關(guān)司法鑒定機構(gòu)鑒定，“全本言情小說精品榜”所關(guān)聯(lián)的服務器內(nèi)已固定的1005個電子文件與樣本的988個電子文件進行相似度比對，其中637個電子文件內(nèi)容相似度達到70%以上，構(gòu)成了實質(zhì)性相似。經(jīng)XT公司確認侵犯其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，數(shù)量已經(jīng)超過了500份。

值得一提的是，除了對被告人冷某某定罪量刑之外，檢察機關(guān)還對其注冊成立的公司——河南某軟件科技有限公司定為單位犯罪。對此，沈憶佳檢察官解釋道，偵查機關(guān)最初只認定為個人犯罪。檢察機關(guān)在審查起訴的過程中發(fā)現(xiàn)這同時也是一起單位犯罪，“因為該公司在成立之時是有正常業(yè)務的，包括一些網(wǎng)絡(luò)咨詢以及網(wǎng)絡(luò)APP開發(fā)的業(yè)務。不過從2014年開始，冷某某覺得開發(fā)APP供讀者下載小說的方式賺錢更快才開始從事違法侵權(quán)活動。同時，所有侵權(quán)行為都是以單位的名義從事的，冷某某也是該公司的法定代表人，而且所有違法所得也都是用到公司的日常開展業(yè)務中，因此檢察機關(guān)最終認定了單位犯罪，并對該公司一并提起公訴?！?/p>

根據(jù)我國刑法對單位犯罪的規(guī)定，公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、團體實施的危害社會的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應當負刑事責任。同時，單位犯罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員判處刑罰。

考慮到被告單位和被告人冷某某主動至公安機關(guān)投案，并如實交代自己的犯罪事實；被告人冷某某在到案后已向XT公司進行了賠償并取得該公司諒解，2017年7月，上海市虹口區(qū)人民檢察院依法對河南某軟件科技有限公司、冷某某侵犯著作權(quán)案提起公訴，同年10月，楊浦區(qū)人民法院以侵犯著作權(quán)罪，分別判處河南某軟件科技有限公司罰金4萬元、冷某某罰金1.5萬元。

談及辦理本案的感想，沈憶佳檢察官表示，盡管侵犯著作權(quán)罪并不少見，但是隨著時代的發(fā)展，冷某某的作案手段還是體現(xiàn)了一定的新穎性?！安煌谝酝址钢鳈?quán)案件中簡單的復制、銷售作者的紙質(zhì)作品，本案中冷某某侵犯的是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。隨著紙質(zhì)書籍越來越多的被獲取更便捷的電子書取代，被告人也是掌握了讀者的這一心理，在網(wǎng)絡(luò)上大肆傳播這些作品。同時，犯罪成本也比較低，如果不是被害公司及時發(fā)現(xiàn)并報案的話，損失可能會更大?！?/p>

據(jù)了解，本案涉及的蘋果手機應用商店內(nèi)APP軟件中的侵權(quán)作品，社會影響力大，專業(yè)性、技術(shù)性強，在現(xiàn)今網(wǎng)絡(luò)電子書籍非常普遍的情況下，此案為保護享有獨家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的網(wǎng)絡(luò)信息公司的知識產(chǎn)權(quán)，起到了很好的示范作用。