魯周煌

2018年4月25日，由上海市網(wǎng)絡(luò)視聽行業(yè)協(xié)會、上海市網(wǎng)絡(luò)視聽行業(yè)協(xié)會版權(quán)專委會主辦、中倫律師事務(wù)所和上海冠勇信息科技有限公司承辦的2018上海網(wǎng)絡(luò)視聽版權(quán)保護(hù)論壇在滬召開。會議聚焦近期極為熱門的體育賽事版權(quán)問題、網(wǎng)絡(luò)游戲知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)版權(quán)等話題，吸引了來自業(yè)界的近百位法務(wù)人員、專家學(xué)者等人士參加。

上海市網(wǎng)絡(luò)視聽行業(yè)協(xié)會副秘書長賈瑞明發(fā)表致詞。他表示，通過對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)前沿問題和熱點(diǎn)問題的不斷研討，希望未來能夠在權(quán)利保護(hù)和合理使用之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)。

會上，上海冠勇信息科技有限公司董事長吳冠勇回顧了近年來全球網(wǎng)絡(luò)版權(quán)監(jiān)測保護(hù)技術(shù)的發(fā)展歷程。基于云計(jì)算和FB版權(quán)大數(shù)據(jù)的應(yīng)用基礎(chǔ)之上，冠勇科技過去7年來一直在進(jìn)行一站式版權(quán)監(jiān)測維權(quán)，積極打造全球的版權(quán)監(jiān)測中心。

來自愛奇藝iQIYI法律部的訴訟維權(quán)總監(jiān)胡薈集分享了對于近期比較熱門的體育賽事版權(quán)保護(hù)的思考。通過兩起經(jīng)典案例的引入，他指出，體育賽事版權(quán)司法爭議的核心在于：體育賽事節(jié)目視頻是否構(gòu)成作品？若是，構(gòu)成何種作品，屬于何種著作權(quán)權(quán)益？面對爭議，目前各界觀點(diǎn)不一。他提出，應(yīng)在現(xiàn)行司法層面盡快進(jìn)行個(gè)案認(rèn)定、理清標(biāo)準(zhǔn)，未來在立法層面亦要明確類別、明確權(quán)項(xiàng)。

上海市浦東新區(qū)人民法院法官姜廣瑞從案例入手，介紹了網(wǎng)絡(luò)游戲侵權(quán)類型、網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)歸屬問題、網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)行界面的司法爭議、玩家行為的定性、玩家直播能否構(gòu)成合理使用等網(wǎng)絡(luò)游戲知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)熱點(diǎn)話題。他提出，判斷游戲直播是否構(gòu)成侵權(quán)，需要判斷該直播能否對網(wǎng)絡(luò)游戲構(gòu)成實(shí)質(zhì)替代效果。

在下午的會議上，中倫律師事務(wù)所合伙人馬遠(yuǎn)超從版權(quán)侵權(quán)認(rèn)定的一般規(guī)則、合理使用的國內(nèi)與國外立法規(guī)定，介紹了版權(quán)侵權(quán)中的合理使用抗辯。

上海大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院副院長袁真富用詼諧通俗的語言，通過分析大量數(shù)據(jù)和案件規(guī)律，歸納出了高額判賠案件的7個(gè)影響因素，即：原告本身、原告權(quán)利、被告本身、賠償計(jì)算方法、訴訟策略、起訴法院、代理律師。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，侵權(quán)手段越來越隱秘，版權(quán)刑事案件存在的犯罪行為定性難、審理難、民刑銜接不暢等諸多問題，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下被進(jìn)一步放大。會上，上海市徐匯區(qū)人民法院民三庭庭長王利民結(jié)合相關(guān)案例，分享了對于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下版權(quán)刑事保護(hù)的探索和實(shí)踐。

最后，上海知識產(chǎn)權(quán)法院法官范靜波結(jié)合具體案例，深入淺出地介紹了網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的版權(quán)與不正當(dāng)競爭保護(hù)等熱點(diǎn)話題。從著作權(quán)法保護(hù)角度而言，獨(dú)創(chuàng)性判斷依然是目前司法界爭議的核心，而解決之道則是在司法上適度降低獨(dú)創(chuàng)性要求，在立法上對數(shù)據(jù)庫進(jìn)行單獨(dú)立法。通過分析漢濤公司與百度案呈現(xiàn)的特點(diǎn)，他重點(diǎn)分析了網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)信息反不正當(dāng)競爭保護(hù)的裁判模式和裁判理念。