《水滸》里，晁蓋初坐梁山頭把交椅，小嘍啰報來說：“朱頭領(lǐng)聽得一起客商，有數(shù)十人結(jié)聯(lián)一處，今晚必從旱路經(jīng)過。”晁蓋說了，“正沒金帛使用，誰領(lǐng)人去走一遭？”還叮囑，“只可善取金帛財物，切不可傷害客商性命?！毙值軅儞尰囟畞碥嚱疸y財物、四五十匹驢騾后，晁蓋還問呢：“不曾殺人么？”小嘍啰說沒有，晁蓋大喜：“我等初到山寨，不可傷害于人！”

這段描寫，大概是想說晁蓋仁義吧？但一細想，這些客商丟了金銀財物與驢騾之后，怎么辦呢？晁蓋們倒不曾傷人性命，但斷人財路，如殺人父母??！

先前客商們結(jié)聯(lián)一處，也很耳熟：后來武松到景陽岡看榜文時，就請過往客人拉幫結(jié)伙，免得為老虎所傷。細想來，晁蓋們這些山賊，真也與老虎無異。只是老虎直接吃人，晁蓋們搶了財物，間接殺人。

無獨有偶，歐洲中世紀，吟游詩人的歌曲，比如《維埃納的吉拉爾之歌》，也有類似概念：沒落騎士變了山賊，就去搶劫商人，還覺得自己怪正義的；反正商人的錢來得容易，搶他們也很合理。實際上，許多民歌里還會強調(diào)商人都不是好東西：買空賣空、巧取豪奪，所以呀，騎士老爺搶得好，搶得妙，搶得呱呱叫——老百姓也愛聽這個。

所以，商人們的錢都是天上掉下來的嗎？客商們要投入成本買貨，要估算行市物價，做客商那也都是曉行夜宿，吃碗辛苦飯。平白無故地，就被梁山好漢或騎士強盜拿了，還一臉的理所當然。替天行道，敢情搶商人們的收入，就有合法性了？似乎不大對吧？

這是一個典型的農(nóng)業(yè)視角。傳統(tǒng)農(nóng)村，則公權(quán)力到不了村里，公共服務(wù)基本靠大家，小圈子，抬頭不見低頭見。此時熟人之間的關(guān)系、對長輩耆老的尊敬、一些基本的道德規(guī)范，基本起著民法的仲裁作用。因為務(wù)農(nóng)，人被綁在土地上，人口流動少；所以客商這種流動人口，就不如本地人踏實，是被看不起的。對收成相對固定的農(nóng)民而言，客商疑似不用付出努力，就可以收獲金錢，是挺讓人不爽的——農(nóng)民畢竟對評估物價、收集情報、物流成本、虧損風(fēng)險等不太熟悉，只覺得客商們似乎只要買了賣了就能掙錢，所以搶他們的，也很合理嘛！

與此同時，官府也樂意打壓商人：畢竟在非工業(yè)化時代，人力都投入去搞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或手工業(yè)生產(chǎn)，對朝廷才有利；商人們從商的確有利于貨物流通，但一旦坐大，富可敵國了，國就不太樂意了，百姓也會不樂意生產(chǎn)了。所以自古大商賈，若非與朝廷勾結(jié)，就得被打壓一番了。隋文帝楊堅是個非常務(wù)實的農(nóng)業(yè)至上者，于是要求商人連同色的鞋子都不許穿：這已經(jīng)帶有歧視意味了。沒法子，為了統(tǒng)治穩(wěn)固嘛！

最微妙的一點：邁克爾·泰德說過，中世紀封建領(lǐng)主和教會，很樂意丑化商人，渲染騎士/盜匪搶劫商人的合理性，仿佛商人都是吸血鬼，搶了活該。其目的何在呢？我們很容易就能推論出來了：農(nóng)民們既然不相信商人，就會繼續(xù)依附封建領(lǐng)主；而商人們得不到農(nóng)民的支持，也得依附封建領(lǐng)主。

于是，領(lǐng)主放任對商人的暴力劫持，既能穩(wěn)定農(nóng)民情緒，也可以讓商人自己去尋找權(quán)力的庇護；如此，權(quán)力就能既坐穩(wěn)統(tǒng)治，又收獲利益。農(nóng)民們會覺得自己是被商人坑了，商人會覺得盜匪的暴力實在是可怕，于是領(lǐng)主們得其所哉，成了最后的勝利者。

在此過程中，資本與權(quán)力本身都是無辜的。前者只是人類發(fā)明來贖買東西的，后者是人類構(gòu)建來約束秩序的。為什么會變得那么亂七八糟呢？歸根結(jié)底是占有了資本或權(quán)力后，就能夠一定程度上保證自己的資本或權(quán)力不被奪走，并實行對他人的支配了——所以最后骯臟的，不是資本或權(quán)力，而是人與人的欲望啊。