文/蘇慶義 丁艷明 編輯/張美思

作者蘇慶義系中國(guó)社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所副研究員

作者丁艷明單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院

歷史上美國(guó)五次對(duì)華發(fā)起“301調(diào)查”的基本情況

“301條款”是美國(guó)《1974年貿(mào)易法》第301條的俗稱，由此延伸而來的“301調(diào)查”，是冷戰(zhàn)時(shí)期誕生的貿(mào)易外交工具和單邊主義措施。2017年8月，美國(guó)貿(mào)易代表在特朗普總統(tǒng)的指示下宣布開始對(duì)中國(guó)開展“301調(diào)查”，并且在今年4月4日公布了基于“301調(diào)查”建議對(duì)華加征25%關(guān)稅的1300余種產(chǎn)品的清單，中國(guó)隨后公布了同等規(guī)模的反制措施。那么,其前景如何？中美的貿(mào)易情況將會(huì)受到何種影響？對(duì)此，歷史經(jīng)驗(yàn)或許能夠給我們帶來一定的啟示。

歷史上，美國(guó)共五次對(duì)中國(guó)發(fā)起“301”調(diào)查（見附表），分別是20世紀(jì)90年代初老布什總統(tǒng)執(zhí)政時(shí)期的兩次、克林頓執(zhí)政時(shí)期的兩次以及2010年奧巴馬執(zhí)政時(shí)期的一次?；仡欉@五次美國(guó)對(duì)華發(fā)起“301調(diào)查”的背景及過程，總體來看，第一，美方的訴求主要是希望中國(guó)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，以及擴(kuò)大開放和取消補(bǔ)貼等；第二，美方在調(diào)查后，主要以基于對(duì)華制裁的方法迫使中國(guó)滿足其訴求，但也有在WTO框架磋商解決的案例；第三，中國(guó)并不懼怕來自美國(guó)的制裁，每次均會(huì)出臺(tái)反制措施；第四，雙方最終都能通過磋商和對(duì)話的方式解決問題。而中國(guó)確實(shí)也通過這些調(diào)查推進(jìn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系的建設(shè)，并在加快與國(guó)際法律體系接軌、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、營(yíng)造良好的營(yíng)商投資環(huán)境等方面取得了極大進(jìn)展。

從前五次“301調(diào)查”時(shí)期中美間貿(mào)易的數(shù)據(jù)來看，并沒有發(fā)現(xiàn)“301調(diào)查”明顯影響到兩國(guó)的經(jīng)貿(mào)關(guān)系。受制于前兩次數(shù)據(jù)并不完備，筆者從克林頓執(zhí)政時(shí)期發(fā)起調(diào)查的1994年開始分析。1994—1996年均處于“301調(diào)查”期間。1996年，在連續(xù)三年的調(diào)查后，中國(guó)對(duì)美出口和進(jìn)口增速確實(shí)受到了明顯的影響。但筆者認(rèn)為，這一影響主要是克林頓政府在短時(shí)間內(nèi)接連發(fā)起兩起“301調(diào)查”所致。相對(duì)而言，奧巴馬政府發(fā)起調(diào)查的2010年，中國(guó)對(duì)美貿(mào)易和中國(guó)總體貿(mào)易則沒有受到負(fù)面影響，反而逆勢(shì)上揚(yáng)（見圖1、圖2）。這可能與企業(yè)為了“避險(xiǎn)”而提前備貨或出口有關(guān)。

圖1 中國(guó)對(duì)美出口和進(jìn)口增速（單位：%）

圖2 中國(guó)總出口和總進(jìn)口增速（單位：%）

圖3 本次“301調(diào)查”發(fā)起后中國(guó)對(duì)美國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易和差額情況（單位：億美元）

圖4 本次“301調(diào)查”發(fā)起后中國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易累計(jì)額及同比增速

此次特朗普政府宣布對(duì)中國(guó)啟動(dòng)“301調(diào)查”是在2017年8月份， 從那時(shí)到目前為止的數(shù)據(jù)也顯示，中美貿(mào)易尚未受到重大的負(fù)面影響：在2017年的后幾個(gè)月中，中國(guó)對(duì)美國(guó)的出口基本保持平穩(wěn)，兩個(gè)國(guó)家之間的貿(mào)易差額也沒有因調(diào)查的開展而顯示出明顯的波動(dòng)；雖然進(jìn)入2018年以后，兩國(guó)間的貿(mào)易有所下降，但對(duì)照去年同期數(shù)據(jù)，同比增長(zhǎng)基本穩(wěn)定（見圖3、圖4）。這些表現(xiàn)與歷史上前五次的情況大體相同。

但進(jìn)入今年4月，特朗普公布了對(duì)中國(guó)加征25%關(guān)稅的1300余種產(chǎn)品的建議清單，中國(guó)也公布了同等規(guī)模的反制措施，中美貿(mào)易緊張程度加劇。雖然目前不能確定這一緊張局勢(shì)的升級(jí)會(huì)對(duì)中美貿(mào)易產(chǎn)生何種程度的影響，但筆者認(rèn)為，其前景可能與前五次“301調(diào)查”有所不同。

畢竟與前五次的情況相比，當(dāng)前中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的局面更為復(fù)雜。一是當(dāng)前中國(guó)已成為經(jīng)濟(jì)總量世界第二的國(guó)家，經(jīng)濟(jì)實(shí)力與美國(guó)的差距越來越?。欢侵忻蕾Q(mào)易差額規(guī)模超過歷史上任何一個(gè)時(shí)期，而特朗普政府又特別強(qiáng)調(diào)削減貿(mào)易逆差；三是中美之間的制裁和反制規(guī)模超過歷史上的制裁和反制規(guī)模。上述因素導(dǎo)致美國(guó)對(duì)中國(guó)的制裁態(tài)度異常堅(jiān)決，中國(guó)的反制也異常堅(jiān)決，因此，短期內(nèi)雙方通過磋商解決問題的可能性有所降低。

總體來看，基于歷史判斷，中美雙方仍存在磋商解決的可能，這對(duì)于雙方而言都是一個(gè)好的選擇。但是，歷史是向前發(fā)展的，隨著世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生變化、中美經(jīng)濟(jì)政治實(shí)力對(duì)比發(fā)生改變，中美兩個(gè)世界大國(guó)做出的選擇可能會(huì)有所不同。雖然從數(shù)據(jù)上暫時(shí)未發(fā)現(xiàn)中美貿(mào)易受到此次“301調(diào)查”的影響，但如果美國(guó)真的落實(shí)基于“301調(diào)查”對(duì)中國(guó)的制裁清單，中國(guó)的反制措施也最終落地，對(duì)中美貿(mào)易的長(zhǎng)期發(fā)展將會(huì)造成明顯的負(fù)面影響。