摘要：“七·七事變”標志著日本帝國主義全面侵華的開始，也是中國全面抗戰(zhàn)御侮的起點。面對日本此次的侵略行為，國民政府確立了“應戰(zhàn)而不求戰(zhàn)”方針，并采取了一系列的應對措施，直至被迫對日全面作戰(zhàn)?！皯獞?zhàn)而不求戰(zhàn)”反映了國民政府在“七·七事變”后至“八·一三事變”前這一歷史時期內和與戰(zhàn)搖擺不定的矛盾狀態(tài)。

關鍵詞：七·七事變；國民政府；應戰(zhàn)而不求戰(zhàn)；方針

中圖分類號：K265 文獻標識碼：A 文章編號：CN61-1487-（2018）04-0034-03

“七·七事變”后，面對日方的侵略，南京國民政府立即采取緊急應對措施。蔣介石發(fā)表廬山談話后，國民政府明確提出了“應戰(zhàn)而不求戰(zhàn)”的方針。隨著日軍挑起“八·一三事變”，南京國民政府又被迫對日全面作戰(zhàn)?！皯獞?zhàn)而不求戰(zhàn)”方針應是在“七·七事變”后至“八·一三事變”前，南京國民政府對日和與戰(zhàn)搖擺不定的集中體現。本文旨在對國民政府應對“七·七事變”的基本策略進行研究的基礎上，探討這一方針的基本內涵。

一、“應戰(zhàn)而不求戰(zhàn)”方針的提出

自“九·一八事變”起，日本帝國主義對華侵略日益加深。中國的主權和領土完整遭到破壞，國民政府的統(tǒng)治地位逐漸受到威脅。1936年7月召開的國民黨五屆二中全會上，蔣介石對抗敵的最后底線作進一步解釋：“中央對外交所抱的最低限度，就是保持領土主權的完整?！薄凹偃缬腥藦娖任覀兒炗喅姓J偽國等損害領土主權的時候，就是我們不能容忍的時候，就是我們最后犧牲的時候”。[1]5185日本的侵略行徑似乎已為國民政府所不能容忍。西安事變的和平解決，一方面促成國共之間的合作，使蔣介石一味堅持的“剿共”戰(zhàn)爭至此停了下來，另一方面也使國民政府不得不重新估量國內民眾抗敵御侮的情緒。1937年2月召開的國民黨五屆三中全會，在對日問題上表示，如果超過了限度，亦只有出于抗戰(zhàn)之一途。“這是國民黨第一次提出抗戰(zhàn)，比二中全會的‘犧牲未到最后關頭，亦不輕言犧牲是進了一步。”[2]170總的來看，國民政府對于日本的侵略已經有了要不要應戰(zhàn)的考慮。

“七·七事變”后，7月17日蔣介石在第一期廬山談話會上發(fā)表演講。他強調了這次事件的嚴重性，并表示：“在和平根本絕望之前一秒鐘，我們還是希望和平的，希望由和平的方法，求得盧事的解決”。[3]3但是中國的立場有最低限度的條件?？傊?，“我們希望和平，而不求茍安；準備應戰(zhàn)，而決不求戰(zhàn)?！盵3]3蔣介石在這次談話中態(tài)度鮮明地指出為捍衛(wèi)領土主權不惜應戰(zhàn)的立場，但也表明國民政府決心應戰(zhàn)而不求戰(zhàn)的態(tài)度。

二、“應戰(zhàn)而不求戰(zhàn)”方針的運用

廬山談話后，國民政府繼續(xù)督促冀察當局作應戰(zhàn)準備。7月22日，蔣介石聽聞?chuàng)乇R溝橋的38師撤退，致電宋哲元：“務望刻刻嚴防，步步留神，勿為所算”。[4]1134參謀次長熊斌奉蔣之命會見宋哲元，告之千萬不要為日軍所迷惑，必須堅持抗戰(zhàn)信念。19日，宋哲元私自與日方簽訂協(xié)議，并未向中央報告。23日蔣介石給宋哲元去電：“中央對此次事件，自始即愿與兄同負責任。戰(zhàn)則全戰(zhàn)，和則全和，而在不損害領土主權范圍之內，自無定須求戰(zhàn)，不愿言和之理”。[4]1115蔣介石對此事并未深究，表達了對宋哲元的尊重與理解，冀察當局才體會到中央的堅定政策，下定抗戰(zhàn)決心。平津陷落后，國民政府又鼓勵冀察當局堅持抗戰(zhàn)，并給予資助。29日蔣介石致電宋哲元等“平津得失不足為慮，戰(zhàn)爭勝敗，全在最后努力，務望兄等鼓勵全軍，再接再厲，期達殲滅倭寇目的。雪恥圖強，完成使命，此其時也。茲特先匯伙食洋五十萬元，以資接濟，已令軍政部照發(fā)”。[3]235南京國民政府反復提醒冀察當局勿為日方所欺騙，同時也對其與日方的暗中交涉采取寬容的態(tài)度，這對爭取冀察當局與中央一致抗日提供了重要保證。

中日圍繞盧溝橋事變的交涉一直未停，但面對日本全面侵華戰(zhàn)爭的臨近，中國政府力求通過中央級的交涉和平解決。7月19日，何應欽會見日本駐華武官，面對日方強橫無理的態(tài)度，何應欽予以駁斥：“中國軍隊之移動，全系出于自衛(wèi)……事態(tài)之擴大與否，在日方，不在中國”，[4]1132明確表示了中央政府對此事件的嚴正立場。20日，日使館代辦與王寵惠外長討論華北事件。王寵惠指出：“中國政府并無取消任何地方協(xié)定之意，惟規(guī)定任何協(xié)定之簽訂，須先得中央政府之核準；中國政府不獨無引起戰(zhàn)事之意想，且愿在不擴大及純粹地方之原則下，找尋和平解決之途徑”。[4]1133這表明了中國政府希望和平解決事變的誠意，避免中日爆發(fā)大戰(zhàn)。27日，日軍開始進攻廊坊。當日國民政府外交部發(fā)表聲明：“日方對于我方歷次和平表示及提議，不獨不予接受，且大舉增兵集中平津……兩旬以來，我方盡和平最大之努力，嗣后一切事態(tài)之責任，自應完全由日方負之”。[3]258國民政府一再重申和平解決事變，日方對此置若罔聞，不僅反誣事變責任在于中方，拒絕與中央政府處理事變，而且還蓄意擴大事態(tài)，增兵華北。

國民政府也積極開展多元外交，希望依靠國際社會的壓力制止日本的侵略。7月中旬開始，蔣介石與各國駐華大使洽談，探尋有關各國斡旋中日糾紛之意向。21日，蔣會見英駐華大使許閣森，望英國調解盧溝橋事件。英方僅表示停止原計劃進行的英日談判。25日，蔣接見自北平回京的美國駐華大使詹森，希望“美國以九國公約之發(fā)起國”，“警告日本，預阻其再向中國提出任何要求。否則局勢危機，戰(zhàn)禍必不能免”。[3]350廊坊事件發(fā)生后，27日蔣介石分別接見德、意、法三國駐華大使，探尋各國對日本侵華的態(tài)度與意見，希望國際間主持公道，但均得不到實質回應。

三、“應戰(zhàn)而不求戰(zhàn)”方針的內涵分析

單從語意來看，“應戰(zhàn)而不求戰(zhàn)”的基點是強調應戰(zhàn)，將應戰(zhàn)放在基礎的位置；同時，又明確了應戰(zhàn)的限度，應戰(zhàn)實為不得已而為之，并非主動求戰(zhàn)。蔣介石在演講中就表示：“萬一到了無可避免的最后關頭，我們當然只有犧牲，只有抗戰(zhàn)！但我們的態(tài)度只是應戰(zhàn)，而不是求戰(zhàn)；應戰(zhàn)，是應付最后關頭，必不得已的辦法”。[3]3但應戰(zhàn)與不求戰(zhàn)是相互聯系的，應戰(zhàn)是基礎，是應付形勢變化的最后辦法；不求戰(zhàn)才是目的，以應戰(zhàn)來實現不求戰(zhàn)。

這只是一種最直觀的判斷，基于當時復雜的歷史背景，尤其是在“七·七事變”這樣一個特殊的歷史事件后?！捌摺て呤伦儭贝稳眨Y介石即指示宋哲元：“宛平城應固守勿退，并須全體動員，以備事態(tài)擴大”。[4]1114同時，電令南京軍事委員會準備增援華北，以防事態(tài)擴大。10日，蔣介石電宋哲元指示其“從速構筑預定之國防工事”“可以不喪主權之原則與之交涉”。[4]1120 12日，當蔣得知日本關東軍已達天津，且日全國政黨與產業(yè)界宣言擁護內閣決議，他認為戰(zhàn)事必擴大，遂令國軍在永定河與滄保線持久作戰(zhàn)，并嚴令制止與日方的妥協(xié)行為。16日，國民政府照會九國公約簽字國（除日本外），日軍侵犯盧溝橋已違反九國公約、巴黎非戰(zhàn)公約及國際聯盟條約，請各國政府密切注意此行動。[4]1126

在日方日益緊逼的壓力下，蔣介石廬山談話的措辭空前激烈，但仍有些遲疑。他在17日日記中寫道：“倭寇使用不戰(zhàn)而屈之慣技暴露無余，我必以戰(zhàn)而不屈之決心侍之，或可制彼兇暴，消弭戰(zhàn)禍乎”。[5]98 22日，宋哲元密電何應欽，報告11日與日方達成的三條協(xié)議。23日，蔣介石召集軍政首腦討論此協(xié)定，并電復宋哲元稱：“所擬三條，倘兄已簽字，中央尚可同意，與兄共同負責，惟原文內容甚空，第二條之不駐軍（宛平縣城龍王廟），宜聲明為臨時辦法，或至某時間為止，并不可限定兵數。第三條之徹底取締抗日團體，必以由我自動處理，不以彼方任意要求為限”。[4]1135之前，蔣介石一再去電要求宋哲元不得擅自妥協(xié)、堅持抗戰(zhàn)，面對日本施加的壓力又公開發(fā)表強硬聲明，而此時態(tài)度卻明顯轉弱。7月底，日軍準備就緒，開始全面進攻平津地區(qū)。27日，蔣介石嚴令宋哲元“各部加深壕溝，固守勿退，中央必星夜兼程全力增援”。[4]1139 28、30日，北平、天津相繼淪陷。此時，國民政府認識到中日全面大戰(zhàn)不可避免，除抗戰(zhàn)外別無選擇。

“七·七事變”之后不久，蔣對日本侵略行為的認識是模糊的。其8日日記云：“倭寇已在盧溝橋挑釁矣，彼將乘我準備未完之時，使我屈服乎？或故與宋哲元為難，使華北獨立乎？”“倭已挑戰(zhàn)，決心應戰(zhàn)，此其時乎？”[4]1115蔣對日方一系列的挑釁事件似乎見慣不怪，出于全局考慮“決定中央軍北調且進入河北，更多的是讓各方面認識到南京政府不會在軍事上作出讓步的決心，尤其是希望能夠阻遏日軍進一步擴大軍事行動”。[6]18但南京方面想與日方交涉，并希望西方國家居中調停，以促成事件局部解決。7月底平津地區(qū)迅速淪陷后，國民政府對日態(tài)度徹底轉向，最終走向抗戰(zhàn)。27日，蔣日記曰：“倭寇既正攻北平，則大戰(zhàn)不能免?！薄邦A備應戰(zhàn)與決戰(zhàn)之責任，愿由一身負之”。[5]9930日日記：“平津既陷，人民荼毒至此，雖欲不戰(zhàn)，亦不可得，否則國內必起分崩之禍。與其國內分崩，不如抗倭作戰(zhàn)”。[5]9931日，蔣介石發(fā)表《告抗戰(zhàn)全軍將士第一書》，勉勵全軍將士驅逐日寇、復興民族。國民政府對日態(tài)度的多次反復，表明其想要和平解決事變而不得，想應戰(zhàn)但缺乏信心的種種矛盾。

自“九·一八事變”以來，國民政府的妥協(xié)退讓并未阻止日本的侵略行為，反而擠壓了國民政府對日方針的回旋余地，終使其只能選擇以武力求生存?！捌摺て呤伦儭焙螅瑖裾畬θ毡镜那致孕袨椴辉篙p易妥協(xié)，對中日和平談判也不愿輕易放棄，處于妥協(xié)與應戰(zhàn)舉棋不定的矛盾狀態(tài)。當中日和平交涉尚未完全破裂之時，“應戰(zhàn)”主要是為防止事態(tài)擴大的必要準備，向日方顯示抵抗的決心，“不求戰(zhàn)”才是目的。隨著7月底平津地區(qū)陷落，國民政府認識到中日交涉不能解決問題，全面沖突的爆發(fā)不可避免。此時“應戰(zhàn)”雖強調以武力抵御侵略，但信心仍不足，希望以“不求戰(zhàn)”盡量避免中日沖突爆發(fā)的速度，限制沖突的規(guī)模?！鞍恕ひ蝗伦儭焙?，國民政府被迫進行全面對日作戰(zhàn)?！皯獞?zhàn)而不求戰(zhàn)”方針，是“七·七事變”后至“八·一三事變”前這一特殊歷史時期，國民政府和與戰(zhàn)搖擺不定這一矛盾心理的集中體現。

參考文獻：

[1]韓克信，姜克夫.中華民國史大事記（第七卷）[M].北京：中華書局，2011.

[2]中央檔案館.中共中央文件選集（第11冊）[M].北京： 中共中央黨校出版社， 1991.

[3]秦孝儀.盧溝橋事變史料（上冊）[M]//革命文獻第106輯.臺北：中央文物供應社，1986.

[4]秦孝儀.總統(tǒng)蔣公大事長編初稿卷四（上冊）[M].臺北：財團法人中正文教基金會，2003.

[5]楊天石.找尋真實的蔣介石：蔣介石日記解讀1[M].重慶：重慶出版社，2015.

[6]吳景平，曹振威.中華民國史第九卷（1937——1951）[M].北京：中華書局，2011.

作者簡介：趙?。?989—），男，安徽壽縣人，單位為西北民族大學歷史文化學院。

（責任編輯：李直）