李昌扣

2006年出臺(tái)的《公司法》要求：公司設(shè)立監(jiān)事會(huì)其成員不得少于三人。股東人數(shù)較少或者規(guī)模較小的有限責(zé)任公司，可以設(shè)一至二名監(jiān)事，不設(shè)監(jiān)事會(huì)。隨著政策的出臺(tái)，越來(lái)越多的公司不但設(shè)立監(jiān)事會(huì)，而且越來(lái)越多的公司更愿意聘請(qǐng)外部監(jiān)事。

一、外部監(jiān)事制度的由來(lái)與研究?jī)r(jià)值

國(guó)外關(guān)于監(jiān)事與公司價(jià)值的研究文獻(xiàn)相對(duì)較少，其原因主要是以英美為代表的西方國(guó)家的公司治理模式中沒(méi)有監(jiān)事會(huì)的設(shè)置，對(duì)公司的監(jiān)督職能主要是通過(guò)董事會(huì)下設(shè)的相關(guān)專業(yè)委員會(huì)、外部獨(dú)立董事以及外部市場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。而對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)監(jiān)事會(huì)的功能與以英美為代表的相關(guān)專業(yè)委員會(huì)是相同的。監(jiān)事會(huì)有效性是監(jiān)事會(huì)治理研究必須回答的問(wèn)題?；仡?0年來(lái)的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，中國(guó)的整體經(jīng)濟(jì)體制改革在“國(guó)退民進(jìn)”這一總體路徑下，經(jīng)歷了從“以放權(quán)讓利為主線，但不涉及所有權(quán)問(wèn)題的‘經(jīng)濟(jì)分權(quán)”到“以所有權(quán)變更為內(nèi)涵的‘產(chǎn)權(quán)重構(gòu)”的歷程。從總體和主要思路上來(lái)看，可以說(shuō)是國(guó)有企業(yè)制度改革走的是一條企業(yè)制度改革創(chuàng)新之路。進(jìn)一步深入分析此間制度變遷的規(guī)律很容易就可以發(fā)現(xiàn)，從公司化改造中的治理結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)到國(guó)有大型企業(yè)之間的并購(gòu)，再到獨(dú)立董事制度的移植，中國(guó)的企業(yè)改革實(shí)質(zhì)上走了一條強(qiáng)制性制度變遷的路徑。然而，與太多的“被迫”行為不同，獨(dú)立監(jiān)事作為法律之外的制度安排，開(kāi)始出現(xiàn)在中國(guó)的上市公司中，并呈現(xiàn)逐年增多的趨勢(shì)。這一現(xiàn)象表明，部分上市公司已然把引進(jìn)獨(dú)立監(jiān)事作為一項(xiàng)戰(zhàn)略，從而使中國(guó)獨(dú)立監(jiān)事制度體現(xiàn)出一定的內(nèi)生性質(zhì)。問(wèn)題的關(guān)鍵是，中國(guó)是否應(yīng)將獨(dú)立監(jiān)事制度法制化？ 獨(dú)立監(jiān)事應(yīng)具備哪些條件？ 如果有必要設(shè)置獨(dú)立監(jiān)事，具有什么特質(zhì)的獨(dú)立監(jiān)事可以更好地發(fā)揮其監(jiān)督功能？

二、外部監(jiān)事制度的含義與職責(zé)

1.定義。外部監(jiān)事是指由公司外部人擔(dān)任的監(jiān)事。外部監(jiān)事起源于日本，1993年，日本修訂了《關(guān)于股份有限公司監(jiān)察的商法特例法律》，它借鑒美國(guó)的獨(dú)立監(jiān)事制度，首次提出外部監(jiān)事制度，將獨(dú)立董事應(yīng)有的獨(dú)立性融合到監(jiān)事制度中。

2.外部監(jiān)事的基本職責(zé)。外部監(jiān)事的基本職責(zé)是客觀評(píng)判業(yè)務(wù)執(zhí)行的合法性，其職權(quán)具體包括監(jiān)事會(huì)檢查公司財(cái)務(wù)，對(duì)董事和經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)的行為進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)董事和經(jīng)理?yè)p害公司利益的行為要求糾正。所以，監(jiān)事會(huì)對(duì)公司的財(cái)務(wù)及股東、管理者和董事行為進(jìn)行監(jiān)督，從而對(duì)公司治理產(chǎn)生一定的影響。業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)賦予外部監(jiān)事隨時(shí)要求董事、經(jīng)理及其他公司雇員提供營(yíng)業(yè)報(bào)告或者調(diào)查公司及其子公司的業(yè)務(wù)及財(cái)產(chǎn)狀況的權(quán)利；議案審查權(quán)主要是指對(duì)董事提出的議案和文件等有權(quán)進(jìn)行審查；停止請(qǐng)求權(quán)是當(dāng)董事有違法或者損害公司利益的行為時(shí)，外部監(jiān)事有要求其停止的權(quán)利；訴訟代表權(quán)是在公司與董事之間的訴訟，以及少數(shù)股東對(duì)董事的代表訴訟中，代表公司參加訴訟。

3.外部監(jiān)事與獨(dú)立董事的區(qū)別。外部監(jiān)事與獨(dú)立董事好像并沒(méi)有什么差別，其實(shí)不然。從公司治理的角度來(lái)看，獨(dú)立董事制度適應(yīng)于一元的治理結(jié)構(gòu)，而外部監(jiān)督則適應(yīng)于二元的治理結(jié)構(gòu)。一元治理結(jié)構(gòu)以美國(guó)為代表，是指公司股東大會(huì)選舉產(chǎn)生若干名董事，組成董事會(huì)未任免經(jīng)理等高級(jí)管理人員；而二元治理結(jié)構(gòu)以日本為代表，是指規(guī)定股東大會(huì)是最高權(quán)力機(jī)關(guān)，由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，董事會(huì)是最高決策機(jī)構(gòu)，監(jiān)事會(huì)專職監(jiān)督董事會(huì)，二者均向股東大會(huì)負(fù)責(zé)。

三、監(jiān)事制度研究現(xiàn)狀

近些年來(lái)關(guān)于監(jiān)事對(duì)公司治理能力的研究多集中在監(jiān)事設(shè)置是否有效層面，很少有學(xué)者從外部角度展開(kāi)研究；而對(duì)監(jiān)事的考察卻大多是以公司層面為切入點(diǎn)，探索監(jiān)事與公司價(jià)值、資本成本與盈余管理之間的關(guān)系，缺乏從投資者角度進(jìn)行的探索和研究，更是鮮有文獻(xiàn)直接涉及分析師關(guān)注度和外部監(jiān)事的關(guān)系。隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展壯大，監(jiān)事制度也在逐步完善，監(jiān)事制度設(shè)置的本質(zhì)，以開(kāi)闊的視野看待發(fā)展中的外部監(jiān)事制度，拓寬研究領(lǐng)域，豐富研究成果。

國(guó)外關(guān)于監(jiān)事與公司價(jià)值的研究文獻(xiàn)相對(duì)較少，其原因主要是以英美為代表的西方國(guó)家公司治理模式中沒(méi)有監(jiān)事會(huì)的設(shè)置，對(duì)公司的監(jiān)督職能主要是通過(guò)董事會(huì)下設(shè)的相關(guān)專業(yè)委員會(huì)、外部獨(dú)立董事以及外部市場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。Klein通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性與信息披露質(zhì)量呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，當(dāng)審計(jì)委員會(huì)中增加外部董事時(shí)，與信息披露質(zhì)量的相關(guān)性更加顯著。研究表明審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性越強(qiáng)，越能有效地監(jiān)督企業(yè)的信息披露過(guò)程和質(zhì)量。而對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)監(jiān)事會(huì)的功能與以英美為代表的相關(guān)專業(yè)委員會(huì)是相同的。監(jiān)事會(huì)有效性是監(jiān)事會(huì)治理研究必須回答的問(wèn)題。目前主要存在兩種觀點(diǎn)，即“有效說(shuō)”和“無(wú)效說(shuō)”。

1.“有效說(shuō)”。李維安和王世權(quán)在2005年構(gòu)建了由監(jiān)事能力的保證性和監(jiān)事會(huì)運(yùn)行的有效性兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)組成的監(jiān)事會(huì)的治理績(jī)效指標(biāo)，以2002年4月30日滬深的兩大交易所上市的公司為樣本，實(shí)證研究監(jiān)事會(huì)的治理績(jī)效與財(cái)務(wù)安全系數(shù)的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，監(jiān)事會(huì)通過(guò)對(duì)公司治理從而提高公司績(jī)效對(duì)公司財(cái)務(wù)安全系數(shù)呈正向影響，作為內(nèi)部的公司監(jiān)督機(jī)構(gòu)，監(jiān)事會(huì)發(fā)揮了極大的監(jiān)督作用，從而提出在中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和公司治理復(fù)雜性逐漸增強(qiáng)的情況下，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)建設(shè)，促使監(jiān)事會(huì)更好地履行監(jiān)督職能。總的來(lái)說(shuō)，監(jiān)事會(huì)可以促進(jìn)公司績(jī)效的改善，我國(guó)上市公司監(jiān)事會(huì)是有效的。王淑慧等人在2009將2005年至2007年我國(guó)1128家上市公司為樣本，以每股收益（EPI）作為公司業(yè)績(jī)代理變量，實(shí)證分析監(jiān)事會(huì)治理對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，除了監(jiān)事會(huì)規(guī)模與公司業(yè)績(jī)關(guān)系不顯著之外，監(jiān)事會(huì)規(guī)模、監(jiān)事會(huì)年度開(kāi)會(huì)次數(shù)、外部監(jiān)事比例、持股監(jiān)事人數(shù)比例和監(jiān)事會(huì)持股比例等其余四個(gè)因素均與公司業(yè)績(jī)顯著正相關(guān)。以上結(jié)論都是基于實(shí)證分析的結(jié)果。

2.“無(wú)效說(shuō)”。高雷、宋順林在2007年選取了2002年至2005年發(fā)行A股的全部上市公司為樣本，用減少代理成本作為監(jiān)事會(huì)的治理效果的替代變量，以監(jiān)事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立監(jiān)事比例、領(lǐng)取報(bào)酬的監(jiān)事比例、持有股份的監(jiān)事比例、監(jiān)事長(zhǎng)是否持股、監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)等六個(gè)方面來(lái)反映監(jiān)事會(huì)對(duì)公司的治理效率，實(shí)證檢驗(yàn)了監(jiān)事會(huì)的治理效率與降低代理成本的關(guān)系，但是結(jié)果表明，監(jiān)事會(huì)在降低代理成本方面沒(méi)有任何作用。司茹在2011年用2004年因財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊而受到處罰的53家上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)監(jiān)事會(huì)的相關(guān)特征與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊之間的關(guān)系，結(jié)果表明，公司的監(jiān)事會(huì)在監(jiān)督財(cái)務(wù)報(bào)告、治理財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊方面沒(méi)有任何的作用。石水平、林斌2007年以2006年6月30日中小企業(yè)板塊上市的53家公司為樣本，實(shí)證研究我國(guó)中小企業(yè)板塊上市公司監(jiān)事會(huì)的特征和公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間的關(guān)系，結(jié)果說(shuō)明，公司的監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)或者其他公司治理機(jī)制相比處于弱勢(shì)地位，股東監(jiān)事的持股比例及監(jiān)事的年度報(bào)酬與中小企業(yè)板塊的上市公司企業(yè)業(yè)績(jī)呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系但正相關(guān)關(guān)系并不顯著，從而證明公司的監(jiān)事會(huì)規(guī)模與公司績(jī)效無(wú)關(guān)。孫班軍等人在2008年選擇了2006年滬市的全部A股制造業(yè)的上市公司為樣本，把公司的監(jiān)事會(huì)對(duì)關(guān)聯(lián)方的交易的監(jiān)督作為公司監(jiān)事會(huì)制度監(jiān)督效果的替代變量，進(jìn)行多元線性回歸，研究結(jié)果表明，無(wú)論是對(duì)于關(guān)聯(lián)方銷(xiāo)售，還是對(duì)于關(guān)聯(lián)方采購(gòu)，我國(guó)設(shè)立的監(jiān)事會(huì)機(jī)制都不能有效監(jiān)督，都不能有效阻止關(guān)聯(lián)交易，表明我國(guó)監(jiān)事會(huì)制度在一定程度上形同虛設(shè)。

四、對(duì)外部監(jiān)事制度實(shí)施的建議

對(duì)于整個(gè)證券市場(chǎng)而言，外部監(jiān)事相當(dāng)于在管理者與投資者之間搭建了互動(dòng)互信的橋梁，基于我國(guó)制度背景下的現(xiàn)實(shí)需要，引入更多的外部監(jiān)事能夠積極推動(dòng)我國(guó)上市公司的公司治理水平，提升公司價(jià)值。然而，從目前我國(guó)監(jiān)事制度實(shí)施現(xiàn)狀來(lái)看，雖然上市公司對(duì)實(shí)施監(jiān)事制度及引入外部監(jiān)事持日漸積極的態(tài)度，但同時(shí)許多不足之處也不斷凸顯，集中體現(xiàn)在以下幾方面：信息披露方面，我國(guó)上市公司對(duì)監(jiān)事的信息披露方式為自愿性信息披露，這就導(dǎo)致許多公司不愿意披露監(jiān)事信息，只有披露監(jiān)事信息有利時(shí)才會(huì)進(jìn)行披露；意識(shí)層面，大部分上市公司并沒(méi)有給予足夠的重視，體現(xiàn)在沒(méi)有引入具有專業(yè)勝任能力的外部監(jiān)事，有的公司雖然引入了外部監(jiān)事，但是外部監(jiān)事比例過(guò)低。

作為公司職工代表的監(jiān)事，雖然對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理比較了解，但其自身的業(yè)務(wù)、管理和法律知識(shí)有限，難以承擔(dān)監(jiān)督重任；而且，其工資、補(bǔ)貼等薪酬條件完全是由公司經(jīng)營(yíng)層決定，這種利益上的隸屬關(guān)系決定其獨(dú)立性非常有限，無(wú)法對(duì)經(jīng)營(yíng)層的行為實(shí)施有限監(jiān)督。鑒于此，建議引進(jìn)外部監(jiān)事，加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性和監(jiān)督力量。外部監(jiān)事制度的優(yōu)勢(shì)在于被選任的外部監(jiān)事與公司經(jīng)營(yíng)管理層之間不存在利害關(guān)系，其對(duì)董事、經(jīng)理的制約不會(huì)出于私利，可以大膽、獨(dú)立地行使監(jiān)督權(quán)，從而增強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的客觀性和獨(dú)立性。

（作者單位：新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院）