李昌扣

2006年出臺的《公司法》要求：公司設(shè)立監(jiān)事會其成員不得少于三人。股東人數(shù)較少或者規(guī)模較小的有限責(zé)任公司，可以設(shè)一至二名監(jiān)事，不設(shè)監(jiān)事會。隨著政策的出臺，越來越多的公司不但設(shè)立監(jiān)事會，而且越來越多的公司更愿意聘請外部監(jiān)事。

一、外部監(jiān)事制度的由來與研究價值

國外關(guān)于監(jiān)事與公司價值的研究文獻(xiàn)相對較少，其原因主要是以英美為代表的西方國家的公司治理模式中沒有監(jiān)事會的設(shè)置，對公司的監(jiān)督職能主要是通過董事會下設(shè)的相關(guān)專業(yè)委員會、外部獨立董事以及外部市場來實現(xiàn)。而對于我國來說監(jiān)事會的功能與以英美為代表的相關(guān)專業(yè)委員會是相同的。監(jiān)事會有效性是監(jiān)事會治理研究必須回答的問題?；仡?0年來的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟實踐，中國的整體經(jīng)濟體制改革在“國退民進(jìn)”這一總體路徑下，經(jīng)歷了從“以放權(quán)讓利為主線，但不涉及所有權(quán)問題的‘經(jīng)濟分權(quán)”到“以所有權(quán)變更為內(nèi)涵的‘產(chǎn)權(quán)重構(gòu)”的歷程。從總體和主要思路上來看，可以說是國有企業(yè)制度改革走的是一條企業(yè)制度改革創(chuàng)新之路。進(jìn)一步深入分析此間制度變遷的規(guī)律很容易就可以發(fā)現(xiàn)，從公司化改造中的治理結(jié)構(gòu)設(shè)計到國有大型企業(yè)之間的并購，再到獨立董事制度的移植，中國的企業(yè)改革實質(zhì)上走了一條強制性制度變遷的路徑。然而，與太多的“被迫”行為不同，獨立監(jiān)事作為法律之外的制度安排，開始出現(xiàn)在中國的上市公司中，并呈現(xiàn)逐年增多的趨勢。這一現(xiàn)象表明，部分上市公司已然把引進(jìn)獨立監(jiān)事作為一項戰(zhàn)略，從而使中國獨立監(jiān)事制度體現(xiàn)出一定的內(nèi)生性質(zhì)。問題的關(guān)鍵是，中國是否應(yīng)將獨立監(jiān)事制度法制化？ 獨立監(jiān)事應(yīng)具備哪些條件？ 如果有必要設(shè)置獨立監(jiān)事，具有什么特質(zhì)的獨立監(jiān)事可以更好地發(fā)揮其監(jiān)督功能？

二、外部監(jiān)事制度的含義與職責(zé)

1.定義。外部監(jiān)事是指由公司外部人擔(dān)任的監(jiān)事。外部監(jiān)事起源于日本，1993年，日本修訂了《關(guān)于股份有限公司監(jiān)察的商法特例法律》，它借鑒美國的獨立監(jiān)事制度，首次提出外部監(jiān)事制度，將獨立董事應(yīng)有的獨立性融合到監(jiān)事制度中。

2.外部監(jiān)事的基本職責(zé)。外部監(jiān)事的基本職責(zé)是客觀評判業(yè)務(wù)執(zhí)行的合法性，其職權(quán)具體包括監(jiān)事會檢查公司財務(wù)，對董事和經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時的行為進(jìn)行監(jiān)督，對董事和經(jīng)理損害公司利益的行為要求糾正。所以，監(jiān)事會對公司的財務(wù)及股東、管理者和董事行為進(jìn)行監(jiān)督，從而對公司治理產(chǎn)生一定的影響。業(yè)務(wù)和財務(wù)監(jiān)督權(quán)賦予外部監(jiān)事隨時要求董事、經(jīng)理及其他公司雇員提供營業(yè)報告或者調(diào)查公司及其子公司的業(yè)務(wù)及財產(chǎn)狀況的權(quán)利；議案審查權(quán)主要是指對董事提出的議案和文件等有權(quán)進(jìn)行審查；停止請求權(quán)是當(dāng)董事有違法或者損害公司利益的行為時，外部監(jiān)事有要求其停止的權(quán)利；訴訟代表權(quán)是在公司與董事之間的訴訟，以及少數(shù)股東對董事的代表訴訟中，代表公司參加訴訟。

3.外部監(jiān)事與獨立董事的區(qū)別。外部監(jiān)事與獨立董事好像并沒有什么差別，其實不然。從公司治理的角度來看，獨立董事制度適應(yīng)于一元的治理結(jié)構(gòu)，而外部監(jiān)督則適應(yīng)于二元的治理結(jié)構(gòu)。一元治理結(jié)構(gòu)以美國為代表，是指公司股東大會選舉產(chǎn)生若干名董事，組成董事會未任免經(jīng)理等高級管理人員；而二元治理結(jié)構(gòu)以日本為代表，是指規(guī)定股東大會是最高權(quán)力機關(guān)，由股東大會選舉產(chǎn)生董事會和監(jiān)事會，董事會是最高決策機構(gòu)，監(jiān)事會專職監(jiān)督董事會，二者均向股東大會負(fù)責(zé)。

三、監(jiān)事制度研究現(xiàn)狀

近些年來關(guān)于監(jiān)事對公司治理能力的研究多集中在監(jiān)事設(shè)置是否有效層面，很少有學(xué)者從外部角度展開研究；而對監(jiān)事的考察卻大多是以公司層面為切入點，探索監(jiān)事與公司價值、資本成本與盈余管理之間的關(guān)系，缺乏從投資者角度進(jìn)行的探索和研究，更是鮮有文獻(xiàn)直接涉及分析師關(guān)注度和外部監(jiān)事的關(guān)系。隨著我國資本市場的發(fā)展壯大，監(jiān)事制度也在逐步完善，監(jiān)事制度設(shè)置的本質(zhì)，以開闊的視野看待發(fā)展中的外部監(jiān)事制度，拓寬研究領(lǐng)域，豐富研究成果。

國外關(guān)于監(jiān)事與公司價值的研究文獻(xiàn)相對較少，其原因主要是以英美為代表的西方國家公司治理模式中沒有監(jiān)事會的設(shè)置，對公司的監(jiān)督職能主要是通過董事會下設(shè)的相關(guān)專業(yè)委員會、外部獨立董事以及外部市場來實現(xiàn)。Klein通過實證研究發(fā)現(xiàn)審計委員會的獨立性與信息披露質(zhì)量呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，當(dāng)審計委員會中增加外部董事時，與信息披露質(zhì)量的相關(guān)性更加顯著。研究表明審計委員會的獨立性越強，越能有效地監(jiān)督企業(yè)的信息披露過程和質(zhì)量。而對于我國來說監(jiān)事會的功能與以英美為代表的相關(guān)專業(yè)委員會是相同的。監(jiān)事會有效性是監(jiān)事會治理研究必須回答的問題。目前主要存在兩種觀點，即“有效說”和“無效說”。

1.“有效說”。李維安和王世權(quán)在2005年構(gòu)建了由監(jiān)事能力的保證性和監(jiān)事會運行的有效性兩個二級指標(biāo)組成的監(jiān)事會的治理績效指標(biāo)，以2002年4月30日滬深的兩大交易所上市的公司為樣本，實證研究監(jiān)事會的治理績效與財務(wù)安全系數(shù)的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，監(jiān)事會通過對公司治理從而提高公司績效對公司財務(wù)安全系數(shù)呈正向影響，作為內(nèi)部的公司監(jiān)督機構(gòu)，監(jiān)事會發(fā)揮了極大的監(jiān)督作用，從而提出在中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌和公司治理復(fù)雜性逐漸增強的情況下，應(yīng)當(dāng)加強監(jiān)事會建設(shè)，促使監(jiān)事會更好地履行監(jiān)督職能?？偟膩碚f，監(jiān)事會可以促進(jìn)公司績效的改善，我國上市公司監(jiān)事會是有效的。王淑慧等人在2009將2005年至2007年我國1128家上市公司為樣本，以每股收益（EPI）作為公司業(yè)績代理變量，實證分析監(jiān)事會治理對公司業(yè)績的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，除了監(jiān)事會規(guī)模與公司業(yè)績關(guān)系不顯著之外，監(jiān)事會規(guī)模、監(jiān)事會年度開會次數(shù)、外部監(jiān)事比例、持股監(jiān)事人數(shù)比例和監(jiān)事會持股比例等其余四個因素均與公司業(yè)績顯著正相關(guān)。以上結(jié)論都是基于實證分析的結(jié)果。

2.“無效說”。高雷、宋順林在2007年選取了2002年至2005年發(fā)行A股的全部上市公司為樣本，用減少代理成本作為監(jiān)事會的治理效果的替代變量，以監(jiān)事會規(guī)模、獨立監(jiān)事比例、領(lǐng)取報酬的監(jiān)事比例、持有股份的監(jiān)事比例、監(jiān)事長是否持股、監(jiān)事會會議次數(shù)等六個方面來反映監(jiān)事會對公司的治理效率，實證檢驗了監(jiān)事會的治理效率與降低代理成本的關(guān)系，但是結(jié)果表明，監(jiān)事會在降低代理成本方面沒有任何作用。司茹在2011年用2004年因財務(wù)報告舞弊而受到處罰的53家上市公司為樣本，實證檢驗監(jiān)事會的相關(guān)特征與財務(wù)報告舞弊之間的關(guān)系，結(jié)果表明，公司的監(jiān)事會在監(jiān)督財務(wù)報告、治理財務(wù)報告舞弊方面沒有任何的作用。石水平、林斌2007年以2006年6月30日中小企業(yè)板塊上市的53家公司為樣本，實證研究我國中小企業(yè)板塊上市公司監(jiān)事會的特征和公司經(jīng)營績效之間的關(guān)系，結(jié)果說明，公司的監(jiān)事會與董事會或者其他公司治理機制相比處于弱勢地位，股東監(jiān)事的持股比例及監(jiān)事的年度報酬與中小企業(yè)板塊的上市公司企業(yè)業(yè)績呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系但正相關(guān)關(guān)系并不顯著，從而證明公司的監(jiān)事會規(guī)模與公司績效無關(guān)。孫班軍等人在2008年選擇了2006年滬市的全部A股制造業(yè)的上市公司為樣本，把公司的監(jiān)事會對關(guān)聯(lián)方的交易的監(jiān)督作為公司監(jiān)事會制度監(jiān)督效果的替代變量，進(jìn)行多元線性回歸，研究結(jié)果表明，無論是對于關(guān)聯(lián)方銷售，還是對于關(guān)聯(lián)方采購，我國設(shè)立的監(jiān)事會機制都不能有效監(jiān)督，都不能有效阻止關(guān)聯(lián)交易，表明我國監(jiān)事會制度在一定程度上形同虛設(shè)。

四、對外部監(jiān)事制度實施的建議

對于整個證券市場而言，外部監(jiān)事相當(dāng)于在管理者與投資者之間搭建了互動互信的橋梁，基于我國制度背景下的現(xiàn)實需要，引入更多的外部監(jiān)事能夠積極推動我國上市公司的公司治理水平，提升公司價值。然而，從目前我國監(jiān)事制度實施現(xiàn)狀來看，雖然上市公司對實施監(jiān)事制度及引入外部監(jiān)事持日漸積極的態(tài)度，但同時許多不足之處也不斷凸顯，集中體現(xiàn)在以下幾方面：信息披露方面，我國上市公司對監(jiān)事的信息披露方式為自愿性信息披露，這就導(dǎo)致許多公司不愿意披露監(jiān)事信息，只有披露監(jiān)事信息有利時才會進(jìn)行披露；意識層面，大部分上市公司并沒有給予足夠的重視，體現(xiàn)在沒有引入具有專業(yè)勝任能力的外部監(jiān)事，有的公司雖然引入了外部監(jiān)事，但是外部監(jiān)事比例過低。

作為公司職工代表的監(jiān)事，雖然對公司的經(jīng)營管理比較了解，但其自身的業(yè)務(wù)、管理和法律知識有限，難以承擔(dān)監(jiān)督重任；而且，其工資、補貼等薪酬條件完全是由公司經(jīng)營層決定，這種利益上的隸屬關(guān)系決定其獨立性非常有限，無法對經(jīng)營層的行為實施有限監(jiān)督。鑒于此，建議引進(jìn)外部監(jiān)事，加強監(jiān)事會的獨立性和監(jiān)督力量。外部監(jiān)事制度的優(yōu)勢在于被選任的外部監(jiān)事與公司經(jīng)營管理層之間不存在利害關(guān)系，其對董事、經(jīng)理的制約不會出于私利，可以大膽、獨立地行使監(jiān)督權(quán)，從而增強監(jiān)事會的客觀性和獨立性。

（作者單位：新疆財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院）