項志勇，鄒小玲，陳江平(. 浙江省第一測繪院，浙江 杭州 300； . 武漢大學(xué)遙感信息工程學(xué)院，湖北 武漢 430079)

隨著我國城市化進程的快速推進，城市規(guī)模在不斷擴大，城市建設(shè)用地盲目擴張現(xiàn)象隨之產(chǎn)生，這不僅造成了土地資源的浪費，同時也使得城市及其周邊地區(qū)的生態(tài)環(huán)境遭到破壞[1]。由于科學(xué)技術(shù)條件有限，引發(fā)了資源過度消耗和環(huán)境污染等問題，破壞了生態(tài)環(huán)境，從而影響區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展。為此需要開展生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價工作，生態(tài)環(huán)境的綜合評價結(jié)果可為區(qū)域生態(tài)環(huán)境的管理和建設(shè)提供依據(jù)[2]。其中生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價有地域性、時效性、整體性和復(fù)雜性的特點。在評價過程中若忽視生態(tài)環(huán)境評價指標(biāo)的作用會造成生態(tài)失衡、環(huán)境退化和人們生活質(zhì)量下降的后果[3]。因此生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價指標(biāo)體系的構(gòu)架對質(zhì)量評價工作及其他方面都十分重要。

地理國情監(jiān)測采用多種技術(shù)手段進行測繪、統(tǒng)計，可提供真實可靠和準(zhǔn)確權(quán)威的地理國情信息。監(jiān)測獲取的地理國情數(shù)據(jù)能夠提供地形地貌、地表覆蓋等自然環(huán)境和社會經(jīng)濟等人類經(jīng)濟社會的相關(guān)信息，滿足評價過程的數(shù)據(jù)需求；直接采用地理國情專題數(shù)據(jù)可簡化數(shù)據(jù)計算過程；此外生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價屬于地理國情統(tǒng)計分析的重要內(nèi)容，也是反映我國國情國況的綜合狀況重要指數(shù)之一。因此，本文結(jié)合地理國情監(jiān)測的數(shù)據(jù)進行生態(tài)環(huán)境指標(biāo)體系的構(gòu)建。

生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價方法發(fā)展迅速，如環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展模式文獻中所述主要為兩種：經(jīng)驗統(tǒng)計方法和壓力-狀態(tài)-響應(yīng)(PSR)模型方法[4-7]?；诨貧w分析或概率分析的各種經(jīng)驗和統(tǒng)計方法已廣泛應(yīng)用于評估區(qū)域生態(tài)安全[8]。如Enea等[9]和Adriaenssens等[10]開發(fā)了一種基于模糊規(guī)則的生態(tài)環(huán)境管理決策支持模型；郝等[11]和Park等[12]也提出了灰色方法與人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型結(jié)合的區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評估方法。與統(tǒng)計模型相比，PSR方法被認為是更有效的方法[8]。

在生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價過程中指標(biāo)體系的選取至關(guān)重要。國家環(huán)境保護總局提出的區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價指標(biāo)包括生物豐度指數(shù)、植被覆蓋指數(shù)、水網(wǎng)密度指數(shù)、土地退化指數(shù)及污染負荷指數(shù)[13]。而葉亞平等[14]提出的中國省域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價指標(biāo)體系包括生態(tài)環(huán)境質(zhì)量背景、人類影響程度、人類適宜度需求3個方面。蘆彩梅等[15]提出的山西省區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評價指標(biāo)體系和謝志仁等[16]提出的江蘇省相應(yīng)的指標(biāo)體系均為分層結(jié)構(gòu)。翟藝佳[17]也提出了由氣候、植被、土壤、水文等環(huán)境要素組成的吉林省生態(tài)環(huán)境指標(biāo)。周華榮[18]提出的新疆生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價指標(biāo)包括農(nóng)田生態(tài)、自然生態(tài)、人為環(huán)境壓力3個子系統(tǒng)。指標(biāo)體系雖然隨區(qū)域特性、評價者理解的差別而存在差異，但也有共同的特點：如上述生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價指標(biāo)體系大多分為區(qū)域自然稟賦、人類社會經(jīng)濟活動及人類活動對環(huán)境造成的影響3方面指標(biāo)，且多為分層結(jié)構(gòu)。這與本文采用的PSR模型框架的構(gòu)建思路一致。

1 生態(tài)環(huán)境指標(biāo)體系的研究

1.1 基于地理國情的PSR評價框架

基于地理國情的PSR評價框架如圖1所示。

圖1 基于地理國情的PSR評價框架

圖1中，PSR模型框架分為3類指標(biāo)[7]：生態(tài)環(huán)境壓力指標(biāo)描述人類活動和氣候變化對環(huán)境的壓力；生態(tài)環(huán)境狀況指標(biāo)描述自然環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)功能的現(xiàn)狀；社會響應(yīng)指標(biāo)顯示人類社會對生態(tài)環(huán)境變化的響應(yīng)。響應(yīng)指的是采取的措施的數(shù)量和種類，或執(zhí)行措施的力度及措施的有效性[19-20]。PSR框架模型通過環(huán)境變化原因、人類活動對環(huán)境的影響及人類對環(huán)境做出的響應(yīng)3方面了解人類對生態(tài)安全的影響程度，并能以系統(tǒng)的方式向最終用戶提供信息[21-22]。

本文采用PSR框架模型，構(gòu)建指標(biāo)體系，評價生態(tài)環(huán)境質(zhì)量。區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價指標(biāo)體系能夠反映待評價區(qū)域生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，因此其本身必然具有一定的層次結(jié)構(gòu)[16]。本文構(gòu)建的評價指標(biāo)體系由目標(biāo)層、制約層、要素層和指標(biāo)層構(gòu)成。目標(biāo)層即為區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)；制約層為參照PSR模型建立的生態(tài)壓力、生態(tài)狀況和生態(tài)保護指標(biāo)；要素層為制約層的影響因子，也可視為指標(biāo)層的綜合；指標(biāo)層是可以直接得到或可計算獲取的數(shù)據(jù)，是指標(biāo)體系中最具體的指標(biāo)。最終本文構(gòu)建了4層共29個指標(biāo)的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價指標(biāo)體系。

1.2 生態(tài)環(huán)境評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

1.2.1 生態(tài)環(huán)境評價指標(biāo)體系制約層的建立

制約層包括若干個對區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量起正面或負面制約作用的子系統(tǒng)[16]。生態(tài)環(huán)境質(zhì)量主要受環(huán)境現(xiàn)狀、人類資源消耗造成環(huán)境污染的活動和人類為保護被破壞的環(huán)境所采取措施3方面影響，與PSR框架模型中的生態(tài)狀況、生態(tài)壓力和生態(tài)保護一一對應(yīng)。生態(tài)狀況表征現(xiàn)有資源環(huán)境的客觀狀況；生態(tài)壓力表征人類社會對生態(tài)環(huán)境的負面影響；生態(tài)保護是人類為彌補自身活動對生態(tài)環(huán)境造成的破壞采取的補救措施。本文通過設(shè)置生態(tài)壓力制約層表征人類活動造成的資源過度消耗、環(huán)境污染等負面影響；通過設(shè)置生態(tài)狀況制約層描述現(xiàn)有資源與環(huán)境的客觀狀況；通過設(shè)置生態(tài)保護制約層描述人類對資源過度消耗、環(huán)境污染等問題的積極響應(yīng)。

1.2.2 生態(tài)環(huán)境評價指標(biāo)體系要素層的建立

制約層中每個子系統(tǒng)包括若干個要素，每個要素通過若干指標(biāo)來反映[16]。生態(tài)環(huán)境質(zhì)量受人類社會經(jīng)濟活動、生態(tài)環(huán)境現(xiàn)階段狀態(tài)及人類為彌補破壞環(huán)境行為而采取保護措施的綜合影響。

城市作為人類社會經(jīng)濟高度發(fā)展的產(chǎn)物，是人類影響和改變自然生態(tài)環(huán)境標(biāo)志性的產(chǎn)物，由此可知城市的發(fā)展?fàn)顩r可反映生態(tài)環(huán)境被改變的程度。道路交通網(wǎng)密度可以作為城市發(fā)展程度的評價因子；同時城市的邊界表示生態(tài)環(huán)境被影響的邊界，在一定程度上也反映了人類社會對生態(tài)環(huán)境影響的邊界；人類進行社會經(jīng)濟活動需要自然資源的支撐，人類過度開發(fā)自然資源會對自然生態(tài)環(huán)境造成破壞。因此過度開發(fā)自然資源也可作為人類活動對自然生態(tài)環(huán)境的負面影響因子。綜上將道路交通網(wǎng)密度(P1)、城市擴張(P2)和過度開發(fā)自然資源(P3)作為生態(tài)壓力影響因子，以表征人類的經(jīng)濟和社會活動對環(huán)境的作用。

生態(tài)狀況為現(xiàn)階段自然生態(tài)環(huán)境的狀態(tài)，可分為基本生態(tài)環(huán)境狀況和綜合生態(tài)環(huán)境狀況?；旧鷳B(tài)環(huán)境狀況通過基礎(chǔ)性指標(biāo)表征生態(tài)現(xiàn)狀，綜合生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀則通過復(fù)合性指標(biāo)表征生態(tài)現(xiàn)狀。生態(tài)景觀格局指生態(tài)景觀的空間結(jié)構(gòu)特征，是景觀異質(zhì)性的體現(xiàn)。生態(tài)景觀格局反映了生態(tài)環(huán)境在空間分布上的特征，實現(xiàn)了從空間格局角度分析現(xiàn)階段生態(tài)環(huán)境狀況。因此通過設(shè)置基本生態(tài)環(huán)境狀況(S1)、綜合生態(tài)環(huán)境狀況(S2)、生態(tài)景觀格局(S3)反映生態(tài)狀況，以便表征特定時間階段的環(huán)境狀態(tài)和環(huán)境變化情況。

人類的社會經(jīng)濟活動對生態(tài)環(huán)境造成負面影響，工業(yè)發(fā)展中資源過度消耗和環(huán)境污染問題使得生態(tài)環(huán)境質(zhì)量日趨下降。因此人類通過采取保護措施來改善破壞行為造成的后果，即為生態(tài)保護。根據(jù)被保護地區(qū)的地表狀況可將其分為被嚴(yán)格保護的陸地面積和被嚴(yán)格保護的水域面積。礦山開采是目前最大規(guī)模嚴(yán)重損害陸地生態(tài)系統(tǒng)的有組織的人類活動[23]。礦區(qū)開采活動會使礦區(qū)表土常被清除或流失，采礦后遺留的土壤通常是土心或礦渣，土地經(jīng)大型機械碾壓后板結(jié)現(xiàn)象嚴(yán)重，呈現(xiàn)出物理結(jié)構(gòu)不良現(xiàn)象[24]。此外礦區(qū)的重金屬污染會對周邊土壤形成污染，對人體健康造成威脅。礦上開采還會造成原始地貌景觀的破壞和景觀破碎化，容易引發(fā)泥石流、荒漠化等次生災(zāi)害。因此礦區(qū)廢棄地的修復(fù)對生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)，其自我維持功能的實現(xiàn)至關(guān)重要。但目前我國礦山環(huán)境治理制度剛開始實施，相關(guān)工作也處于起步階段[25]，礦山治理工作任重而道遠。綜上通過設(shè)置嚴(yán)格被保護的陸地面積(R1)、嚴(yán)格被保護的水域面積(R2)及礦區(qū)廢棄地修復(fù)面積(R3)反映生態(tài)保護，表征人類為減輕人類活動對環(huán)境的負面影響，以及對不利于人類生存發(fā)展的生態(tài)環(huán)境變化進行補救的進展情況。

1.2.3 生態(tài)環(huán)境評價指標(biāo)體系指標(biāo)層的建立

指標(biāo)層是生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價指標(biāo)體系的最底層，也是最具體的評價內(nèi)容[15]。本文通過道路交通網(wǎng)密度、城市擴張和過度開發(fā)的自然資源3個評價因子對生態(tài)壓力進行評價。常用道路交通網(wǎng)密度指標(biāo)為鐵路密度、公路密度、城市交通密度、鄉(xiāng)村道路密度。過度開發(fā)自然資源對生態(tài)環(huán)境會造成負面影響。其中草原過度放牧現(xiàn)象會引起草原退化、土地沙漠化。放牧的牲畜密度過大會引起土壤板結(jié)和草原植被結(jié)構(gòu)破壞，造成草原生態(tài)環(huán)境破壞。采礦作業(yè)會對周邊土壤造成重金屬污染，原始生態(tài)景觀的破碎化容易引發(fā)荒漠化、泥石流等次生災(zāi)害。因此選用過度放牧的草原面積、采礦廢棄地面積2個較為典型的、對自然生態(tài)破壞較為明顯的指標(biāo)作為過度開發(fā)自然資源的基礎(chǔ)指標(biāo)。

生態(tài)狀況由基本生態(tài)環(huán)境狀況、綜合生態(tài)環(huán)境狀況及生態(tài)格局景觀3個因子組成?；旧鷳B(tài)環(huán)境狀況可由地表植被覆蓋情況表現(xiàn)，常見的地表植被覆蓋類型為耕地、園地、林地和草地4種[26]，因此將耕地占比、園地占比、林地占比、草地占比作為基本生態(tài)環(huán)境狀況的評價因子。綜合生態(tài)環(huán)境狀況通過綜合性指標(biāo)進行評價。生物豐度指數(shù)表示生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)中物種多樣性，用于衡量評價區(qū)域內(nèi)生物的豐富程度，因此選用生物豐度指數(shù)作為組成綜合生態(tài)環(huán)境狀況的指標(biāo)之一。植被對于生態(tài)環(huán)境的維持至關(guān)重要，選用植被覆蓋指數(shù)作為綜合生態(tài)環(huán)境狀況在植被覆蓋方面的評價指標(biāo)。生境質(zhì)量反映了一個地區(qū)制造供應(yīng)生物生存繁殖等物質(zhì)的水平，與此同時決定了區(qū)域環(huán)境滿足人類生存發(fā)展需求的能力大小[27]，可作為綜合生態(tài)環(huán)境狀況的組成指標(biāo)。生境連通性用于衡量野生動物種群的生境斑塊空間格局和生境結(jié)構(gòu)，對生境的恢復(fù)和保護有重要意義[28]，選取其作為綜合生態(tài)環(huán)境狀況的組成因子。生態(tài)景觀格局常用的指標(biāo)為景觀破碎度、景觀分離度指數(shù)、景觀類型優(yōu)勢度、多樣性指數(shù)、優(yōu)勢化指數(shù)和均勻度指數(shù)。

嚴(yán)格被保護的陸地面積是國家為保護生態(tài)環(huán)境而設(shè)置的陸地區(qū)域面積，一般可分為濕地保護區(qū)、自然保護區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)旅游區(qū)、森林公園、地質(zhì)公園，行蓄滯洪區(qū)[26]。選用其中的濕地保護區(qū)占比、自然保護區(qū)面積占比、風(fēng)景名勝區(qū)旅游區(qū)面積占比、森林公園面積占比、地質(zhì)公園面積占比、行蓄滯洪區(qū)面積占比作為嚴(yán)格被保護的陸地面積的基礎(chǔ)指標(biāo)。同理，嚴(yán)格被保護的水域面積是國家為保護生態(tài)環(huán)境而設(shè)置的水域面積。礦區(qū)修復(fù)地面積表示修復(fù)已破壞礦區(qū)生態(tài)環(huán)境的面積。

1.3 生態(tài)環(huán)境評價指標(biāo)體系的提出

根據(jù)上述分析提出生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價指標(biāo)體系，見表1。

表1 生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價指標(biāo)體系

2 寧波市實例研究

2.1 寧波市概況

寧波市位于浙江省東部，長江三角洲南翼，是浙江省副省級城市，也是長江三角洲重要城市之一，陸域面積為9 249.59 km2，下轄海曙、江東、江北、鎮(zhèn)海、北侖、鄞州6個區(qū)，寧海、象山2個縣，以及慈溪、余姚、奉化3個縣級市，2015年末全市戶籍人口586.6萬人。寧波市地勢西南高，東北低，總體地勢較為平坦，地貌分為山脈、丘陵、盆地和平原,屬亞熱帶季風(fēng)氣候，溫和濕潤，四季分明，優(yōu)越的地理位置和良好的自然環(huán)境為寧波市的社會經(jīng)濟發(fā)展提供了有利的條件。寧波市為浙江省八大水系之一，境內(nèi)通過河流有余姚江、奉化江、甬江，擁有較為豐富的礦產(chǎn)資源，也是長三角南翼經(jīng)濟中心和化學(xué)工業(yè)基地，工商業(yè)十分發(fā)達，為浙江省經(jīng)濟中心之一。境內(nèi)不僅分布著密集的高速公路網(wǎng)，還擁有航空、鐵路、港口等各種交通設(shè)施，發(fā)達的交通為寧波市的經(jīng)濟發(fā)展提供動力。

2.2 熵權(quán)法確定權(quán)重

本文以全國第一次地理國情普查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，結(jié)合寧波市公開發(fā)布的年鑒、公報和相關(guān)專業(yè)部門提供的權(quán)威數(shù)據(jù)，采用上述選定指標(biāo)對寧波市的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量進行評價。制約層和要素層的指標(biāo)值由指標(biāo)層的值綜合得到，本文采用熵權(quán)法確定每一個指標(biāo)綜合的權(quán)重。熵權(quán)法是根據(jù)信息熵大小來確定指標(biāo)權(quán)重的方法，首先通過指標(biāo)層的指標(biāo)線性加權(quán)匯總得到要素層指標(biāo)的結(jié)果，即為二級指數(shù)值；再對要素層指標(biāo)進行線性加權(quán)匯總得到制約層指標(biāo)的結(jié)果，即為一級指數(shù)值。通過上述計算可獲得寧波市生態(tài)環(huán)境一、二級指數(shù)值，其結(jié)果見表2。

表2 寧波市生態(tài)環(huán)境一、二級指數(shù)值

由一、二級指數(shù)值可知寧波市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量狀況：寧波市的生態(tài)壓力較大，說明城市的發(fā)展擴張對生態(tài)環(huán)境造成較大的影響；寧波市的生態(tài)狀況與浙江省的平均值大致相同，城市現(xiàn)階段生態(tài)環(huán)境質(zhì)量處于平均水平；寧波市的生態(tài)保護略低于浙江省的平均水平。

2.3 寧波市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價結(jié)果分析

由表2可獲知寧波市基本生態(tài)環(huán)境狀況、綜合生態(tài)環(huán)境狀況、生態(tài)景觀格局、道路交通網(wǎng)密度及嚴(yán)格被保護的陸地面積5個二級指數(shù)的計算結(jié)果值，圖2為5個二級指數(shù)的雷達圖。從生態(tài)環(huán)境質(zhì)量二級指數(shù)計算結(jié)果分析，寧波市在基本生態(tài)環(huán)境狀況和嚴(yán)格被保護的陸地面積2個方面與浙江省的平均水平大致持平，在綜合生態(tài)環(huán)境狀況方面略低于平均水平，生態(tài)景觀格局指數(shù)稍高于浙江省平均值，說明寧波市生態(tài)景觀的空間分布較好。寧波市作為浙江省的經(jīng)濟強市，其經(jīng)濟發(fā)展程度高于浙江省的平均水平。寧波市交通便捷，鐵路公路四通八達，道路交通網(wǎng)密度高于浙江省平均水平，為寧波市的經(jīng)濟快速發(fā)展提供保障。

圖2 寧波市生態(tài)環(huán)境二級指數(shù)計算結(jié)果

由表2還可獲知寧波市生態(tài)壓力、生態(tài)狀況和生態(tài)保護3個一級指數(shù)的計算結(jié)果值，圖3為這3個一級指數(shù)的雷達圖。2015年寧波市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)為0.477，高于浙江省平均水平。生態(tài)環(huán)境質(zhì)量分為3個一級指數(shù)，其中生態(tài)壓力指數(shù)為0.748，生態(tài)狀況指數(shù)為0.561，生態(tài)保護指數(shù)為0.122。由圖3可知寧波市的生態(tài)環(huán)境壓力高于浙江省均值，寧波市社會經(jīng)濟發(fā)展對自然環(huán)境造成的負面效應(yīng)較浙江省平均水平大。這與寧波市作為浙江省經(jīng)濟發(fā)展較強的市縣，對生態(tài)環(huán)境的影響較其他市縣更大是相符的。寧波市的生態(tài)狀態(tài)與浙江省的平均值大致相同，表明現(xiàn)階段寧波市的生態(tài)環(huán)境狀態(tài)處于較為適中的狀態(tài)。寧波市的生態(tài)保護較浙江省平均水平略低，鑒于寧波市生態(tài)壓力較大的前提，寧波市需要在生態(tài)環(huán)境保護方面加強工作。

3 結(jié) 語

生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價是地理國情統(tǒng)計分析中的重要內(nèi)容，能夠獲取生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀及未來發(fā)展趨勢等信息。本文采用寧波地理國情普查數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，結(jié)合社會經(jīng)濟等專題數(shù)據(jù)，對其生態(tài)環(huán)境狀況進行了評價分析，進而揭示了自然生態(tài)環(huán)境和人類社會活動之間相互聯(lián)系、相互影響的內(nèi)在關(guān)系。評價過程中采用PSR框架，評價指標(biāo)體系包括生態(tài)壓力、生態(tài)狀況和生態(tài)保護。基于本文的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價指標(biāo)體系，通過熵權(quán)法定權(quán)進行指標(biāo)匯總可獲取寧波市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價結(jié)果。通過評價結(jié)果可對寧波市生態(tài)環(huán)境狀況進行分析：寧波市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)為0.477，高于浙江省均值；但寧波市的生態(tài)壓力高于浙江省平均水平，主要表征生態(tài)壓力的道路網(wǎng)密度指標(biāo)值也遠高于浙江省平均水平；該市的生態(tài)狀況和生態(tài)保護大致與浙江省平均水平持平。寧波市屬于經(jīng)濟發(fā)達城市，其道路交通網(wǎng)密度較浙江省其他城市更大，這與受道路交通網(wǎng)密度影響的生態(tài)環(huán)境壓力也高于浙江省平均水平是相符的。因此基于本文提出的指標(biāo)體系對寧波市進行生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價的評價結(jié)果與現(xiàn)實相符，結(jié)果具有可靠性。

圖3 寧波市生態(tài)環(huán)境一級指數(shù)計算結(jié)果

由于缺少部分專題數(shù)據(jù)等原因，部分評價指標(biāo)在實際的評價工作中并未參與計算過程，之后的生態(tài)環(huán)境評價工作可在條件允許下對這部分指標(biāo)進行針對性研究。此外本文中采用PSR模型框架進行評價工作，以后的評價工作也可采用PSR模型的改進模型DPSIR進行。無論采用何種評價方法，合理有效的指標(biāo)體系對正確的生態(tài)環(huán)境評價和地理國情統(tǒng)計分析意義重大。

參考文獻：

[1] 張東明，呂翠華.GIS支持下的城市建設(shè)用地適宜性評價[J].測繪通報，2010(8):62-64.

[2] OUYANG Z，WANG Q，ZHENG H，et al.National Ecosystem Survey and Assessment of China(2000—2010)[J].Bulletin of Chinese Academy of Sciences，2014，29(4)：462-466.

[3] ZHANG Y，CHEN X.A Study on the Choices of Construction Land Suitability Evaluation of Ecological Index[J].Procedia Computer Science，2016(91):180-183.

[4] EISENBEIS P，ROSTUM J，GAT Y L.Statistical Models for Assessing the Technical State of Water Networks:Some European Experiences[C]∥Proceedings of the AWWA Annual Conference.Chicago：AWWA,1999.

[5] BARBIROLI M，CARCIOFI C，F(xiàn)ALCIASECCA G，et al.A New Statistical Approach for Urban Environment Propagation Modeling[J].IEEE Transactions on Vehicular Technology，2002，51(5):1234-1241.

[6] GIRALT S，MORENO A，BAO R，et al.A Statistical Approach to Disentangle Environmental Forcings in a Lacustrine Record：the Lago ChungarCase (Chilean Altiplano)[J].Journal of Paleolimnology，2008，40(1):195-215.

[7] Core Set of Indicators for Environmental Performance Reviews：A Synthesis Report by the Group on the State of the Environment[C]∥OECD.Paris:[s.n.]，1993.

[8] WANG X,ZHONG X,GAO P.A GIS-based Decision Support System for Regional Eco-security Assessment and Its Application on the Tibetan Plateau[J].Journal of Environmental Management，2010，91(10):1981-1990.

[9] ZHENG J，SHAO G，SHEN X.Fuzzy Approach to the Environmental Impact Evaluation[J].Ecological Modelling，2001，136(2):131-147.

[10] ADRIAENSSENS V，BAETS B D，GOETHALS P L，et al.Fuzzy Rule-based Models for Decision Support in Ecosystem Management[J].Science of the Total Environment，2003，319(1):1-12.

[11] HAO Y，ZHOU H.A Grey Assessment Model of Regional Eco-environment Quality and Its Application[J].Environmental Engineering，2002，20(4):66-68.

[12] PARK Y S，CHON T S，KWAK I S，et al.Hierarchical Community Classification and Assessment of Aquatic Ecosystems Using Artificial Neural Networks[J].Science of the Total Environment，2004，327(1-3):105-122.

[13] 朱梅芳.湖南省生態(tài)環(huán)境質(zhì)量研究[J].作物研究，2005，19(1):38-40.

[14] 葉亞平，劉魯君.中國省域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價指標(biāo)體系研究[J].環(huán)境科學(xué)研究，2000，13(3):33-36.

[15] 蘆彩梅，郝永紅.山西省區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評價研究[J].水土保持通報，2004，24(5):71-73.

[16] 謝志仁，劉莊.江蘇省區(qū)域生態(tài)環(huán)境綜合評價研究[J].中國人口(資源與環(huán)境)，2001，11(3):85-88.

[17] 翟藝佳.吉林省生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價指標(biāo)體系及其數(shù)據(jù)庫平臺的研建[D].長春：吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)，2008.

[18] 周華榮.新疆生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價指標(biāo)體系研究[J].中國環(huán)境科學(xué)，2000，20(2):150-153.

[19] LINSER S.Critical Analysis of the Basics for the Assessment of Sustainable Development by Indicators[J].Schriftenreihe Freiburger Forstliche Forschung，2001(17)：157.

[20] WOLFSLEHNER B，VACIK H.Evaluating Sustainable Forest Management Strategies with the Analytic Network Process in a Pressure-state-response Framework[J].Journal of Environmental Management，2008，88(1):1-10.

[21] CRABTREE B，BAYFIELD N.Developing Sustainability Indicators for Mountain Ecosystems：A Study of the Cairngorms，Scotland[J].Journal of Environmental Management，1998，52(1):1-14.

[22] BRIASSOULIS H.Sustainable Development and Its Indicators：Through a (Planner’s) Glass Darkly[J].Journal of Environmental Planning Management，2001，44(3):409-427.

[23] 李明順，唐紹清，張杏輝,等.金屬礦山廢棄地的生態(tài)恢復(fù)實踐與對策[J].礦業(yè)安全與環(huán)保，2005，32(4):16-18.

[24] 秦高遠，周躍，郭廣軍,等.礦山生態(tài)恢復(fù)研究進展[J].環(huán)境科學(xué)導(dǎo)刊，2006，25(4):19-21.

[25] 趙維全，王昆，劉明陽,等.礦山環(huán)境治理系統(tǒng)的設(shè)計與開發(fā)[J].測繪通報，2012(S1):670-672.

[26] 國務(wù)院關(guān)于開展第一次全國地理國情普查的通知[N].中國測繪報,2013-03-05(1).

[27] HALL L S，KRAUSMAN P R，MORRISON M L.The Habitat Concept and a Plea for Standard Terminology[J].Wildlife Society Bulletin，1997，25(1):173-182.

[28] 楊婭楠，王金亮，習(xí)曉環(huán),等.野生動物生境景觀連通性綜述[J].環(huán)境科學(xué)導(dǎo)刊，2015(3):10-15.