林雪萍

南山工業(yè)書院

1 正在演變的生態(tài)

據(jù)說觀察一個生物體的最好對象是果蠅，因為它的壽命很短，非?？焖俚爻尸F(xiàn)了一種生物的生與死，演化中各種精彩的過程片斷都壓縮在一個非常短的時間段。美國制造創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)正是這樣一個高強度聚焦的過程，《美國制造創(chuàng)新研究院解讀》一書試圖還原這一過程，為當(dāng)下中國制造創(chuàng)新的體系建設(shè)提供一個借鑒樣本。

美國國家制造創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)（national network for manufacturing innovation,NNMI），或稱制造業(yè)USA，是一幕徐徐拉開的全系列工業(yè)劇，從最初到現(xiàn)在，過去了五年，而且基本停止了財務(wù)意義上的生長（特朗普上臺后連基本關(guān)注都沒有），長度剛剛好，一切可以仔細(xì)觀察。

《美國制造創(chuàng)新研究院解讀》正是一種觀察和記錄的嘗試，從遠(yuǎn)焦和近焦兩個鏡頭角度進(jìn)行展開。遠(yuǎn)焦鏡頭，分析十多年來美國制造的報告、戰(zhàn)略可以發(fā)現(xiàn)，NNMI計劃并不是突然的戰(zhàn)略行為，它內(nèi)含的邏輯并不是“工業(yè)再振興”所激發(fā)的，而是一種多年創(chuàng)新機制發(fā)展的延續(xù)。與此同時，14個創(chuàng)新研究院的各自緣起、發(fā)展機制和重點發(fā)展方向，作為近焦鏡頭進(jìn)行了放大，從而可以清楚地看到創(chuàng)新研究院的一舉一動，包括具體的目標(biāo)、方向和技術(shù)路線圖，讀者可以從《美國制造創(chuàng)新研究院解讀》的下篇中一一找到答案。

2 速覽美國創(chuàng)新研究院

NNMI計劃是一個由國家財政支持，致力于提升美國先進(jìn)制造業(yè)實力和加強美國先進(jìn)制造業(yè)領(lǐng)導(dǎo)地位的項目，截止到2017年1月，在美國已經(jīng)建立了14個創(chuàng)新研究院，其中，國防部（DoD）資助的創(chuàng)新研究院有8個，能源部（DoE）資助的創(chuàng)新研究院有5個，而商業(yè)部資助的創(chuàng)新研究院只有1個，即生物制藥創(chuàng)新研究院（NIIMBL）。

美國制造創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)NNMI大致可以劃分為五大技術(shù)領(lǐng)域（圖1）。

圖1 美國制造創(chuàng)新的五大領(lǐng)域

①電子學(xué)。AIM集成光子電路創(chuàng)新中心，NextFlex柔性混合電子制造創(chuàng)新中心，Power America大功率半導(dǎo)體器件創(chuàng)新中心。②材料。LIFT輕量材料和技術(shù)創(chuàng)新中心，IACMI復(fù)合材料及結(jié)構(gòu)創(chuàng)新中心，AFFOA革命性纖維及織物創(chuàng)新中心。③能源使用與環(huán)境影響。RAPID模塊化學(xué)流程集約化創(chuàng)新中心，CESMII清潔能源智能制造創(chuàng)新中心，REMADE材料生產(chǎn)能源消耗及排放降低創(chuàng)新中心。④數(shù)字化與自動化。DMDII數(shù)字制造及設(shè)計創(chuàng)新中心，America Makes增材制造創(chuàng)新中心，ARM先進(jìn)機器人創(chuàng)新中心。⑤生物制造。BioFabUSA先進(jìn)再生制造創(chuàng)新中心，NIIMBL生物制藥創(chuàng)新中心。

美國宏大的國家戰(zhàn)略計劃也不少（如美國基因組計劃，投資要大很多），而作為美國制造創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)主要委托方之一的美國國防部，在推動工業(yè)界、院所等進(jìn)行聯(lián)合創(chuàng)新方面都駕輕就熟。然而，美國制造創(chuàng)新研究院在當(dāng)下仍然非常值得關(guān)注，因為它充分顯示了美國工業(yè)體系在調(diào)度資源上的章法。這一次，它呈現(xiàn)了規(guī)律性和重復(fù)性，是美國工業(yè)體系中難得一見的一次最為整齊的“集體踢踏舞”。

3 美國版的政產(chǎn)學(xué)研

然而，這樣的組織其實協(xié)調(diào)難度還是很大的。產(chǎn)業(yè)界和學(xué)術(shù)界的合作向來不容易，即使在美國，同樣有難度。利益既不能太清晰，以至于聯(lián)盟成員會相互提防甚至大打出手；但目標(biāo)也不能太模糊，使得聯(lián)盟合作貌合神離。在中國，這種現(xiàn)象太普遍了。三個和尚就會沒水吃，利益方如果再多，更是松散而難成事。

在美國，產(chǎn)學(xué)研合作機制有著更長久的歷史。早在20世紀(jì)70年代，面對日韓半導(dǎo)體的崛起，美國半導(dǎo)體界非常恐慌，形成了產(chǎn)業(yè)界、學(xué)術(shù)界和政府聯(lián)合起來的SEMATech半導(dǎo)體制造技術(shù)聯(lián)盟［1］。這種政府支持的PPP公私合營推進(jìn)創(chuàng)新的模式，對美國重新奪回半導(dǎo)體的領(lǐng)先地位居功至偉。然而，這種創(chuàng)新模式由于政府資助而不得不接受一些條款和發(fā)展方向的限制，該半導(dǎo)體聯(lián)盟不愿維持現(xiàn)狀而于1996年終止聯(lián)邦制政府的補貼，如今已經(jīng)成為半導(dǎo)體制造商組成的行業(yè)研究機構(gòu)。

上述政府參與的利弊和實踐經(jīng)驗，或多或少也會體現(xiàn)在美國制造創(chuàng)新研究院的運作機制中。NNMI一開始就被聯(lián)邦政府設(shè)定了退出機制，政府在創(chuàng)新院的投入計劃，一般是以7年為周期，然后退出，另外，聯(lián)邦政府要求配套資金，配套資金比例不得低于1∶1。許多例子表明，美國制造創(chuàng)新研究院正是美國工業(yè)體系的一個標(biāo)準(zhǔn)縮影。尊重既定的傳統(tǒng)工業(yè)史，看看那些曾經(jīng)走過的歷程，是面向未來的一種必要的方式。

企業(yè)毫無疑問是商業(yè)創(chuàng)新的主體。然而就NNMI而言，它更看重的是科研院所所起到的作用。創(chuàng)新院一般都是院所牽頭，而非企業(yè)，這樣就可以最大限度地推動“共性技術(shù)”，而非競爭性的技術(shù)的發(fā)展。

截止2016財年，NNMI一共有830個成員，三分之二的成員是制造商，制造商中的三分之二是小企業(yè)，有341個；高等院校和科研機構(gòu)共有177個，占21%；有105個聯(lián)邦、州和地方政府機構(gòu)及非盈利組織，占13%（圖2）。

圖2NNMI的成員構(gòu)成

僅從成員數(shù)目來看，毫無疑問，制造業(yè)占據(jù)主要位置。然而每個創(chuàng)新研究院的會員層級都是分級的（有的甚至可以分為10級）。但一個創(chuàng)新中心的主導(dǎo)權(quán)主要由第一個層級決定，見圖3。

圖3 非制造業(yè)占據(jù)更多金字塔尖

當(dāng)然，其他實體也包括院所、非營利機構(gòu)、政府的雜牌軍，利益訴求也會多元化。但這種設(shè)計的奧妙就在于，這是一次關(guān)于科技成果“墻內(nèi)開花墻外香”的拓展，其重點就是實現(xiàn)院所成果的轉(zhuǎn)化。

NNMI創(chuàng)新研究院采用PPP公私合營模式，由聯(lián)邦政府與非聯(lián)邦政府預(yù)算共同組成，要求至少達(dá)到1∶1的比例。非聯(lián)邦的配套資金需要創(chuàng)新院自行運作，可以來源于州政府撥款以及會員投入的資金，會員費也可以算作配套資金。另外，創(chuàng)新研究院進(jìn)行調(diào)研、開展咨詢獲得的收入或者項目收入，都可以算作配套資金。

NNMI創(chuàng)新研究院進(jìn)行的不是基礎(chǔ)研究，而是做轉(zhuǎn)化，基礎(chǔ)研究還是以學(xué)校為主來開展的。NNMI計劃開展的前后幾年，美國制造業(yè)整個情況已經(jīng)逐漸有了一些進(jìn)展，例如有新的工廠開始運行、投資有所增加、就業(yè)的人口數(shù)量增長，制造就業(yè)人口從2010年開始至今大概增加了一百萬左右。另外，整個社會對制造業(yè)的價值觀也慢慢地發(fā)生了改變，尤其是特朗普采用各種方式大力呼吁和推動，但其效果還有待觀察。

4 知識產(chǎn)權(quán)是第一原則

根據(jù)技術(shù)適用于商業(yè)應(yīng)用的階段，技術(shù)成熟度TRL提供了一個1～9級的評估門檻。美國的基礎(chǔ)研究非常多，全球領(lǐng)先，但大多數(shù)集中在1～3級。而技術(shù)成熟度在8～9級，已經(jīng)基本上接近于商業(yè)早期應(yīng)用，算是藍(lán)海范疇。唯有技術(shù)成熟度在4～7級的這個中間地段，往往是“姥姥不疼、舅舅不愛”的階段。NNMI計劃的基本思路就是呵護和推進(jìn)這個階段的發(fā)展。

要做到對技術(shù)成熟度進(jìn)行評估，首先要做的就是必須與知識產(chǎn)權(quán)（IP）結(jié)合在一起。當(dāng)轉(zhuǎn)化成果得以實現(xiàn)時，就進(jìn)入了更高的技術(shù)成熟度TRL8～9，那么根據(jù)事先的規(guī)定，某些機構(gòu)將享有優(yōu)先權(quán)，就需要另外的機構(gòu)重新組織工作；如果享有優(yōu)先權(quán)的機構(gòu)不想繼續(xù)開發(fā)，也可以轉(zhuǎn)讓給其他組織，然后獲得授權(quán)收入。因此，知識產(chǎn)權(quán)的設(shè)計是非常重要的。

管理機制的設(shè)計也是一門學(xué)問，每個創(chuàng)新研究院都必須有治理委員會，由10人組成。每個創(chuàng)新院的收費不同，委員一部分來自一級會員組織的機構(gòu)代表，但每個機構(gòu)只能有一個席位。治理委員會可以決定知識產(chǎn)權(quán)的歸屬。對于新加入的會員，如果提前帶著知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)入，那就需要提前規(guī)定。

5 風(fēng)波預(yù)算：一路有坎兒

從成立時間上看，2012年8月，NNMI旗下的第一個America Makes（美國制造）增材制造創(chuàng)新中心即宣告成立。當(dāng)時NNMI計劃尚未被國會批準(zhǔn)授權(quán)，這是由美國國防部依賴當(dāng)時現(xiàn)有撥款組建的創(chuàng)新中心，主要目的是試驗NNMI創(chuàng)新模式。這是一個典型的“未婚先孕”的創(chuàng)新中心，也是創(chuàng)新路上本身對體制的一種突破。

2014年12月16日，時任美國總統(tǒng)奧巴馬簽署了RAMI Act法案，國會批準(zhǔn)該法案為NNMI項目，從2016—2020年，每年提供6億美元、最高限額達(dá)10億美元的政府財政撥款，成為NNMI正式成立的標(biāo)志。NNMI項目最高限額10億美元的政府財政撥款，如果平均到14個研究院中，聯(lián)邦撥款平均為7000萬美元，但是實際情況并非平均分配。聯(lián)邦撥款每年度發(fā)放，大約分發(fā)5～7年。實際上，這也要看每年美國國會審定的情況。而現(xiàn)狀是，每年的撥款在逐步減少。

工業(yè)復(fù)興法案RAMI通過之后，規(guī)定先進(jìn)制造國家計劃辦公室（AMNPO）需要對14個機構(gòu)進(jìn)行協(xié)調(diào)。另外，國家級的先進(jìn)制造計劃AMP，每4年要更新1次，2018年是更新交替年，這也是公開面向整個社會的。

隨著美國政府重新評估奧巴馬清潔能源計劃，2018年環(huán)保署的預(yù)算也大幅削減了31%。環(huán)保署減少預(yù)算，主要原因是對環(huán)保署的定位正在進(jìn)行全新評估，因為如果定位是開展基礎(chǔ)研究，就不需要做應(yīng)用研究了。美國能源部（DoE）也面臨同樣的問題，也需要面向基礎(chǔ)研究，而非應(yīng)用研究。作為面向應(yīng)用研究的NNMI，會受到一定影響，尤其是5個能源部管轄的創(chuàng)新研究院，特別是清潔能源智能制造創(chuàng)新研究院（CESMII）,屬于應(yīng)用研發(fā)部門，預(yù)算更容易被減少。但這并不是因為NNMI的問題，而是因為能源部的定位需要減少應(yīng)用研發(fā)。

就費用管理而言，辦公室的費用由商務(wù)部撥出。美國商務(wù)部（DoC）2018年資助NNMI的預(yù)算是1 500萬美元，直接撥款到國家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究院（NIST）。這其中，1 000萬美元是投入到生物制藥創(chuàng)新研究院（NIIMBL）——商務(wù)部唯一領(lǐng)導(dǎo)的一個研究院，另外500萬美元由AMNPO用于14個NNMI研究院的協(xié)調(diào)工作。目前AMNPO需要解決的問題有兩個，一是5～7年后怎么辦，需要有明確的設(shè)計；二是當(dāng)前的14個創(chuàng)新研究院是非常獨立的，管理方式不同，需要一些相對統(tǒng)一的規(guī)范。

RAMI法案已經(jīng)批準(zhǔn)在2016—2020年開展NNMI計劃，那么項目總會繼續(xù)進(jìn)行，只是14個創(chuàng)新研究院各自發(fā)展的力度可能會有一定的調(diào)整。

6 對NNMI創(chuàng)新中心的考核評價

美國政府扶持制造業(yè)創(chuàng)新的規(guī)矩是：前期播下一顆顆種子，中期必然會指定一個麥田守望者。

按照2014年RAMI法案的要求，美國國會下屬的政府問責(zé)局GAO需要每2年提交一份關(guān)于NNMI的評估報告，2017年4月GAO提交了一份《商業(yè)能夠促進(jìn)創(chuàng)新研究院與其他組織的協(xié)作》的報告，并提交國會委員會。按照法案的要求，這項評估工作需要一直持續(xù)到2024年結(jié)束。

另外，美國先進(jìn)制造辦公室AMNPO也委托了第三方德勤公司，給出了評估報告。其中，主要從以下4個方面對NNMI創(chuàng)新中心進(jìn)行考核評價：對美國創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的影響，財務(wù)杠桿，技術(shù)先進(jìn)性和培養(yǎng)領(lǐng)先的制造業(yè)勞動力。

可以看出，人才教育也是一個考核的重點。事實上，這是“制造業(yè)USA”的三大支柱之一，見圖4。

各個創(chuàng)新中心大約有28 000人次參加了人才培養(yǎng)計劃，2萬多名大學(xué)生參與了研發(fā)項目、實習(xí)和培訓(xùn)，1 000多名教師和培訓(xùn)師進(jìn)行了教學(xué)培訓(xùn)?？梢钥闯觯嫦虼髮W(xué)生、面向教育者，是一個對未來就業(yè)進(jìn)行塑造的關(guān)鍵動作。這一點非常值得中國建設(shè)制造創(chuàng)新中心借鑒。

圖4 制造業(yè)USA的三大基石

7 區(qū)域創(chuàng)新與路徑依賴

美國制造創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)NNMI一向以生態(tài)自居，以培養(yǎng)未來的先進(jìn)制造集群為目標(biāo)，或者更簡單地說，它再次凸顯了產(chǎn)業(yè)集群的演化與跳躍概念，尤其是“先進(jìn)制造產(chǎn)業(yè)群”的孵化問題。制造創(chuàng)新，到底與區(qū)域歷史是什么關(guān)系？根據(jù)演化經(jīng)濟學(xué)的概念，區(qū)域發(fā)展有著深度的路徑依賴和制約，而隱性知識的異地傳播則帶有很大的難度，這使得一個地區(qū)是否可以跳開既有產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，成為一個巨大的謎團。

美國制造創(chuàng)新研究院并沒有挑戰(zhàn)這樣的問題，它基本上都是在原有工業(yè)基礎(chǔ)上發(fā)生的，五大湖的分布依然優(yōu)勢明顯。像輕質(zhì)材料研究院放在底特律、機器人放在匹茲堡，都是順理成章的選擇。

然而，歷史的失敗像是地理經(jīng)濟學(xué)的一個影子，跟在那些志在銳意創(chuàng)新的行動者的身后。德國的魯爾谷，或者美國的馬薩諸塞州128公路的案例表明［2］，一旦衰退的路徑依賴機制被確立，那么由于制度和文化鎖定，會使得脫離這條軌跡非常困難。硅谷樹立了一個“憑空移植高新產(chǎn)業(yè)區(qū)”的全球典范，隨后臺灣新竹、印度班加羅爾都在學(xué)習(xí)這種模式，幾十年下來，新竹工業(yè)園曾經(jīng)被認(rèn)為是成功，但現(xiàn)在依然是失敗。而當(dāng)年立志做中國硅谷的中關(guān)村，在經(jīng)歷了輝煌的PC機和互聯(lián)網(wǎng)時代之后，已經(jīng)難以擔(dān)當(dāng)重任，當(dāng)下更像是剩下一個亮閃閃的“金皮包公司”。為什么有資金、有人才、有產(chǎn)業(yè)鏈的中關(guān)村，仍然無法鎖定持續(xù)的高科技之地？這些思考，本不是美國制造創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)所需要思考的范疇，但再往前走幾步，產(chǎn)業(yè)集群的生態(tài)問題就會重新浮現(xiàn)出來。

不可否認(rèn)，如美國學(xué)者Walker所說，一個區(qū)域的“生產(chǎn)文化”，可以認(rèn)為是“產(chǎn)業(yè)歷史在當(dāng)下被逐字逐句地具體體現(xiàn)”。這些文化是特定區(qū)域的歷史資產(chǎn)，也可能是歷史包袱。這是先進(jìn)制造產(chǎn)業(yè)集群總要面對的問題。美國制造創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)也不例外。

8 美國優(yōu)先

中興事件在中國必將成為一個里程碑的事件，它深深地刺痛了國人的心，以一場公開揭開傷疤的戲劇性方式，擊中了中國作為制造大國的軟肋。隨后包括軟件Cadence、硬件英特爾等美國公司先后宣布中斷對中興的產(chǎn)品供應(yīng)，技術(shù)、產(chǎn)品突然顯露出國界的殘酷性。

實際上圍繞本土搞先進(jìn)制造業(yè)，也是NNMI設(shè)計初衷。NNMI的體系建設(shè)一開始就是一個加強美國國家競爭力的概念，因此，這就是一個美國制造俱樂部，這跟后來特朗普提出的“美國優(yōu)先”有著一脈相承的關(guān)系。

在信奉技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)轉(zhuǎn)化的美國，各種院所對研究者的知識產(chǎn)權(quán)，往往有一級授權(quán)、二級授權(quán)等不同級別。對于知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)化，許多教授有著天然的需求，商業(yè)利益是最大化的。如果沒有政府的監(jiān)管，如果沒有PPP的模式，那么教授就會有自己的更加現(xiàn)實意義的考量。然而，總統(tǒng)科技顧問委員會建立NNMI的目的，就是要把創(chuàng)新和制造業(yè)連接起來。但政府顯然更加注意知識產(chǎn)權(quán)在國內(nèi)的流動轉(zhuǎn)化。

美國電動及混合動力汽車電池制造商A123 Systems公司，2012年被中國汽車零部件生產(chǎn)商浙江萬向集團出資4.5億美元收購多數(shù)股份,這在當(dāng)時引起了巨大的爭議。A123公司源于奧巴馬政府鼓勵發(fā)展綠色能源的項目，曾于2009年獲得聯(lián)邦政府2.49億美元綠色技術(shù)撥款。一個受政府青睞的企業(yè)接受外國援助，起源于政府所支持的綠色技術(shù)，最后終結(jié)在中國人手中，這使得政府備受指責(zé)，此后引起政府的廣泛警惕。

美國嚴(yán)格控制知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)的使用，以確保知識產(chǎn)權(quán)在國內(nèi)使用，確保創(chuàng)新在本土、制造在本土的“制造業(yè)回歸”。當(dāng)然，有些IMI看上去也有國外的機構(gòu)參加，例如西門子也參加了DMDII。特別注意西門子軟件公司，雖然西門子在2006年收購了UGS軟件，但是UGS的總部沒有也不能搬離美國（盡管西門子總部曾經(jīng)做過這種嘗試），因此，西門子軟件公司參與了這個創(chuàng)新研究院，并不能說明美國創(chuàng)新研究院已經(jīng)開始接納國外公司了。

1985年美國為了應(yīng)對日韓尤其是日本的半導(dǎo)體崛起所帶來的威脅，成立了赫赫有名的半導(dǎo)體制造技術(shù)聯(lián)盟SeMaTech。這個項目在頭5年大獲全勝，美國半導(dǎo)體行業(yè)徹底扭轉(zhuǎn)局面，重歸世界霸主地位。但隨后的爭執(zhí)也變得白熱化起來，其中有一點就是，參與SeMaTech聯(lián)盟的早期13家企業(yè)也在跟國外競爭對手合作，那么這樣就帶來一個問題，美國政府資助的費用，是不是也間接地提高其他國家半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的競爭力？

而現(xiàn)在，同樣的問題也會拋給制造創(chuàng)新研究院這樣的機構(gòu)。為此，德勤公司在2017年1月的報告中就坦率地指出這個問題需要評估。2014年美國制造業(yè)吸引的國外直接總投資為989億美元，其中73%的投資指向先進(jìn)制造業(yè)。那么，在國外企業(yè)如此深入根植在美國先進(jìn)制造業(yè)的情況下，如何能分清楚哪些是真正用于只鼓勵本國的競爭力、提高本國勞動力的發(fā)展計劃？

德勤公司認(rèn)為，這需要更加清晰的保護美國投資的指導(dǎo)，對每一個創(chuàng)新研究院都要逐家評估國外機構(gòu)的作用（和潛在威脅），然后才能發(fā)展一個廣泛的接納國外會員的計劃。因此，與任何一個國家其他發(fā)展戰(zhàn)略不同，NNMI保持了赤裸裸的“美國優(yōu)先”的目標(biāo)，它是一個近乎封閉的美國國民俱樂部。換言之，NNMI不歡迎外國人，至少暫時如此。

9 后記

《美國制造創(chuàng)新研究院解讀》一書，力圖將美國科技學(xué)術(shù)界、企業(yè)和官方的整個目標(biāo)，放在一個連續(xù)的鏡頭之下進(jìn)行觀看。實際上，美國制造研究院從第一個增材制造研究中心成立以來，已經(jīng)將近6年。這個創(chuàng)新體系之前的邏輯很深，之后的故事也會很長。美國制造創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)NNMI既有美國產(chǎn)學(xué)研平臺的運行機制，又有對未來高端制造的方向選擇。更重要的是，它的招標(biāo)流程、技術(shù)路線圖的規(guī)劃、政府宣傳的手段等，都透出了美國方式。這是最值得學(xué)習(xí)和借鑒的地方。而不同的創(chuàng)新研究院呈現(xiàn)出不同的色彩和形狀，很難是一個模子放出來的——這也是美國制造創(chuàng)新研究院被一些官員詬病的地方，放權(quán)太大，管理松散，難以進(jìn)行業(yè)績評估。

盡管看上去它只是美國制造產(chǎn)業(yè)的很小一部分，但也呈現(xiàn)出美國工業(yè)恐龍的皮影戲般的效果。《美國制造創(chuàng)新研究院解讀》一書只能提供一個剪影輪廓，要想還原成生龍活虎的真實立體效果，還需要依賴產(chǎn)學(xué)研各界共同的努力和實踐。

中國制造的創(chuàng)新中心正在被寄予厚望。目前國家級創(chuàng)新中心有5個，而省級創(chuàng)新中心則達(dá)到48個，正在呈現(xiàn)創(chuàng)新浪潮高漲的態(tài)勢。而美國制造創(chuàng)新研究院的發(fā)展，和下一步的發(fā)展趨向，都是一個活生生的樣本案例。值得注意的是，兩者之間的運行機制和秉承理念是如此的不同，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了兩者在名字上的相同之處。制造創(chuàng)新體系，是一個綜合了工業(yè)體系、文化、體制等各方面要素的系統(tǒng)。本書提供了一個美國邏輯，然而中國的演繹方式卻是需要趟出一條新路。*

［1］ SMIL V.美國制造：國家繁榮為什么離不開制造業(yè)［M］.北京：機械工業(yè)出版社，2015：130.

［2］ FUCHS G，SHAPIRA P.區(qū)域創(chuàng)新與變革［M］.北京：經(jīng)濟管理出版社.