譚小雨

摘要：李鴻章的外交生涯素來(lái)毀譽(yù)參半。通過(guò)對(duì)“以夷制夷”等外交思想的貫徹，他在外交上取得了在近代中國(guó)史上前無(wú)古人后無(wú)來(lái)者的成就，但他的外交也有著諸多無(wú)法掙脫的局限性值得后世深思。更為意義重大的是，李鴻章的外交為現(xiàn)代中國(guó)的外交奠定了基調(diào)，影響著當(dāng)今中國(guó)的外交思想與策略，具有巨大的研究與參考價(jià)值。

關(guān)鍵詞：李鴻章；外交；局限性；影響；晚清；現(xiàn)代中國(guó)

作為中國(guó)近代史上的外交第一人，李鴻章的外交生涯從來(lái)都存在著許多爭(zhēng)議，而正如梁?jiǎn)⒊壬凇独铠櫿聜鳌分兴f(shuō)，“要之李鴻章之生涯，半屬外交之生涯也”[1]，李鴻章一生中的外交活動(dòng)數(shù)不勝數(shù)，其功過(guò)是非亦是后世爭(zhēng)論不休的焦點(diǎn)。筆者以為，李鴻章在外交上的成就斷然不可忽視，但由于主客觀、國(guó)內(nèi)外等多重因素的制約，李鴻章的外交有著不可忽視的局限性。此外，李鴻章建立在不平等基礎(chǔ)上的外交對(duì)今日建立在獨(dú)立平等基礎(chǔ)上的外交有著極其深遠(yuǎn)的影響，也對(duì)當(dāng)今中國(guó)之外交有著深刻的啟示。

一、先進(jìn)的外交思想與杰出的魄力才能

縱觀李鴻章的外交生涯，雖有諸多引人非議的失敗之處，但亦不乏許多閃光點(diǎn)所在。

（一）“以夷制夷”的外交思想

李鴻章在處理法國(guó)安南之役中展現(xiàn)出的外交智慧與手段令其在外交領(lǐng)域嶄露頭角的同時(shí)也引得了歐洲諸國(guó)的關(guān)注。在法國(guó)對(duì)安南虎視眈眈、摩拳擦掌之際，李鴻章充分運(yùn)用了其外交才能與軍事才能，“行伐謀伐交之策，思嗾英、德以牽制法人”[1]，通過(guò)“以夷制夷”的外交手段使得“法人乃先請(qǐng)和于我”[1]。李鴻章通過(guò)其無(wú)與倫比的外交智慧為在外交上從來(lái)處于弱勢(shì)地位的中國(guó)爭(zhēng)得了一定程度上的主動(dòng)權(quán)，實(shí)乃中國(guó)淪為兩半社會(huì)以來(lái)的首例，不可不說(shuō)是中國(guó)近代外交史上的一大成就。同時(shí)在安南之役中體現(xiàn)出來(lái)的“以夷制夷”的外交思想與手段亦標(biāo)志著李鴻章杰出的外交能力。盡管“以夷制夷”的思想在日后的外交過(guò)程中暴露出了其弊端，但不可否認(rèn)的是它確然是較為先進(jìn)的外交思想，也代表了中國(guó)外交的一大進(jìn)步，而自始至終貫徹“以夷制夷”思想的李鴻章則當(dāng)仁不讓地成為了中國(guó)近代以來(lái)最為杰出的外交家。

（二）堅(jiān)忍不拔的人格魅力

李鴻章最為人稱道的外交事跡無(wú)疑是在日本進(jìn)行《馬關(guān)條約》的談判時(shí)哪怕遇刺帶傷在身也依然一心為國(guó)、寸土必爭(zhēng)的故事。盡管“槍子深入左目下，一暈幾絕”，李鴻章仍舊“潸然曰：‘舍予命而有益于國(guó)，亦所不辭?！盵1]，這樣的慷慨激昂也無(wú)怪乎“君子敬之”。李鴻章在這次外交中體現(xiàn)出的一心為國(guó)的外交精神既是他本人人格魅力的體現(xiàn)，又是在對(duì)當(dāng)時(shí)素來(lái)仰人鼻息的中國(guó)的國(guó)家地位的提升，不可不謂是“有益于國(guó)”。想來(lái)后來(lái)李鴻章歷聘歐洲時(shí)“各國(guó)待之有加禮”[1]，多多少少也都出于對(duì)他那舍身為國(guó)的人格魅力的敬服罷。

（三）享譽(yù)世界的外交才能

當(dāng)時(shí)世界各國(guó)對(duì)李鴻章的評(píng)價(jià)都十分之高。在西方人眼中，始終把國(guó)家利益放在第一位的李鴻章無(wú)疑是一個(gè)真正的愛(ài)國(guó)者，當(dāng)時(shí)的西方人還把德國(guó)首相俾斯麥、李鴻章、英國(guó)首相格萊斯頓并稱“當(dāng)世三杰”。德國(guó)和日本還發(fā)行了李鴻章的明信片，日本發(fā)行的世界五大偉人系列的明信片中，李鴻章位列第三。日本媒體對(duì)李鴻章有著極高的評(píng)價(jià)——“知西來(lái)大勢(shì)，識(shí)外國(guó)文明，有卓越的眼光和敏捷的手腕”，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)格蘭特甚至評(píng)價(jià)他為“當(dāng)時(shí)世界上四大偉人之首”。能夠在如此廣的世界范圍內(nèi)收獲眾口一詞的贊許，李鴻章的外交能力與手段自是毋庸置疑，他的外交精神與人格魅力同時(shí)也是值得稱贊的。

筆者認(rèn)為，雖然梁?jiǎn)⒊壬醒栽弧袄铠櫿峦饨恢畾v史，實(shí)失敗之歷史也”[1]，但對(duì)于李鴻章的在外交上作出的貢獻(xiàn)絕不能全盤否定。李鴻章在外交過(guò)程中靈活運(yùn)用的“以夷制夷”的外交手段以及展現(xiàn)出的中華文明數(shù)千年來(lái)的思想精髓是他外交生涯中不可忽視的成就所在，同時(shí)，正是他的外交，為岌岌可危的晚清政府爭(zhēng)得了國(guó)際上的一席之地。故而對(duì)其外交成就，我們應(yīng)持肯定態(tài)度。

二、主觀認(rèn)知的匱乏與晚清形勢(shì)的局限

盡管李鴻章的外交有著諸多可取之處，但正如前文提到的梁?jiǎn)⒊壬鷮?duì)其的評(píng)價(jià)——“實(shí)失敗之歷史也”，李鴻章的外交生涯終歸是失敗案例多于成功，也正是由于此，李鴻章在后世才被冠以“賣國(guó)賊”、“走狗”之類的惡名，這些評(píng)價(jià)雖存在偏頗，但李鴻章在外交上的失敗由此已經(jīng)可見(jiàn)一斑。

使李鴻章“遺臭萬(wàn)年”的外交事例無(wú)外乎二——與日《馬關(guān)條約》的簽訂以及以聯(lián)俄抗日為目的的《中俄密約》的簽訂，而通過(guò)對(duì)這兩個(gè)案例的分析亦不難得出李鴻章外交的局限性所在——主觀上自身認(rèn)知的局限以及客觀上沒(méi)落的晚清政府的局限。

（一）主觀認(rèn)知的匱乏

在中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中，李鴻章?lián)碛熊娛轮笓]權(quán)，但由于過(guò)于迷信列強(qiáng)武器，以及缺乏對(duì)國(guó)際事態(tài)的分析，從而做出了不合實(shí)際的決定，最終導(dǎo)致中國(guó)海陸兩軍的戰(zhàn)敗，從而不得不迫于無(wú)奈簽訂《馬關(guān)條約》。“臣久歷患難，略知時(shí)務(wù)，夙夜焦思，實(shí)慮兵連禍結(jié)，一發(fā)難收。蓋稔知倭之蓄謀與中國(guó)為難，已非一日，審度彼此利鈍，尤不敢掉以輕心。凡行軍制勝，海戰(zhàn)惟恃船炮，陸戰(zhàn)惟恃槍炮，稍有優(yōu)絀，則利鈍懸殊。倭人于近十年來(lái)，一意治兵，專師西法，傾其國(guó)帑，購(gòu)制船械，愈出愈精?！盵2]由此不難看出，李鴻章始終過(guò)分強(qiáng)調(diào)武器的重要性，甚至偏激地認(rèn)為只要武器足夠精銳，裝備足夠先進(jìn)，就可以無(wú)往不勝，所向披靡。所以事實(shí)上李鴻章并不明白取勝的關(guān)鍵在何處，他并不知道“武器不是萬(wàn)能的，而戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利在于領(lǐng)導(dǎo)的正確指揮、人民抗敵力量的團(tuán)結(jié)，以及戰(zhàn)爭(zhēng)正義與否的有機(jī)結(jié)合”，[3]一言以蔽之，他從未意識(shí)到國(guó)民在對(duì)外斗爭(zhēng)中的決定性作用，梁?jiǎn)⒊壬鷮?duì)這點(diǎn)作出了恰如其分的概述——“不識(shí)國(guó)民之原理”。正是因此，《馬關(guān)條約》這份喪權(quán)辱國(guó)的條約的簽訂才成為了無(wú)法扭轉(zhuǎn)的必然。

而使李鴻章背負(fù)頗多罵名的《中俄密約》的簽訂更是體現(xiàn)出了他對(duì)于國(guó)際局勢(shì)認(rèn)知的局限性。筆者并不認(rèn)為外交智慧卓越的李鴻章會(huì)完全看不出俄國(guó)主動(dòng)伸出援手之后的居心叵測(cè)，那么能夠解釋其為何采取聯(lián)俄策略的只有一點(diǎn)——聯(lián)合與中國(guó)維持著表面上友好關(guān)系的俄國(guó)總好過(guò)聯(lián)合已然顯露出勃勃野心的日本，這個(gè)推測(cè)從他“日人詭譎，斷不肯助我拒俄?！薄芭c其多讓于倭而倭不能助我以拒俄，則我既失之于倭，而又將失之于俄，何如稍讓于俄而得俄以懾倭”的觀點(diǎn)中不難得到驗(yàn)證。從此顯然可以看出，李鴻章在外交方面雖不乏能夠?yàn)橹袊?guó)爭(zhēng)得片刻利益的小聰明，但其對(duì)于世界大局的認(rèn)識(shí)實(shí)在匱乏。他僅僅只是把日、俄兩國(guó)當(dāng)做非此即彼的單項(xiàng)選擇，即他對(duì)中國(guó)對(duì)外關(guān)系的認(rèn)知僅僅只局限于雙邊關(guān)系，卻忽略了當(dāng)時(shí)列強(qiáng)紛爭(zhēng)、風(fēng)云變幻的復(fù)雜局面，忽略了其他諸列強(qiáng)對(duì)于瓜分中國(guó)的渴望，正如梁?jiǎn)⒊壬治龅哪菢?，“夫始而無(wú)所倚賴于人，則亦已耳，既有倚賴，則固不得不酬之；能一切不酬則亦已矣，既酬甲酬乙，則丙亦宜有以酬之”，[1]與列強(qiáng)之間的周旋，需要的是對(duì)國(guó)際大局，對(duì)各國(guó)利益訴求清醒認(rèn)識(shí)，而置身于晚清對(duì)外界懵懂無(wú)知的環(huán)境中的李鴻章盡管憑借外交經(jīng)驗(yàn)對(duì)于世界局勢(shì)有了較同時(shí)代的其他人更清楚的了解，但“此時(shí)的中國(guó)，既無(wú)正常合理的外交機(jī)構(gòu)，亦無(wú)隨時(shí)勢(shì)變化高效運(yùn)轉(zhuǎn)的外交機(jī)制，更無(wú)和舟共濟(jì)的統(tǒng)治集團(tuán)，在這種復(fù)雜的國(guó)際形勢(shì)下，僅憑李鴻章所掌握的有限外交知識(shí)，是根本無(wú)法對(duì)付的”，[4]如若不能準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)到當(dāng)時(shí)世界之大局，李鴻章的外交進(jìn)程將必然地為他的“不通世界之大局”所拘。

（二）晚清形勢(shì)的局限

晚清特殊的環(huán)境也是對(duì)于李鴻章外交進(jìn)程的不可忽視的局限之一。正所謂“弱國(guó)無(wú)外交”，作為一個(gè)國(guó)家外交的基礎(chǔ)，實(shí)力決定著一個(gè)國(guó)家在外交場(chǎng)合中發(fā)言的分量，更是制約著該國(guó)的外交策略，甚至?xí)?duì)其外交的成敗起著決定性作用。當(dāng)時(shí)的中國(guó)處于半殖民地半封建社會(huì)的境況之中，經(jīng)濟(jì)實(shí)力與軍事實(shí)力都極為衰弱，不僅國(guó)土被列強(qiáng)瓜分，更是毫無(wú)主權(quán)與國(guó)際地位之說(shuō)，身為這樣一個(gè)國(guó)家的外交官，李鴻章在外交過(guò)程中必定是不可避免地進(jìn)行違心而無(wú)奈的妥協(xié)。更何況當(dāng)時(shí)朝廷中大多是只會(huì)清談的封建官僚，“對(duì)外一無(wú)所知，盲目自大，每遇中外糾紛，一味叫囂為天朝的體面而戰(zhàn)，每遇戰(zhàn)爭(zhēng)失敗又頓從盲目自大走向妄自菲薄”，[4]與這樣的人同朝為官，縱使李鴻章有著通天的本領(lǐng)，想來(lái)也沒(méi)有了用武之地，也無(wú)怪乎他發(fā)出諸如“（在朝大臣）皆鯁直敢言，雅負(fù)時(shí)望，然閱歷太少，自命太高。局外執(zhí)人長(zhǎng)短，與局中任事者不同”[5]的批評(píng)了。國(guó)家現(xiàn)狀的桎梏，國(guó)力衰弱的現(xiàn)實(shí)，勢(shì)必會(huì)掣肘李鴻章的外交，使他在與列強(qiáng)的斡旋與博弈中落于下風(fēng)，最終無(wú)奈妥協(xié)，《馬關(guān)條約》、《中俄密約》、《辛丑條約》等條約的簽訂就是這種無(wú)奈妥協(xié)的具體體現(xiàn)。

綜上所述，各方面?zhèn)€人認(rèn)知的缺乏與特殊環(huán)境下國(guó)力衰弱的現(xiàn)實(shí)使得李鴻章的外交顯得精明有余而格調(diào)過(guò)于狹窄，存在著不可忽視的局限性，也正是由于這些不可避免的局限性，李鴻章的外交才會(huì)總以妥協(xié)與失敗告終，甚至激起國(guó)民的憤慨之情，為他招致千古罵名。

三、李鴻章外交對(duì)現(xiàn)代中國(guó)外交的影響及啟示

正如前文所論述的，李鴻章的外交建立在當(dāng)時(shí)清政府國(guó)力衰弱、主權(quán)淪喪的特殊情況之上，這就導(dǎo)致李鴻章的對(duì)外政策不得不以“求和”為一大原則。這樣畸形的、不平等的外交將勢(shì)必導(dǎo)致清政府在與列強(qiáng)交往過(guò)程中時(shí)時(shí)處于被動(dòng)地位，甚至淪為被宰割的羔羊，被瓜分殆盡而毫無(wú)還手之力。這樣的外交顯然是打著外交幌子的傾軋剝削，完全不符合當(dāng)今世界對(duì)于外交的理解。而新中國(guó)則一直秉持著獨(dú)立、平等的外交原則，這樣的原則似乎與李鴻章時(shí)期相去甚遠(yuǎn)，但回望現(xiàn)代中國(guó)的外交史，似乎無(wú)處不是李鴻章外交的影子。

（一）對(duì)“獨(dú)立自主”的追求

在李鴻章的時(shí)代，國(guó)力的衰弱、主權(quán)的喪失使得中國(guó)在外交活動(dòng)中也不得不仰列強(qiáng)鼻息，名噪一時(shí)的曾國(guó)藩甚至發(fā)出過(guò)如是的言論——“我今國(guó)勢(shì)消弱，外人方協(xié)以謀我，小有錯(cuò)誤，即貽害大局”，[6]足見(jiàn)當(dāng)時(shí)清政府在外交進(jìn)程中的被動(dòng)與無(wú)奈。

想來(lái)是看到了李鴻章時(shí)期因主權(quán)淪喪而導(dǎo)致的種種外交失敗，現(xiàn)代中國(guó)在外交進(jìn)程中，似乎從未停止過(guò)強(qiáng)調(diào)“獨(dú)立自主”的外交原則。

自新中國(guó)成立之初，中國(guó)就一直奉行著獨(dú)立自主的和平外交方針，歷代國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人也一直視獨(dú)立自主為中國(guó)外交的根本立足點(diǎn)。毛澤東主席、周恩來(lái)總理對(duì)獨(dú)立自主的堅(jiān)持從他們?cè)诮▏?guó)初期的種種以抵抗美國(guó)等國(guó)家在政治、軍事等方面的封鎖包圍為目的的外交活動(dòng)中自然是可見(jiàn)一斑，鄧小平亦曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“獨(dú)立自主，自力更生，無(wú)論過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)，都是我們的立足點(diǎn)?！盵7]胡錦濤同志也多次強(qiáng)調(diào)“走獨(dú)立自主的道路始終是我國(guó)外交奉行的準(zhǔn)則，是我國(guó)在處理對(duì)外關(guān)系上的必然選擇”[8]。由此可見(jiàn)獨(dú)立自主在現(xiàn)代中國(guó)對(duì)外政策中所占的重要地位。

不難見(jiàn)得，李鴻章時(shí)代失敗的外交案例讓現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)人清楚地認(rèn)識(shí)到主權(quán)獨(dú)立對(duì)于一個(gè)國(guó)家外交起到的決定性作用，從而使得新中國(guó)在外交的各個(gè)階段都始終不曾放棄對(duì)于獨(dú)立自主的執(zhí)著追求。正是晚清主權(quán)淪喪為中國(guó)帶來(lái)的傷痛與恥辱，推動(dòng)著獨(dú)立自主成為中國(guó)外交的根本原則與主旋律。

（二）對(duì)“求和”思想的貫徹

若說(shuō)“獨(dú)立自主”是現(xiàn)代中國(guó)外交過(guò)程中打出的一面旗幟，那么“和平”無(wú)疑是另一面極其鮮明的旗幟。而對(duì)和平的貫徹亦來(lái)自于外交剛剛起步的晚清所盛行的“求和”思想的影響。

盡管如今中國(guó)的和平外交方針與當(dāng)時(shí)清政府被逼無(wú)奈的“求和”思想有著動(dòng)機(jī)上的本質(zhì)區(qū)別，但不可否認(rèn)的是，中國(guó)和平外交的基調(diào)，在李鴻章時(shí)期就已經(jīng)奠定。李鴻章曾提出過(guò)“委曲周旋，但求外敦和”、“介在強(qiáng)鄰不能自振，無(wú)事不藉上國(guó)之力籌辦妥善，而其要不過(guò)‘內(nèi)修外和四字”等言論，盡管更多是迫于列強(qiáng)的強(qiáng)權(quán)與威懾，但始終還是開(kāi)了“求和”之先河。

而新中國(guó)自開(kāi)國(guó)以來(lái)，向外界展現(xiàn)的就始終是和平外交的外交理念。從“和平共處五項(xiàng)原則”的提出，到“求同存異”方針的實(shí)行，中國(guó)從始至終地堅(jiān)持走著和平對(duì)外的道路。歷任國(guó)家主席與中國(guó)外交官也不斷地為塑造中國(guó)和平外交的形象做出著努力。鄧小平同志堅(jiān)持強(qiáng)調(diào)著和平與發(fā)展之間的聯(lián)系從而突出和平的重要性，習(xí)近平同志所發(fā)起的建設(shè)人類命運(yùn)共同體的外交倡議同樣是以追求和平為根本出發(fā)點(diǎn)。

“求和”的動(dòng)機(jī)雖然隨著中國(guó)國(guó)力的日漸強(qiáng)盛發(fā)生了根本性的變化，但自晚清一直延續(xù)到現(xiàn)在的和平外交將永遠(yuǎn)作為中國(guó)外交的基本理念影響著中國(guó)日后的外交進(jìn)程。

不過(guò)值得欣慰的是，近幾年中國(guó)已經(jīng)有意在多邊外交中發(fā)揮國(guó)際影響力，承擔(dān)超過(guò)7%的聯(lián)合國(guó)會(huì)費(fèi)、在國(guó)際性、多邊性問(wèn)題如維和上付出較大努力便足以向世界證明這一點(diǎn)。對(duì)多邊關(guān)系的低關(guān)注度可以說(shuō)是中國(guó)外交從“母體”里帶出的缺陷，若想一時(shí)根治并非易事，但只要中國(guó)堅(jiān)持對(duì)國(guó)際事務(wù)務(wù)實(shí)且負(fù)責(zé)的形象，相信這一缺憾終歸有得到彌補(bǔ)的一天。

身處21世紀(jì)，李鴻章的無(wú)奈、李鴻章的妥協(xié)、李鴻章的局限仿佛已經(jīng)離我們太遠(yuǎn)太遠(yuǎn)，但筆者始終堅(jiān)信，李鴻章的外交經(jīng)歷是中國(guó)外交史上不可忽略的一段經(jīng)歷，它象征著中國(guó)在外交方面的嘗試與成就，也蘊(yùn)藏著中國(guó)外交家通過(guò)經(jīng)驗(yàn)的積累、不斷的摸索而總結(jié)出的現(xiàn)代化外交思想，對(duì)當(dāng)代中國(guó)的外交思想、外交策略、外交手段產(chǎn)生了多方面、深層次的影響，對(duì)當(dāng)代中國(guó)外交也有著巨大的參考與借鑒價(jià)值，是中國(guó)外交不可或缺的組成部分之一。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁?jiǎn)⒊骸独铠櫿聜鳌?012年8月1日第1版

[2]吳汝綸、李國(guó)杰：《李鴻章全集·奏稿》卷78，海南出版社，1997年版，第2251頁(yè)

[3]佚名：《李鴻章外交思想成敗審查》第2頁(yè)

[4]易振龍：《李鴻章的外交策略探析》重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2009年第2期

[5]李鴻章：《李鴻章為已革侍講學(xué)士張佩綸剖辨奏折》

[6]吳永：《庚子西狩叢談》中華書(shū)局2009年10月1日第1版

[7]鄧小平：《中國(guó)共產(chǎn)黨第十二次全國(guó)代表大會(huì)開(kāi)幕詞》1982年9月1日

[8]胡錦濤：《中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次全國(guó)代表大會(huì)開(kāi)幕詞》2007年10月24日

[9]佚名：《如何認(rèn)識(shí)當(dāng)代中國(guó)和平外交政策》第3頁(yè)