張?jiān)?，?yán)秋斯

（北京科技大學(xué)東凌經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100083）

1 引言

近年來(lái)，中國(guó)地方政府日益膨脹的債務(wù)規(guī)模引發(fā)了社會(huì)各界的擔(dān)憂。1995年《預(yù)算法》的實(shí)施從制度上限制了地方政府大規(guī)模舉債的行為。在面臨預(yù)算內(nèi)有限的財(cái)政收入無(wú)法滿足城市建設(shè)需要的困境下，地方政府不得不轉(zhuǎn)向預(yù)算外途徑籌措資金。

據(jù)審計(jì)署統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)及朱道林等的相關(guān)統(tǒng)計(jì)，2010—2013年，全國(guó)范圍內(nèi)地方政府債務(wù)年均增速達(dá)到22.32%，其中，融資平臺(tái)公司是地方政府債務(wù)的主要舉債主體，銀行貸款則是主要融資類型。而在地方政府的債務(wù)中，承諾以土地出讓收入償還的債務(wù)占比已達(dá)40%，部分省份高達(dá)60%[1-2]。這足以體現(xiàn)土地資源在地方政府融資中發(fā)揮的重要作用。

另一方面，在中國(guó)當(dāng)前的政治體制下，地方政府破產(chǎn)的情況幾乎不可能發(fā)生。當(dāng)?shù)胤秸媾R償債壓力時(shí)，中央政府普遍會(huì)給予不同程度的救助。雖然國(guó)務(wù)院2014年10月發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)地方政府性債務(wù)管理的意見(jiàn)》從政策上明確切斷了融資平臺(tái)債務(wù)與地方政府債務(wù)、地方政府債務(wù)與中央政府債務(wù)之間的顯性關(guān)系。但是三者之間的隱性擔(dān)保關(guān)系在實(shí)質(zhì)上仍然形成了一種預(yù)算軟約束，對(duì)地方政府債務(wù)規(guī)模產(chǎn)生極大影響[3]。

基于上述分析，本文將從預(yù)算軟約束的角度，研究土地財(cái)政對(duì)地方政府債務(wù)規(guī)模的影響機(jī)制，以期為地方政府債務(wù)規(guī)模合理化、地方土地資源管理科學(xué)化提供建議。

2 理論分析與研究假設(shè)

2.1 土地財(cái)政與地方政府債務(wù)

中國(guó)分稅制改革后，地方政府的支出壓力陡增，面對(duì)預(yù)算內(nèi)收入難以滿足需要的困境，在政績(jī)比拼的驅(qū)使下，地方政府開(kāi)始逐步拓展預(yù)算外的資金來(lái)源。土地作為重要的生產(chǎn)要素之一，其出讓收入和抵押融資成為了地方政府財(cái)政收入的主要來(lái)源。蔣省三等對(duì)各省市的土地問(wèn)題進(jìn)行實(shí)地調(diào)研后得出結(jié)論，土地及其相關(guān)收入已成為地方政府財(cái)政收入的重要來(lái)源，在中國(guó)東南城市，政府大舉投資城市基礎(chǔ)設(shè)施的數(shù)百億資金中，僅約10%來(lái)自財(cái)政投入，而有30%來(lái)自土地出讓金，更有60%來(lái)自土地融資。而在土地出讓金收入有限的西部地區(qū)，其基礎(chǔ)投資中占70%～80%份額的銀行貸款，也大多是依靠土地抵押獲得的[4]。依靠對(duì)土地一級(jí)交易市場(chǎng)的壟斷，地方政府利用土地資源資本化拓展預(yù)算外資金的行為形成了中國(guó)特定制度環(huán)境下的土地財(cái)政現(xiàn)象[5]。

土地財(cái)政與地方政府債務(wù)的關(guān)系也受到越來(lái)越多學(xué)者的關(guān)注，大多數(shù)文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)土地財(cái)政正向影響地方政府債務(wù)。孫建飛認(rèn)為地方政府的土地出讓金數(shù)值越大，其土地抵押貸款的額度就越大，其債務(wù)規(guī)模也相應(yīng)越大[6]。范劍勇等發(fā)現(xiàn)地方政府通過(guò)壓低工業(yè)用地價(jià)格來(lái)吸引工業(yè)投資，這是地方政府舉債沖動(dòng)難以遏制的重要原因[7]。陳志勇分析了城鎮(zhèn)化中土地財(cái)政對(duì)地方債的影響，建議完善公有制下的土地產(chǎn)權(quán)、土地管理與土地收益分配制度[8]。孫元強(qiáng)認(rèn)為，地方政府通過(guò)土地出讓增加收入，這導(dǎo)致土地財(cái)政與地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)交織在一起。一旦經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生變化，以土地為杠桿的地方債務(wù)融資將會(huì)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)，因此建議規(guī)范土地債務(wù)融資[9]。鄭宇馳分析了地價(jià)變動(dòng)通過(guò)抵押借款影響地方債務(wù)規(guī)模：地價(jià)越高，地方政府更傾向于土地抵押獲取借款；地價(jià)越低，地方政府土地抵押借款越少[10]。徐占東等建立不包含和包含土地要素的內(nèi)生增長(zhǎng)模型，分析土地對(duì)省級(jí)政府債務(wù)可持續(xù)性的影響[11]。張?jiān)彽韧ㄟ^(guò)省級(jí)面板數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，土地出讓金收入越多，地方政府能夠獲得的銀行貸款越多，債務(wù)規(guī)模越大[12]。王華春等通過(guò)2001—2012年省級(jí)面板數(shù)據(jù)的面板VAR模型分析發(fā)現(xiàn)，地方財(cái)政收支缺口越大，地方政府越有動(dòng)力采取土地財(cái)政行為彌補(bǔ)該缺口；地方債務(wù)危機(jī)是縱向財(cái)政失衡與土地財(cái)政綜合作用的結(jié)果[13]。仲凡等采用1995—2012年省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行靜態(tài)和動(dòng)態(tài)面板模型分析發(fā)現(xiàn)，土地財(cái)政依賴程度越高，地方政府債務(wù)水平越高[14]。田新民等發(fā)現(xiàn)，政府利用土地財(cái)政融資，會(huì)提高地價(jià)水平，從而進(jìn)一步強(qiáng)化地方政府借債動(dòng)機(jī)[15]。少量文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)土地財(cái)政對(duì)地方政府債務(wù)的影響是非線性的。李尚蒲等通過(guò)2005—2013年省級(jí)面板數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，財(cái)政刺激政策實(shí)施前土地市場(chǎng)化水平顯著促進(jìn)城投債發(fā)行規(guī)模，財(cái)政刺激政策實(shí)施后土地市場(chǎng)化水平對(duì)城投債發(fā)行規(guī)模促進(jìn)作用降低甚至變?yōu)橐种谱饔肹16]。還有部分文獻(xiàn)認(rèn)為土地財(cái)政與地方政府債務(wù)相互影響，陳瑞等采用2010—2014年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)分析地價(jià)對(duì)地方債務(wù)規(guī)模的影響：土地作為地方債務(wù)的抵押品，地價(jià)升值會(huì)刺激地方政府?dāng)U大債務(wù)規(guī)模，增加土地收儲(chǔ)；土地收入增加后，地方政府對(duì)于債務(wù)的依賴下降，有利于降低債務(wù)規(guī)模[17]。戴雙興等通過(guò)福建省地級(jí)市的面板數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)土地財(cái)政與地方政府債務(wù)相互影響：土地財(cái)政能帶動(dòng)地方融資平臺(tái)債務(wù)規(guī)模擴(kuò)大；地方融資平臺(tái)債務(wù)又能資本化到地價(jià)中。但這種融資模式不具有可持續(xù)性，建議地方政府降低對(duì)土地財(cái)政的依賴[18]。

由上述文獻(xiàn)可知，大多數(shù)文獻(xiàn)認(rèn)為土地財(cái)政會(huì)擴(kuò)大地方政府債務(wù)規(guī)模。筆者也贊同土地財(cái)政正向影響地方政府債務(wù)。對(duì)于土地財(cái)政對(duì)地方政府債務(wù)可能存在非線性影響，可以從描述性統(tǒng)計(jì)的兩者關(guān)系的非線性擬合效果進(jìn)一步判斷。對(duì)于土地財(cái)政與地方政府債務(wù)可能存在相互影響的問(wèn)題，本文實(shí)證分析并采用動(dòng)態(tài)面板回歸克服互為因果的內(nèi)生性問(wèn)題。由此提出假設(shè)1：土地財(cái)政與地方政府債務(wù)規(guī)模正相關(guān)。

2.2 預(yù)算軟約束與地方政府債務(wù)

預(yù)算軟約束的概念最早由Kormai在1980年提出，指的是在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制中，政府會(huì)在國(guó)有企業(yè)面臨破產(chǎn)危機(jī)時(shí)采用增加補(bǔ)貼或減稅的方式助其度過(guò)危機(jī)[19]。后來(lái)預(yù)算軟約束的概念被引入政府財(cái)政預(yù)算管理當(dāng)中，也曾被定義為對(duì)所有內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)和金融體系的動(dòng)態(tài)金融承諾現(xiàn)象的概括。

國(guó)內(nèi)學(xué)者通過(guò)理論分析、模型推導(dǎo)和實(shí)證分析后，普遍認(rèn)為中國(guó)地方政府存在預(yù)算軟約束，且預(yù)算軟約束對(duì)地方政府債務(wù)存在顯著正向影響。王永欽認(rèn)為，中國(guó)雖然在經(jīng)濟(jì)上權(quán)力較為分散，但是在政治上的權(quán)力集中，使得中央政府還是存在對(duì)地方政府的債務(wù)隱性擔(dān)保[20]。同時(shí)，他用來(lái)自金融市場(chǎng)的證據(jù)證實(shí)了預(yù)算軟約束與地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系：中國(guó)地方政府債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)高，地方債市場(chǎng)缺乏定價(jià)的根源是地方債面臨的預(yù)算軟約束問(wèn)題[21]。方紅生等證實(shí)，預(yù)算軟約束將帶來(lái)地方政府激進(jìn)的擴(kuò)張行為，具體表現(xiàn)為在政府負(fù)債投資卻無(wú)法帶來(lái)預(yù)期收益時(shí)，仍然會(huì)繼續(xù)擴(kuò)大債務(wù)支出的規(guī)模，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市建設(shè)帶來(lái)實(shí)質(zhì)性的負(fù)面影響[22]。鄭華從預(yù)算軟約束理論視角，從傳統(tǒng)的預(yù)算軟約束和變異的預(yù)算軟約束兩方面分析了地方政府過(guò)度負(fù)債偏好的原因：中央政府、地方政府、轄區(qū)內(nèi)組織等各方各有期待、相互作用的結(jié)果，解決辦法是深化政府體制改革[23]。姜子葉等聚焦“地方政府債務(wù)悖論”，從預(yù)算軟約束的角度分析了地方政府過(guò)度舉債的機(jī)制：中央為調(diào)動(dòng)地方政府積極性，施以資產(chǎn)性補(bǔ)貼、形成預(yù)算外收入、累積地方政府債務(wù)，呈現(xiàn)三者同向運(yùn)動(dòng)的順周期性，容易形成過(guò)度舉債。促進(jìn)地方政府債務(wù)可持續(xù)發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵是硬化預(yù)算軟約束[24]。張延等通過(guò)省級(jí)面板數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)控制相關(guān)因素后，預(yù)算軟約束仍然與地方政府債務(wù)規(guī)模顯著正相關(guān)，建議通過(guò)硬化預(yù)算軟約束來(lái)控制地方政府債務(wù)規(guī)模[25]。周航等通過(guò)博弈分析預(yù)算軟約束與地方債務(wù)的關(guān)系：只要中央政府的政策目標(biāo)需要依靠地方政府通過(guò)增加公共支出實(shí)現(xiàn)，預(yù)算軟約束就會(huì)發(fā)生，博弈結(jié)果是中央政府仍會(huì)增加對(duì)舉債地方政府的補(bǔ)貼水平。解決問(wèn)題的最優(yōu)方案是中央政府采取懲罰性政策，增加對(duì)未舉債地方政府的補(bǔ)貼和增加舉債地方政府的稅負(fù)，抵消預(yù)算軟約束帶來(lái)的債務(wù)融資機(jī)會(huì)成本下降問(wèn)題[26]。

由上述文獻(xiàn)可知，預(yù)算軟約束是導(dǎo)致地方政府債務(wù)規(guī)模擴(kuò)大的重要原因。由此提出假設(shè)2：預(yù)算軟約束與地方政府債務(wù)規(guī)模正相關(guān)。

2.3 預(yù)算軟約束的中介作用

目前，關(guān)于土地財(cái)政對(duì)地方政府債務(wù)規(guī)模的影響研究仍主要關(guān)注的是土地財(cái)政的直接效應(yīng)，即地方政府直接通過(guò)土地抵押等方式舉債，從而擴(kuò)大債務(wù)規(guī)模。事實(shí)上，土地財(cái)政除了對(duì)地方政府債務(wù)規(guī)模存在直接效應(yīng)外，還存在通過(guò)影響預(yù)算軟約束進(jìn)而影響地方政府債務(wù)規(guī)模的間接效應(yīng)。

在現(xiàn)有的有關(guān)預(yù)算軟約束的研究中，大部分關(guān)注的是預(yù)算軟約束帶來(lái)的影響和后果，對(duì)預(yù)算軟約束的成因探討還比較缺乏，且多進(jìn)行的是理論推導(dǎo)。例如李尚蒲認(rèn)為預(yù)算軟約束受到信貸資源和土地要素兩大資源基礎(chǔ)的影響[27]。進(jìn)一步分析土地要素的作用機(jī)制，可以發(fā)現(xiàn)土地要素對(duì)預(yù)算軟約束的影響是通過(guò)土地財(cái)政，即土地出讓和土地抵押手段實(shí)現(xiàn)的。地方政府對(duì)土地財(cái)政依賴程度越高，其土地資源資本化規(guī)模也就越大。可觀的土地出讓金收入和土地抵押貸款額度在直接刺激政府債務(wù)膨脹的同時(shí)，也同時(shí)提高了中央政府對(duì)地方政府的償債能力預(yù)期。在高償債能力的預(yù)期下，當(dāng)?shù)胤秸媾R較大的償債壓力和可能的違約風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，中央政府會(huì)通過(guò)債務(wù)兜底承諾和資產(chǎn)性補(bǔ)貼等政策對(duì)地方政府進(jìn)行救助。這些政策支持為地方政府的擴(kuò)大融資提供了更強(qiáng)的隱性擔(dān)保，實(shí)質(zhì)上已形成了預(yù)算軟約束。在預(yù)算軟約束的影響下，外部資本對(duì)地方政府的償債能力預(yù)期提升，地方政府的融資過(guò)程也將更加順利，這在無(wú)形中又刺激了其更為激進(jìn)的舉債行為。

因此，在研究土地財(cái)政對(duì)地方政府債務(wù)規(guī)模的影響機(jī)制時(shí)，僅關(guān)注直接效應(yīng)是不夠的，還需綜合考慮土地財(cái)政通過(guò)影響預(yù)算軟約束而擴(kuò)大債務(wù)規(guī)模的間接作用，即對(duì)于土地資源資本化能力強(qiáng)、程度高的地方政府而言，中央政府對(duì)其隱性的債務(wù)擔(dān)保相對(duì)較高，這將刺激地方政府在土地財(cái)政之外的其他舉債行為，由此帶來(lái)更加龐大的債務(wù)規(guī)模。以上分析充分表明土地財(cái)政對(duì)地方政府債務(wù)的影響機(jī)制兼有直接效應(yīng)與間接效應(yīng)。由此提出假設(shè)3：預(yù)算軟約束在土地財(cái)政與地方政府債務(wù)規(guī)模之間存在中介作用。

3 模型設(shè)定與變量選擇

3.1 中介效應(yīng)與檢驗(yàn)方法

在考慮自變量X對(duì)因變量Y的影響時(shí)，若自變量X是通過(guò)影響變量M從而實(shí)現(xiàn)對(duì)變量Y的影響時(shí)，變量M則被稱為中介變量。結(jié)合中介變量的概念和本文的分析目的，本文中介效應(yīng)的示意圖可以表示為圖1。

圖1 中介效應(yīng)示意圖Fig.1 Schematic of intermediary effect

本文的中介效應(yīng)檢驗(yàn)采取溫忠麟等提出的檢驗(yàn)方式[28]，主要有以下幾個(gè)步驟：（1）檢驗(yàn)總效應(yīng)，即檢驗(yàn)方程Y = cX + e1，如果系數(shù)c顯著，則進(jìn)行下一步檢驗(yàn)，相反則表明該模型不具備中介效應(yīng)的條件，檢驗(yàn)終止；（2）檢驗(yàn)方程M = aX + e2和方程Y = c′X + bM + e3，如果系數(shù)a、b均顯著，則表明中介效應(yīng)必然存在，直接進(jìn)行第三步的檢驗(yàn)，相反，只要a、b中有一個(gè)系數(shù)不顯著，則進(jìn)行第4步的檢驗(yàn)；（3）若第2步的結(jié)果中系數(shù)c′不顯著，則說(shuō)明中介效應(yīng)是完全的，反之則說(shuō)明中介效應(yīng)是不完全的；（4）進(jìn)行Sobel檢驗(yàn)，若結(jié)果顯著，則說(shuō)明存在中介效應(yīng)，反之則不存在。

3.2 模型建立

基于以上檢驗(yàn)方法，綜合考慮控制變量，第一步的檢驗(yàn)可建立以下模型：

然而，考慮到式（1）作為一個(gè)典型的靜態(tài)面板模型，沒(méi)有考慮因變量，即地方政府債務(wù)可能存在的序列自相關(guān)問(wèn)題。為克服變量之間的內(nèi)生性，可考慮調(diào)整為如下動(dòng)態(tài)面板模型：

第二步檢驗(yàn)主要是驗(yàn)證土地財(cái)政對(duì)預(yù)算軟約束的影響，因?yàn)槟壳皩?duì)預(yù)算軟約束的影響因素研究還非常有限。因此在控制變量的選擇上，出于謹(jǐn)慎性的考慮，本文選擇已經(jīng)檢驗(yàn)的人均債務(wù)負(fù)擔(dān)作為控制變量[29]，并進(jìn)行對(duì)數(shù)處理，由此可以建立如下模型：

同樣，考慮變量?jī)?nèi)生性之后，得到如下調(diào)整后的動(dòng)態(tài)面板模型：

第三步檢驗(yàn)主要是驗(yàn)證土地財(cái)政和預(yù)算軟約束共同作用于政府債務(wù)的效果，建立的靜態(tài)面板模型如下：

同樣，考慮錯(cuò)期之后的動(dòng)態(tài)面板模型如下：

3.3 變量與數(shù)據(jù)來(lái)源

Debt為被解釋變量，即地方政府債務(wù)規(guī)模。根據(jù)何楊等[30]的研究，本文采用城市建設(shè)資金來(lái)源中的國(guó)內(nèi)債券與債券之和衡量債務(wù)規(guī)模，并用對(duì)數(shù)形式進(jìn)行了數(shù)據(jù)處理。

LND為解釋變量，表示地方政府的土地財(cái)政。同樣借鑒了何楊的方法，采用土地出讓金作為地方土地財(cái)政的代理變量，也同樣進(jìn)行了對(duì)數(shù)處理[30]。

SBC為中介變量，表示預(yù)算軟約束。參照汪沖[31]的做法，選取地方政府本級(jí)預(yù)算支出和本級(jí)政府決算收入的差值來(lái)體現(xiàn)地方政府的轉(zhuǎn)移支付預(yù)期，進(jìn)而衡量預(yù)算軟約束大小，并做對(duì)數(shù)處理。

基于前人的研究經(jīng)驗(yàn)和數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取了居民物價(jià)指數(shù)上漲（CPI）、國(guó)民生產(chǎn)總值（GDP）、財(cái)政自給率（SELF）和人均債務(wù)率（PPLD）作為控制變量。其中，財(cái)政自給率采用一般預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入與支出的比值衡量，人均債務(wù)率采用債務(wù)規(guī)模與總?cè)丝诘谋戎岛饬?。同時(shí)，本文對(duì)國(guó)民生產(chǎn)總值和人均債務(wù)率也進(jìn)行了對(duì)數(shù)處理。

因2012年土地出讓金數(shù)據(jù)缺失，本文使用全國(guó)28個(gè)省、市和自治區(qū)2008—2011年及2013—2015年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。以上數(shù)據(jù)來(lái)自于歷年《中國(guó)財(cái)政年鑒》、《中國(guó)國(guó)土資源統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，涉及到金額的變量單位均統(tǒng)一為108元。

4 實(shí)證分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

從表1給出的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知，取對(duì)數(shù)之后的地方政府債務(wù)水平、土地出讓金的標(biāo)準(zhǔn)差都較大，說(shuō)明中國(guó)不同地區(qū)之間的政府債務(wù)規(guī)模和土地財(cái)政程度有顯著的差異。而預(yù)算軟約束相對(duì)于前兩個(gè)變量來(lái)說(shuō)標(biāo)準(zhǔn)差較小，說(shuō)明中央政府在對(duì)地方政府實(shí)施預(yù)算軟約束時(shí)就已經(jīng)進(jìn)行過(guò)一定的均衡。雖然如此，預(yù)算軟約束的極差仍舊較大，具有較好的代表性。在控制變量中，除了代表變化率的CPI上漲率指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差較小，其余的變量標(biāo)準(zhǔn)差都較大，說(shuō)明各控制變量均比較適合進(jìn)行進(jìn)一步研究。

表1 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)Tab.1 Descriptive statistics of variable

圖2的4個(gè)圖分別為：土地財(cái)政與地方政府債務(wù)的線性擬合、土地財(cái)政與地方政府債務(wù)的非線性擬合、預(yù)算軟約束與地方政府債務(wù)的線性擬合、預(yù)算軟約束與地方政府債務(wù)的非線性擬合。由圖2可知，線性擬合中，土地財(cái)政與地方政府債務(wù)、預(yù)算軟約束與地方政府債務(wù)均呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，這初步驗(yàn)證了假設(shè)1、假設(shè)2。土地財(cái)政與地方政府債務(wù)的非線性擬合并不顯著，說(shuō)明土地財(cái)政與地方政府債務(wù)主要是顯著的正相關(guān)關(guān)系，與大多數(shù)文獻(xiàn)的結(jié)論一致。

基于描述性統(tǒng)計(jì)分析和線性擬合的初步結(jié)果，本文對(duì)變量間的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行進(jìn)一步的分析，結(jié)果顯示土地財(cái)政與地方政府債務(wù)之間、預(yù)算軟約束與土地財(cái)政之間，以及預(yù)算軟約束與地方政府債務(wù)之間均存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，與前文假設(shè)一致。同時(shí)，各相關(guān)系數(shù)均在0.6以內(nèi)，這說(shuō)明變量之間不存在嚴(yán)重的共線問(wèn)題，可以進(jìn)行進(jìn)一步的回歸分析。而預(yù)算軟約束與土地財(cái)政之間的顯著正相關(guān)關(guān)系，及預(yù)算軟約束與地方政府債務(wù)之間的顯著正相關(guān)關(guān)系，也初步說(shuō)明預(yù)算軟約束的中介效應(yīng)存在的可能。

圖2 土地財(cái)政與地方政府債務(wù)、預(yù)算軟約束與地方政府債務(wù)關(guān)系Fig.2 Relation between land finance and local government debt, soft budget constraints and local government debt

表2 土地財(cái)政對(duì)地方政府債務(wù)的影響Tab.2 Effects of land finance on local goverment debt

4.2 基于中介效應(yīng)模型的實(shí)證檢驗(yàn)

4.2.1 土地財(cái)政與地方政府債務(wù)

基于前文建立的靜態(tài)面板回歸模型（式（1）），分別采用最小二乘法（OLS）、固定效應(yīng)（FE）、隨機(jī)效應(yīng)（RE）進(jìn)行回歸，表2中所列回歸1—回歸3為回歸結(jié)果?；诨羲孤℉ausman）檢驗(yàn)的結(jié)果，隨機(jī)效應(yīng)的原假設(shè)被拒絕，應(yīng)選用固定效應(yīng)進(jìn)行回歸。然而，在回歸1—回歸3中，本文關(guān)注的核心解釋變量，即土地財(cái)政的回歸系數(shù)，均在0.1的置信水平上顯著，且符號(hào)為正，說(shuō)明土地財(cái)政與地方政府債務(wù)正相關(guān)，這與假設(shè)1一致。同時(shí)，基于中介效應(yīng)的檢驗(yàn)步驟，第一步檢驗(yàn)結(jié)果顯著，可進(jìn)行第二步檢驗(yàn)。然而，前文也分析了靜態(tài)回歸可能面臨的變量?jī)?nèi)生性的問(wèn)題。所以，對(duì)于動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)建立的模型（式（2）），應(yīng)該用廣義矩陣法（GMM），尤其是能更好地解決變量?jī)?nèi)生性問(wèn)題的系統(tǒng)廣義矩陣（SYS-GMM）法進(jìn)行回歸分析。此外，為了研究地區(qū)之間的差異，本文在動(dòng)態(tài)回歸時(shí)，根據(jù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃的相關(guān)文件及相關(guān)表述[32-33]，將樣本按省份所屬劃分為東部、中部和西部三大區(qū)域，分別進(jìn)行回歸，具體結(jié)果如表2回歸4—回歸7所示。首先，所有的回歸模型均通過(guò)了AR（2）檢驗(yàn)和薩甘（Sargan）檢驗(yàn)，說(shuō)明回歸結(jié)果較為可信。其次，在全樣本的回歸結(jié)果中（回歸4），土地財(cái)政的回歸系數(shù)在0.01的水平上顯著，且符號(hào)為正，與之前的靜態(tài)回歸結(jié)果保持一致，假設(shè)1得到驗(yàn)證。此外，按地區(qū)分類后的回歸結(jié)果（回歸5—回歸7）顯示，相對(duì)于西部和中部地區(qū)，尤其是中部地區(qū)來(lái)說(shuō)，東部地區(qū)的回歸結(jié)果顯著性水平較弱，筆者考慮這可能是由于東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)相對(duì)較為發(fā)達(dá)，地方政府財(cái)政收入結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜和多元導(dǎo)致的，其影響因素和作用機(jī)制仍待進(jìn)一步研究。

4.2.2 土地財(cái)政與預(yù)算軟約束

根據(jù)前文假設(shè)以及中介效應(yīng)的檢驗(yàn)方法，應(yīng)繼續(xù)進(jìn)行土地財(cái)政與預(yù)算軟約束的關(guān)系檢驗(yàn)。式（3）的靜態(tài)回歸分析結(jié)果如表3回歸8—回歸10所示。由霍斯曼檢驗(yàn)可知，隨機(jī)效應(yīng)的原假設(shè)被強(qiáng)烈拒絕，所以回歸9的結(jié)果優(yōu)于回歸10。然而從核心解釋變量考慮，回歸8—回歸10都給出了高度一致的結(jié)果，即土地財(cái)政的系數(shù)在0.01的置信區(qū)間內(nèi)顯著，且系數(shù)為正。這說(shuō)明土地財(cái)政對(duì)預(yù)算軟約束有顯著的正向影響，即地方政府債務(wù)對(duì)土地財(cái)政依賴程度越高，越可能形成預(yù)算軟約束。而從中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，此步驟中自變量的系數(shù)顯著，可以進(jìn)行后續(xù)步驟的檢驗(yàn)。同樣，對(duì)于式（4），本文也進(jìn)行了分地區(qū)的動(dòng)態(tài)面板回歸，結(jié)果如表5回歸11—回歸14所示。首先，所有回歸都顯著通過(guò)了薩甘檢驗(yàn)，說(shuō)明以上動(dòng)態(tài)回歸結(jié)果具有較高的可信度。其次，依據(jù)回歸11的結(jié)果可以得出結(jié)論，在全樣本動(dòng)態(tài)回歸下，土地財(cái)政對(duì)預(yù)算軟約束存在顯著的正向影響，這與前文的靜態(tài)回歸結(jié)論保持一致。同時(shí)，在分地區(qū)回歸的結(jié)果中，這一結(jié)論仍顯著成立。因此可以推斷，土地財(cái)政與預(yù)算軟約束之間的關(guān)系受地區(qū)因素影響較小。

4.2.3 土地財(cái)政、預(yù)算軟約束與地方政府債務(wù)

中介效應(yīng)檢驗(yàn)的步驟三主要是檢驗(yàn)自變量、中介變量對(duì)因變量的綜合影響，因此，基于式（5），首先進(jìn)行靜態(tài)回歸分析，結(jié)果如表4回歸15—回歸17所示。首先，根據(jù)霍斯曼檢驗(yàn)的結(jié)果，隨機(jī)效應(yīng)被強(qiáng)烈拒絕，應(yīng)選擇固定效應(yīng)的回歸結(jié)果。因此可以不考慮回歸15、回歸16，即混合效應(yīng)、隨機(jī)效應(yīng)的結(jié)果中土地財(cái)政的系數(shù)沒(méi)有達(dá)到置信水平要求的影響。而在固定效應(yīng)的回歸結(jié)果中，土地財(cái)政、預(yù)算軟約束均對(duì)地方政府債務(wù)存在顯著的正向影響，說(shuō)明土地財(cái)政依賴度高、存在預(yù)算軟約束的地方政府將會(huì)負(fù)擔(dān)更大規(guī)模的地方政府債務(wù)，這與假設(shè)1、假設(shè)2的結(jié)論吻合。此外，結(jié)合步驟二的檢驗(yàn)結(jié)果，參照前文中介效應(yīng)的驗(yàn)證方法，可以發(fā)現(xiàn)在方程M = aX + e2和方程Y = c′X +bM + e3的驗(yàn)證結(jié)果中，系數(shù)a、b均顯著，這表明在X和Y之間，變量M的中介效應(yīng)必然存在，假設(shè)3得到驗(yàn)證。同樣，在表4回歸18—回歸21所示的動(dòng)態(tài)回歸結(jié)果中，回歸18的結(jié)果與采用固定效應(yīng)的回歸16結(jié)果一致，因此假設(shè)1、假設(shè)2得到驗(yàn)證。在分地區(qū)回歸的結(jié)果中，東部地區(qū)的結(jié)果與全樣本結(jié)果有些偏差，原因可能是前文推斷的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)和財(cái)政收入結(jié)構(gòu)復(fù)雜。但中部地區(qū)和西部地區(qū)的結(jié)果與全樣本結(jié)果保持一致。這說(shuō)明從全國(guó)范圍來(lái)說(shuō)，土地財(cái)政、預(yù)算軟約束對(duì)地方政府債務(wù)確有顯著的正向影響。同時(shí)，動(dòng)態(tài)回歸的結(jié)果也符合中介效應(yīng)存在的條件，預(yù)算軟約束在土地財(cái)政和地方政府債務(wù)之間的中介效應(yīng)存在，假設(shè)3得到驗(yàn)證。

表4 土地財(cái)政、預(yù)算軟約束對(duì)地方政府債務(wù)的影響Fig.4 Effects of land fi nance and soft budget constraints on local government debt

5 結(jié)論與建議

本文通過(guò)對(duì)各省2008—2011年及2013—2015年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，引入了預(yù)算軟約束作為中介變量，實(shí)證分析了土地財(cái)政對(duì)地方政府債務(wù)規(guī)模的作用機(jī)制。結(jié)果表明：土地財(cái)政對(duì)地方政府債務(wù)規(guī)模不僅存在直接效應(yīng)，還存在以預(yù)算軟約束作為中介的間接效應(yīng)。首先，土地財(cái)政對(duì)地方政府債務(wù)規(guī)模有顯著的正向加強(qiáng)作用，即地方政府實(shí)施土地財(cái)政將直接增加對(duì)應(yīng)的債務(wù)負(fù)擔(dān)。其次，土地財(cái)政還通過(guò)影響預(yù)算軟約束間接影響地方政府債務(wù)，表現(xiàn)為地方政府的土地資本化行為會(huì)促進(jìn)中央政府實(shí)施預(yù)算軟約束，從而刺激地方政府在土地融資之外的其他舉債行為。

基于本文的研究結(jié)論，在土地資源科學(xué)管理和政府債務(wù)規(guī)?？刂品矫婵商岢鋈缦陆ㄗh：一是通過(guò)適度引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制來(lái)培育健康的土地交易市場(chǎng)。地方政府對(duì)土地資源的壟斷和對(duì)土地交易市場(chǎng)的操控決定了其在土地資源配置中的絕對(duì)權(quán)威，而地方政府激進(jìn)的舉債行為必然帶來(lái)土地資源的過(guò)度開(kāi)發(fā)和無(wú)序利用。要想打破這個(gè)局面，必須從源頭上切斷地方政府對(duì)土地的絕對(duì)控制和交易壟斷，而引入適度的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，將有利于融合多方力量與智慧共同進(jìn)行科學(xué)的土地管理，提高土地利用效率。二是硬化地方政府的預(yù)算軟約束。此舉核心是建立公開(kāi)、透明的轉(zhuǎn)移支付制度。將地方政府可能從中央政府獲得的預(yù)算外資金進(jìn)行規(guī)范約束，并通過(guò)多種渠道進(jìn)行信息公開(kāi)，接受人民監(jiān)督。三是建立健全相關(guān)法律法規(guī)，規(guī)范地方政府的融資行為，并從法律層面加強(qiáng)對(duì)土地資源的合理規(guī)劃和保護(hù)?？茖W(xué)制定地區(qū)長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃并貫徹執(zhí)行，嚴(yán)控地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

本文雖然嘗試通過(guò)地區(qū)分組進(jìn)行比較研究，但是對(duì)于地區(qū)之間以及各地區(qū)與全國(guó)之間的結(jié)果差異尚未進(jìn)行更深入的分析，之后可以將此作為深入研究的方向。然而本文解釋了土地財(cái)政對(duì)地方政府債務(wù)的影響機(jī)制，證實(shí)了預(yù)算軟約束的中介作用，為今后地方政府控制債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)土地資源管理等提供了積極有益的建議。

：

［1］中華人民共和過(guò)審計(jì)署. 全國(guó)地方政府性債務(wù)審計(jì)結(jié)果［R］. 2013.

［2］朱道林，謝保鵬. 地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防控及其與土地財(cái)政的關(guān)系［J］. 中國(guó)發(fā)展，2015，15（4）：36 - 42.

［3］鄭長(zhǎng)軍，尹磊，錢寧宇. 預(yù)算軟約束下的地方政府融資行為——基于城投債視角的實(shí)證研究［J］. 財(cái)政科學(xué)，2017（9）：112 - 125.

［4］蔣省三，劉守英，李青. 土地制度改革與國(guó)民經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)［J］. 管理世界，2007（9）：1 - 9.

［5］司海平，魏建，劉小鴿. 土地財(cái)政與地方政府債務(wù)陷阱——基于發(fā)債動(dòng)機(jī)與償債能力的雙重視角［J］. 經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2016，33（4）：155 - 160.

［6］孫建飛，袁奕. 財(cái)政分權(quán)、土地融資與中國(guó)的城市擴(kuò)張——基于聯(lián)立方程組計(jì)量模型的實(shí)證分析［J］. 上海經(jīng)濟(jì)研究，2014（12）：50 - 59，89.

［7］范建勇，莫家偉. 地方債務(wù)、土地市場(chǎng)與地區(qū)工業(yè)增長(zhǎng)［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2014（1）：41 - 55.

［8］陳志勇. 城鎮(zhèn)化中的土地財(cái)政與地方債［J］. 經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2014，31（2）：9 - 11.

［9］孫元強(qiáng). 基于土地財(cái)政的我國(guó)地方政府債務(wù)融資問(wèn)題研究［J］. 改革與戰(zhàn)略，2015（9）：80 - 83.

［10］鄭宇馳. 土地價(jià)格變動(dòng)對(duì)地方政府債務(wù)規(guī)模的影響研究［J］. 價(jià)格理論與實(shí)踐，2015（8）：70 - 72.

［11］徐占東，王雪標(biāo). Ponzi償債策略、土地財(cái)政與省級(jí)政府債務(wù)可持續(xù)性［J］. 經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2016（1）：17 - 28.

［12］張?jiān)彛跗G冰. 土地財(cái)政、政績(jī)利益環(huán)境與地方政府債務(wù)［J］. 山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，38（10）：13 - 25.

［13］王春華，林志清，瑪爾哈巴，等. 縱向財(cái)政失衡、土地財(cái)政與地方債務(wù)危機(jī)——基于2001—2012年省級(jí)政府面板數(shù)據(jù)模型的實(shí)證檢驗(yàn)［J］. 新疆社會(huì)科學(xué)，2016（3）：23 - 29.

［14］仲凡，楊勝剛，成程，等. 地方政府競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)化、土地財(cái)政與地方政府債務(wù)——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］. 湖南社會(huì)科學(xué)，2017（2）：139 - 147.

［15］田新民，夏詩(shī)園. 地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)影響研究——基于土地財(cái)政和房地產(chǎn)價(jià)格的視角［J］. 山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，39（6）：26 - 38.

［16］李尚蒲，羅必良，何勤英，等. 土地市場(chǎng)化是否推動(dòng)城投債發(fā)行？［J］. 經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2017（4）：106 - 117.

［17］陳瑞，卞洋. 地價(jià)、房?jī)r(jià)與地方債規(guī)?！谑〖?jí)面板數(shù)據(jù)的新發(fā)現(xiàn)［J］. 理論與現(xiàn)代化，2016（3）：71 - 76.

［18］戴雙興，朱新現(xiàn). 土地財(cái)政與地方融資平臺(tái)債務(wù)的相互作用分析——傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化融資模式的理論與實(shí)證［J］. 福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），2016（3）：18 - 25.

［19］KORNAI J. Economics of shortage［M］. Amsterdam:NorthHolland Pub. Co.，1980.

［20］王永欽，張晏，章元，等. 中國(guó)的大國(guó)發(fā)展道路——論分權(quán)式改革的得失［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2007（1）：4 - 16.

［21］王永欽，陳映輝，杜巨瀾. 軟預(yù)算約束與中國(guó)地方政府債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)：來(lái)自金融市場(chǎng)的證據(jù)［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2016，51（11）：96 - 109.

［22］方紅生，張軍. 中國(guó)地方政府競(jìng)爭(zhēng)、預(yù)算軟約束與擴(kuò)張偏向的財(cái)政行為［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2009，44（12）：4 - 16.

［23］鄭華. 預(yù)算軟約束視角下地方政府過(guò)度負(fù)債偏好的制度成因分析［J］. 財(cái)政研究，2011（1）：48 - 51.

［24］姜子葉，胡育蓉. 財(cái)政分權(quán)、預(yù)算軟約束與地方政府債務(wù)［J］. 金融研究，2016（2）：198 - 206.

［25］張延，趙艷朋. 預(yù)算軟約束與我國(guó)地方政府債務(wù)［J］. 經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2016（4）：8 - 13.

［26］周航，高波. 財(cái)政分權(quán)、預(yù)算軟約束與地方政府債務(wù)擴(kuò)張［J］. 鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），2017（2）：55 - 61.

［27］李尚蒲，鄭仲暉，羅必良. 資源基礎(chǔ)、預(yù)算軟約束與地方政府債務(wù)［J］. 當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2015（10）：28 - 38.

［28］溫忠麟，張雷，侯杰泰，等. 中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用［J］. 心理學(xué)報(bào)，2004，36（5）：614 - 620.

［29］張?jiān)?，江? 財(cái)政分權(quán)、晉升激勵(lì)與預(yù)算軟約束——基于政府過(guò)度負(fù)債省級(jí)政府?dāng)?shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］. 山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，39（6）：15 - 25.

［30］何楊，王蔚. 土地財(cái)政、官員特征與地方債務(wù)膨脹——來(lái)自中國(guó)省級(jí)市政投資的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］. 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（6）：10 - 19.

［31］汪沖. 政府間轉(zhuǎn)移支付、預(yù)算軟約束與地區(qū)外溢［J］. 財(cái)經(jīng)研究，2014，40（8）：57 - 66.

［32］國(guó)務(wù)院西部開(kāi)發(fā)辦. 關(guān)于西部大開(kāi)發(fā)若干政策措施的實(shí)施意見(jiàn)［R］. 2015.

［33］國(guó)務(wù)院. 中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)中部地區(qū)崛起的若干意見(jiàn)［R］. 2006.