網(wǎng)絡(luò)上流傳著很多“民國(guó)大學(xué)聘任教授不問學(xué)歷”的雞湯故事?!傲?jiǎn)⒊蚯迦A校長(zhǎng)舉薦沒有學(xué)位的陳寅恪”,“西南聯(lián)大聘任小學(xué)學(xué)歷的沈從文引起劉文典不滿”,是其中最著名的兩則。這兩則雞湯,與真實(shí)情況不符。
流傳說法:梁?jiǎn)⒊e薦陳寅恪
這個(gè)故事最早出自陳哲三所著《陳寅恪先生軼事及其著作》。按照書中說法,1926年春,梁?jiǎn)⒊虍?dāng)時(shí)的清華大學(xué)校長(zhǎng)營(yíng)云祥推薦陳寅恪,希望他到國(guó)學(xué)研究院任教:“曹說:‘他是哪一國(guó)博士?梁答:‘他不是學(xué)士,也不是博士。曹又問:‘他有沒有著作?梁答:‘也沒有著作。曹說:‘既不是博士,又沒有著作,這就難了!梁先生生氣了,說:‘我梁某也沒有博士學(xué)位,著作算是等身了,但總共還不如陳先生寥寥數(shù)百字有價(jià)值。好吧,你不請(qǐng),就讓他在國(guó)外吧!接著梁先生提出了柏林大學(xué)、巴黎大學(xué)幾位名教授對(duì)陳寅恪先生的推譽(yù)。曹一聽,既然外國(guó)人都推崇,就請(qǐng)。”
于是,陳寅咯被聘為清華國(guó)學(xué)研究院教授。
不實(shí)之處:梁?jiǎn)⒊豢赡苋绱硕αν扑]
首先,清華大學(xué)國(guó)學(xué)研究院聘請(qǐng)導(dǎo)師是在1925年,而非故事中說的1926年。其次,梁?jiǎn)⒊瑢?duì)陳寅恪的研究能力并不了解,如學(xué)者桑兵所言,“梁與陳家可謂故交,但陳寅恪是晚輩,又長(zhǎng)期求學(xué)于歐美,對(duì)其學(xué)問人品,似無從了解;所謂德、法等國(guó)名教授推崇之語,沒有旁證。梁與陳所結(jié)識(shí)的歐洲學(xué)者,并非同一類型,前者多為思想哲人,后者則為東方學(xué)者或漢學(xué)家,擔(dān)任過陳氏課程者,與梁并不相識(shí);除幾封信函外,當(dāng)時(shí)陳尚無只字面世”,因此“在此情況下,梁不會(huì)大拍胸脯,極力舉薦”。第三,梁?jiǎn)⒊芷干型碛陉愐 清禃r(shí)任國(guó)學(xué)研究院籌備委員會(huì)主任,他到天津請(qǐng)梁?jiǎn)⒊窃?924年2月22日,而曹云祥同意聘請(qǐng)陳寅恪是當(dāng)月16日。
真實(shí)情況:吳宓費(fèi)盡氣力,以辭職力爭(zhēng)
1925年,清華學(xué)校在曹云祥的主持下,剛剛設(shè)立大學(xué)部和研究部,尚未對(duì)教授資格做出明確規(guī)定。參考1932年校評(píng)議會(huì)通過的《國(guó)立清華大學(xué)教師服務(wù)及待遇規(guī)程》,可知要受聘為清華大學(xué)教授,必須滿足下列三個(gè)條件之一:
“(甲)三年研究院工作或具有博士學(xué)位及有在大學(xué)授課二年或在研究機(jī)關(guān)研究二年,或執(zhí)行專門職業(yè)二年之經(jīng)驗(yàn)者;(乙)于其所任之學(xué)科,有學(xué)術(shù)創(chuàng)作或發(fā)明者;(丙)曾任大學(xué)或同等學(xué)校教授或講師,或在研究機(jī)關(guān)研究或執(zhí)行專門職業(yè)共六年,具有特殊成績(jī)者?!?/p>
以上條件,顯示清華當(dāng)日在聘任教授一事上,要求相當(dāng)嚴(yán)格。
具體到國(guó)學(xué)研究院,騁任標(biāo)準(zhǔn)也是三條:“(一)通知中國(guó)學(xué)術(shù)文化之全體;(二)具正確精密之科學(xué)的治學(xué)方法;(三)稔悉歐美日本學(xué)者研究東方語言及中國(guó)文化之成績(jī)?!?/p>
對(duì)于1925年的陳寅恪來說,后來清華大學(xué)有關(guān)教授聘任的條件,他一個(gè)都不滿足。陳寅恪留學(xué)歐美十多年,在很多名校聽過課,但沒有拿一個(gè)學(xué)位;那時(shí)他還沒有任何著作問世,更未在大學(xué)或研究院教過書。好在國(guó)學(xué)研究院的標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)籠統(tǒng),沒有對(duì)學(xué)歷、著作做出什么細(xì)致規(guī)定。即便如此,曾和陳寅恪在哈佛同學(xué),深知其學(xué)術(shù)水平的吳宓,還是費(fèi)了很大勁,才讓曹云祥同意聘任陳寅恪為國(guó)學(xué)研究院教授,成為所謂“四大導(dǎo)師”之一。
吳宓后來回憶,他向校長(zhǎng)曹云祥舉薦陳寅恪后,“教務(wù)長(zhǎng)張彭春認(rèn)為陳先生留學(xué)雖久,學(xué)問亦好,然而一無學(xué)位,二無著作,不符合聘任教授條件,為保證今后教授水準(zhǔn),不應(yīng)放松聘任標(biāo)準(zhǔn),不同意聘請(qǐng)。”吳宓辯稱,“陳先生前后留學(xué)十八年,他人不過四五年。陳先生學(xué)問淵博,能與外國(guó)教授上下其議論,堪稱學(xué)侶。雖無正式著作發(fā)表,僅就一九二三年八月《學(xué)衡》雜志第二十期所節(jié)錄的《與妹書》,寥寥數(shù)百字,已足見其學(xué)問之廣而深,識(shí)解之高而遠(yuǎn)?!?/p>
此事一度僵持,直至吳宓“往見曹校長(zhǎng),再申前議,并以去留爭(zhēng),聘事乃決?!眳清翟谌沼浿幸舱f,“介紹陳來,費(fèi)盡氣力”??梢娖聘衿溉侮愐┲D難。
沈從文所獲教職,在地位較低的聯(lián)大師范學(xué)院
流傳說法:沈從文被評(píng)為教授后,劉文典怒罵其不夠格。
有關(guān)劉文典、沈從文之間恩怨的故事,版本很多。畢業(yè)于西南聯(lián)大外文系的許淵沖在《追憶逝水年華》中說,劉文典“輕視作家,公開在課堂上說:‘陳寅恪才是真正的教授,他該拿四百塊錢,我該拿四十塊錢,沈從文只該拿四塊錢。有一次跑空襲警報(bào),他看到沈從文也在跑,便轉(zhuǎn)身說:“我跑是為了保存國(guó)粹,學(xué)生跑是為了保留下一代希望,可是該死的,你干嗎跑啊!”另?yè)?jù)許淵沖《學(xué)林散葉》,在西南聯(lián)大評(píng)沈從文為教授的會(huì)上,劉文典反對(duì):“沈從文是我的學(xué)生,他都要做教授,我豈不是要做太上教授了嗎?”
不實(shí)之處:沈從文當(dāng)教授時(shí),劉文典已不在西南聯(lián)大任教
對(duì)于劉、沈兩人間的故事,劉文典之子劉平章,曾有過一些反駁。他說,“沈從文在昆明的那段時(shí)間,住在丁字坡旁邊,也就是以前的唐公館對(duì)門,而我們家住在龍翔街。住在丁字坡的人跑警報(bào),往往是跑以前的英國(guó)花園或現(xiàn)在的圓通山后面。我們跑虹山,他們兩人是不會(huì)遇到一起的,而且我們沒跑幾次就搬到了官渡。我覺得那時(shí)敵機(jī)要來了,大家都是慌慌張張地跑,一個(gè)人遇到另一個(gè)人還能說出‘你跑什么?我跑是為……這樣的話,估計(jì)那已經(jīng)不是一個(gè)正常人了。不知道是誰編出來的?!绷硗?,“沈從文評(píng)教授的時(shí)候,父親已經(jīng)離開聯(lián)大到云大(指云南大學(xué))了,所以并不存在這個(gè)問題?!?/p>
對(duì)于“跑警報(bào)”一事,劉平章的第一點(diǎn)反駁不能成立,因故事中說到的跑警報(bào),不是從各自家中跑,而是一起從學(xué)校跑,遇見的可能|、生很大。不過如他所說,正常情況下,一個(gè)人躲避空襲時(shí),恐怕確實(shí)不會(huì)有嘲諷別人的閑心。限于沒有可靠資料,此事只能暫時(shí)存疑。
至于劉文典反對(duì)沈從文當(dāng)教授一事,則可證明絕不存在。沈從文被聯(lián)大聘為教授是在1943年7月,當(dāng)時(shí)劉文典已被西南聯(lián)大解聘,身在滇南的普洱縣,不可能在昆明參加討論沈從文晉升問題的會(huì)議。同年8月,劉文典受聘于云南大學(xué)。另外,劉文典在西南聯(lián)大當(dāng)教授時(shí)的工資是470元,沈從文是360元,故事中劉文典說的400塊、40塊的比喻,也不合理。
(未完待續(xù))