摘要：借鑒威廉·F·漢密爾頓教授的技術(shù)物種進化思想及新興技術(shù)發(fā)展演化模型，分析了新興科技成果轉(zhuǎn)化的內(nèi)在機理，指出了技術(shù)發(fā)展過程中存在不同構(gòu)想和方案的多元化競爭事實，強調(diào)了技術(shù)與其應(yīng)用條件系統(tǒng)性進化的重要性；基于我國科技成果轉(zhuǎn)化的實際情況，指出了新興技術(shù)本身的成熟度、不同主體之間存在嚴(yán)重信息不對稱、缺乏新興技術(shù)成果發(fā)展和應(yīng)用的系統(tǒng)生態(tài)或價值網(wǎng)等瓶頸制約。

關(guān)鍵詞：科技成果轉(zhuǎn)化內(nèi)在機理瓶頸制約

突破科技成果轉(zhuǎn)化中的瓶頸制約一直是我國科技體制改革的重要內(nèi)容，各級政府為此出臺了一系列政策措施，全國人大還出臺了《促進科技成果轉(zhuǎn)化法》（1996年頒布、2015年修訂）。然而，科技成果轉(zhuǎn)化率低問題并未得到有效解決。與此同時，曾經(jīng)作為解決科技成果轉(zhuǎn)化問題重要手段、在全國各地廣泛興建的技術(shù)交易機構(gòu)，絕大多數(shù)被認(rèn)為未能有效發(fā)揮作用，90%以上已經(jīng)轉(zhuǎn)變職能或遭到裁并（孫海鷹，2015）。我們需要反思：為何全國范圍內(nèi)、如此之長時間的努力并未取得顯著效果？以往對新興技術(shù)成果向產(chǎn)業(yè)演化機理的認(rèn)識是否全面？制約科技成果轉(zhuǎn)化的瓶頸性因素到底是什么？

1.科技成果轉(zhuǎn)化的內(nèi)在機理

回顧30多年來我們在推進科技成果轉(zhuǎn)化上所做的一系列努力，將科技成果轉(zhuǎn)化視為線性發(fā)展過程是個一直未能跳出的“認(rèn)知誤區(qū)”，包括時至今日一些學(xué)者主張建立科技成果轉(zhuǎn)化“廚房”以對其進行“無邊界的二次開發(fā)”（房漢廷，2015），將科技成果發(fā)明創(chuàng)造者作為轉(zhuǎn)化主體大行激勵等。實際上，新興技術(shù)產(chǎn)生及向產(chǎn)業(yè)發(fā)展不是線性過程，而是一個綜合生態(tài)系統(tǒng)?？萍汲晒D(zhuǎn)化生態(tài)系統(tǒng)具有以下三個寓意，或呈現(xiàn)以下三個特征：

1.1 絕大多數(shù)新興技術(shù)發(fā)明主體不是技術(shù)應(yīng)用或產(chǎn)業(yè)化主體

回顧科技發(fā)展史可以清晰看出，人類社會今天享用的絕大多數(shù)成果均是在其在發(fā)明后幾十年才得到商業(yè)化應(yīng)用。以新一次科技革命主要支撐的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為例，其技術(shù)原型在20世紀(jì)60年代末就在貝爾實驗室發(fā)明，20世紀(jì)70-80年代在一些大學(xué)、研究機構(gòu)內(nèi)部小規(guī)模應(yīng)用，直到20世紀(jì)90年代才得到大規(guī)模商業(yè)化應(yīng)用。個人電腦的幾乎全部基礎(chǔ)技術(shù)都由施樂研發(fā)中心發(fā)明和構(gòu)建，但將這些技術(shù)系統(tǒng)性應(yīng)用創(chuàng)造了個人電腦產(chǎn)品的卻是沃茲尼亞克和喬布斯。因而，新興技術(shù)向產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化包涵著技術(shù)知識和能力在不同主體之間的轉(zhuǎn)移。在科學(xué)技術(shù)高度復(fù)雜、社會分工日益深化的背景下，少有既能從事技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造，又善于進行商業(yè)價值開發(fā)的全能人才。實際上，由于科技成果創(chuàng)造與其商業(yè)化開發(fā)是截然不同的兩類活動，具有不同的價值追求和運行規(guī)律、需要不同的主體能力，絕大多數(shù)情況下需要由不同人分別承擔(dān)。哈佛商學(xué)院西奧多·萊維特教授經(jīng)過研究甚至發(fā)現(xiàn)：讓科技創(chuàng)造人才從事商業(yè)化開發(fā)是“最糟糕的事情”。因而，科技成果轉(zhuǎn)化并非特定主體的選擇性行為，而是復(fù)雜的社會接力，需要建立和依靠持續(xù)穩(wěn)定的社會機制。

1.2 絕大多數(shù)技術(shù)發(fā)展過程存在不同構(gòu)想和方案的多元化競爭

20世紀(jì)90年代末，沃頓商學(xué)院的威廉·F·漢密爾頓教授基于技術(shù)物種進化思想，提出了一個新興技術(shù)發(fā)展演化模型，橫坐標(biāo)為時間，代表新技術(shù)發(fā)展與演化的不同階段；縱坐標(biāo)為推進技術(shù)發(fā)展的努力程度，代表隨著時間演化而呈現(xiàn)的技術(shù)成熟度（如圖1所示）。

在漢密爾頓看來，可以將一項技術(shù)從科學(xué)研究到進入市場的發(fā)展過程分為四個階段：一是以科學(xué)研究為主的技術(shù)發(fā)現(xiàn)階段，具有高度探索性和非連續(xù)特征，會出現(xiàn)很多不同技術(shù)方案的相互角逐；此時，人們推進特定技術(shù)發(fā)展的努力程度較低，技術(shù)成熟度也比較低。二是以持續(xù)研究和學(xué)習(xí)為主要內(nèi)容的技術(shù)發(fā)展階段，通過技術(shù)方案的可行性分析、社會選擇和市場前景探索，尋找到具有發(fā)展前景的可行技術(shù)方案；此時，人們推動特定技術(shù)發(fā)展的努力程度快速提升，新技術(shù)以較快的速度向成熟發(fā)展。三是推動技術(shù)向商品轉(zhuǎn)化的行動階段，可行的技術(shù)方案通過價值創(chuàng)造潛力的比選，形成被市場接受的產(chǎn)品主導(dǎo)設(shè)計形式；此時，人們推動技術(shù)發(fā)展的努力程度降低，轉(zhuǎn)變?yōu)橥七M其向商品化方向發(fā)展，構(gòu)建行業(yè)的初始結(jié)構(gòu)。四是產(chǎn)品進入市場的競爭階段，按優(yōu)勝劣汰原則淘汰不具有經(jīng)濟合理性的產(chǎn)品，領(lǐng)先廠商構(gòu)建先發(fā)優(yōu)勢；此時，人們推動原有技術(shù)發(fā)展的努力程度降低，重視構(gòu)筑市場競爭優(yōu)勢，同時推動新一代技術(shù)發(fā)展努力程度提升。在上述四個發(fā)展階段中，從第一向第二個階段轉(zhuǎn)化面臨不同技術(shù)方案的選擇和競爭，主要競爭依據(jù)是技術(shù)本身的可行性和社會接受程度，當(dāng)然也在一定程度上考慮市場前景，可稱其為形式競爭；從第二向第三階段，特別是向第四階段轉(zhuǎn)化時，面臨產(chǎn)品主導(dǎo)設(shè)計及結(jié)構(gòu)、性能、價格等多方面競爭，主要競爭依據(jù)是顧客及市場偏好、接受程度及盈利前景，可稱其為應(yīng)用競爭。英國SPRU榮譽研究員洛塔·佩雷斯（2002）也發(fā)現(xiàn)：科技成果轉(zhuǎn)化是技術(shù)方案被不斷選擇和淘汰，技術(shù)可行性空間逐步收縮的過程。 上述研究成果說明，新興技術(shù)不僅開發(fā)與應(yīng)用主體難以重合，其開發(fā)和創(chuàng)造過程也是多元主體相互交織的互動競爭和學(xué)習(xí)過程。其中，失敗和反復(fù)不可避免，甚至失敗成為技術(shù)逐步走向成熟的必然給養(yǎng)。

1.3科技成果轉(zhuǎn)化是包含其應(yīng)用條件的系統(tǒng)性進化

新興技術(shù)在商業(yè)上的成功應(yīng)用，與其說是因為技術(shù)成果的成熟，不如說是技術(shù)應(yīng)用條件的成熟更為貼切。蘋果公司之所以能夠發(fā)明個人電腦，是在計算機發(fā)明以后的40多年發(fā)展過程，圍繞個人電腦應(yīng)用的一切條件都已經(jīng)具備，包括芯片、存儲設(shè)備、顯示技術(shù)等等。因而，科技成果轉(zhuǎn)化不單純技術(shù)本身，而涉及技術(shù)應(yīng)用的一系列環(huán)境和條件，也就是克里斯坦森描述的價值網(wǎng)。價值網(wǎng)是新興技術(shù)競爭和生存的特定環(huán)境，包括新技術(shù)得以生存的物理條件支撐、原材料供給、消費者需求、政策環(huán)境等?？死锼固股J(rèn)為，技術(shù)及其創(chuàng)新主體正是在價值網(wǎng)中確定消費者需求，并對其采取應(yīng)對措施，包括解決各種問題、征詢消費者意見、應(yīng)對同行競爭等，并通過合理的成本結(jié)構(gòu)實現(xiàn)利潤最大化。因而，新技術(shù)的價值網(wǎng)不僅包括決定其功能的物理因素等，也包括其成本結(jié)構(gòu)。因此，真正推進科技成果轉(zhuǎn)化的不僅是多元主體，而是一個綜合的社會生態(tài)。正是從這個意義上說，個人電腦技術(shù)在美國率先應(yīng)用、形成個人電腦產(chǎn)品具有必然性，而由蘋果公司完成具有偶然性。

2.制約科技成果轉(zhuǎn)化的核心要素

2.1 新興技術(shù)本身的成熟度

由于我國科技管理體制中長期由行政機構(gòu)配置資源，在新興技術(shù)開發(fā)方向及領(lǐng)域選擇上實際是權(quán)威主導(dǎo)機制，即政府部門聘請少數(shù)專家對技術(shù)方向進行選擇，然后通過指南等形式征集并組織科技人員進行攻關(guān)。實際上，在存在高度不確定性、具有顯著探索性特征的新興技術(shù)領(lǐng)域，由少數(shù)科學(xué)家對技術(shù)發(fā)展方向進行規(guī)劃和選擇，必然抑制多元技術(shù)方案的構(gòu)想和探索，造成實質(zhì)上的技術(shù)單向推進發(fā)展。由于抑制了多元主體、多種形式的有效競爭，導(dǎo)致按照指南要求演化的一些新興技術(shù)成果本身不成熟。這種不成熟具體表現(xiàn)為以下三種情況：第一，由于技術(shù)方案在研發(fā)之初就被規(guī)劃和設(shè)計，缺乏充分的多元主體探索，也難以吸收失敗方案的合理內(nèi)容，使得盡管按照預(yù)定路徑在實驗室研發(fā)出雛形技術(shù)或產(chǎn)品，但就像暖室中長成的秧苗，缺乏實用的技術(shù)效率及可靠性。第二，新興技術(shù)研發(fā)按照預(yù)定路線取得了預(yù)期的研究成果，但由于技術(shù)部門或技術(shù)專家往往只規(guī)劃了技術(shù)本身，而對技術(shù)應(yīng)用的系統(tǒng)性條件或價值網(wǎng)缺乏部署（由于行政管理上有明確分工，很多技術(shù)應(yīng)用條件的建設(shè)并非科技管理部門的職責(zé)），導(dǎo)致新興技術(shù)缺乏系統(tǒng)性應(yīng)用和商業(yè)化拓展的物理基礎(chǔ)（如新能源汽車的充電設(shè)施）。第三，有些新興技術(shù)研發(fā)取得了預(yù)期成果，但由于缺乏新興技術(shù)產(chǎn)品的原材料供給等供應(yīng)鏈保障，缺乏自主的制造裝備和制造工藝等，同時遭到跨國公司的價格競爭，使得新興技術(shù)產(chǎn)品不具備轉(zhuǎn)化的經(jīng)濟可行性，如集成電路相關(guān)技術(shù)研發(fā)很多出現(xiàn)類似情形?？傊?，由于多種原因?qū)е碌男屡d技術(shù)成果不成熟，使其不具備轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品的物理可行性和經(jīng)濟合理性，是制約其向產(chǎn)業(yè)演化的最關(guān)鍵制約因素。

2.2 不同主體之間的信息、技術(shù)知識和能力不對稱

首先，由于絕大多數(shù)新興技術(shù)知識及成果的轉(zhuǎn)移發(fā)生在不同主體之間，特別是技術(shù)知識開發(fā)主體與技術(shù)知識接受主體之間，彼此普遍存在的信息不對稱成為抑制技術(shù)轉(zhuǎn)移的重要因素。實際上，作為推動科技成果轉(zhuǎn)化重要舉措的各類技術(shù)市場、技術(shù)交易機構(gòu)等，其主要功能應(yīng)該是構(gòu)建社會知識成果共享空間，提升科技成果的知識加工層次和水平，以降低不同主體之間的信息不對稱，促進知識成果的社會共享和交流，為投資者或企業(yè)自主選擇各類技術(shù)創(chuàng)造條件；然而，由于絕大多數(shù)技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)以市場化方式運作，同時基于必須做出成績等動機，導(dǎo)致其將較多精力放在個別技術(shù)的轉(zhuǎn)化上。由于推動個別技術(shù)轉(zhuǎn)化的專業(yè)化素質(zhì)要求極高，使得很多公立技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)在這項工作上成功率極低，而公共服務(wù)平臺及機制也未能形成。

其次，技術(shù)知識開發(fā)（創(chuàng)新）者與使用（價值實現(xiàn)）者之間的知識能力不對稱，亦嚴(yán)重抑制科技成果轉(zhuǎn)化。這種能力不對稱表現(xiàn)在兩個方面：一是技術(shù)先進性及可行性的認(rèn)知與識別能力，二是技術(shù)商業(yè)價值的認(rèn)知與識別能力。一般說來，技術(shù)成果開發(fā)主體可能第一種能力較強，而第二種能力較弱，這種能力差距導(dǎo)致企業(yè)等應(yīng)用主體不敢接受技術(shù)；而技術(shù)應(yīng)用主體可能第二種能力較強，而第一種能力較弱，這種能力差距導(dǎo)致技術(shù)知識開發(fā)主體不愿轉(zhuǎn)移技術(shù)，而企業(yè)等應(yīng)用主體不愿購買技術(shù)。高校、科研院所等具有較高成熟度的科技成果向企業(yè)，特別是一些技術(shù)水平不高的民營企業(yè)轉(zhuǎn)移時，通常受這兩種能力差距的制約。解決第一種能力差距的有效方式是推動雙方的人才交流與合作，特別推動促進技術(shù)知識應(yīng)用主體引進人才，彌補自身能力的短板；解決第二種能力差距的有效手段是管理制度創(chuàng)新，如采用遞進式技術(shù)價值評估（即隨著時間推移對技術(shù)成果價值進行多次再評估）和業(yè)績對賭協(xié)議（以特定時限內(nèi)技術(shù)創(chuàng)造價值的業(yè)績對賭實現(xiàn)對技術(shù)價值的重新認(rèn)定）等方式解決。而技術(shù)轉(zhuǎn)移實踐中很多地方及機構(gòu)把過多精力放在培育專業(yè)中介、技術(shù)價值評估機構(gòu)等只具備個別意義，而不具備普遍推廣價值的工作上面，自然難以取得顯著效果。

2.3 缺乏新興技術(shù)發(fā)展和應(yīng)用的系統(tǒng)生態(tài)或價值網(wǎng)

由于我們在新興技術(shù)研發(fā)上具有過強的特定主體規(guī)劃和設(shè)計特征，而技術(shù)演化具有極大的不確定性，導(dǎo)致我們對技術(shù)應(yīng)用條件或價值網(wǎng)的規(guī)劃和設(shè)計往往落后于技術(shù)研發(fā)本身，導(dǎo)致技術(shù)應(yīng)用受到限制。實際上技術(shù)應(yīng)用條件應(yīng)該與不斷進化的技術(shù)同時進化，且通過彼此之間的多輪適應(yīng)性調(diào)試形成相互銜接的標(biāo)準(zhǔn)，而推動其進化的基本力量應(yīng)該是競爭和市場，而不是特定主體的先知先覺或權(quán)威的規(guī)劃。實踐中，我們開發(fā)出某些新技術(shù)或產(chǎn)品，沒有與之配套的技術(shù)裝備和材料供應(yīng)，這種事例屢見不鮮，嚴(yán)重制約新興技術(shù)成果的發(fā)展和演化，甚至使得一些技術(shù)領(lǐng)域“起了個大早，趕了個晚集”。

當(dāng)然，基于我國特定國情，一些大型國有企業(yè)熱衷于引進國外成熟技術(shù)占領(lǐng)市場，缺乏應(yīng)用本土技術(shù)知識的意愿，嚴(yán)重抑制了對本土技術(shù)知識的需求，也是抑制我國科技成果轉(zhuǎn)化的重要原因。

作者簡介：

彭建平（1965.8- ），女，河南光山人，理學(xué)博士，高級工程師，上海市科技創(chuàng)業(yè)中心副主任，研究方向：科技政策與科技成果轉(zhuǎn)化。