一、中國形象建構的“視覺危機”

在西方傳統(tǒng)的媒介敘事邏輯中，中國長期處于一個被動的表征系統(tǒng)。①華人學者彭增軍通過分析美國《紐約時報》和《洛杉磯時報》十年間的中國議題報道，發(fā)現(xiàn)兩份報紙的涉華報道逐年上升，而且整體的報道框架是負面的。在政治問題或意識形態(tài)問題上，西方媒體則表現(xiàn)出了更為苛刻的報道立場，尤其是采取了極為顯著的負面框架。②而傳統(tǒng)媒體根深蒂固的話語“偏見”一直延續(xù)到了社交媒體，“形象逆差”成為當前中國亟待回應的一個話語權問題。

還沒有來得及從傳統(tǒng)媒體的語言束縛中掙脫出來，中國實際上已經陷入了另一場普遍而深刻的“視覺危機”之中?？v觀近些年西方媒體的表征體系，中國遭遇的形象危機逐漸呈現(xiàn)出新的特征、景觀和趨勢——西方媒體逐漸開始在視覺意義上重構中國的形象，并且嘗試通過視覺化的表征體系來重新詮釋中國與世界的關系。在整個視覺表征體系中，除了傳統(tǒng)的新聞圖片和影視作品，數(shù)據新聞（data journalism）逐漸成為一種新的新聞形態(tài)，甚至主導了新媒體語境下的新聞形式。數(shù)據新聞若有所思地打量著散落在世界的各種數(shù)據，然后沿著特定的視覺修辭（visual rhetoric）邏輯與方法，通過可視化的視覺形式“講述故事”，最終呈現(xiàn)的是一個視覺化的新聞世界。通過對《紐約時報》和《衛(wèi)報》的數(shù)據新聞分析，中國形象依然處于一個邊緣化的“被動局面”。③只不過，相對于傳統(tǒng)的語言表征，數(shù)據新聞中的中國形象是通過數(shù)據本身的可視化實踐建構的。

喬納森·格雷（Jonathan Gray）、莉蓮·博內格魯（Liliana Bounegru）和露西·錢伯斯（Lucy Chambers）在《數(shù)據新聞手冊》中指出，數(shù)據新聞存在四種基本的視覺形態(tài)——表格、數(shù)據圖、數(shù)據地圖和網絡圖譜。④而這些視覺形態(tài)的生成，主體上是建立在數(shù)據基礎之上，即通過對數(shù)據信息的可視化表征而最終形成的一種結構或敘事?？梢?，數(shù)據新聞的兩個最大特征就是數(shù)據化（datalization）和可視化（visualization）：前者回應新聞的主體問題，即通過數(shù)據開展新聞報道；后者強調新聞的表現(xiàn)形式問題，即在視覺意義上對數(shù)據關系的生產與重構。其實，在數(shù)據新聞的生產結構中，可視化既是一種關于數(shù)據的結構方式，同時也是一種視覺意義上的話語實踐。可視化的結果就是生成了一幅接近新聞認知的圖像景觀。

如何在視覺意義上重構中國與世界的認識關系，又如何通過數(shù)據新聞的方式建構和爭奪國際話語權？這不僅是當前中國數(shù)據新聞實踐需要迫切回應的一個專業(yè)問題，同時也是國際傳播能力建設必須正視的一個修辭實踐問題。媒介話語權的建設，一方面需要根據數(shù)據新聞的特征、形式與傳播規(guī)律進行有針對性的內容開發(fā)，另一方面需要在編碼系統(tǒng)上進行有針對性的符號設計，而后者恰恰涉及到數(shù)據新聞生產的視覺修辭問題。

什么是話語權？話語權是如何確立的？其內在的生成法則是什么？只有明確了這些基礎性的“話語問題”，才能使得話語權建設具有學理意義上的認識基礎和操作基礎。因此，本文首先對話語的生成原理進行分析，尤其是從話語框架的修辭維度切入，把握話語權建構的基本原理和符號機制。

二、框架爭奪：話語權建設的修辭本質

按照卡西爾的觀點，人是一個符號的動物，即人是一個依賴符號存在的動物。卡西爾之所以強調人存在的符號屬性，是考慮到人類活動的意義本質。人類存在的意義本能與意義實踐決定了對符號的高度依賴。在任何意義活動中，框架的功能就是創(chuàng)設了一個巨大的意義網絡，其功能就是限定或引導人們的理解方式，使得人們按照既定的認知邏輯完成意義的建構過程。因此，在堅定地認同人類存在的符號屬性的前提下，可以推出一個類似于卡西爾的框架依賴論斷——人同樣是框架的動物。

人為什么需要框架，又為什么依賴框架？這需要從框架之于人類存在的認知基礎談起。所謂框架，就是人為構造的并加以組織化而形成的一套理解事物的相對穩(wěn)定的心理結構。⑤按照歐文·戈夫曼（Erving Goffman）的經典解釋，框架意味著一種“闡釋圖式”（schemata of interpretation），它能夠幫助人們“辨別、感知、確認和命名無窮多的事實”。⑥其實，框架的標志性產物就是特定話語規(guī)約下的“理解方式”。一種“理解方式”之所以是合理的或正當?shù)?，是因為我們激活、挪用或再造了特定的認知框架。美國認知語言學家喬治·萊考夫（George Lakoff）從認知心理學層面對框架的內涵給出了如下描述：“框架，是你看不見也聽不到的東西。他們屬于認知科學家稱為‘認知無意識（cognitive unconscious）的環(huán)節(jié)，是我們大腦里無法有意識訪問、只能根據其結果（推理方式和常識）來認識的結構?！雹?/p>

框架鋪設了一種無意識認知方式，因而限制了意義的自由發(fā)揮和肆意入侵，最終傳遞的是一種經由特定意義管道“擠壓”之后的“授權”的意義。相應地，話語合法性的構建，往往離不開話語實踐中的框架生產。在框架的作用下，我們形成了一種獨立的、排他的、無意識的信息加工方式。如果說話語意味著一套意義體系，那這里的意義邏輯其實就是框架邏輯。每一種話語都對應于一種相對獨特的認知框架——框架既是話語運作的動力裝置，也是話語實踐的最終產物。之所以存在話語沖突，根本上是因為話語深層的框架機制是不同的，即不同的框架裝置形成的是不同的意義體系。

因此，話語生產必然伴隨著框架生產，而話語沖突必然體現(xiàn)為框架沖突。換言之，由于挪用的是不同的框架資源，話語沖突的認知基礎和修辭原理體現(xiàn)為框架沖突。當不同的話語形式都嘗試對事物的屬性和內涵進行界定時，話語沖突便發(fā)生了，隨之而來的則是一場修辭學意義上的框架爭奪實踐。中國與西方在一些“敏感問題”——政治體制問題、人權問題、民族問題、網絡安全等議題上之所以存在話語沖突，根本上的原因是由于雙方給出了不同的認知框架，即將政治體制問題、人權問題、民族問題、網絡安全問題納入到不同的知識框架或文化框架中，由此形成了不同的話語形式。比如，中國網絡安全觀生產的主導思想就是框架生產，其標志性的符號形態(tài)之一便是“網絡主權”，即將網絡安全勾連到地緣政治話語框架中，從而賦予網絡安全一種地緣政治意義上的詮釋體系。如果說地緣領土存在主權問題，那“網絡主權”則賦予了我們把握網絡空間的一種框架形態(tài)，即網絡空間存在類似于地緣政治意義上的“邊界”問題。其實，政治場域中的概念生產，本身意味著一種框架再造實踐，因為任何人造概念都攜帶著明確的政治本性。⑧因此，當“網絡主權”這一概念被生產出來，實際上就已經挪用了一套合法的框架系統(tǒng)，其功能就是“以框架的方式”將中國的網絡安全觀合法化。

三、視覺修辭：從語言框架到視覺框架

在視覺文化時代，視覺文本及其深層的視覺性逐漸主導我們的認知方式。如何在視覺意義上實現(xiàn)話語權的建構與爭奪，離不開對視覺框架（visual frames）的生產實踐。不同于傳統(tǒng)的話語建構方式，視覺話語建構依賴于特定的視覺框架。如果說傳統(tǒng)的語言框架可以借助一定的語言修辭進行編碼處理，視覺框架的建構與生產則顯得更為隱蔽，甚至更具有生產性?？v觀西方數(shù)據新聞的視覺表征體系，中國之所以在視覺意義上被建構為一個“視覺他者”，根本上是因為西方數(shù)據新聞挪用并再造了一套視覺框架體系，進而悄無聲息地賦予了我們既定的“理解方式”，其結果就是在視覺邏輯上制造了一個被他者化表征的中國形象。由于視覺話語的建構是在視覺框架維度上展開的，那究竟什么是視覺框架，視覺框架又是如何被建構的？這涉及到話語權建構的視覺修辭問題。

視覺修辭既是一種認識論，也是一種方法論，還是一種實踐論。作為一種認識論，視覺修辭的核心功能是在修辭邏輯上把握視覺實踐的特征與規(guī)律，從而達到理解視覺文化尤其是視覺性（visuallity）的認識功能；作為一種方法論，視覺修辭強調提供一種理解視覺形式、構成、語言與話語的方法體系；作為一種實踐論，視覺修辭強調對現(xiàn)實問題的修辭回應，即在視覺修辭維度上探尋一種回應現(xiàn)實問題的實踐路徑。正因為視覺修辭與生俱來的認識功能和實踐特征，我們強調從視覺修辭的理論與方法視角切入，構建數(shù)據新聞的國際話語權，在視覺方法論上具有可行性和現(xiàn)實性。

視覺框架的生產，對應的視覺修辭實踐便是可視化?？梢暬仁且环N數(shù)據轉譯方式，也是一種話語生產行為。正是基于一定的可視化實踐，特定意識形態(tài)規(guī)約下的視覺框架被悄無聲息地建構出來，從而以一種隱性的方式建構了人們的“理解方式”。在社交媒體時代，數(shù)據新聞已經成為一種極為重要的新聞形式，如何通過數(shù)據新聞的方式設置全球公共議題，并在數(shù)據新聞維度上實現(xiàn)國際話語權的建構與爭奪，根本上取決于我們是否能夠實現(xiàn)視覺框架的合法化生產，最終“以視覺框架的方式”重新界定人們關于世界的認識。

西方數(shù)據新聞的重要修辭策略便是強調對視覺框架的生產，從而在視覺意義上扭轉人們原有的認識話語，最終賦予公眾一種新的領悟模式。2010年，英國《衛(wèi)報》基于維基百科的解密數(shù)據，精心制造了一則數(shù)據新聞《伊拉克戰(zhàn)爭日志：死亡地圖》。持續(xù)多年的伊拉克戰(zhàn)爭究竟是一場什么樣的戰(zhàn)爭，它所帶來的傷亡情況究竟如何？大眾媒體有意回避這一問題，而英國《衛(wèi)報》則通過可視化的數(shù)據途徑將戰(zhàn)爭的殘酷與血腥呈現(xiàn)在世人面前：地圖上的每一個紅點代表一次傷亡事件，而鼠標點擊其中的紅點，會顯示傷亡地點、發(fā)生時間、死亡人數(shù)等詳細數(shù)據。布滿整個地圖的血淋淋紅點的數(shù)據新聞，無疑重構了一種關于伊拉克戰(zhàn)爭的新的視覺框架，它提供了一種自反性的話語系統(tǒng)，從而將戰(zhàn)爭本身的爭議性與合法性推向了輿論的風口浪尖。

為了更清晰地把握視覺修辭的框架生產原理，我們不妨回顧西方數(shù)據新聞的視覺修辭實踐。在西方數(shù)據新聞的可視化實踐中，中國實際上被置于五種視覺修辭實踐中，分別是數(shù)據修辭、關系修辭、時間修辭、空間修辭和交互修辭。⑨相應地，五種視覺修辭實踐對應于五種具體的視覺框架——數(shù)據框架、關系框架、時間框架、空間框架和交互框架，從而在五種視覺框架所創(chuàng)設的領悟模式中重構中國與世界的想象性關系。所謂數(shù)據框架，強調從傳統(tǒng)新聞的數(shù)據“鏈條”轉向數(shù)據新聞的“數(shù)據拼圖”，即數(shù)據新聞圖景中的數(shù)據關系更多的是一種樸素的、機械的類比和比較；所謂關系框架，強調在視覺意義上將數(shù)據之間的相關關系置換為因果關系；所謂時間框架，強調立足“時間線”這一基本的敘事維度和認識邏輯，通過對“時間線”的有意設計來重構人們的認識方式；第四，所謂空間框架，強調通過地圖這一基礎性的視覺結構方式，在地圖所鋪設的認知框架中形成一種“新地緣敘事”；所謂交互框架，強調對交互路徑及其視覺語法結構與戲劇性過程的有意創(chuàng)設，從而形成特定的認識路徑。顯然，數(shù)據框架、關系框架、時間框架、空間框架和交互框架構成了視覺修辭實踐中五種基本的視覺框架形式，在數(shù)據新聞的可視化實踐中，我們不僅可以立足于五種基本的視覺框架進行有針對性的框架生產，同時還需要探索和挖掘更多元的視覺框架形態(tài)，使得視覺話語的合法化建構存在一個堅實的框架基礎。

四、數(shù)據新聞與數(shù)據話語權建設

正如斯拉沃熱·齊澤克（Slavoj Zizek）提出的“圖繪意識形態(tài)”（mapping ideology）概念，西方數(shù)據新聞的可視化實踐往往使數(shù)據攜帶了某種隱秘的意識形態(tài)內涵。正是通過對特定的視覺框架的生產，我們可以相對科學地識別、確認并把握視覺話語的運作機制。盡管說每一種視覺框架的工作原理是不同的，但其共同的修辭方向體現(xiàn)為視覺意義上的視覺“標出”行為，中國最終在全球語境下成為一個邊緣的、異常的、不合“秩序”的“數(shù)據他者”。

不同于傳統(tǒng)的“他者”話語建構，“數(shù)據他者”既是在數(shù)據維度上展開的，又是通過視覺修辭途徑實現(xiàn)的。顯然，“數(shù)據他者”的再現(xiàn)與建構，不僅已經超越了傳統(tǒng)新聞文本的“語言框架”策略和方式，而且強調數(shù)據新聞的“視覺框架”途徑，也就是嘗試在數(shù)據化和可視化維度上來重新界定并確立西方與中國的想象性關系。因此，從“語言框架”到“視覺框架”，不能不提到西方媒介正在探索并實踐著的一種新的權力形態(tài)——數(shù)據話語權。

所謂數(shù)據話語權，意為媒介或結構主體策略性地使用數(shù)據并通過數(shù)據表達使自身話語合法化的能力。傳統(tǒng)媒介話語權的建構，更多地是通過語言框架完成的，而數(shù)據新聞則嘗試在視覺意義上開展面向一個國家的數(shù)據再現(xiàn)工程，或者重新搭建全球地緣意義上的數(shù)據關系，使其成為一種接近并識別國家關系的合法的符號形式。在數(shù)據新聞的表征實踐中，數(shù)據話語本質上意味著一個國家通過數(shù)據化的視覺方式對另一個國家或全球秩序的界定、表征與建構權力。正是通過對數(shù)據的挖掘、分析與可視化過程，西方媒體得以在數(shù)據意義上設置全球議題，從而獲得了影響、主導或鋪設國際輿論的話語能力?？梢姡瑪?shù)據新聞實踐中的話語權確立，既是在數(shù)據維度上延伸的，也是在數(shù)據維度上深化的。誰掌握數(shù)據？如何獲取數(shù)據？為何使用數(shù)據？數(shù)據如何表征？這些問題已經超越了數(shù)據本身的詮釋空間，而上升為一個國際話語爭奪場域中的數(shù)據權力問題。西方數(shù)據新聞超越了傳統(tǒng)的基于語言文本的框架策略，通過對數(shù)據框架、關系框架、時間框架、空間框架和交互框架來有效地生產、組織并呈現(xiàn)，發(fā)明了一系列重新界定全球秩序的視覺框架。

如果從數(shù)據維度上重審全球語境中的秩序體系，相對于西方強大而嫻熟的數(shù)據運用和表達能力，中國目前還處于絕對的劣勢。如果說數(shù)據是數(shù)據新聞的主體和生命，那全球數(shù)據都存在于何處，誰占有數(shù)據并開展相應的文本表征實踐，已經深刻地反映了一個國家的數(shù)據話語權。通過分析西方數(shù)據新聞的來源，西方媒體具有強大的數(shù)據獲取和表征能力，一方面自主性地開展數(shù)據采集和數(shù)據庫建設工程，另一方面積極與其他全球機構合作共同開發(fā)數(shù)據，一場以數(shù)據為核心的“數(shù)據爭奪戰(zhàn)”已經全面鋪開。相對于中國數(shù)據新聞過度地依靠“官方發(fā)布”，西方數(shù)據新聞的數(shù)據來源已經全面覆蓋彭博社、世衛(wèi)組織、世行組織、綠色和平、國際特赦組織、記者無國界（RSF）、皮尤研究中心（Pew）、國際貨幣基金組織（IMF）、保護記者委員會（CPJ）、美國中情局（CIA）、國際和平研究所（SIPRI）、國際能源機構（IEA）等第三方機構。而這些龐大而豐富的數(shù)據來源，無疑強化了西方媒體在數(shù)據新聞領域的表征優(yōu)勢。

必須承認，在數(shù)據新聞維度上編織數(shù)據話語權，中國依舊面臨著漫漫長路。我們可以從以下三個維度來評價數(shù)據新聞的數(shù)據話語權：一是數(shù)據新聞的國際影響力，即數(shù)據新聞在全球媒介場域中獲得的關注度及其評價狀況；二是數(shù)據新聞設置國際議題的話語潛力，即數(shù)據新聞報道是否制造了全球性的公共爭議，是否設置了其他媒體的關注議題；三是數(shù)據新聞制造話語事件（discursive events）、重構話語框架的能力與效果，即要么體現(xiàn)為對自身話語合法性的直接建構，要么體現(xiàn)為對他國話語合法性的爭奪。

如果按照這三個標準來評價中國數(shù)據新聞的數(shù)據話語權，我們還沒有進入真正意義上的游戲場域，根本談不上與西方話語的抗衡或對話。目前，財新、澎湃、《新京報》、新華網等媒體的數(shù)據新聞業(yè)務已經呈現(xiàn)出良好的發(fā)展勢頭，但真正意義上獲得產生國際影響力的數(shù)據新聞作品少之又少。比如，財新數(shù)據可視化實驗室的《周永康的人與財》《從調控到刺激：樓市十年輪回》《青島中石化管道爆炸事故》等數(shù)據新聞獲得了亞洲出版業(yè)協(xié)會（SOPA）卓越新聞獎等國際榮譽，客觀上產生了一定的國際影響力，但就數(shù)據構成和可視化方式而言，更多地聚焦本土議題，而缺少面向國際議題的“爭議制造”。因此，在數(shù)據新聞維度上構建國際話語權，一方面在議題設置上要聚焦全球議題，尤其是那些沖突性的、爭議性的全球或區(qū)域公共議題，基于翔實的“數(shù)據語言”來“講述新聞故事”，另一方面需要征用視覺修辭的理念、方法與策略，通過對數(shù)據圖景的策略性呈現(xiàn)以及視覺框架的策略性生產，在視覺意義上構建一種合法的理解方式和領悟模式，從而尋求中國聲音表達的視覺途徑。

在視覺新聞的生產圖景中，所謂的視覺修辭實踐，其實就是將數(shù)據轉化為一種可以進行圖像化把握的“數(shù)據語言”。相對而言，西方數(shù)據新聞之所以產生了強大的勸服能力，離不開數(shù)據本身的挖掘和生產過程及其可視化實踐中的視覺修辭方法與策略。正是基于龐大的開放數(shù)據資源以及一系列生產性的視覺修辭實踐，西方媒體開始在數(shù)據意義上重新思考全球議題與全球格局，一種“新地緣敘事”在數(shù)據新聞圖景悄然形成?！靶碌鼐墧⑹隆钡某Ｒ姴呗跃褪窃谌蜿P系中對中國進行“他者化”的表征和處理，其目的就是在視覺認知上巧妙地涂改中國與世界的共在狀態(tài)。顯然，在一種隱性的、匿名的、生產性的視覺框架中，中國形象實際上遭遇的是一種普遍而深刻“數(shù)據危機”。

（本文系國家社科基金重大項目“視覺修辭的理論、方法與應用研究”的研究成果，項目編號：17ZDA290）

「注釋」

①Saleem， N. US media framing of foreign countries image： An analytical perspective. Canadian Journal of Media Studies， 2007， 2（1）： 130-162.

②Peng， Z. Representation of China： An across time analysis of coverage in the New York Times and Los Angeles Times. Asian Journal of Communication， 2004， 14（1）： 53-67.

③劉濤：《西方數(shù)據新聞中的中國：一個視覺修辭分析框架》，《新聞與傳播研究》2016年第2期。

④Gray J.， Bounegru， L. & Chambers， L. The Data Journalism Handbook. Sebastopol， CA.： OReilly Media， 2012， p.131-133.

⑤劉濤：《元框架：話語實踐中的修辭發(fā)明與爭議宣認》，《新聞大學》2017年第2期。

⑥Goffman， E. Frame analysis： An essay on the organization of experience. Boston， MA： Northeastern University Press， 1974， p.21.

⑦（美）喬治·萊考夫：《別想那只大象》（閭佳 譯），浙江人民出版社2013年版，第1頁。

⑧劉濤：《PM2.5、知識生產與意指概念的階層性批判：通往觀念史研究的一種修辭學方法路徑》，《國際新聞界》2017年第6期。

⑨劉濤：《西方數(shù)據新聞中的中國：一個視覺修辭分析框架》，《新聞與傳播研究》2016年第2期。