梁海燕

肺部感染是臨床上常見的一種的感染性疾病, 發(fā)病以后患者會(huì)出現(xiàn)咳嗽、咳痰、發(fā)熱以及呼吸困難等臨床表現(xiàn), 重度肺部感染患者情況更為嚴(yán)重, 需要及時(shí)進(jìn)行治療, 否則將會(huì)引起全身性感染, 對患者的生命健康安全構(gòu)成嚴(yán)重的威脅［1,2］。為了研究對重度肺部感染患者治療的有效方法, 本文將本院在2015年10月～2017年9月診治的重度肺部感染患者作為研究對象, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年10月～2017年9月來本院診治的重度肺部感染患者80例, 對患者進(jìn)行編號(hào), 1～80號(hào), 其中奇數(shù)號(hào)為對照組, 偶數(shù)號(hào)為觀察組, 每組40例。對照組中男25例, 女15例；年齡21～69歲, 平均年齡(44.55±8.15)歲。觀察組中男26例, 女 14例；年齡22～68歲, 平 均年齡(45.21±7.74)歲。本次研究排除合并嚴(yán)重臟器疾病患者以及合并其他類型感染的患者, 所有患者在入院治療時(shí)均存在不同程度的發(fā)熱、咳嗽、呼吸困難等癥狀, 均自愿參與本次研究,簽署了知情同意書。兩組患者的一般資料比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治療方法 對照組采用亞胺培南治療, 取1.0 g與100 ml氯化鈉注射液(0.9%)混合, 2次/d, 連續(xù)治療1周；觀察組采用美羅培南治療, 用量、方法治療時(shí)間與對照組一致。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 觀察比較兩組患者的的臨床治療效果、臨床癥狀消失時(shí)間、住院時(shí)間、治療費(fèi)用以及不良反應(yīng)發(fā)生情況。治療效果判定標(biāo)準(zhǔn)［3］：顯效：經(jīng)過治療患者各項(xiàng)檢查均恢復(fù)正常或者有一項(xiàng)還未恢復(fù)正常；有效：患者各種癥狀緩解, 但未達(dá)到顯效水平；無效：患者經(jīng)過治療未明顯改善, 甚至出現(xiàn)加重情況。總有效率=顯效率+有效率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果對比 對照組治療總有效率為77.5%,明顯低于觀察組的95.0%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者臨床癥狀消失時(shí)間、住院時(shí)間、治療費(fèi)用對比 兩組患者的臨床癥狀消失時(shí)間、住院時(shí)間及治療費(fèi)用對比, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者治療效果對比(n, %)

表2 兩組患者臨床癥狀消失時(shí)間、住院時(shí)間、治療費(fèi)用對比( x-±s)

2.3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況對比 觀察組患者中出現(xiàn)2例不良反應(yīng), 惡心、腹瀉各1例, 不良反應(yīng)發(fā)生率為5.0%；對照組患者中出現(xiàn)3例不良反應(yīng), 惡心、腹瀉以及輕度精神興奮各1例, 不良反應(yīng)發(fā)生率為7.5%；觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率略低于對照組, 但組間對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。兩組患者不良反應(yīng)癥狀輕微, 均正常用藥 , 停藥后, 癥狀消失。

3 討論

近年來, 隨著醫(yī)藥技術(shù)水平的提高, 各種新型抗菌藥物不斷在臨床上推廣和應(yīng)用, 導(dǎo)致肺部感染病原體的組成以及耐藥性發(fā)生很大的變化, 從而導(dǎo)致重癥肺部感染治療難度增大, 效果差, 因此尋找有效的抗菌藥物至關(guān)重要。對于重癥肺部感染患者, 臨床上主要采用碳青霉烯類抗生素進(jìn)行治療, 這類抗生素具有抗菌效果強(qiáng)、抗菌譜廣以及安全性高等特點(diǎn)［4］。常見的碳青霉烯類抗生素主要包括亞胺培南以及美羅培南, 前者可以對細(xì)菌壁的合成產(chǎn)生抑制作用, 從而發(fā)揮抗菌消炎作用, 但是這種抗生素容易被腎脫氫肽酶分解,從而難以發(fā)揮理想的治療效果。美羅培南與亞胺培南結(jié)構(gòu)類似, 區(qū)別在于美羅培南在 1β 位導(dǎo)入甲基, 從而使藥物的穩(wěn)定性和抗菌活性均大大提高［5-9］。

本文研究結(jié)果表示, 采用美羅培南治療的觀察組取得更好效果, 治療總有效率明顯高于對照組, 癥狀消失時(shí)間、住院時(shí)間均短于對照組, 治療費(fèi)用低于對照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。這就說明美羅培南效果更佳；觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率為5.0%, 略低于對照組的7.5%, 組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。兩組患者不良反應(yīng)癥狀輕微, 均正常用藥, 停藥后, 癥狀消失。這說明兩種藥物均具有較高的安全性。

綜上所述, 與亞胺培南相比, 對重度肺部感染患者采用美羅培南進(jìn)行治療, 可以取得更好的治療效果, 并且具有較高的安全性和經(jīng)濟(jì)效益, 具有重要的臨床應(yīng)用價(jià)值。

［1］ 王振紅, 單悌超 , 劉宇 , 等 .美羅培南3 h和30 min輸注給藥治療重癥監(jiān)護(hù)病房患者醫(yī)院獲得性肺炎的隨機(jī)對照臨床研究.中華危重病急救醫(yī)學(xué), 2014, 26(9):644-649.

［2］ 陳建波, 江蓮, 謝偉國, 等.美羅培南治療老年社區(qū)獲得性肺炎的臨床療效及血漿D-二聚體水平變化.浙江臨床醫(yī)學(xué), 2012,14(8):923-924.

［3］ 陳珊珊, 王敏, 譚德敏, 等.亞胺培南西司他丁鈉和美羅培南治療急性白血病粒細(xì)胞減少期合并重癥肺部感染的效果比較.中國藥房, 2017, 28(26):3684-3687.

［4］ 肖紅麗, 曹邦偉, 荷歡 , 等.美羅培南與亞胺培南治療中、重度肺部感染療效與安全性的薈萃分析.中國感染與化療雜志,2010, 10(4):264-269.

［5］ 王江軍.美羅培南與亞胺培南治療重度肺部感染療效及安全性分析.中國醫(yī)藥科學(xué), 2016, 6(10):26-28.

［6］ 胥永坤.美羅培南治療重度肺部感染療效及安全性分析.臨床合理用藥雜志, 2016, 9(14):32-33.

［7］ 劉方方, 馮志軍, 黃志昂.美羅培南與亞胺培南治療中重度肺部感染療效與安全性分析.中外女性健康研究, 2017(20):1-2.

［8］ 吳遠(yuǎn)先.美羅培南治療重癥肺炎有效性及安全性分析.醫(yī)學(xué)信息, 2015(30):77.

［9］ 蔣麗娟, 王滌非, 王莉, 等.美羅培南與亞胺培南治療老年重度醫(yī)院內(nèi)肺炎臨床評價(jià).中國抗生素雜志, 2005, 30(9):542-545.