錢麗 王文平 肖仁橋

摘要

綠色創(chuàng)新是突破當(dāng)前資源環(huán)境約束，推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)的重要手段之一。為了實(shí)現(xiàn)中國(guó)企業(yè)綠色創(chuàng)新能力的整體提升，有必要分析中國(guó)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率的區(qū)域差異，確定差異形成的具體環(huán)節(jié)及制約因素。本文考慮創(chuàng)新資源在兩階段的共享關(guān)聯(lián)性，并將單位GDP的工業(yè)碳排放量和“三廢”污染物納入兩階段綠色創(chuàng)新效率研究框架，利用共享投入關(guān)聯(lián)兩階段DEA模型測(cè)度2008—2015年中國(guó)工業(yè)企業(yè)綠色研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化效率；根據(jù)企業(yè)綠色科技研發(fā)與成果轉(zhuǎn)化之間的關(guān)系，將各省份企業(yè)綠色創(chuàng)新資源利用模式分為4種類型；最后，從企業(yè)特征和區(qū)域環(huán)境等方面，利用動(dòng)態(tài)面板GMM模型實(shí)證分析和檢驗(yàn)兩階段效率的影響因素。結(jié)果表明：①考察期內(nèi)中國(guó)企業(yè)綠色創(chuàng)新兩階段效率均值分別為0.794和0.904，綠色研發(fā)效率明顯偏低；東部和西部企業(yè)綠色研發(fā)效率均值相對(duì)較高，而中部地區(qū)效率損失缺口高達(dá)30.6%；綠色成果轉(zhuǎn)化階段，東部地區(qū)接近于最優(yōu)水平，中西部地區(qū)還有較大提升空間。②各省份綠色創(chuàng)新資源利用模式分類發(fā)現(xiàn)，低綠色研發(fā)低成果轉(zhuǎn)化型企業(yè)占20%，主要來(lái)自中西部地區(qū)，還有46.7%的企業(yè)在綠色研發(fā)（或成果轉(zhuǎn)化）階段效率損失較大。③創(chuàng)新氛圍、產(chǎn)學(xué)研合作、環(huán)保投入強(qiáng)度、外商投資有利于企業(yè)綠色研發(fā)效率的提升，綠色研發(fā)效率與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)（IPP）呈U型關(guān)系；成果轉(zhuǎn)化效率與企業(yè)規(guī)模、政府支持、環(huán)保投入強(qiáng)度均負(fù)相關(guān)，而與IPP呈倒U型關(guān)系，當(dāng)前IPP的加強(qiáng)有利于成果轉(zhuǎn)化效率的提升。最后提出營(yíng)造公平的創(chuàng)新環(huán)境、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、嚴(yán)格執(zhí)行污染排放限制標(biāo)準(zhǔn)等建議。

關(guān)鍵詞 綠色創(chuàng)新效率；共享投入關(guān)聯(lián)兩階段DEA模型；影響因素；動(dòng)態(tài)面板模型

中圖分類號(hào) F062.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1002-2104（2018）05-0027-13 DOI：10.12062/cpre.20171219

中共十九大報(bào)告提出，建設(shè)生態(tài)文明是中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計(jì)，必須樹立和踐行綠水青山就是金山銀山的理念，堅(jiān)定不移貫徹“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念。在當(dāng)前生態(tài)環(huán)境壓力和經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的大背景下，世界各國(guó)都將綠色創(chuàng)新作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升的重要途徑，旨在通過(guò)增加研發(fā)投入，提升工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新能力。近年來(lái)，中國(guó)工業(yè)企業(yè)研發(fā)投入持續(xù)攀升，2008—2015年間R&D;經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出從3073.13億元增至10013.93億元，年均增長(zhǎng)率為18.38%，研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量則從123.00增至263.83（單位：萬(wàn)人年），年均增長(zhǎng)率為11.52%。然而，增加投入只是提高企業(yè)創(chuàng)新能力的必要條件，2016年湯森路透公布了全球創(chuàng)新型企業(yè)百?gòu)?qiáng)名單，中國(guó)內(nèi)資企業(yè)無(wú)一入圍，工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出和效率還有待提高。在創(chuàng)新資源投入轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出的過(guò)程中，到底是哪個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題，值得深入研究。另外，伴隨著中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，環(huán)境污染問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)峻。最新發(fā)布的《2016年全球環(huán)境績(jī)效指數(shù)報(bào)告》顯示，中國(guó)在180個(gè)國(guó)家中名列倒數(shù)第二，已成為世界PM2.5超標(biāo)重災(zāi)區(qū)，且據(jù)統(tǒng)計(jì)，2008—2015年間中國(guó)單位工業(yè)GDP的工業(yè)二氧化碳排放量指標(biāo)并未有較大幅度的改善?？萍冀?jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境之間的矛盾日益突出，人民生產(chǎn)、生活受到極大影響。需將環(huán)保理念引入到傳統(tǒng)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)中，引導(dǎo)企業(yè)向綠色創(chuàng)新發(fā)展方式轉(zhuǎn)變。我國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，在企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的過(guò)程中，各地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新資源利用方式和效率可能存在差異，不能一概而論。為此，本文從兩階段創(chuàng)新價(jià)值鏈視角出發(fā)，考慮創(chuàng)新資源在兩階段間的共享關(guān)聯(lián)性，并將單位GDP的工業(yè)碳排放量和“三廢”污染物納入綠色創(chuàng)新效率研究框架內(nèi)，探索中國(guó)各省份工業(yè)企業(yè)綠色研發(fā)和綠色成果轉(zhuǎn)化效率的區(qū)域差異，進(jìn)而分析效率差異形成的原因，尋找制約工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率提升的關(guān)鍵因素，這將有利于提升中國(guó)工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新能力，促進(jìn)區(qū)域科技、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。

1 文獻(xiàn)綜述

創(chuàng)新效率反映企業(yè)充分利用創(chuàng)新資源的水平，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)形成具有深遠(yuǎn)影響[1]。Thomas[2]采用專利與研發(fā)經(jīng)費(fèi)比值、出版物與研發(fā)經(jīng)費(fèi)比值等指標(biāo)測(cè)算了美國(guó)50個(gè)州的創(chuàng)新效率。池仁勇[3]利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（簡(jiǎn)稱：DEA），以新產(chǎn)品研發(fā)經(jīng)費(fèi)、開發(fā)人員為投入，新產(chǎn)品銷售份額、增長(zhǎng)率等為產(chǎn)出變量，對(duì)浙江省230家企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)外資和民營(yíng)企業(yè)效率相對(duì)較高。肖文和林高榜[4]分別以新產(chǎn)品銷售收入和專利申請(qǐng)數(shù)為產(chǎn)出指標(biāo)，以研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出和科技活動(dòng)人員數(shù)為投入變量，并考慮企業(yè)規(guī)模等控制變量，利用隨機(jī)前沿模型（簡(jiǎn)稱：SFA）的研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)36個(gè)工業(yè)行業(yè)創(chuàng)新效率均值在0.5～0.6之間，非市場(chǎng)化導(dǎo)向創(chuàng)新效率明顯高于市場(chǎng)化導(dǎo)向創(chuàng)新效率。余泳澤[5]將技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)分解為技術(shù)開發(fā)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化兩個(gè)子階段，將專利申請(qǐng)數(shù)和授權(quán)數(shù)作為中間產(chǎn)出，新產(chǎn)品產(chǎn)值和出口額作為最終產(chǎn)出，重復(fù)利用DEA-CCR模型測(cè)算1995—2007年中國(guó)各省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，發(fā)現(xiàn)兩階段效率值都較低。不過(guò)，他們將兩階段看做相互獨(dú)立的子單元，Guan和Chen[6]考慮兩階段間的關(guān)聯(lián)性，利用兩階段關(guān)聯(lián)型網(wǎng)絡(luò)DEA模型測(cè)算中國(guó)各省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率。劉俊等[7]重復(fù)利用SFA模型，選取研發(fā)經(jīng)費(fèi)和人員作為技術(shù)開發(fā)階段投入，發(fā)明專利申請(qǐng)授權(quán)量為中間產(chǎn)出，新產(chǎn)品銷售收入作為技術(shù)轉(zhuǎn)化階段產(chǎn)出指標(biāo)，并以城市化等為解釋變量，發(fā)現(xiàn)2004—2015年中國(guó)各省份工業(yè)兩階段效率值分別為0.439和0.520，省際效率差異明顯。

中國(guó)人口·資源與環(huán)境 2018年 第5期

然而，以上研究關(guān)注企業(yè)創(chuàng)新的科技經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，忽略了對(duì)環(huán)境的管理。Tariq等[8]指出，需重視技術(shù)創(chuàng)新的環(huán)境影響，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)綠色增長(zhǎng)。Arfi等[9]研究發(fā)現(xiàn)，綠色創(chuàng)新可通過(guò)外部資源獲取，并將其吸收轉(zhuǎn)化為企業(yè)內(nèi)部技能，促進(jìn)企業(yè)績(jī)效的提升，但知識(shí)轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)也可能會(huì)阻礙綠色創(chuàng)新對(duì)企業(yè)績(jī)效的積極影響。Shu等[10]研究表明，綠色管理有利于中國(guó)企業(yè)突破性創(chuàng)新績(jī)效的提升。Lambertini等[11]分析了一個(gè)生產(chǎn)過(guò)程中造成污染的行業(yè)綠色創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)二者呈倒U型關(guān)系。畢克新等[12]從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)三個(gè)維度構(gòu)建綠色工藝創(chuàng)新績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，利用投影尋蹤評(píng)價(jià)模型對(duì)2004—2010年中國(guó)各省份綠色工藝創(chuàng)新績(jī)效進(jìn)行實(shí)證分析。張江雪和朱磊[13]基于綠色增長(zhǎng)視角，將資源生產(chǎn)率和環(huán)境負(fù)荷作為產(chǎn)出納入創(chuàng)新效率研究框架，利用四階段DEA模型測(cè)算2009年中國(guó)各省份工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率。馮志軍[14]利用工業(yè)“三廢”、綜合能耗產(chǎn)出率作為非期望產(chǎn)出，與傳統(tǒng)研發(fā)經(jīng)費(fèi)、人力投入和科技經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出一起，構(gòu)建綠色創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，選取DEA-SBM模型測(cè)度我國(guó)工業(yè)綠色創(chuàng)新效率。錢麗等[15]將單位GDP的三廢污染物納入創(chuàng)新效率研究框架，利用共同前沿理論和DEA模型分析兩種前沿下我國(guó)企業(yè)綠色科技研發(fā)、成果轉(zhuǎn)化效率及其區(qū)域技術(shù)差距。王惠等[16]采用DEA-SBM模型測(cè)度2006—2012年中國(guó)省際高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率值，得出效率均值為0.822，且八大經(jīng)濟(jì)區(qū)域效率差異明顯。

在創(chuàng)新效率影響因素方面，肖文和林高榜[4]研究表明，研發(fā)管理、行業(yè)外資比重對(duì)市場(chǎng)化導(dǎo)向創(chuàng)新效率具有積極作用，境外研發(fā)資金有利于非市場(chǎng)化創(chuàng)新效率提升，政府支持的影響均不顯著，企業(yè)規(guī)模的降低有利于效率提升，而孫曉華等[17]的研究表明，規(guī)模較大的企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度越高。Guan和Chen[6]發(fā)現(xiàn)，兩階段創(chuàng)新效率與企業(yè)資金正相關(guān)，而與政府資金無(wú)關(guān)。Amore 等[18]利用1976—1995年美國(guó)上市公司數(shù)據(jù)分析公司治理與綠色創(chuàng)新之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)糟糕的公司治理帶來(lái)更少的綠色專利，該影響在機(jī)構(gòu)股權(quán)較少的企業(yè)中更為顯著。張江雪和朱磊[13]的研究發(fā)現(xiàn)，政府科技支持和環(huán)保投入強(qiáng)度有利于工業(yè)廢氣污染物的下降和研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入的改善，從而提升工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率。李婉紅[19]考慮綠色創(chuàng)新產(chǎn)出的空間溢出效應(yīng)，利用空間計(jì)量模型發(fā)現(xiàn)中國(guó)工業(yè)綠色研發(fā)投入、人均GDP和環(huán)保投入對(duì)工業(yè)企業(yè)綠色專利產(chǎn)出具有顯著影響。畢克新等[12]從技術(shù)推動(dòng)、市場(chǎng)拉動(dòng)和環(huán)境管制等角度分析了綠色工藝創(chuàng)新績(jī)效的影響因素，發(fā)現(xiàn)技術(shù)推動(dòng)和環(huán)境管制因素有利于綠色工藝創(chuàng)新績(jī)效的提升，而市場(chǎng)拉動(dòng)因素與創(chuàng)新績(jī)效負(fù)相關(guān)。曹霞等[20]基于2005—2011年中國(guó)省級(jí)區(qū)域數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制與區(qū)域低碳創(chuàng)新效率呈U型關(guān)系，政府資助對(duì)效率提升具有積極影響。

上述文獻(xiàn)為我們提供了重要參考，但仍存在一些不足之處：

（1）現(xiàn)有基于兩階段價(jià)值鏈視角的文獻(xiàn)集中于傳統(tǒng)創(chuàng)新研究[5-7]，兩階段視角下綠色創(chuàng)新效率研究[14]并不多見(jiàn)。另外，原始創(chuàng)新投入不僅會(huì)對(duì)專利等中間產(chǎn)出起明顯促進(jìn)作用，且會(huì)對(duì)第二階段綠色經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出造成影響，創(chuàng)新投入實(shí)際在兩階段按一定比例實(shí)現(xiàn)共享[21-22]，有必要采用共享投入關(guān)聯(lián)兩階段DEA模型進(jìn)行分析。

（2）綠色創(chuàng)新指標(biāo)方面有待改進(jìn)?，F(xiàn)有研究主要基于一階段投入產(chǎn)出指標(biāo)體系，考慮環(huán)境產(chǎn)出以工業(yè)能耗和部分“三廢”污染物[13-14]，忽略了碳排放量對(duì)環(huán)境的影響，二氧化碳是全球氣候變化異常的罪魁禍?zhǔn)祝龔U污染物特別是煙塵粉塵是霧霾的主要來(lái)源之一，且技術(shù)的消化吸收再創(chuàng)新[13]是綠色創(chuàng)新活動(dòng)之一，需將工業(yè)碳排放量、全部“三廢”污染物以及引進(jìn)消化吸收費(fèi)用納入研究框架。

（3）影響因素研究有待拓展。以往研究考慮傳統(tǒng)創(chuàng)新和一階段創(chuàng)新效率的影響因素[4-5，13-14]，如：企業(yè)規(guī)模、政府支持等，這些變量對(duì)綠色創(chuàng)新兩階段效率的影響可能存在差異，且知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[23]、環(huán)保投入[13，19]、外商投資等[24]可能對(duì)綠色創(chuàng)新效率產(chǎn)生影響，系統(tǒng)分析工業(yè)綠色創(chuàng)新兩階段效率的影響因素研究并不多見(jiàn)，且以往檢驗(yàn)基于靜態(tài)面板模型展開，缺乏對(duì)動(dòng)態(tài)面板以及內(nèi)生性等問(wèn)題[24]的分析。

本文延續(xù)并拓展了Guan和Chen[6]、張江雪和朱磊[13]等的研究，擬將單位GDP的工業(yè)碳排放量和“三廢”污染物納入研究框架。并考慮兩階段創(chuàng)新投入共享關(guān)聯(lián)性，對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率及其影響機(jī)制進(jìn)行分析，利用共享投入關(guān)聯(lián)型網(wǎng)絡(luò)DEA模型測(cè)度分析2008—2015年中國(guó)各省份工業(yè)企業(yè)綠色研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化效率及其區(qū)域差異，并將綠色創(chuàng)新資源利用模式分為高綠色研發(fā)低成果轉(zhuǎn)化、低綠色研發(fā)高成果轉(zhuǎn)化等4種類型。最后，從企業(yè)特征和創(chuàng)新環(huán)境等方面，利用動(dòng)態(tài)面板GMM模型檢驗(yàn)了兩階段綠色創(chuàng)新效率的影響因素。

2 理論模型

2.1 共享投入關(guān)聯(lián)視角下工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率分析

基于兩階段創(chuàng)新價(jià)值鏈理論[15，25]，綠色技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)可分為綠色科技研發(fā)和綠色成果轉(zhuǎn)化兩階段，綠色科技研發(fā)階段是企業(yè)利用創(chuàng)新資源實(shí)現(xiàn)中間產(chǎn)出（如：專利等科技產(chǎn)出）的過(guò)程，內(nèi)容包括研究、開發(fā)、技術(shù)引進(jìn)吸收和干中學(xué)等[6，26]；綠色科技成果轉(zhuǎn)化階段則是在企業(yè)科技研發(fā)基礎(chǔ)上，將科技成果轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)效益和環(huán)境優(yōu)化的過(guò)程，其內(nèi)容包括生產(chǎn)制造、技術(shù)產(chǎn)業(yè)化、綠色化以及市場(chǎng)推廣等[27]。由于綠色科技研發(fā)階段的經(jīng)費(fèi)和人力投入不僅對(duì)中間產(chǎn)出（如：專利等）產(chǎn)生直接影響，其對(duì)綠色成果轉(zhuǎn)化階段的綠色經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出也具有促進(jìn)作用，且技術(shù)消化吸收也對(duì)兩階段產(chǎn)出構(gòu)成顯著影響，因此，綠色創(chuàng)新投入（如：研發(fā)經(jīng)費(fèi)、研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量以及技術(shù)消化吸收等）實(shí)際上在兩階段按一定比例實(shí)現(xiàn)共享[21]。

圖1給出了基于共享投入關(guān)聯(lián)的工業(yè)企業(yè)兩階段綠色創(chuàng)新活動(dòng)，綠色科技研發(fā)效率是中間產(chǎn)出（科技產(chǎn)出）與一定比例的綠色創(chuàng)新投入之比，衡量企業(yè)將一定比例的綠色創(chuàng)新投入轉(zhuǎn)化為科技產(chǎn)出的能力[15，22]。本文將單位GDP的三廢排放量以及工業(yè)CO2排放量納入效率研究框架，綠色成果轉(zhuǎn)化效率則是綠色創(chuàng)新產(chǎn)出（如：新產(chǎn)品銷售收入、單位GDP碳排放等）與（中間產(chǎn)出+剩余部分的創(chuàng)新投入）之比，反映企業(yè)將剩余部分創(chuàng)新投入、中間產(chǎn)出轉(zhuǎn)化為綠色經(jīng)濟(jì)的水平。

圖1 基于共享投入關(guān)聯(lián)的工業(yè)企業(yè)兩階段

綠色創(chuàng)新活動(dòng)

Fig.1 Industrial enterprises green innovation activities

based on shared input in the two stages

2.2 綠色創(chuàng)新效率影響因素分析

國(guó)內(nèi)外學(xué)者分別從企業(yè)規(guī)模[4，17]、政府支持[13，20]、環(huán)保投入[12，19]、公司治理[18]等角度進(jìn)行一階段綠色創(chuàng)新效率影響因素分析，缺乏對(duì)兩階段綠色創(chuàng)新效率的系統(tǒng)分析。事實(shí)上，企業(yè)綠色創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)可分為內(nèi)部驅(qū)動(dòng)和外部環(huán)境驅(qū)動(dòng)[4-5，9]。在內(nèi)部驅(qū)動(dòng)方面，企業(yè)平均規(guī)模和技術(shù)水平[17，28]、創(chuàng)新氛圍[29-30]、產(chǎn)學(xué)研合作[31]是工業(yè)企業(yè)開展綠色創(chuàng)新活動(dòng)的微觀基礎(chǔ)。創(chuàng)新氛圍和文化反映了地區(qū)工業(yè)企業(yè)從事綠色研發(fā)活動(dòng)的動(dòng)力和責(zé)任使命感，有利于在合作競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中追求正確的創(chuàng)新價(jià)值觀，實(shí)現(xiàn)技術(shù)和產(chǎn)品質(zhì)量的不斷提升。產(chǎn)學(xué)研合作則是當(dāng)前我國(guó)工業(yè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)技術(shù)學(xué)習(xí)和趕超跨國(guó)公司的有效途徑，利用高校和科研機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)研究能力，解決企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展過(guò)程中的技術(shù)難題，同時(shí)縮短了企業(yè)技術(shù)和產(chǎn)品開發(fā)的周期。外部環(huán)境驅(qū)動(dòng)則主要?dú)w因于制度理論視角下效率的影響因素，政府的政策和資金支持[32-33]、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法的完善和執(zhí)行[34-37]、環(huán)保投入的增加[24，38]以及市場(chǎng)開放度的提升[24，39]等，為企業(yè)綠色創(chuàng)新活動(dòng)開展以及效率提升創(chuàng)造了良好的外部條件。下面對(duì)各影響因素進(jìn)行具體分析。

企業(yè)內(nèi)部驅(qū)動(dòng)方面，①企業(yè)規(guī)模。技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)需要一定的規(guī)模效應(yīng)，企業(yè)規(guī)模越大，越有利于分?jǐn)傃邪l(fā)成本，有利于下一輪研發(fā)投資[17]。但規(guī)模較大企業(yè)也容易滋生管理官僚化和內(nèi)耗，使得企業(yè)創(chuàng)新決策緩慢和管理無(wú)效率[3，28]。本文將工業(yè)碳排放、工業(yè)三廢等污染物納入創(chuàng)新效率研究框架，認(rèn)為企業(yè)規(guī)模對(duì)綠色研發(fā)效率具有積極影響，但由于大企業(yè)（如：煤炭、鋼鐵企業(yè)）可能帶來(lái)更多的工業(yè)碳排放以及三廢污染物，企業(yè)規(guī)模對(duì)綠色成果轉(zhuǎn)化效率的影響有待檢驗(yàn)。②創(chuàng)新氛圍。從事創(chuàng)新活動(dòng)的企業(yè)越多，創(chuàng)新氛圍越濃，這有利于企業(yè)員工間的技術(shù)交流和合作，使得員工的創(chuàng)造力和思維能力得到充分發(fā)揮[29-30]，從而提高企業(yè)創(chuàng)新效率。因而，本研究認(rèn)為創(chuàng)新氛圍對(duì)企業(yè)綠色研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化效率具有積極影響，但由于創(chuàng)新氛圍主要體現(xiàn)為研發(fā)活動(dòng)頻率等，因而創(chuàng)新氛圍對(duì)綠色研發(fā)階段的影響可能更為顯著。③產(chǎn)學(xué)研合作。產(chǎn)學(xué)研合作旨在利用高校、科研單位的基礎(chǔ)研究水平，為企業(yè)技術(shù)研發(fā)提供技術(shù)路線和可行性研究報(bào)告，并輔助解決企業(yè)發(fā)展中的技術(shù)難題，這為企業(yè)綠色研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化提供了必要的技術(shù)支持[31]。當(dāng)前企業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作更多集中在技術(shù)開發(fā)階段，產(chǎn)學(xué)研合作對(duì)中國(guó)企業(yè)綠色研發(fā)具有正向作用，且產(chǎn)學(xué)研合作更多關(guān)注技術(shù)經(jīng)濟(jì)性，忽略了對(duì)環(huán)境的影響，因而產(chǎn)學(xué)研合作對(duì)綠色成果轉(zhuǎn)化效率的影響還有待檢驗(yàn)。

外部環(huán)境驅(qū)動(dòng)方面，④政府支持。政府部門通過(guò)拉動(dòng)公共需求以促進(jìn)工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和創(chuàng)新績(jī)效[32，33]。然而，政府部門考慮到就業(yè)與穩(wěn)增長(zhǎng)，關(guān)注大企業(yè)，這些企業(yè)往往不缺資金，容易對(duì)自身資金形成擠出效應(yīng)，且政府部門傾向一些投資見(jiàn)效快的生產(chǎn)性行業(yè)，如：基礎(chǔ)設(shè)施、房地產(chǎn)等，這將造成更大的環(huán)境污染和碳排放，從而抵消了政府支持對(duì)企業(yè)綠色研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化效率的積極影響。⑤知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)越強(qiáng)，外資入駐以及技術(shù)溢出更明顯，有利于本國(guó)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效提升[23，34]。然而，技術(shù)市場(chǎng)交易以較成熟的技術(shù)為主，對(duì)于成果轉(zhuǎn)化促進(jìn)作用可能更顯著。也有學(xué)者認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)過(guò)緊或過(guò)松都不合適[35]?？赡艽嬖谧顑?yōu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，故引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的平方項(xiàng)[36-37]進(jìn)行考察。⑥環(huán)保投入強(qiáng)度。地方政府和企業(yè)通過(guò)增加環(huán)保投入，采購(gòu)清潔生產(chǎn)技術(shù)和設(shè)備，并對(duì)污染物進(jìn)行末端處理，有利于綠色技術(shù)的改善和效率提升[24]。但由于環(huán)保投入與污染物排放量等之間的內(nèi)生相關(guān)性[38]，即：較大的環(huán)境污染引致更大的環(huán)保投入，反過(guò)來(lái)，環(huán)保投入越大，污染越嚴(yán)重，因此，環(huán)保投入對(duì)工業(yè)企業(yè)綠色成果轉(zhuǎn)化效率（其產(chǎn)出包含三廢、碳排放等指標(biāo)）的影響甚至可能為負(fù)。⑦外商投資。外商投資對(duì)中國(guó)工業(yè)綠色創(chuàng)新是技術(shù)溢出還是抑制[24，39]。一方面，通過(guò)引進(jìn)外資，使得內(nèi)資和外資企業(yè)員工之間的交流更為便利，有利于內(nèi)資企業(yè)員工的綠色技術(shù)學(xué)習(xí)和吸收，且通過(guò)高薪從外資企業(yè)挖來(lái)高技術(shù)人才，從而實(shí)現(xiàn)外資技術(shù)溢出效應(yīng)，外商投資有利于綠色研發(fā)效率的提升。但存在外資企業(yè)將一些污染性的行業(yè)轉(zhuǎn)移到中國(guó)，如：化工、工業(yè)廢棄物回收等，外商投資對(duì)綠色成果轉(zhuǎn)化效率的影響有待檢驗(yàn)。

最后，需認(rèn)識(shí)到綠色研發(fā)和綠色成果轉(zhuǎn)化效率的影響因素可能存在差異，尤其是在區(qū)域創(chuàng)新效率研究中，因區(qū)域創(chuàng)新不同階段的創(chuàng)新主體（如：企業(yè)、高校、研究機(jī)構(gòu)）不同，外部影響因素存在差異[40]。不過(guò)，本文是以工業(yè)企業(yè)兩階段創(chuàng)新為研究對(duì)象，二者面臨的內(nèi)外部環(huán)境差異性并不十分明顯，且本文擬系統(tǒng)分析檢驗(yàn)內(nèi)外部因素對(duì)兩階段創(chuàng)新效率影響的差異性，有利于比較同一因素對(duì)不同創(chuàng)新階段的影響[5-7]，得到更為細(xì)化的管理信息。

3 研究方法

3.1 共享投入關(guān)聯(lián)兩階段DEA模型

傳統(tǒng)的DEA模型將企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)看做一個(gè)黑箱，未考慮中間產(chǎn)品的再投入和綠色創(chuàng)新初始投入在兩階段之間的分配結(jié)構(gòu)，從而無(wú)法分析綠色創(chuàng)新生產(chǎn)過(guò)程中各子階段對(duì)整體系統(tǒng)效率的影響，不能確定效率損失的根源[21，41]。事實(shí)上，綠色創(chuàng)新人力和資金投入不僅對(duì)中間產(chǎn)出造成影響，同時(shí)也對(duì)綠色經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出產(chǎn)生作用，綠色創(chuàng)新投入在兩階段按一定比例實(shí)現(xiàn)共享。如圖1所示的共享投入視角下工業(yè)企業(yè)兩階段綠色創(chuàng)新系統(tǒng)，假設(shè)有n個(gè)決策單元（DMU，這里指2008—2015年中國(guó)大陸30個(gè)省份，西藏?cái)?shù)據(jù)不全，不在研究范圍之內(nèi)），每個(gè)決策單元DMUj（j=1，2...n）有m種綠色創(chuàng)新投入xij（i=1，2...m），q種中間產(chǎn)出zpj（p=1，2...q）和s種最終綠色創(chuàng)新產(chǎn)出yrj（r=1，2...s）。

DMUj（j=1，2...n）的最初綠色創(chuàng)新投入并未在綠色研發(fā)階段被完全消耗掉，而是按照一定比例在兩階段實(shí)現(xiàn)分配，其兩部分αiXij與（1-αi）Xij分別充當(dāng)綠色研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化階段的可自由支配投入[22，41]。分別用v1i、v2i（i=1，2...m）表示兩部分綠色創(chuàng)新投入

（αiXij、（1-αi）Xij）在各自階段的權(quán)重，并用ur（r=1，2，...s）表示最終綠色創(chuàng)新產(chǎn)出yrj的權(quán)重。另外，由于中間產(chǎn)品既是綠色研發(fā)階段產(chǎn)出，又是成果轉(zhuǎn)化階段投入的一部分，故用w1p、w2p（p=1，2...q）表示中間產(chǎn)出在兩階段中的權(quán)重。則

DMUj（j=1，2...n）在綠色研發(fā)階段投入和產(chǎn)出依次為∑mi=1v1iαiXij和

∑qp=1w1pZpj，在成果轉(zhuǎn)化階段的投入和產(chǎn)出則分別為

∑mi=1v2i（1-αi）Xij+∑qp=1w2pZpj

和

∑sr=1urYrj。

根據(jù)線性規(guī)劃理論[21-22]和綠色創(chuàng)新投入產(chǎn)出原理[6，13，15]，我們得出規(guī)模報(bào)酬可變情形下，第k個(gè)決策單元DMUk的綠色研發(fā)效率E1k為：

E1k=（max

∑qp=1w1pZpk-μ1）/∑mi=1v1iαiXik（1）

令t=1/∑mi=1v1iαiXik，借助Charnes-Cooper變換，并令V1iαi=π1i，V2iαi=π2i，可將上述分式（1）轉(zhuǎn)化為線性形式。進(jìn)而得出規(guī)模報(bào)酬可變情形下第k個(gè)決策單元DMUk的綠色研發(fā)效率為下列線性規(guī)劃問(wèn)題的最優(yōu)值：

E1k=max∑qp=1W1pZpk-μA

s.t.

∑mi=1π1iXik=1

∑mi=1π1iXij-（∑qp=1W1pZpj-μA）≥0，j=1，2，...n

∑mi=1V2iXij-∑mi=1π2iXij+∑qp=1W2pZpj-（∑sr=1Ur

Yrj-μB）≥0，j=1，2，...n

V2i≥π2i≥ε；Ur，π1i、W1p、W2p≥ε，i=1，2，...，m（2）

注意，這里V1i=tv1i、V2i=tv2i、W1p=tw1p、W2p=tw2p、Ur=tur、μA=tμ1、μB=tμ2。上述式（2）計(jì)算的是基于投入導(dǎo)向的決策評(píng)價(jià)單元綠色研發(fā)效率，同理，得出DMUk的成果轉(zhuǎn)化效率為下列線性規(guī)劃問(wèn)題（3）的最優(yōu)值：

E2k=max∑sr=1UrYrk-μB

s.t.

∑mi=1V2iXik-∑mi=1π2iXik+∑qp=1W2pZpk=1

∑mi=1π1iXij-（∑qp=1W1pZpj-μA）≥0，j=1，2，...n

∑mi=1V2iXij-∑mi=1π2iXij+∑qp=1W2pZpj-（∑sr=1Ur

Yrj-μB）≥0，j=1，2，...n

V2i≥π2i≥ε；Ur，π1i、W1p、W2p≥ε，i=1，2，...，m（3）

這里，V1i=t′v1i、V2i=t′v2i、W1p=t′w1p、W2p=t′w2p、Ur=t′ur、μA=t′μ1、μB=t′μ2，

t′=1/（∑mi=1V2iXik-∑mi=1π2iXik+∑qp=1W2pZpk）。

通過(guò)對(duì)工業(yè)企業(yè)綠色研發(fā)效率（E1k）和成果轉(zhuǎn)化效率（E2k）的測(cè)算，有利于發(fā)現(xiàn)中國(guó)區(qū)域工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率損失的具體環(huán)節(jié)，為針對(duì)性綠色創(chuàng)新政策的制定提供科學(xué)依據(jù)。

3.2 動(dòng)態(tài)面板模型

根據(jù)前文影響因素分析，分別以各省份工業(yè)企業(yè)綠色研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化效率為被解釋變量，以企業(yè)規(guī)模（SCALE）、創(chuàng)新氛圍（INNO）、產(chǎn)學(xué)研合作（COORP）、政府支持（GOVNM）、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)（IPP）及其平方項(xiàng)、環(huán)保投入強(qiáng)度（ENVIR）以及外商投資（FDI）等為解釋變量，構(gòu)建綠色創(chuàng)新兩階段效率影響因素的GMM動(dòng)態(tài)面板回歸模型如下：

E1it（或E2it）=α0+α1E1it-1（或E2it-1）+

α2SCALEit+α3INNOit+α3COORPit+α5GOVMit+α6IPPit+α7IPP2it+α8ENVIRit+

α9FDIit+εit（4）

其中，E1it，E2it為各省份工業(yè)企業(yè)綠色研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化效率值，E1it-1，E2it-1為滯后期效率值，α0為常數(shù)項(xiàng)，α1-α9為待估系數(shù)，εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。如果采用普通面板回歸模型進(jìn)行檢驗(yàn)，則估計(jì)過(guò)程可能出現(xiàn)內(nèi)生性問(wèn)題。主要原因有二。一是遺漏了一些重要的解釋變量，可通過(guò)增加滯后期效率值予以彌補(bǔ)。二是環(huán)保投入強(qiáng)度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與效率之間可能存在內(nèi)生性[38]，為了得到更為穩(wěn)健的研究結(jié)果，本文將環(huán)保投入強(qiáng)度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的滯后期值作為工具變量，采用系統(tǒng)GMM動(dòng)態(tài)面板模型進(jìn)行檢驗(yàn)，它非常適合于具有內(nèi)生性、截面較寬而時(shí)間序列較短的面板數(shù)據(jù)[34]。

4 變量及數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文以2008—2015年中國(guó)大陸30個(gè)省份工業(yè)企業(yè)為研究對(duì)象（西藏、香港、澳門、臺(tái)灣由于數(shù)據(jù)原因，不在本研究范圍之內(nèi)），選取研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量 、研發(fā)經(jīng)費(fèi)存量、引進(jìn)消化吸收費(fèi)用存量和新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)存量為投入指標(biāo)，以專利申請(qǐng)量、有效發(fā)明專利數(shù)和新產(chǎn)品開發(fā)項(xiàng)目數(shù)為中間產(chǎn)出，以新產(chǎn)品銷售收入、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、單位工業(yè)GDP的工業(yè)碳排放、單位工業(yè)GDP的工業(yè)“三廢”污染物為最終產(chǎn)出，建立企業(yè)綠色創(chuàng)新兩階段效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。具體如下：

（1）創(chuàng)新投入。主要從人力和資金投入角度進(jìn)行測(cè)度[5，13]，選取研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量作為人力投入的代理變量，在資金投入方面，研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出被經(jīng)常采用。另外，由于我國(guó)很多地區(qū)工業(yè)企業(yè)仍然是以引進(jìn)技術(shù)消化吸收為主要技術(shù)獲取方式，故將其納入創(chuàng)新投入指標(biāo)范圍內(nèi)，其在數(shù)值上等于引進(jìn)技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出、消化吸收經(jīng)費(fèi)支出、購(gòu)買國(guó)內(nèi)技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出與技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出之和，同時(shí)，還考慮了新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)指標(biāo)。由于R&D;經(jīng)費(fèi)投入具有一定的累積效應(yīng)，即：前期的研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入也會(huì)對(duì)當(dāng)期科技經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出形成影響，故采用R&D;經(jīng)費(fèi)存量指標(biāo)，利用永續(xù)盤存法[42]進(jìn)行計(jì)算。在測(cè)算R&D;經(jīng)費(fèi)存量之前，用李向東等[43]提出的研發(fā)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減，轉(zhuǎn)換為2008年不變價(jià)，取折舊率δ=15%，基期存量等于平減后基期R&D;經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出/（R&D;經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)率+折舊率）。引進(jìn)消化吸收費(fèi)用和新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)等也采用存量進(jìn)行測(cè)度，方法與上述類似，故不再贅述。

（2）中間產(chǎn)出。選取專利申請(qǐng)數(shù)、有效發(fā)明專利數(shù)和新產(chǎn)品開發(fā)項(xiàng)目數(shù)[15，31]表示。專利申請(qǐng)數(shù)、有效發(fā)明專利數(shù)衡量企業(yè)創(chuàng)新的科技產(chǎn)出，有些專利即使最終未被授權(quán)，但仍然發(fā)揮著重要的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益，專利和知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略也是國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分。新產(chǎn)品開發(fā)項(xiàng)目數(shù)體現(xiàn)出工業(yè)企業(yè)將研發(fā)投入轉(zhuǎn)化為可開發(fā)利用技術(shù)的能力，也是通常被采用的指標(biāo)之一。

（3）綠色創(chuàng)新產(chǎn)出。主要從經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和環(huán)境效益角度[13-14]進(jìn)行衡量。在經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出方面，選取新產(chǎn)品銷售收入和主營(yíng)業(yè)務(wù)收入表示。新產(chǎn)品銷售收入體現(xiàn)企業(yè)在產(chǎn)品創(chuàng)新領(lǐng)域的成就，而有些小的發(fā)明、工藝改進(jìn)帶來(lái)的產(chǎn)值（或收入）的增長(zhǎng)，并不是新產(chǎn)品銷售收入所能反映的，故還需包括主營(yíng)業(yè)務(wù)收入指標(biāo)[44]。這里，新產(chǎn)品銷售收入和主營(yíng)業(yè)務(wù)收入均用2008年不變價(jià)工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減。在環(huán)境產(chǎn)出方面，選取單位工業(yè)GDP的工業(yè)碳排放量和單位工業(yè)GDP的工業(yè)“三廢”污染物排放量?jī)蓚€(gè)指標(biāo)。具體而言，工業(yè)碳排放量是以原煤、洗精煤、其他洗煤、焦炭、焦?fàn)t煤氣、其他煤氣、原油、汽油、煤油、柴油、燃料油、液化石油氣、天然氣、熱力、電力15種來(lái)源為基準(zhǔn)[45]進(jìn)行測(cè)算，公式如下：

CO2=∑15i=1ENi×NCVi×CEFi×COFi×44/12（5）

其中，CO2為中國(guó)各省份工業(yè)企業(yè)碳排放量，ENi（i=1，…，15）為各省份原煤、洗精煤、

焦炭、電力等15種工業(yè)能源消耗量，NCVi為能源的平均低位發(fā)熱量，CEFi為IPPC（2006）給出的碳排放系數(shù)，COFi為碳氧化因子，取值為1，44/12為CO2的氣化系數(shù)，然后用工業(yè)碳排放量除以平減后的工業(yè)GDP，得出單位工業(yè)GDP的碳排放量。另外，選取單位工業(yè)GDP（平減后）的工業(yè)廢氣、工業(yè)廢水、工業(yè)固體廢物廢棄物、工業(yè)SO2、工業(yè)煙粉塵（霧霾重要來(lái)源之一）5個(gè)指標(biāo)，采用熵值法，得出單位工業(yè)GDP的工業(yè)“三廢”污染物排放量。由于單位GDP的三廢污染物越大，環(huán)境產(chǎn)出水平越低，因而熵值法處理過(guò)程中，進(jìn)行負(fù)向標(biāo)準(zhǔn)化。單位工業(yè)GDP的碳排放量也采用負(fù)向標(biāo)準(zhǔn)化，轉(zhuǎn)化為[1，100]之間的數(shù)值。

影響因素代理變量如下：①企業(yè)規(guī)模，主要從產(chǎn)值（收入）或員工人數(shù)角度進(jìn)行衡量[5]，本文用平減后的工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值/企業(yè)數(shù)來(lái)表示，并取對(duì)數(shù)值。②創(chuàng)新氛圍，這里用各省份有研發(fā)活動(dòng)的工業(yè)企業(yè)數(shù)占總工業(yè)企業(yè)數(shù)的比重表示[30]。③產(chǎn)學(xué)研合作，用各省份工業(yè)企業(yè)R&D;經(jīng)費(fèi)外部支出中對(duì)研究院所和高校投入之和/工業(yè)GDP來(lái)表示[31]。④政府支持，這里用各省份工業(yè)企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出中政府資金所占的比重來(lái)表示[4，15]。⑤知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，借鑒胡凱[34]的做法，采用各地區(qū)技術(shù)市場(chǎng)交易額占GDP的比重。⑥環(huán)保投入強(qiáng)度，采用“工業(yè)污染治理完成投資額/工業(yè)增加值”來(lái)表示[38]。⑦外商投資，借鑒戴靜等[39]的做法，采用（外資+港澳臺(tái)資企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入）/總主營(yíng)業(yè)務(wù)收入來(lái)表示。

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于2009—2016年《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)經(jīng)濟(jì)普查年鑒2008》《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》。關(guān)于投入產(chǎn)出變量滯后期選擇的問(wèn)題，目前尚無(wú)定論。一般而言，若采用存量指標(biāo)測(cè)算研發(fā)投入，表明已考慮了研發(fā)投入的滯后效應(yīng)[5，7]。若研發(fā)投入僅采用當(dāng)期指標(biāo)數(shù)據(jù)，則需要滯后1年[40]。本文已采用存量指標(biāo)，且研究對(duì)象為工業(yè)企業(yè)，企業(yè)創(chuàng)新更強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)導(dǎo)向和快速響應(yīng)，綠色產(chǎn)品研發(fā)和綠色成果轉(zhuǎn)化兩因變量間隔周期不太長(zhǎng)，因而并未做滯后處理[4-5，7]。

5 實(shí)證分析

5.1 共享投入視角下中國(guó)區(qū)域工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率測(cè)度分析

本文基于綠色創(chuàng)新兩階段投入共享關(guān)聯(lián)視角，并將工業(yè)碳排放和“三廢”污染物納入研究框架，利用規(guī)模報(bào)酬可變情形下的共享投入關(guān)聯(lián)型兩階段DEA模型，采用Lingo11.0軟件編程測(cè)算，得出 2008—2015年中國(guó)大陸30個(gè)省份工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新兩階段效率值。囿于篇幅限制，僅給出了部分年份各省份工業(yè)企業(yè)綠色研發(fā)和綠色成果轉(zhuǎn)化效率值，具體見(jiàn)表1。

由表1可知，考察期內(nèi)中國(guó)工業(yè)企業(yè)綠色研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化效率均值分別為0.794和0.904。預(yù)示著兩階段綠色創(chuàng)新效率均還有一定的提升空間，尤其是綠色研發(fā)階段，是中國(guó)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率損失的主要原因。分區(qū)域來(lái)看，在綠色研發(fā)階段，西部地區(qū)（效率均值為0.842）和東部地區(qū)企業(yè)效率（0.819）相對(duì)較高，中部地區(qū)企業(yè)效率（0694）明顯偏低，效率損失缺口高達(dá)30.6%。這與以往“東中西依次遞減”的研究結(jié)果不完全一致，西部地區(qū)擁有較多的國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、科研機(jī)構(gòu)以及重點(diǎn)扶持的國(guó)有工業(yè)企業(yè)，外資企業(yè)入駐帶來(lái)了一定的技術(shù)示范和溢出效應(yīng)，創(chuàng)新環(huán)境和市場(chǎng)化進(jìn)程不斷改善，使得該地區(qū)企業(yè)在既定的研發(fā)經(jīng)費(fèi)和人員等投入下，實(shí)現(xiàn)了較大的專利和新產(chǎn)品開發(fā)項(xiàng)目數(shù)等中間產(chǎn)出，使得綠色研發(fā)效率處于區(qū)域較優(yōu)水平。中部地區(qū)則相對(duì)缺少中央政府扶持和發(fā)展機(jī)遇，創(chuàng)新環(huán)境、技術(shù)和管理水平也不及東部地區(qū)優(yōu)越，在專利申請(qǐng)數(shù)等方面產(chǎn)出嚴(yán)重不足，還有較大的改進(jìn)空間。

圖2和圖3給出了全國(guó)及各區(qū)域綠色研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化效率變化趨勢(shì)，我們發(fā)現(xiàn)，2008—2011年間，東部地區(qū)綠色創(chuàng)新效率不及西部地區(qū)，但從2012年十八大提出“重視生態(tài)文明、實(shí)現(xiàn)綠色創(chuàng)新協(xié)調(diào)發(fā)展”以來(lái)，東部地區(qū)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率一直處于全國(guó)領(lǐng)先水平。在綠色成果轉(zhuǎn)化階段，2008—2015年?yáng)|部、中部和西部地區(qū)工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率均值依次遞減，分別為0.970、0.866和0.865。東部地區(qū)在科技成果轉(zhuǎn)化平臺(tái)建設(shè)以及環(huán)境保護(hù)方面經(jīng)驗(yàn)較為豐富，效率值已接近于最優(yōu)水平，中部和西部地區(qū)工業(yè)企業(yè)則分別還有13.4%和13.5%的提升空間?？疾炱趦?nèi)中西部地區(qū)企業(yè)效率值基本位于0.800～0.900之間，而東部地區(qū)企業(yè)效率值始終位于0950以上，尤其是山東省，明顯高于中部和西部地區(qū)工業(yè)企業(yè)綠色成果轉(zhuǎn)化效率，是中國(guó)工業(yè)企業(yè)綠色成果轉(zhuǎn)化的標(biāo)桿。

分省份來(lái)看，由表1可知，在綠色研發(fā)階段，海南、安徽、浙江、青海、廣東、寧夏、四川、北京等省份工業(yè)企業(yè)效率均值位于0.900以上，效率值相對(duì)較高，這些省份主要來(lái)自東部和西部地區(qū)。對(duì)于浙江和廣東而言，其在規(guī)模和效率方面均取得不錯(cuò)的成績(jī)。而對(duì)于海南、寧夏等地區(qū)企業(yè)而言，雖然專利等研發(fā)產(chǎn)出不及東部沿海企業(yè)，但資源利用效率高，管理得當(dāng)。效率排名靠后的地區(qū)包括：山西、遼寧、內(nèi)蒙古、河北等，效率值不足0.600，這些地區(qū)企業(yè)具有一定的研發(fā)規(guī)模和技術(shù)水平，但在創(chuàng)新投入轉(zhuǎn)化為科技產(chǎn)出的過(guò)程中存在瓶頸。在綠色成果轉(zhuǎn)化階段，效率排名靠前的省份包括：山東、廣東、上海、江蘇、青海、江西、北京和浙江等，這些省份企業(yè)綠色成果轉(zhuǎn)化效率值均高于0.950，是中國(guó)企業(yè)綠色創(chuàng)新的標(biāo)桿。黑龍江、貴州、陜西、湖北、山西等地區(qū)效率值則相對(duì)較低，效率值不足0.800，需在經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和環(huán)境保護(hù)等方面均做出較大改進(jìn)。

表1 中國(guó)各省份工業(yè)企業(yè)綠色研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化效率測(cè)度結(jié)果（2008—2015年）

Tab.1 Industrial enterprises green R&D; and achievements conversion efficiency results in Chinese provinces （2008-2015）

圖2 全國(guó)及三大地區(qū)企業(yè)綠色研發(fā)效率

Fig.2 Enterprises green R&D; efficiency in

China and three major regions

圖3 全國(guó)及三大地區(qū)企業(yè)綠色成果轉(zhuǎn)化效率

Fig.3 Enterprises green achievements conversion

efficiency in China and three major regions

綜上，本文利用共享投入關(guān)聯(lián)型兩階段DEA模型測(cè)算的效率值，與以往“東部地區(qū)最高，中部和西部地區(qū)明顯偏低”的研究結(jié)論[13-14]并不完全一致，可能原因在于傳統(tǒng)研究基于一階段展開，且主要考慮部分“三廢”和工業(yè)能耗指標(biāo)?？紤]碳排放造成的溫室效應(yīng)以及當(dāng)前綠色低碳生產(chǎn)方式的需要，本文將工業(yè)碳排放量和全部“三廢”污 染物納入效率研究框架，并考慮綠色創(chuàng)新兩階段間的投入共享關(guān)聯(lián)性。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在綠色研發(fā)階段，東部與西部地區(qū)企業(yè)效率相對(duì)較高，而中部地區(qū)效率損失較大。在綠色成果轉(zhuǎn)化階段，東部地區(qū)已接近于最優(yōu)水平，而中西部地區(qū)企業(yè)還有一定的提升空間。

5.2 中國(guó)各省份工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新資源利用模式分析

下面，進(jìn)一步分析中國(guó)各省份工業(yè)企業(yè)綠色科技研發(fā)與綠色成果轉(zhuǎn)化之間的關(guān)系。以考察期內(nèi)各省份兩階段效率均值（0.794和0.904）為分界點(diǎn)，將各省份綠色創(chuàng)新資源利用模式分為高綠色研發(fā)低成果轉(zhuǎn)化、低綠色研發(fā)低成果轉(zhuǎn)化、低綠色研發(fā)高成果轉(zhuǎn)化和高綠色研發(fā)高成果轉(zhuǎn)化等4種類型，具體見(jiàn)圖4。

①低綠色研發(fā)低綠色成果轉(zhuǎn)化型，約占20%。包括：山西、黑龍江、湖北、福建、廣西和陜西，屬于綠色研發(fā)效率和成果轉(zhuǎn)化效率均偏低的地區(qū)，主要來(lái)自我國(guó)中西部地區(qū)，需雙管齊下，在綠色研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化方面做出較大改進(jìn)，由雙低型向一低一高型轉(zhuǎn)換，然后過(guò)渡到雙高型發(fā)展

模式?；蛘咧苯佑呻p低型向雙高型轉(zhuǎn)化，不過(guò)這需要雄厚的科技經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作為后盾，如：福建和陜西等地區(qū)。②高綠色研發(fā)低綠色成果轉(zhuǎn)化型。包括：云南、甘肅、貴州、四川、寧夏和安徽等地區(qū)，約占總地區(qū)數(shù)的20%。這些地區(qū)在綠色研發(fā)階段效率較高，但在成果轉(zhuǎn)化階段效率偏低。因而需在保持綠色研發(fā)效率優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，注重成果轉(zhuǎn)化效率的提升。③低綠色研發(fā)高綠色成果轉(zhuǎn)化型。包括：內(nèi)蒙古、遼寧、河北、吉林、江西、山東、河南和河南，約占267%，主要來(lái)自中西部地區(qū)。這些地區(qū)在成果轉(zhuǎn)化階段效率較高，但在綠色研發(fā)階段效率偏低，制約了綠色創(chuàng)新能力的整體提升。需從相對(duì)薄弱環(huán)節(jié)入手，揚(yáng)長(zhǎng)避短，重點(diǎn)關(guān)注工業(yè)企業(yè)綠色科技成果轉(zhuǎn)化平臺(tái)建設(shè)等問(wèn)題。

圖4 工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新資源利用模式分類（2008—2015年）

Fig.4 Resource utilization patterns classification of industrial enterprises green innovation

④高綠色研發(fā)高綠色成果轉(zhuǎn)化型。包括：上海、江蘇、天津、北京、廣東、青海、重慶、新疆、浙江和海南等10個(gè)地區(qū)，約占333%，主要來(lái)自東部地區(qū)。這些地區(qū)企業(yè)在綠色研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化階段均表現(xiàn)出較高的水平，屬于高效集約型綠色創(chuàng)新發(fā)展方式。這可能與該地區(qū)在企業(yè)技術(shù)水平、產(chǎn)學(xué)研合作以及環(huán)境保護(hù)等方面具有明顯優(yōu)勢(shì)有關(guān)。

5.3 中國(guó)工業(yè)企業(yè)兩階段綠色創(chuàng)新效率的影響因素分析

我們對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率的影響因素進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，根據(jù)前文影響機(jī)制分析，從企業(yè)特征和區(qū)域環(huán)境等方面出發(fā)，利用系統(tǒng)GMM動(dòng)態(tài)面板模型公式（4）以及所選取的工具變量，基于2008—2015年中國(guó)各省份工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新面板數(shù)據(jù)，利用Stata12.0軟件計(jì)算，得出兩階段效率的影響因素回歸結(jié)果，具體見(jiàn)表2。

表2 兩階段效率影響因素回歸結(jié)果

Tab.2 results of influencing factors in two stages efficiency

注：***、**、*分別表示1%、5%和10%的顯著性水平。

由表2所示，兩階段效率GMM估計(jì)的自回歸（AR）伴隨概率分別為0.294和0.231，且Sargan檢驗(yàn)值的伴隨概率分別為0.872和0.874，均大于0.100，預(yù)示本文選取的工具變量是有效的。①無(wú)論是在工業(yè)企業(yè)綠色研發(fā)，還是綠色成果轉(zhuǎn)化階段，滯后期效率值均對(duì)當(dāng)前效率值具有顯著的積極影響，說(shuō)明工業(yè)企業(yè)綠色研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化效率提升是一個(gè)長(zhǎng)期積累的過(guò)程，需將綠色創(chuàng)新作為我國(guó)企業(yè)發(fā)展的長(zhǎng)期戰(zhàn)略重點(diǎn)。②企業(yè)規(guī)模對(duì)綠色研發(fā)效率的影響并不顯著，但對(duì)綠色成果轉(zhuǎn)化效率提升起明顯的抑制作用，規(guī)模較小的企業(yè)更具有綠色創(chuàng)新能力。企業(yè)規(guī)模越大，綠色成果轉(zhuǎn)化效率越低，這可能與我國(guó)規(guī)模較大的工業(yè)企業(yè)更多涉及國(guó)有資源型企業(yè)（如：建筑、煤炭、鋼鐵企業(yè)等）有關(guān)，這些企業(yè)因行政干預(yù)和承擔(dān)較多社會(huì)責(zé)任，自

身綠色創(chuàng)新動(dòng)力明顯不足，且本文將碳排放量和工業(yè)污染物納入研究框架，其效率更為低下，進(jìn)而得到上述結(jié)論。③創(chuàng)新氛圍對(duì)綠色研發(fā)和綠色成果轉(zhuǎn)化效率具有促進(jìn)作用，與馮偉等[30]的結(jié)論類似，創(chuàng)新氛圍對(duì)綠色研發(fā)效率的積極影響更為顯著，有研發(fā)活動(dòng)的企業(yè)越多，企業(yè)基于創(chuàng)新活動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)與合作更為充分，市場(chǎng)壓力倒逼企業(yè)進(jìn)行技術(shù)和管理制度變革，有利于綠色研發(fā)效率的提升，由于成果轉(zhuǎn)化還涉及生產(chǎn)、營(yíng)銷和企業(yè)戰(zhàn)略等活動(dòng)，創(chuàng)新氛圍（本文用研發(fā)活動(dòng)企業(yè)數(shù)占比進(jìn)行測(cè)度[30]）對(duì)其影響并不顯著。④產(chǎn)學(xué)研合作對(duì)工業(yè)企業(yè)綠色研發(fā)效率具有積極影響，但與綠色成果轉(zhuǎn)化效率負(fù)相關(guān)。可能原因在于產(chǎn)學(xué)研合作更多與企業(yè)綠色技術(shù)開發(fā)和專利申請(qǐng)有關(guān)，而綠色成果轉(zhuǎn)化階段更注重將技術(shù)轉(zhuǎn)化為環(huán)境經(jīng)濟(jì)效益。當(dāng)前的產(chǎn)學(xué)研合作更多關(guān)注合作的技術(shù)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，對(duì)環(huán)境（公共品屬性）的關(guān)注還不夠，本文將環(huán)境污染和碳排放作為成果轉(zhuǎn)化階段的非期望產(chǎn)出，從而得出上述結(jié)論。

⑤政府支持對(duì)企業(yè)綠色成果轉(zhuǎn)化效率具有明顯的負(fù)影響，而與綠色研發(fā)效率不相關(guān)。這也與Guan和Chen[6]、肖文和林高榜[4]的結(jié)論類似，但與張江雪[13]的結(jié)論不一致，主要原因在于測(cè)度方法差異和樣本數(shù)據(jù)類型不同。張江雪[13]選擇傳統(tǒng)DEA方法測(cè)度綠色創(chuàng)新投入松弛量，并利用SFA分析政府支持（即：地方財(cái)政科技撥款占地方財(cái)政總支出的百分比）對(duì)工業(yè)廢氣排放總量等指標(biāo)松弛量的影響；本文利用共享投入關(guān)聯(lián)型兩階段DEA模型測(cè)算綠色研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化效率值，進(jìn)而利用動(dòng)態(tài)面板模型檢驗(yàn)政府支持（即：工業(yè)企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出中政府資金所占的比重）對(duì)兩階段效率的影響。且上述文獻(xiàn)以2009年各省份工業(yè)企業(yè)截面數(shù)據(jù)為研究樣本，本文則利用2008—2015年中國(guó)各省份面板數(shù)據(jù)，得到上述結(jié)論。政府資助起引導(dǎo)和輔助作用[6]，創(chuàng)新績(jī)效提升有賴于自身資金的投入。⑥企業(yè)綠色研發(fā)效率與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間呈顯著的U型變化關(guān)系，其拐點(diǎn)為x=-b/2a=4.188/（2×28.308）=0.074，工業(yè)企業(yè)綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率則與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)變量之間呈倒U型關(guān)系，其拐點(diǎn)為x=-b/2a=3.122/（2×12.443）=0.125。查閱數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，2008—2015年間，除北京已跨過(guò)拐點(diǎn)0.125這一邊界以外，我國(guó)其他省份知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平均不超過(guò)0.040（<0.074），即位于對(duì)稱軸x=-b/2a的左側(cè)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平還有待大力提升。這與劉思明等[35]、Park[37]的結(jié)論類似，但也存在些許差異，主要原因在于前者是以專利或新產(chǎn)品銷售收入為被解釋變量，本文則是從綠色創(chuàng)新分階段效率角度進(jìn)行分析。從當(dāng)前來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)越高，并不利于綠色研發(fā)效率的提升，本文以技術(shù)市場(chǎng)成交額占GDP比重來(lái)衡量知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平[34]，我國(guó)部分地區(qū)企業(yè)大量引進(jìn)國(guó)內(nèi)外成熟技術(shù)，技術(shù)市場(chǎng)成交額較高，反而對(duì)企業(yè)綠色研發(fā)效率提升起到一定的抑制作用。對(duì)于成果轉(zhuǎn)化效率而言，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平較低時(shí)，技術(shù)市場(chǎng)交易額越多，越有利于綠色成果轉(zhuǎn)化效率的提升。⑦環(huán)保投入強(qiáng)度與企業(yè)綠色研發(fā)效率顯著正相關(guān)，但對(duì)綠色成果轉(zhuǎn)化效率的提升具有負(fù)影響。環(huán)保投入越多，表明企業(yè)對(duì)環(huán)境污染治理越重視，對(duì)污染治理以及清潔技術(shù)的意識(shí)增強(qiáng)，有利于綠色研發(fā)效率的提升。但環(huán)保投入強(qiáng)度越大，越可能與更大的污染有關(guān)[38]，具有一定內(nèi)生性。且本文將環(huán)境污染指數(shù)納入綠色成果轉(zhuǎn)化階段的非期望產(chǎn)出，從而得出二者負(fù)相關(guān)的結(jié)論。⑧外商投資對(duì)工業(yè)企業(yè)綠色研發(fā)效率具有積極影響，對(duì)綠色成果轉(zhuǎn)化效率具有負(fù)向作用。這再次印證外商投資的兩面性，外資在帶來(lái)技術(shù)溢出效應(yīng)的同時(shí)，造成了中國(guó)工業(yè)企業(yè)更多的污染[20，24]。需辯證地看待外資引進(jìn)的問(wèn)題，在實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)開放共享的情形下，守住環(huán)境保護(hù)這一底線，推動(dòng)中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)由高速增長(zhǎng)向高質(zhì)量發(fā)展階段轉(zhuǎn)變。

6 結(jié)論與建議

本文將單位工業(yè)GDP的碳排放量和工業(yè)“三廢”污染物納入創(chuàng)新效率研究框架，并考慮創(chuàng)新資源在兩階段間的共享關(guān)聯(lián)性，利用共享投入關(guān)聯(lián)型兩階段DEA模型分析2008—2015年中國(guó)各省份工業(yè)企業(yè)綠色研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化效率；根據(jù)各省份工業(yè)企業(yè)綠色科技研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化之間的關(guān)系，將企業(yè)綠色創(chuàng)新資源利用模式分為高綠色研發(fā)低成果轉(zhuǎn)化等4種類型；最后，從企業(yè)管理和創(chuàng)新環(huán)境方面，利用動(dòng)態(tài)面板GMM模型實(shí)證檢驗(yàn)兩階段效率的影響因素。結(jié)果表明：①2008—2015年中國(guó)工業(yè)企業(yè)綠色研發(fā)效率和綠色成果轉(zhuǎn)化效率均值分別為0.794和0.904，兩階段效率均未達(dá)到最優(yōu)，綠色研發(fā)效率偏低是中國(guó)工業(yè)企業(yè)效率損失的主要原因。分區(qū)域來(lái)看，在綠色研發(fā)階段，東部和西部地區(qū)效率相對(duì)較高，中部地區(qū)效率損失明顯，效率損失缺口為30.6%。在綠色成果轉(zhuǎn)化階段，考察期內(nèi)東部地區(qū)工業(yè)企業(yè)效率一直領(lǐng)先，已接近于最優(yōu)水平，而中西部地區(qū)企業(yè)效率分別還有13.4%和13.5%的提升空間。②屬于低綠色研發(fā)低成果轉(zhuǎn)化型的省份企業(yè)占20%，包括：山西、黑龍江、湖北、福建、廣西和陜西等省份，主要來(lái)自中西部地區(qū)，是中國(guó)綠色創(chuàng)新政策關(guān)注的重點(diǎn)，還有46.7%的地區(qū)企業(yè)或者在綠色研發(fā)階段（如：內(nèi)蒙古、遼寧、河北等省份企業(yè)），或者在綠色成果轉(zhuǎn)化階段（如：云南、甘肅、四川等省份企業(yè)）存在一定的效率損失，需從相對(duì)薄弱環(huán)節(jié)入手，實(shí)現(xiàn)中國(guó)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率的整體提升。③影響因素檢驗(yàn)表明：創(chuàng)新氛圍、產(chǎn)學(xué)研合作、環(huán)保投入強(qiáng)度、外商投資均對(duì)綠色研發(fā)效率提升具有積極影響，綠色研發(fā)效率與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間呈顯著U型關(guān)系，拐點(diǎn)為0.074，大于中國(guó)當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。在綠色成果轉(zhuǎn)化效率方面，企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)學(xué)研合作、政府支持、環(huán)保投入強(qiáng)度、外商投資對(duì)效率提升具有負(fù)向作用，成果轉(zhuǎn)化效率與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)呈顯著倒U型關(guān)系，當(dāng)前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平位于拐點(diǎn)左端，其對(duì)綠色成果轉(zhuǎn)化效率的提升具有積極影響。最后，滯后期效率值對(duì)兩階段效率均具有顯著的正向作用。根據(jù)以上結(jié)論，提出針對(duì)性的建議如下：

（1）將綠色創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)作為企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略重點(diǎn)，積極開展綠色研發(fā)和科技成果轉(zhuǎn)化工作，合理配置要素投入，注重綠色創(chuàng)新資源在兩階段的共享關(guān)聯(lián)性和使用效率，加強(qiáng)兩個(gè)環(huán)節(jié)之間的互動(dòng)合作，重點(diǎn)關(guān)注綠色專利產(chǎn)出、技術(shù)孵化等環(huán)節(jié)的管理，尤其是從0到1的原始性綠色技術(shù)開發(fā)活動(dòng)。東部地區(qū)企業(yè)需跟蹤學(xué)習(xí)國(guó)際清潔生產(chǎn)、末端治理技術(shù)前沿以及國(guó)際通行的企業(yè)綠色管理經(jīng)驗(yàn)，輻射帶動(dòng)中西部地區(qū)向高質(zhì)量、低污染的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變。

（2）對(duì)于高綠色研發(fā)低成果轉(zhuǎn)化型地區(qū)，需從綠色科技成果轉(zhuǎn)化階段入手，注重科技成果轉(zhuǎn)化平臺(tái)的建設(shè)，營(yíng)造良好的創(chuàng)新氛圍，樹立良好的企業(yè)清潔生產(chǎn)和消費(fèi)意識(shí)等。低綠色研發(fā)高成果轉(zhuǎn)化型地區(qū)，則應(yīng)從綠色研發(fā)階段入手，在技術(shù)引進(jìn)消化吸收的同時(shí)，加強(qiáng)產(chǎn)學(xué)研合作的深度和廣度，聘請(qǐng)國(guó)際頂尖人才作為技術(shù)顧問(wèn)。對(duì)于低綠色研發(fā)低成果轉(zhuǎn)化型地區(qū)企業(yè)，則需雙管齊下，在注重創(chuàng)新資源轉(zhuǎn)化為專利等產(chǎn)出的同時(shí)，關(guān)注技術(shù)的市場(chǎng)化和商業(yè)化。對(duì)于高綠色研發(fā)高成果轉(zhuǎn)化型地區(qū)，需在保持自身優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，從相對(duì)薄弱環(huán)節(jié)入手，并跟蹤國(guó)際領(lǐng)先綠色技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)。

（3）政府需營(yíng)造公平公正的創(chuàng)新氛圍和環(huán)境，堅(jiān)持以市場(chǎng)為主導(dǎo)，減少行政干預(yù)和壟斷，通過(guò)綠色項(xiàng)目引導(dǎo)，支持企業(yè)間、校企間的技術(shù)交流和合作。政府資助和金融機(jī)構(gòu)需多支持急需資金且綠色創(chuàng)新能力強(qiáng)的小微企業(yè)，而企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新發(fā)展有賴于自身戰(zhàn)略選擇和投入。加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，在企業(yè)、學(xué)校以及社區(qū)大力開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣講活動(dòng)，增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和使用意識(shí)，鼓勵(lì)企業(yè)和個(gè)體制定專利、商標(biāo)以及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，重視綠色技術(shù)的價(jià)值評(píng)估和專利拍賣轉(zhuǎn)移活動(dòng)，并激勵(lì)企業(yè)利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)綠色技術(shù)挖掘和二次創(chuàng)新。加大環(huán)保投入力度，加強(qiáng)對(duì)環(huán)境的審計(jì)監(jiān)管，鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新生產(chǎn)和末端排放處理，不要重走先污染再治理的老路。最后，在招商引資過(guò)程中，嚴(yán)格執(zhí)行污染排放限制標(biāo)準(zhǔn)，避免部分地區(qū)在引進(jìn)外資過(guò)程中存在惡意競(jìng)爭(zhēng)、競(jìng)相降低門檻等現(xiàn)象，并且使外資企業(yè)在研發(fā)和制造過(guò)程中采用與母國(guó)同樣的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)中國(guó)科技經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。

（編輯：于 杰）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]GAO Y Y， ZANG L Z， ROTH A， et al. Does democracy cause innovation？ An empirical test of the popper [J].Research policy， 2017，46（1）：1272-1283.

[2]THOMAS V J， SHARMA S， JAIN S K. Using patens and publications to assess R&D; efficiency in the states of USA[J].European economic review， 2011， 33（1）：4-10.

[3]池仁勇.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率及其影響因素研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究， 2003（6）：105-108.[CHI Renyong. Research on technology innovation efficiency and influencing factors of enterprise [J].The journal of quantitative & technical economics， 2003（6）： 105-108.]

[4]肖文，林高榜. 政府支持、研發(fā)管理與技術(shù)創(chuàng)新效率——基于中國(guó)工業(yè)行業(yè)的實(shí)證分析[J].管理世界， 2014（4）：71-80.[XIAO Wen， LIN Gaobang. Government support， R&D; management and efficiency of technological innovation： an empirical analysis based on Chinas industrial sector [J].Management world， 2014（4）： 71-80.]

[5]余泳澤.我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率及其影響因素研究——基于價(jià)值鏈視角下的兩階段分析[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2009 （4）：62-74.[YU Yongze. Study on the efficiency of technological innovation and influencing factors of high-tech industry in China： a two-stage analysis based on value chain [J]. Economic science， 2009 （4）： 62-74.]

[6]GUAN J C， CHEN K H. Measuring the innovation production process： a cross-region empirical study of Chinas high-tech innovations [J].Technovation， 2010， 30（5）：348-358.

[7]劉俊，白永秀，韓先鋒. 城市化對(duì)中國(guó)創(chuàng)新效率的影響——?jiǎng)?chuàng)新二階段視角下的SFA模型檢驗(yàn)[J].管理學(xué)報(bào)，2017，14（5）：704-712. [LIU Jun， BAI Yongxiu， HAN Xianfeng. The impact of urbanization on innovation efficiency in China：based on SFA model test in two-stage of innovation [J]. Chinese journal of management， 2017， 14 （5）： 704-712.]

[8]TARIQ A， BADIR Y F， TARIQ W， et al. Drivers and consequences of green product and process innovation：a systematic review， conceptual framework， and future outlook[J].Technology in society， 2017， 51（1）：8-23.

[9]AFRI W B， HIKKEROVA L， SAHUT J M. External knowledge sources， green innovation and performance [J].Technological forecasting & social change， 2018，129：210-220.

[10]SHU C L， ZHOU K Z， XIAO Y Z， et al. How green management influences product innovation in China： the role of institutional benefits [J].Journal of business ethics， 2016， 133（3）：471-485.

[11]LAMBERTINI L， POYAGO-THEOTOKY J， TAMPIERI A. Cournot competition and green innovation： an inverted-U relationship[J].Energy economics， 2017， 68（1）：116-123.

[12]畢克新，楊朝均，黃平.中國(guó)綠色工藝創(chuàng)新績(jī)效的地區(qū)差異及影響因素研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013 （10）：57-69.[BI Kexin， YANG Chaojun， HUANG Ping. Study on the regional differences and influencing factors of green process innovation performance in China [J]. China industrial economics， 2013（10）： 57-69.]

[13]張江雪，朱磊.基于綠色增長(zhǎng)的我國(guó)各地區(qū)工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2012 （2）：113-125.[ZHANG Jiangxue， ZHU Lei. Research on technology innovation efficiency of industrial enterprises based on green growth of regions in China[J]. The journal of quantitative & technical economics， 2012 （2）： 113-125.]

[14]馮志軍.中國(guó)工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率研究[J].中國(guó)科技論壇， 2013 （2）：82-88. [FENG Zhijun. Research on industrial enterprises green innovation efficiency in China： based on provincial data by a DEA-SBM approach [J]. Forum on science and technology in China， 2013 （2）： 82-88.]

[15]錢麗，肖仁橋，陳忠衛(wèi).環(huán)境約束、技術(shù)差距與企業(yè)創(chuàng)新效率——基于中國(guó)省際工業(yè)企業(yè)的實(shí)證研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2015， 33（3）：378-389.[QIAN Li， XIAO Renqiao， CHEN Zhongwei. Environmental constraint， technology gap and the enterprises innovation efficiency： empirical research on the provincial industrial enterprises in China[J]. Studies in science of science， 2015， 33（3）： 378-389.]

[16]王惠，王樹喬，苗壯，等.研發(fā)投入對(duì)綠色創(chuàng)新效率的異質(zhì)門檻效應(yīng)——基于中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].科研管理，2016， 37（2）：63-71.[WANG Hui， WANG Shuqiao， MIAO Zhuang， et al. Heterogeneity threshold effect of R&D; investment on green innovation efficiency： based on Chinese high-tech industries [J]. Science research management， 2016， 37（2）： 63-71.]

[17]孫曉華，郭旭，王昀.政府補(bǔ)貼、所有權(quán)性質(zhì)與企業(yè)研發(fā)決策[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2017，20（6）：22-35.[SUN Xiaohua， GUO Xu， WANG Yun. Government subsidy， ownership， and firms R&D; decisions [J]. Journal of management sciences in China， 2017，20 （6）： 22-35.]

[18]AMORE M D， BENNEDSEN M.Corporate governance and green innovation[J].Journal of environmental economics and management， 2016， 75（1）：54-72.

[19]李婉紅.中國(guó)省域工業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的時(shí)空演化及影響因素：基于30個(gè)省域數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].管理工程學(xué)報(bào)， 2017， 31（2）：9-19.[LI Wanhong. Spatial-temporal evolution and factors of industrial green technological innovation output in Chinas provinces： an empirical study of 30 provinces data[J]. Journal of industrial engineering and engineering management， 2017， 31（2）： 9-19.]

[20]曹霞，于娟.綠色低碳視角下中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新效率研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2016， 37（2）：63-71.[CAO Xia， YU Juan. Regional innovation efficiency in China from the green low-carbon perspective [J]. China population， resources and environment， 2016， 37（2）： 63-71.]