湯文杰 何思源 任加勉

1 日本古民居保護(hù)開發(fā)工作情況簡述——以京都為例

對于古民居保護(hù)開發(fā)的工作，日本政府一直高度重視。自1950年《文化財保護(hù)法》施行后，政府在各地劃定“傳統(tǒng)建筑物群保護(hù)地區(qū)”。截至2017年11月，日本全國范圍內(nèi)共有117片該類保護(hù)區(qū)域，區(qū)域內(nèi)的古民居得到了重點(diǎn)保護(hù)。尤以京都而言，早在1930年時京都市便指定了面積達(dá)3400公頃的歷史風(fēng)貌地帶。戰(zhàn)后京都又制定了日本全國首個城市街道景觀規(guī)劃條例，自1976年后相繼在市內(nèi)設(shè)置了產(chǎn)寧坂、祇園新橋、嵯峨鳥居本、上賀茂等四片國家傳統(tǒng)建筑保護(hù)地區(qū)。同時民間組織也積極參與其中，通過與地方政府溝通，以“官民協(xié)作”的方式開展古民居的保護(hù)和開發(fā)利用事業(yè)，取得了顯著的成果。以下以產(chǎn)寧坂和上賀茂地區(qū)為案例對象，總結(jié)京都在古民居保護(hù)開發(fā)工作中的經(jīng)驗。

1.1 案例分析一：京都產(chǎn)寧坂地區(qū)

圖1 產(chǎn)寧坂（左）地區(qū)和上賀茂（右）地區(qū)傳統(tǒng)建筑群保護(hù)地區(qū)實景

產(chǎn)寧坂原是京都市清水寺附近山地的一條坡路，同周邊的街道一起于1976年被列為第一批傳統(tǒng)建筑群保護(hù)地區(qū)之一。產(chǎn)寧坂地帶自江戶時代中期開始形成街區(qū)，后逐步擴(kuò)展，近現(xiàn)代發(fā)展成為重要的商業(yè)區(qū)和旅游勝地。

據(jù)統(tǒng)計，此地房屋中約有65%是昔日留存下來的古建筑，大量集中于石塀小路至產(chǎn)寧坂一線的道路兩側(cè)。結(jié)合地圖及實地考察發(fā)現(xiàn)，沿線商鋪大多位于非傳統(tǒng)建筑中；而受保護(hù)的傳統(tǒng)建筑大多或改造為民宿，或化身博物館，或不對外開放，從而使得其中人流量相對較少，避免造成破壞。

1.2 案例分析二：京都上賀茂地區(qū)

上賀茂位于京都北部，毗鄰上賀茂神社，該地區(qū)約有63%的建筑物為具有歷史價值的傳統(tǒng)建筑。同產(chǎn)寧坂、祇園等地不同，上賀茂離市中心較遠(yuǎn)，商業(yè)開發(fā)度不高。該地古民居的修復(fù)也參照京都市城市規(guī)劃局所制定的規(guī)范樣式操作，此外還著重強(qiáng)調(diào)除傳統(tǒng)建筑本身外，與其一體的周邊自然環(huán)境和設(shè)施（如庭院、河道等）也應(yīng)列入保護(hù)和修繕對象之內(nèi)。經(jīng)實地考察所見，上賀茂傳統(tǒng)建筑保護(hù)地區(qū)的古民居、神社等相比于祇園、產(chǎn)寧坂等地而言，雖然人流量較少，但同樣修繕情況良好，周邊基礎(chǔ)設(shè)施完善，環(huán)境整潔，和古建筑相得益彰。

1.3 京都古民居保護(hù)開發(fā)工作的策略和經(jīng)驗

盡管京都各界對于古民居的保護(hù)開發(fā)高度重視，但同樣存在著古民居數(shù)量不斷減少、房屋空置率高、居民因安全隱患大或房屋維護(hù)費(fèi)高等原因棄置古民居等問題。對此，政府和民間團(tuán)體在長期以來的實踐中形成了一系列應(yīng)對方針。

從民生層面，京都市政府的規(guī)劃中規(guī)定在傳統(tǒng)建筑保護(hù)區(qū)內(nèi)應(yīng)完善水利設(shè)施，確保安置消防設(shè)施、火災(zāi)探測器等防災(zāi)設(shè)施。結(jié)合實地觀察，保護(hù)區(qū)域的交通、教育設(shè)施等資源的配置使得居民與觀光客的生活與出行十分便捷。

從法制層面，除國家法律外，京都市政府也設(shè)立了一系列詳細(xì)嚴(yán)格的地方條例。如《京都市傳統(tǒng)建筑群保護(hù)地區(qū)條例》中規(guī)定，保護(hù)地區(qū)如進(jìn)行修繕、改造結(jié)構(gòu)、移建等工事須經(jīng)有市長許可。又如政府對保護(hù)區(qū)域內(nèi)建筑的高度、裝修風(fēng)格以及廣告牌的放置均有詳細(xì)規(guī)定，力求新老建筑風(fēng)格協(xié)調(diào)。

圖2 京町家保護(hù)與再生事業(yè)開展結(jié)構(gòu)圖

從財政方面，對于符合條件的古宅房主，市政府也給予施工資金的補(bǔ)助。如地方財政及民間捐助設(shè)立的“京町家民居街區(qū)建設(shè)基金”每年可提供250萬日元額度的資金補(bǔ)助；對于空置房屋的利用開發(fā)事業(yè)，每戶可申請60萬日元額度的改裝費(fèi)。

此外，京都市政府和民間團(tuán)體也積極參與古民居改造并開發(fā)利用的事業(yè)。京都市規(guī)劃局在2000年制定了“京町家再生計劃”，對于參與民居開發(fā)利用的業(yè)主進(jìn)行經(jīng)濟(jì)支援。而民間也有許多由企業(yè)贊助，對京町家進(jìn)行商鋪、旅館改造的案例。還有諸如“日本民家再生協(xié)會”、“京町家再生研究會”等眾多民間組織，定期組織宣講會、研討會、募捐等活動來支援古民居的保護(hù)開發(fā)事業(yè)。

2 南京老城南古民居保護(hù)開發(fā)案例分析

2.1 南京老城南民居保護(hù)和開發(fā)的歷史

老城南作為南京老城傳統(tǒng)居民區(qū)，保留了目前老城區(qū)內(nèi)僅存的保存較完整的明清民居建筑群。1984年南京市政府就出臺了首個保護(hù)規(guī)劃，后在1995年發(fā)布的《南京城市總體規(guī)劃》修訂稿中，包括門東、門西、大百花巷、金沙井、南捕廳在內(nèi)的五片城南民居被列為重要?dú)v史文物保護(hù)地段。

但缺乏監(jiān)管和舊城改造中的草率施工，老城南古民居遺存仍在近20年的時間內(nèi)遭受了大量破壞。據(jù)學(xué)者統(tǒng)計，自2001年以來至少已有36處區(qū)、市、省級文物因舊城改造等被毀。近年來，針對老城南歷史街區(qū)的保護(hù)開發(fā)工作逐步得到政府和社會大眾的關(guān)注，2012年南京市規(guī)劃局向社會公開了《南京老城南歷史城區(qū)保護(hù)規(guī)劃與城市設(shè)計》的方案，對區(qū)域內(nèi)文物的保護(hù)措施、歷史街區(qū)風(fēng)貌整治、用地規(guī)劃等做出了詳細(xì)規(guī)定。

2.2 案例分析一：老門東—雙塘園地區(qū)

老門東—雙塘園地區(qū)毗鄰夫子廟，知名度和開發(fā)度均很高。結(jié)合文獻(xiàn)資料和實地考證發(fā)現(xiàn)，老門東地區(qū)古民居整修、開發(fā)工作的施工進(jìn)程總體有序，區(qū)內(nèi)衛(wèi)生狀況良好：如箍桶巷沿線已經(jīng)發(fā)展成為成熟的觀光產(chǎn)業(yè)區(qū)域，其他支線如新民坊、邊營、老虎頭等地，還有待進(jìn)一步的開發(fā)。該地區(qū)保護(hù)開發(fā)過程當(dāng)中，主要存在的問題是對原有建筑樣式改造幅度較大，除幾處重要?dú)v史遺存是保留了原狀并加以修繕之外，其余大部分“古民居”均為后來全新仿建的，在樣式上同原有建筑風(fēng)格不相兼容，有礙街區(qū)整體的歷史風(fēng)貌。另外，蔣壽山故居等多處名人故居，缺乏對游客的吸引力不夠大。整體來看，該地區(qū)商業(yè)開發(fā)痕跡明顯，現(xiàn)代化氣息過于濃重。

2.3 案例分析二：釣魚臺—璇子巷地區(qū)

圖3 釣魚臺古民居實景

釣魚臺-璇子巷地區(qū)在歷史上是底層勞動人民的聚居地。區(qū)域內(nèi)小巷密布，路網(wǎng)錯綜復(fù)雜，內(nèi)秦淮河貫穿其間。該區(qū)域內(nèi)有吳家賬房、糖坊廊61號河房、程先甲故居等多處著名歷史遺存。該地區(qū)內(nèi)部的古民居保護(hù)開發(fā)工作的質(zhì)量參差不齊。在內(nèi)秦淮河北岸，璇子巷、糖坊廊一帶，古民居得到較好的認(rèn)定與修復(fù)，一系列民生工作開展情況良好。特別是對歷史價值較高的民居，諸如糖坊廊61號河房建筑，開展過專門的修繕，保護(hù)狀況較好。反之在內(nèi)秦淮河南岸的六角井一帶，整修工事的進(jìn)度較慢，市容環(huán)境存在臟亂破敗的狀態(tài)。道路交通相對擁擠，路面衛(wèi)生較差，并且對一系列已經(jīng)得到認(rèn)定的古民居，缺乏維修保護(hù)的跟進(jìn)工作。

2.4 南京老城南古民居保護(hù)開發(fā)中存在的問題

目前，涉及到老城南古民居的保護(hù)開發(fā)工作的各類法規(guī)、城市規(guī)劃已有十余項，并且仍在不斷更新完善。部分地區(qū)中完善的保護(hù)和開發(fā)措施不僅保護(hù)了文物，而且創(chuàng)造了商業(yè)價值，帶動了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但總體而言仍然存在以下問題：①文物保護(hù)有法不依、修繕進(jìn)度滯后。尤其在釣魚臺等地，大多數(shù)古建筑都已認(rèn)定為文保單位并加掛了相關(guān)的認(rèn)證牌，但仍然缺乏保護(hù)，甚至成為危房。②歷史街區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施落后，民生問題亟待解決。除老門東等重點(diǎn)旅游景區(qū)外，其他地區(qū)的民生工程建設(shè)都有待改善。如道路泥濘、路面損壞、給排水設(shè)施不完善、網(wǎng)絡(luò)光纖等通訊設(shè)備缺乏等，給居民日常生活帶來極大的不便。③保護(hù)地段內(nèi)各區(qū)域施工進(jìn)度不協(xié)調(diào)，修護(hù)工作質(zhì)量不一。具體體現(xiàn)在一個地區(qū)之內(nèi)，同一片建筑群中房屋修繕進(jìn)度不一，造成外觀上的明顯反差，影響街道整體風(fēng)貌；城市干道或知名景點(diǎn)旁的地帶整修效果良好，而人流較小的深巷古宅的改造卻停滯不前。④相關(guān)各方之間利益難以達(dá)成平衡，且缺乏有效溝通。在主要的古民居集中地，尤其在鳴羊街和評事街地區(qū)的施工中，一直存在著“搬遷難”的問題。政府財政預(yù)算有限，大量居民反映拆遷補(bǔ)貼不足；還有部分居民因戀守老宅，即使補(bǔ)償也不愿遷走或改造房屋。而地方社區(qū)也普遍缺乏同居民深入溝通，使得施工方案在操作中遇到重重阻礙。

3 日本古民居保護(hù)與開發(fā)工作的經(jīng)驗對南京的啟示

綜上而言，我們可以總結(jié)出大量對于我國古民居保護(hù)開發(fā)事業(yè)有益的、值得借鑒的經(jīng)驗。尤其是通過對比京都城區(qū)和南京老城南的部分區(qū)域的實際情況，從中發(fā)現(xiàn)我國在此方面工作存在的不足，并能從性質(zhì)相似的地區(qū)案例中借鑒先進(jìn)經(jīng)驗。

（1）加強(qiáng)法律約束，同時在法律的落實工作上嚴(yán)格執(zhí)行。國家和地方政府雖然設(shè)立了大量法律規(guī)范，但政府在具體施工的過程中往往鞭長莫及。而開發(fā)商更是普遍存在法律意識淡薄、貪圖盈利的問題。這需要地方政府強(qiáng)力監(jiān)管，同時社會大眾也應(yīng)當(dāng)參與到監(jiān)督過程中去。

（2）從民間和個人層面要加大對于民居保護(hù)和開發(fā)工作的關(guān)注和投入。如南京市民和企業(yè)可以學(xué)習(xí)京都的一些民間組織，定期舉行宣傳募捐會、學(xué)術(shù)研究會等來給古民居維護(hù)的工作支援、獻(xiàn)策；同時政府也應(yīng)加大與觀光產(chǎn)業(yè)商家的合作，促進(jìn)傳統(tǒng)民居的開發(fā)。

（3）應(yīng)密切和業(yè)主的溝通，加強(qiáng)援助。進(jìn)一步密切完善改造和拆遷的補(bǔ)償制度；同時相關(guān)行業(yè)的企業(yè)和民間組織也應(yīng)多為住戶提供專業(yè)知識和技術(shù)支持，促使他們認(rèn)識到古民居的價值及改造開發(fā)的好處。同時在施工前和過程中注重收集民意，優(yōu)先解決民生問題。對個別的利益沖突的雙方也加強(qiáng)疏導(dǎo)，緩和矛盾。對于施工方，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注區(qū)域內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，對涉及原有居民生活出行的項目優(yōu)先解決。

（4）保護(hù)區(qū)域內(nèi)各地段施工進(jìn)度應(yīng)協(xié)調(diào)開展，同時在規(guī)劃設(shè)計和物資分配上也應(yīng)均衡考慮。對南京而言，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注旅游景點(diǎn)之外的區(qū)域及普通住戶的古民居的保護(hù)開發(fā)工作。

[1]大原一興，大月敏雄，大野敏.古民家の保存·活用のための方法論的研究——古民家の地域內(nèi)保全と民家展示施設(shè)の考察[J].住宅総合研究財団研究年報，1999（26）：263～274.

[2]蘇東賓，聶志勇，李焰.日本民居的保護(hù)與傳承研究[J].建筑與文化，2014（6）.

[3]京都市情報館.伝統(tǒng)的建造物群保存地區(qū)[EB/OL].

[4]京都市情報館.京都の景観に関する例規(guī)集[S].2016.

[5]京都市都市計畫局.京町家まちづくり調(diào)査集計結(jié)果[J].1999.

[6]京都市.京都市伝統(tǒng)的建造物群保存地區(qū)條例[S].1976.

[7]呂宗恕.南京老城南：總理兩度批示后暫停拆建[N].新京報，2009-07-06（A11-A12）.

[8]劉軍.試問路在何方?——有感于南京老城南傳統(tǒng)民居型歷史地段保護(hù)[J].規(guī)劃師，2010，26（4）：95～97.