王 鵬，祝麗香，陳香香，馮 惠，孫文帥，秦 寧

（山東農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院，山東泰安 271018）

桔梗是典型的忌連作經(jīng)濟(jì)作物，連作造成桔梗根腐病嚴(yán)重、植株生長(zhǎng)不良、產(chǎn)量和品質(zhì)下降。目前，藥農(nóng)多使用農(nóng)藥防治桔梗連作障礙以致土壤農(nóng)藥殘留超標(biāo)。隨著人們環(huán)保意識(shí)的增強(qiáng)和對(duì)桔梗品質(zhì)要求的提高，減少農(nóng)藥使用量勢(shì)在必行，無(wú)公害防治連作障礙是桔梗種植業(yè)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。

連作障礙與土壤微生物種類和數(shù)量密切相關(guān)。桔梗連作障礙是土壤微生態(tài)失調(diào)、養(yǎng)分失衡的必然結(jié)果[1]，調(diào)控土壤微生態(tài)環(huán)境和土壤養(yǎng)分是控制桔梗連作障礙的關(guān)鍵所在。合理的土壤微生物群落結(jié)構(gòu)、豐富的多樣性和較高的活性能夠緩解或消除連作障礙[2]。土壤微生物多樣性與田間植物多樣性密切相關(guān)。間作增加了田間作物種類，有利于土壤微生物多樣化。而且，合理間作消減連作障礙的現(xiàn)象已在農(nóng)作物、蔬菜等間作體系如西瓜與旱稻、小麥與蠶豆的間作研究中得到證實(shí)[3–4]。

間作能控制病害、消減連作障礙的主要機(jī)理是利用作物與病原菌之間的化感效應(yīng)。很多植物莖葉產(chǎn)生的揮發(fā)性物質(zhì)、根系產(chǎn)生的分泌物質(zhì)具有抑菌活性，能夠抑制病原菌的繁殖和生長(zhǎng)。蔥屬植物產(chǎn)生的含硫化合物能夠氧化巰基使與微生物生長(zhǎng)繁殖有關(guān)的含硫巰基酶失活，從而對(duì)眾多致病菌起到抑制或殺滅作用，減少致病菌數(shù)量[5–6]，提高了土壤中有益微生物所占比例，有利于恢復(fù)土壤生態(tài)平衡。大蔥是人們喜食的調(diào)味蔬菜，農(nóng)民習(xí)慣在作物壟間、地頭種植大蔥。大蔥為須根系、入土淺，主要吸收表層土壤的養(yǎng)分，桔梗為主根系，入土深，主要吸收深層土壤的養(yǎng)分。在土壤中桔梗、大蔥根系分布存在空間生態(tài)位分離，空間生態(tài)位分離是間作優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生的主要生態(tài)機(jī)制。前期試驗(yàn)也證實(shí)，間作大蔥顯著提高桔梗養(yǎng)分吸收量，具有明顯的間作優(yōu)勢(shì)[7]。但未研究桔梗大蔥間作是否有助于桔梗連作田恢復(fù)土壤微生態(tài)平衡、消減桔梗連作障礙。

土壤中致病真菌數(shù)量增加是桔梗連作障礙產(chǎn)生的主要原因[1]。李家家等[8]研究平邑甜茶幼苗與蔥混作發(fā)現(xiàn)，混作大蔥能提高連作土壤中細(xì)菌數(shù)量，減少真菌數(shù)量，減輕蘋果連作障礙。楊敏等[9]證實(shí)，間作蔥屬作物能有效控制由鐮孢菌、立枯絲核菌等病原菌引起的土傳病害。桔梗根腐病的主要病原菌為鐮孢腐霉屬真菌。由此假設(shè)桔梗與大蔥間作能夠改善桔梗連作田土壤環(huán)境，減輕桔梗連作障礙。

本研究采用田間試驗(yàn)研究桔梗大蔥不同行比間作土壤微生物數(shù)量、土壤酶活性和土壤養(yǎng)分含量的變化，旨在探索桔梗大蔥間作對(duì)土壤環(huán)境的影響，為消減桔梗連作障礙提供一種綠色無(wú)公害的種植方法。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料與試驗(yàn)設(shè)計(jì)

田間試驗(yàn)采用隨機(jī)區(qū)組試驗(yàn)?；蕿槌Ｒ?guī)復(fù)合肥 (N∶P2O5∶K2O = 14∶14∶14)，由山東農(nóng)大肥業(yè)科技有限公司生產(chǎn)，用量1500 kg/hm2。做南北走向、高15 cm、寬100 cm、畦間距45 cm的高畦。試驗(yàn)設(shè)桔梗單作和桔梗∶大蔥行數(shù)比2∶1、3∶1、4∶1間作共4個(gè)處理，分別標(biāo)記為SJG、IJC21、IJC31、IJC41。桔梗、大蔥均采用種苗移栽且株行距相同，桔梗株行距6 cm × 25 cm，大蔥為6 cm × 20 cm，在畦面上按東西方向種植。小區(qū)面積為12 m2(長(zhǎng)12 m × 寬1 m)，三次重復(fù)。桔梗大蔥的移栽時(shí)間2013、2014、2015、2016分別為4月15日、4月25日、4月16日、4月21日。

田間試驗(yàn)于2013—2016年在山東農(nóng)業(yè)大學(xué)藥用植物栽培基地進(jìn)行。試驗(yàn)地位于東經(jīng)117.06°，北緯36.20°，海拔174.40 m，屬于溫帶大陸性半濕潤(rùn)季風(fēng)氣候區(qū)。年平均氣溫13.4℃，全年 ≥ 0℃平均積溫4731℃，≥ 10℃平均積溫4213℃，無(wú)霜期195 d，年降水量697.3 mm，夏季降水占年降水量的62.1%。試驗(yàn)田為桔梗連作3年的地塊，2013年試驗(yàn)開始時(shí)耕層 (0—20 cm) 土壤有機(jī)質(zhì)7.13 g/kg、堿解氮48.63 mg/kg、速效磷29.3 mg/kg、速效鉀53.09 mg/kg、pH 6.3。

1.2 取樣及土壤特性測(cè)定

2016年4月21日移栽后第15 d (即5月6日) 開始取樣，以后每隔30 d采集土樣，共采集6次土樣。取樣點(diǎn)設(shè)置在桔梗–桔梗行間、桔梗–大蔥行間各選5個(gè)采樣點(diǎn)采集0—20 cm土壤，每個(gè)小區(qū)所取土壤按對(duì)角線法留取1 kg土壤作為樣品。一部分樣品冷凍保存用于測(cè)定土壤微生物，一部分自然風(fēng)干常溫保存用于測(cè)定土壤酶活性及土壤有效氮磷鉀含量。

1.3 測(cè)定項(xiàng)目與方法

土壤脲酶、堿性磷酸酶、轉(zhuǎn)化酶和多酚氧化酶活性分別采用靛酚藍(lán)比色法、磷酸苯二鈉比色法、3,5-二硝基水楊酸比色法和鄰苯三酚法[10]。土壤微生物采用平板培養(yǎng)計(jì)數(shù)法，細(xì)菌、真菌、放線菌分別采用牛肉膏蛋白胨、馬丁氏和改良高氏培養(yǎng)基[11]。土壤堿解氮含量采用堿解擴(kuò)散法測(cè)定；有效磷含量采用0.5 mol/L NaHCO3浸提—鉬銻抗比色法測(cè)定；速效鉀含量采用1 mol/L NH4OAC浸提—火焰光度計(jì)法測(cè)定[12]。

1.4 數(shù)據(jù)處理

采用DPS7.05軟件和最小顯著差數(shù)法 (LSD) 進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 間作對(duì)土壤有效氮、磷、鉀含量的影響

桔梗單作和間作土壤有效氮含量6月最高，隨后持續(xù)下降至10月最低。生育期內(nèi)桔梗大蔥間作處理土壤有效氮含量顯著高于桔梗單作處理 (圖1)。10月，桔梗大蔥間作處理IJC21、IJC31、IJC41土壤有效氮含量分別為44.80、42.00和36.54 mg/kg，比桔梗單作處理SJG分別提高了50.0%、40.6%和22.3%，提高幅度隨桔梗大蔥間作行比增加逐漸降低。桔梗大蔥行比為4∶1時(shí)，土壤堿解氮含量仍顯著高于桔梗單作SJG，說明間作大蔥有利于提高土壤有效氮含量。

桔梗單作和間作土壤有效磷含量5—7月呈下降趨勢(shì)，7月后開始升高至8月出現(xiàn)峰值，隨后降低。5—8月桔梗大蔥間作土壤有效磷含量高于桔梗單作，8月后反之。與5月相比，10月桔梗單作土壤有效磷含量降低了32.8%，桔梗大蔥間作降低了37.8%～43.4%，降低幅度隨桔梗大蔥間作行比的增加而減少。10月，與桔梗單作處理SJG相比桔梗大蔥間作處理IJC21、IJC31、IJC41土壤有效磷含量分別降低了11.6%、8.8%和3.7%?？梢姡酃４笫[間作提高桔梗生育前期土壤有效磷含量，降低桔梗生育后期土壤有效磷含量。

桔梗單作和間作處理土壤速效鉀含量變化趨勢(shì)相同，5—8月快速下降，桔梗單作處理土壤速效鉀含量高于桔梗大蔥間作處理，桔梗大蔥間作處理間差異不顯著；8—10月桔梗單作和間作處理土壤速效鉀含量無(wú)明顯差異。10月，桔梗大蔥間作處理IJC21、IJC31、IJC41土壤速效鉀含量分別為56.26、56.93和56.87 mg/kg，不同間作處理間差異不顯著，且僅比桔梗單作處理SJG降低了1.3%～2.4%。

2.2 間作對(duì)土壤酶活性的影響

由圖2可知，5—6月桔梗單作和間作脲酶活性維持最高水平，桔梗大蔥間作處理間土壤脲酶活性無(wú)顯著差異，但顯著高于桔梗單作處理。5月，桔梗大蔥間作處理土壤脲酶活性比桔梗單作增加了7.4%～10.0%，6月僅增加了3.4%～6.7%。6—8月桔梗單作和間作處理土壤脲酶活性均快速下降至8月最低值，隨后略有升高。10月，桔梗大蔥間作處理IJC21、IJC31、IJC41土壤脲酶活性分別比桔梗單作處理SJG提高了12.0%、9.9% 和5.7%，差異顯著?？梢?，間作大蔥有利于提高土壤脲酶活性。

圖 1 不同間作處理下土壤有效氮磷鉀含量隨時(shí)間的變化Fig. 1 Soil available N, P and K contents alone with growing time under different intrcropping patterns

圖 2 不同間作模式下土壤酶活性隨時(shí)間的變化Fig. 2 Dynamics of enzyme activities of soil with growing days under different intrcropping patterns

桔梗單作和桔梗大蔥間作處理IJC21土壤堿性磷酸酶活性呈單峰曲線變化，桔梗單作處理土壤堿性磷酸酶活性最高值 (1.53 mg/g) 出現(xiàn)在7月，桔梗大蔥間作處理 (1.47 mg/g) 出現(xiàn)在6月 (圖2)。桔梗大蔥間作處理IJC31、IJC41土壤堿性磷酸酶活性呈雙峰曲線變化，峰值分別出現(xiàn)在6月和8月，且6月峰值顯著高于8月。生育期內(nèi)桔梗大蔥間作處理土壤堿性磷酸酶活性除7月外均高于桔梗單作。10月，桔梗大蔥間作處理IJC21、IJC31、IJC41土壤堿性磷酸酶活性分別比桔梗單作處理SJG提高了11.8%、42.1%和30.1%，表明間作大蔥顯著提高了土壤堿性磷酸酶活性。

桔梗單作和間作處理土壤轉(zhuǎn)化酶活性保持穩(wěn)定，維持在100.75～103.64 mg/g(圖2)，生育期內(nèi)僅波動(dòng)2.95個(gè)單位。

5—8月桔梗單作和間作處理土壤多酚氧化酶活性變化趨勢(shì)相同且無(wú)顯著差異，均表現(xiàn)為先快速下降，后緩慢升高。8—10月，桔梗大蔥間作處理IJC21、IJC31土壤多酚氧化酶活性繼續(xù)升高，桔梗單作和桔梗大蔥間作處理IJC41則開始降低 (圖2)。生育期內(nèi)，桔梗大蔥間作處理土壤多酚氧化酶活性高于桔梗單作。

10月，桔梗大蔥間作處理IJC21、IJC31、IJC41土壤多酚氧化酶活性分別比桔梗單作處理SJG提高了181.9%、151.1%和29.1%，差異顯著。隨桔梗大蔥間作行比增加土壤多酚氧化酶活性逐漸降低，表現(xiàn)為 JC21＞ JC31＞ JC41。

2.3 間作對(duì)土壤微生物的影響

由圖3可知，生育期內(nèi)桔梗大蔥間作處理土壤細(xì)菌數(shù)量始終顯著高于桔梗單作處理。桔梗單作和間作土壤細(xì)菌數(shù)量呈單峰曲線變化，7月數(shù)量最多，隨后開始下降。7月桔梗大蔥間作處理IJC21、IJC31、IJC41土壤細(xì)菌數(shù)量比桔梗單作處理SJG分別增加了71.3%、66.2%和57.0%，10月分別增加了52.6%、47.6%和20.7%。生育期內(nèi)土壤細(xì)菌數(shù)量 IJC21＞ IJC31＞ IJC41＞SJG。由此可知，間作大蔥顯著增加土壤細(xì)菌數(shù)量，增加幅度隨桔梗大蔥間作行比的增加而降低。

圖 3 不同間作模式下土壤微生物量隨時(shí)間的變化Fig. 3 Population variation of soil microorganism with growing time under different intercropping patterns

桔梗單作和間作土壤真菌數(shù)量變化趨勢(shì)相同，呈單峰曲線。5—8月桔梗單作和間作土壤真菌數(shù)量快速增加，8—9月土壤真菌數(shù)量最多且保持穩(wěn)定，9月后略有降低。10月，桔梗大蔥間作處理IJC21、IJC31、IJC41土壤真菌數(shù)量比桔梗單作處理分別降低了22.1%、17.7%和6.8%。生育期內(nèi)桔梗單作處理土壤真菌數(shù)量顯著高于桔梗大蔥間作處理，表現(xiàn)為SJG ＞ JC41＞ JC31＞ JIC21，說明間作大蔥能夠降低土壤真菌數(shù)量。

桔梗單作土壤放線菌數(shù)量最大值出現(xiàn)在6月，比5月增加了27.5%，桔梗大蔥間作處理土壤放線菌數(shù)量最大值出現(xiàn)在7月且顯著高于桔梗單作處理。與5月相比，7月桔梗大蔥間作處理IJC21、IJC31、IJC41土壤放線菌數(shù)量分別增加了128.2%、83.3%和76.5%。桔梗單作和間作處理土壤放線菌數(shù)量最小值均出現(xiàn)在8月 (圖3)。8—10月，桔梗單作土壤放線菌數(shù)量高于桔梗大蔥間作，表現(xiàn)為SJG ＞ JC41＞ JC31＞JIC21，但桔梗單作和桔梗間作處理間土壤放線菌數(shù)量差異不顯著。

與桔梗單作處理相比，桔梗大蔥間作處理不改變土壤細(xì)菌、真菌、放線菌數(shù)量的變化趨勢(shì)，增加了細(xì)菌和放線菌數(shù)量，降低了真菌數(shù)量。

采收期，桔梗大蔥間作處理增加了土壤微生物總量，改變了土壤細(xì)菌和真菌比值 (表1)。桔梗大蔥間作處理土壤微生物總量比桔梗單作增加2.43～2.89倍，其中細(xì)菌數(shù)量增加2.96～3.64倍，而真菌數(shù)量則降低6.85%～22.08%，細(xì)菌/真菌提高了3.18～4.67倍。隨著桔梗大蔥間作行比的增加，土壤細(xì)菌數(shù)量呈下降趨勢(shì)，土壤真菌數(shù)量呈上升趨勢(shì)。說明桔梗大蔥間作對(duì)土壤微生物數(shù)量及其比例具有良好的調(diào)節(jié)作用，不僅提高了土壤微生物總量，而且提高細(xì)菌所占比率，有利于改善土壤環(huán)境。

3 討論

作物生長(zhǎng)過程中需要從土壤中吸取養(yǎng)分，同時(shí)以根系分泌的方式向土壤輸送如碳、氮等有機(jī)化合物，從而影響土壤養(yǎng)分含量。作物不同生長(zhǎng)階段根系分泌物數(shù)量和種類的差異造成土壤養(yǎng)分含量的季節(jié)性變化。間作根系分泌物的種類和數(shù)量顯著大于單作，以致間作土壤養(yǎng)分的季節(jié)性變化幅度大于單作。多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)，土壤脲酶活性與土壤有效氮含量正相關(guān)，本研究中桔梗單作和間作處理土壤脲酶活性差異不顯著，而桔梗大蔥間作處理土壤有效氮含量顯著高于桔梗單作，這意味著桔梗大蔥間作土壤有效氮含量的提高來(lái)自其他途徑。Fan等[13]發(fā)現(xiàn)，土壤微生物能將全氮轉(zhuǎn)化為有效氮，提高土壤有效氮含量。王淑平[14]、王華等[15]研究證實(shí)土壤有效氮含量與土壤微生物總量顯著正相關(guān)。桔梗大蔥間作土壤微生物總量顯著高于桔梗單作，這可能是桔梗大蔥間作土壤有效氮含量顯著高于桔梗單作的主要原因。

表 1 采收期不同間作模式土壤微生物的變化 (× 105 cfu/g)Table 1 Soil microorganism at the harvest under different intercropping patterns

磷在土壤中移動(dòng)性差，植物對(duì)磷的吸收屬于接觸吸收，根系的空間分布及動(dòng)態(tài)變化影響根系對(duì)磷的吸收。5—8月大蔥處于低資源需求的緩苗期和夏眠期，根系生長(zhǎng)緩慢在土壤中分布范圍小，吸收磷的能力弱，而桔梗處于高資源需求的生長(zhǎng)旺盛期，根系在土壤中迅速擴(kuò)展，吸收磷的能力強(qiáng)以致桔梗單作土壤有效磷含量低于桔梗大蔥間作。土壤堿性磷酸酶是一種誘導(dǎo)性酶，土壤有效磷缺乏時(shí)其活性增強(qiáng)促進(jìn)土壤有機(jī)磷轉(zhuǎn)化成植物能利用的有效磷[16]。7月桔梗單作土壤堿性磷酸酶活性高于桔梗大蔥間作恰好說明桔梗單作土壤有效磷缺乏。8—10月大蔥進(jìn)入高資源需求的生長(zhǎng)旺盛期，須根數(shù)量增多。Fohse等[17]研究認(rèn)為，細(xì)根對(duì)磷的吸收效率大于粗根。大蔥須根纖細(xì)且數(shù)量眾多，增強(qiáng)了大蔥吸收土壤磷的能力，導(dǎo)致桔梗大蔥間作生育后期土壤有效磷含量低于桔梗單作，增強(qiáng)了桔梗大蔥間作土壤磷酸酶活性。

大蔥、桔梗的生物學(xué)特性決定了5—8月桔梗大蔥間作土壤中鉀吸收能力低于桔梗單作，土壤速效鉀含量應(yīng)高于桔梗單作。大蔥對(duì)土壤氮磷鉀吸收比例為1∶0.41∶1.3，桔梗為1∶0.28∶0.48，9—10月大蔥生長(zhǎng)旺盛期恰逢桔梗生長(zhǎng)衰弱期，桔梗單作吸收土壤鉀的能力顯著低于桔梗大蔥間作，土壤速效鉀含量應(yīng)高于桔梗大蔥間作。但研究結(jié)果卻與此相反：5—8月桔梗單作土壤速效鉀含量高于桔梗大蔥間作，9—10月與桔梗大蔥間作無(wú)顯著差異。已有研究表明，土壤養(yǎng)分比例失調(diào)易產(chǎn)生離子拮抗，抑制植物對(duì)離子的吸收。祝麗香等[1]研究發(fā)現(xiàn)桔梗連作造成土壤有效氮磷鉀比例失調(diào)。本研究試驗(yàn)用地為桔梗連作3年的地塊，試驗(yàn)持續(xù)4年，即桔梗單作田連續(xù)種植桔梗7年，連作造成土壤養(yǎng)分失調(diào)導(dǎo)致桔梗鉀吸收障礙。這可能是桔梗單作土壤速效鉀含量高于桔梗大蔥間作的主要原因。時(shí)安東等[18]在研究烤煙與紅薯、花生間作時(shí)也發(fā)現(xiàn)，烤煙長(zhǎng)期單作土壤養(yǎng)分失調(diào)造成烤煙養(yǎng)分吸收障礙以致土壤養(yǎng)分含量高于烤煙間作。

桔梗連作障礙主要表現(xiàn)為根腐病發(fā)病率顯著升高。Hao等[19]研究認(rèn)為，作物土傳病害發(fā)生的根本原因是連作作物根系分泌物的定向選擇作用刺激了土壤中病原微生物生長(zhǎng)、抑制了有益微生物生長(zhǎng)，導(dǎo)致土壤微生態(tài)失衡。調(diào)控土壤微生物群落結(jié)構(gòu)是防治土傳病害的關(guān)鍵所在，這需要依靠土壤微生物的群體作用。當(dāng)土壤微生物群落結(jié)構(gòu)越豐富以及多樣性越高時(shí)對(duì)抗病原菌的綜合能力就越強(qiáng)[20]。Latz等[21]證實(shí)增加植物種類可以顯著提高土壤有益微生物數(shù)量，降低致病菌數(shù)量。Wang等[22]發(fā)現(xiàn)土壤微生物多樣性與地上植被物種的多寡正相關(guān)。間作增加了田間作物種類，提高了土壤微生物多樣性[23]。黃瓜大蔥間作增加土壤細(xì)菌數(shù)量，降低真菌數(shù)量，土壤真菌多樣性和均勻度指數(shù)顯著升高[24]。Kumari等[5]和張偉等[25]研究均發(fā)現(xiàn)，蔥屬植物根系分泌的含硫化合物能夠氧化巰基，對(duì)致病原真菌具有抑制或殺滅作用。果園混種大蔥減少了以尖孢鐮刀菌為主的有害真菌數(shù)量[8]，桔梗根腐病的致病菌正是鐮刀腐霉屬真菌[26]。由此推測(cè)，桔梗大蔥間作降低真菌數(shù)量，主要是降低了鐮刀腐霉屬真菌的數(shù)量，有利于緩解桔梗連作障礙。

進(jìn)一步分析桔梗大蔥間作土壤真菌數(shù)量變化有以下原因：第一，每種植物的根系分泌物各有其特點(diǎn)，桔梗大蔥間作增加了根系分泌物的種類，而且蔥的根系分泌物能抑制土壤有害真菌，降低土壤真菌數(shù)量；第二，本研究用地是桔梗已連作3年的地塊而且試驗(yàn)持續(xù)4年，即桔梗連續(xù)種植7年。桔梗連作形成了特定的土壤環(huán)境，微生物種類與數(shù)量已發(fā)生改變，即細(xì)菌和放線菌數(shù)量下降，真菌數(shù)量劇增，這與以往的研究結(jié)果相同[1]。

土壤中細(xì)菌比例增加，是土壤質(zhì)量改善的重要標(biāo)志[27]。桔梗大蔥間作土壤微生物總量 (表1) 和細(xì)菌數(shù)量顯著高于桔梗單作，同時(shí)土壤有效氮和有效磷含量 (8月以前) 顯著高于桔梗單作，表明土壤有效氮和有效磷含量與土壤細(xì)菌數(shù)量和微生物總量顯著正相關(guān) (圖1)。Insam等[28]研究也發(fā)現(xiàn)土壤微生物數(shù)量與土壤有效養(yǎng)分含量正相關(guān)，土壤微生物數(shù)量的增加能增強(qiáng)土壤養(yǎng)分轉(zhuǎn)化效率，提高土壤有效養(yǎng)分含量，這與本研究結(jié)果一致。

多酚氧化酶能分解土壤中酚類和有毒物質(zhì)，具有修復(fù)土壤的功能，其活性與解毒能力密切相關(guān)[29]。Zhou等[30]研究發(fā)現(xiàn)，間作蔥屬植物顯著提高土壤多酚氧化酶活性，改善土壤環(huán)境。桔梗大蔥間作土壤多酚氧化酶活性高于桔梗單作，而且隨桔梗大蔥間作行比增加逐漸降低，說明間作大蔥有利于改善桔梗根系生長(zhǎng)的土壤環(huán)境。本研究還發(fā)現(xiàn)土壤多酚氧化酶活性最高時(shí)恰逢土壤放線菌數(shù)量最低，反之亦然。這意味著多酚氧化酶和放線菌共同維持土壤微生態(tài)平衡。

4 結(jié)論

桔梗大蔥間作提高了土壤有效氮、有效磷含量，增加了土壤微生物總量和細(xì)菌數(shù)量，降低真菌數(shù)量，提高細(xì)菌/真菌比值，土壤細(xì)菌化明顯，提高土壤肥力和土壤有效養(yǎng)分供給量；桔梗大蔥間作還提高了土壤多酚氧化酶活性，有利于創(chuàng)建良好的土壤環(huán)境，是消減桔梗連作障礙的一種種植模式。

[1]祝麗香, 霍學(xué)慧, 孫洪信. 桔梗連作對(duì)土壤理化性狀和生物學(xué)性狀的影響[J]. 水土保持學(xué)報(bào), 2013, 27(6): 177–182.Zhu L X, Huo X H, Sun H X, et al. Effects of continuous cropping of Platycodon grandiflorum on the soil physical-chemical properties and biological properties[J]. Journal of Soil and Water Conservation,2013, 27(6): 177–182.

[2]Hamel C, Vujanovic V, Jeannotte R, et al. Negative feedback on a perennial crop: Fusarium crown and root rot of asparagus is related to changes in soil microbial community structure[J]. Plant and Soil,2005, 268(1): 75–87.

[3]國(guó)輝, 毛志泉, 劉訓(xùn)理. 植物與微生物互作的研究進(jìn)展[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào), 2011, 27(9): 28–33.Guo H, Mao Z Q, Liu X L. Research progress of interaction between plant and microorganism[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin,2011, 27(9): 28–33.

[4]胡舉偉, 朱文旭, 張會(huì)慧, 等. 桑樹/大豆間作對(duì)植物生長(zhǎng)及根際土壤微生物數(shù)量和酶活性的影響[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào), 2013, 24(5):1423–1427.Hu J W, Zhu W X, Zhang H H, et al. Effects of mulberry/soybean intercropping on the plant growth and rhizosphere soil microbial number and enzyme activities[J]. Chinese Journal Applied Ecology,2013, 24(5): 1423–1427.

[5]Kumari K, Mathew B C J, Augusti K T. Antidliabetic and hypolipidemic effects of S-methyl cysteine sulfoxide isolated from Allium cepa Linn.[J]. India Journal Biochemistry, 1995, 32(1):49–54.

[6]司民真, 李倫, 張川云, 等. 頂空及SERS結(jié)合快速檢測(cè)蔥屬植物-大蔥揮發(fā)物[J]. 激光生物學(xué)報(bào), 2015, 24(4): 348–384.Si M Z, Li L, Zhang C Y, et al. Rapid detection of volatile organic compounds of green Chinese onion using headspace combined with SERS[J]. Acta Laser Biology Sinica, 2015, 24(4): 348–384.

[7]祝麗香, 張文靜, 王鵬, 等. 桔梗間作模式中作物養(yǎng)分吸收和利用對(duì)間作優(yōu)勢(shì)的貢獻(xiàn)[J]. 中國(guó)林副特產(chǎn), 2016, 2(1): 5–9.Zhu L X, Zhang W J, Wang P, et al. Uptake and conversion efficiencies of NPK and corresponding contribution to intercropping advantage in platycodon grandiflorum based intercropping systems[J]. Forest By-Product and Speciality in China, 2016, 2(1):5–9.

[8]李家家, 相立, 潘鳳兵, 等. 平邑甜茶幼苗與蔥混作對(duì)蘋果連作土壤環(huán)境的影響[J]. 園藝學(xué)報(bào), 2016, 43(10): 1853–1862.Li J J, Xiang L, Pan F B, et al. Effects of Malus hupehensis seedlings and Allium fistulosum mixed cropping on replanted soil environment[J]. Acta Horticulturae Sinica, 2016, 43(10): 1853–1862.

[9]楊敏, 梅馨月, 廖靜靜, 等. 三種蔥屬作物揮發(fā)物和提取液對(duì)植物病原真菌和卵菌的抑菌活性[J]. 植物保護(hù), 2013, 39(3): 36–44.Yang M, Mei X Y, Liao J J. Antimicrobial activity of volatiles and extracts of 3 Allium crops to plant pathogenic fungi and oomycetes[J]. Plant Protection, 2013, 39(3): 36–44.

[10]關(guān)松蔭. 土壤酶及其研究法[M]. 北京: 農(nóng)業(yè)出版社, 1982.168–171.Guang S Y. Soil enzyme and its research methods [M]. Beijing:Agriculture Press, 1982.168–171.

[11]許光輝, 鄭洪云. 土壤微生物分析方法手冊(cè)[M]. 北京: 農(nóng)業(yè)出版社,1986. 102–110.Xu G H, Zheng H Y. Soil microorganism analysis method manual[M]. Beijing: Agriculture Press, 1986. 102–110.

[12]魯如坤. 土壤農(nóng)業(yè)化學(xué)分析方法[M]. 北京: 中國(guó)農(nóng)業(yè)科技出版社,1999.Lu R K. Soil agricultural chemical analysis method [M]. Beijing:China Agricultural Science and Technology Press, 1999.

[13]Fan F, Zhang F, Lu Y. Linking plant identity and interspecific competition to soil nitrogen cycling through ammonia oxidizer communities[J]. Soil Biology & Biochemistry, 2011, 43(1): 46–54.

[14]王淑平, 周廣勝, 孫長(zhǎng)占, 等. 土壤微生物量氮的動(dòng)態(tài)及其生物有效性研究[J]. 植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào), 2003, 9(1): 87–90.Wang S P, Zhou G S, Sun C Z, et al. The dynamics of soil microbial biomass nitrogen and its biological availability[J]. Plant Nutrition and Fertilizer Science, 2003, 9(1): 87–90.

[15]王華, 王輝, 趙青云, 等. 檳榔不同株行距間作香草蘭對(duì)土壤養(yǎng)分和微生物的影響[J]. 植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào), 2013, 19(4): 988–994.Wang H, Wang H, Zhao Q Y, et al. Influence of different planting spacing of areca nut intercropping with Vanilla on soil microbes and nutrients[J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizer, 2013, 19(4):988–994.

[16]孫海國(guó), 張福鎖. 缺磷條件下的小麥根系酸性磷酸酶活性研究[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào), 2002, 13(3): 379–381.Sun H G, Zhang F S. Effect of phosphorus deficiency on activity of acid phosphatase exuded by wheat roots[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2002, 13(3): 379–381.

[17]Fohse D, Claassen N, Jungk A. Phosphorus efficiency of plants[J].Plant and Soil, 1991, 132(2): 261–272.

[18]時(shí)安東, 李建偉, 袁玲. 輪間作系統(tǒng)對(duì)烤煙產(chǎn)量、品質(zhì)和土壤養(yǎng)分的影響[J]. 植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào), 2011, 17(2): 411–418.Shi A D, Li J W, Yuan L. Effects of rotation and intercropping systems on yield, quality of flue-cured tobacco and soil nutrients[J].Plant Nutrition and Fertilizer Science, 2011, 17(2): 411–418.

[19]Hao W Y, Ren L X, Ran W, et al. Allelopathic effects of root exudates from watermelon and rice plants on Fusarium oxysporum f.sp. niveum[J]. Plant and Soil, 2010, 336(1–2): 485–497.

[20]Janvier C, Villeneuve F, Alabouvette C, et al. Soil health through soil disease suppression: Which strategy from descriptors to indicators?[J]. Soil Biology & Biochemistry, 2007, 39(1): 12–23.

[21]Latz E, Eiisenhauer N, Ralll B C, et al. Plant diversity improves protection against soil-borne pathogens by fostering antagonistic bacterial communities[J]. Journal of Ecology, 2012, 100(3): 597–604.

[22]Wang M Z, Chen X N. Obstacle and countermeasure of sustainable high yield for peanut in low-hilly red soil region[J]. Journal of Peanut Science, 2005, 34(2): 17–22.

[23]Gao X, Wu M, Xu R N, et al. Root interactions in maize/soybean intercropping system control soybean soil-borne disease, red crown rot[J]. PLoS ONE, 2014, 9(5): e95031.

[24]時(shí)偉, 徐寧, 魏珉, 等. 大蔥根系分泌物對(duì)黃瓜幼苗根際微生態(tài)環(huán)境的影響[J]. 山東農(nóng)業(yè)科學(xué), 2013, 45(12): 72–76.Shi W, Xu N, Wei M, et al. Effects of welsh onion root exudates on rhizosphere micro ecological environment of cucumber seedlings[J].Shandong Agricultural Science, 2013, 45(12): 72–76.

[25]張偉, 廖靜靜, 朱貴李, 等. 8種植物揮發(fā)物和浸提液對(duì)三七根腐病菌的抑制活性研究[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào), 2013, 29(30): 197–201.Zhang W, Liao J J, Zhu G L, et al. The study of inhibitory activity of eight plant volatiles and extracts to Panax notoginseng root rot pathogens[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2013, 29(30):197–201.

[26]吳悅明, 孫芙蓉, 徐玉芳, 等. 桔梗根腐病發(fā)病原因及防治措施研究[J]. 山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2008, 39(3): 424–428.Wu Y M, Sun F R, Xu Y F, et al. The pathogenic fungi and its control of root rot disease of balloon flower[J]. Journal of Shandong Agricultural University, 2008, 39(3): 424–428.

[27]徐瑞富, 任永信. 連作花生田土壤微生物群落動(dòng)態(tài)與減產(chǎn)因素分析[J]. 農(nóng)業(yè)系統(tǒng)科學(xué)與綜合研究, 2003, 19(1): 33–38.Xue R F, Ren Y X. Effect of peanut continuous cropping on soil microbiological population[J]. System Science Comprehensive Studies in Agriculture, 2003, 19(1): 33–38.

[28]Insam H, Mitchell C C, Dormaar J F. Relationship of soil microbial biomass and activity with fertilization practice and crop yield of three Ultisols[J]. Soil Biology & Biochemistry, 1991, 23(5): 459–464.

[29]喬蓬蕾, 吳鳳芝, 周新剛. 連作對(duì)作物根際土壤微生物菌群及酶活性影響[J]. 沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2013, 44(5): 524–530.Qiao P L, Wu F Z, Zhou X G. Effects of continuous cropping on soil microbe communities and enzyme activity[J]. Journal of Shenyang Agricultural University, 2013, 44(5): 524–530.

[30]Zhou X G, Yu G B, Wu F Z. Effects of intercropping cucumber with onion or garlic on soil enzyme activities, microbial communities and cucumber yield[J]. European Journal of Soil Biology, 2011, 47(5):279–287.