孟慶均, 郭齊勝, 曹玉坤, 涂建剛, 張 強

(1. 陸軍裝甲兵學(xué)院演訓(xùn)中心， 北京 100072； 2. 陸軍工程大學(xué)訓(xùn)練基地工程裝備系， 江蘇 徐州 221004；3. 陸軍炮兵防空兵學(xué)院軍政基礎(chǔ)系， 安徽 合肥 230031)

我軍裝備試驗鑒定體系調(diào)整完善后，逐步形成了以性能試驗-狀態(tài)鑒定、作戰(zhàn)試驗-列裝定型、在役考核-改進升級3個環(huán)路為主體的裝備試驗鑒定體制。其中：在役考核-改進升級環(huán)路中的在役考核是全新的試驗類型，是在裝備列裝服役后,為檢驗裝備滿足部隊作戰(zhàn)使用與保障要求的程度所進行的持續(xù)性試驗鑒定活動。裝備在役考核既不同于我軍傳統(tǒng)的部隊試用，也有別于外軍的后續(xù)作戰(zhàn)試驗鑒定。目前裝備在役考核工作研究剛剛起步，關(guān)于裝備在役考核“考什么”“怎么考”等關(guān)鍵問題亟待開展深入研究。

1 裝備在役考核評估的邏輯過程

裝備在役考核評估是在役考核工作的出發(fā)點和落腳點，遵循從“提出問題”到“解決問題”的基本邏輯過程，如圖1所示。

裝備在役考核評估工作自裝備服役后開始，經(jīng)過評估設(shè)計、組織實施、評估執(zhí)行3個階段，最終以裝備的改進升級為標(biāo)志，形成完整的閉環(huán)。其中,組織實施的主要作用是提供滿足評估要求的相關(guān)數(shù)據(jù)。裝備在役考核評估工作可分為問題層、指標(biāo)層、數(shù)據(jù)元層和數(shù)據(jù)源層4個層次，每個層次的評估設(shè)計與評估執(zhí)行工作的內(nèi)容相互映射，形成了多層面的對應(yīng)關(guān)系。如：問題層中的“提出考核問題”對應(yīng)“得出考核結(jié)論”，指標(biāo)層中的“構(gòu)建指標(biāo)體系”對應(yīng)“計算指標(biāo)結(jié)果”。

其中：數(shù)據(jù)元是指滿足指標(biāo)計算的參數(shù)值、統(tǒng)計結(jié)果等經(jīng)處理后可直接用于評估計算的數(shù)據(jù)；數(shù)據(jù)源是指可用于數(shù)據(jù)采集的自動記錄結(jié)果、登統(tǒng)計表格、調(diào)查問卷、專家打分表等原始數(shù)據(jù)。可見數(shù)據(jù)元是數(shù)據(jù)源經(jīng)處理后的結(jié)果性數(shù)據(jù)。

裝備在役考核評估設(shè)計是保證在役考核工作有效開展并得出正確結(jié)論的關(guān)鍵，也是當(dāng)前裝備在役考核的技術(shù)難點和瓶頸問題，包括提出考核問題、構(gòu)建指標(biāo)體系、提出數(shù)據(jù)需求和確定采集方案4個環(huán)節(jié)，前2個環(huán)節(jié)主要解決“考什么”的問題，后2個環(huán)節(jié)主要解決“怎么考”的問題。

2 裝備在役考核評估內(nèi)容確定

為弄清裝備在役考核“考什么”，需要綜合考慮2個方面：

1) 把握考核重點。從裝備研制和裝備試驗全局出發(fā)，準(zhǔn)確定位裝備在役考核的地位作用，分析裝備研制過程中的性能試驗、作戰(zhàn)試驗和在役考核需解決的關(guān)鍵問題，把握考核的重點。

2) 反饋和解決問題。從我軍部隊裝備建設(shè)實際出發(fā)，通過裝備在役考核反饋解決部隊長期以來存在的突出問題。

2.1 裝備在役考核關(guān)鍵問題確定

裝備發(fā)展過程可粗略地劃分為研制域和試驗域。在需求論證、技術(shù)方案、工程研制等裝備研制階段，性能試驗、作戰(zhàn)試驗和在役考核發(fā)揮著不同的支撐作用。

在研制域與試驗域中，不同階段需回答的關(guān)鍵問題也不相同。其中：研制域中的需求論證、技術(shù)方案、工程研制3個階段是以“可設(shè)計制造”為目標(biāo)進行邏輯遞進，如需求論證階段的關(guān)鍵問題是“裝備是否在作戰(zhàn)使用能力方面存在某種優(yōu)勢”，回答“有無研制需求”的問題；技術(shù)方案階段的關(guān)鍵問題是“裝備的各項作戰(zhàn)使用性能如何保證”，回答“采用何種方案更好”的問題；工程研制階段的關(guān)鍵問題是“裝備的各項戰(zhàn)術(shù)技術(shù)指標(biāo)如何實現(xiàn)”，回答“裝備的最終狀態(tài)如何”的問題。而試驗域中的性能試驗、作戰(zhàn)試驗、在役考核3個階段是以“可試驗評估”為目標(biāo)進行邏輯遞進。如：性能試驗的關(guān)鍵問題是“裝備的戰(zhàn)術(shù)技術(shù)性能是否達到要求”，回答“是否滿足設(shè)計要求”的問題；作戰(zhàn)試驗階段的關(guān)鍵問題是“裝備在不同任務(wù)條件下的作戰(zhàn)效能與適用性如何”，回答“是否滿足作戰(zhàn)要求”的問題；在役考核階段的關(guān)鍵問題是“裝備是否能夠有效形成和保持既定的作戰(zhàn)使用能力”，回答“是否滿足服役要求”的問題。

裝備研制域和試驗域各階段的關(guān)鍵問題存在一定的鏡像映射關(guān)系，如圖2所示。如：研制起始階段需求論證的關(guān)鍵問題與試驗鑒定最后階段在役考核的關(guān)鍵問題是相對應(yīng)的，同樣，技術(shù)方案與作戰(zhàn)試驗、工程研制與性能試驗之間的關(guān)鍵問題也有一定的對應(yīng)關(guān)系。

2.2 裝備在役考核評估內(nèi)容界定

裝備在役考核評估的重點是裝備是否滿足部隊服役要求，特別是要考慮部隊當(dāng)前反映比較強烈的“不好用”“不好修”“不好保障”等實際問題。裝備在役考核的重點內(nèi)容應(yīng)包括以下5個方面。

2.2.1 前期不易充分考核的部隊適用性

部隊適用性是檢驗裝備完成作戰(zhàn)使用任務(wù)的滿意程度。雖然在作戰(zhàn)試驗鑒定階段對裝備的部隊適用性進行了檢驗，但由于樣本量、試驗周期、試驗條件等方面的限制，無法對裝備的可用性、可靠性、維修性、保障性等進行充分的檢驗，需要在裝備服役階段持續(xù)進行成建制、成規(guī)模、實際環(huán)境、長周期的檢驗考核。

1) 裝備的使用可用性。需要在裝備成建制、成體系列裝后，在部隊實際使用、維修、保障和管理環(huán)境條件下，經(jīng)過長周期、大樣本的戰(zhàn)備完好性統(tǒng)計，得出真實可信的結(jié)果。

2) 裝備的任務(wù)可靠性。若在作戰(zhàn)試驗階段進行完整充分的任務(wù)可靠性試驗，將導(dǎo)致裝備列裝定型的極大延后以及作戰(zhàn)試驗費用的急劇增長，這既不科學(xué)，也不現(xiàn)實，因此，需要在裝備服役階段開展長周期、大規(guī)模的跟蹤考核。

3) 裝備的維修適應(yīng)性。由于在作戰(zhàn)試驗階段難以充分考核任務(wù)可靠性，因而，在作戰(zhàn)試驗階段就難以充分識別裝備的故障規(guī)律，以及故障后裝備便于維修的程度，特別是在作戰(zhàn)試驗階段，由于新裝備尚未形成中繼級和基地級維修能力，因此，難以檢驗裝備是否完全適應(yīng)部隊的計劃維修體系，需要在裝備服役階段持續(xù)檢驗。

4) 裝備的保障適應(yīng)性。在裝備服役前，由于針對新裝備的保障體系尚未形成，難以檢驗裝備的使用保障方案、維修保障方案、備品備件、保障設(shè)備設(shè)施、保障人員人力等保障要素的適用性，需要在裝備服役階段通過在役考核、迭代建設(shè)加以不斷完善。

2.2.2 裝備質(zhì)量保持程度

裝備列裝定型前通過性能試驗、作戰(zhàn)試驗確定的質(zhì)量水平是否能夠在裝備服役階段得到很好的保持，是在役考核需要回答的重要問題。關(guān)于裝備質(zhì)量水平保持問題，需要重點關(guān)注2個方面：

1) 裝備生產(chǎn)從小批量跨越到大批量后，其質(zhì)量是否保持在一定的水平。由于大批量與小批量生產(chǎn)的裝備質(zhì)量可能存在差距，因此，有必要將大批量生產(chǎn)的裝備質(zhì)量與裝備作戰(zhàn)試驗檢驗的質(zhì)量水平進行有限比對，以評估大批量生產(chǎn)的裝備是否存在質(zhì)量下降的問題。

2) 裝備大批量列裝部隊并長期服役，其質(zhì)量水平是否出現(xiàn)快速下降的現(xiàn)象。在裝備服役階段應(yīng)對裝備的整體質(zhì)量水平進行跟蹤監(jiān)控，及時防范裝備質(zhì)量特性下降風(fēng)險，同時發(fā)現(xiàn)影響裝備作戰(zhàn)使用的質(zhì)量缺陷問題[1-2]。質(zhì)量特性包括通用質(zhì)量特性和專用質(zhì)量特性：通用質(zhì)量特性是指保證各類裝備戰(zhàn)術(shù)技術(shù)性能有效發(fā)揮的一組共有技術(shù)特性，如可靠性、維修性、保障性、測試性等；專用質(zhì)量特性是指裝備的戰(zhàn)術(shù)技術(shù)性能，如飛機的速度、作戰(zhàn)半徑、飛行高度，艦船的排水量、航速，導(dǎo)彈的射程、精度等。

2.2.3 裝備服役期的經(jīng)濟性

裝備經(jīng)濟性是裝備建設(shè)發(fā)展的重要命題。隨著裝備結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜化、高技術(shù)化，裝備經(jīng)濟性越來越成為裝備建設(shè)的重要約束條件。從裝備經(jīng)費支出的比例來看，裝備服役階段發(fā)生的使用與保障費用一般占裝備壽命周期費用的50%以上，有的甚至達到80%[3-4]。因此，裝備列裝部隊后，要重點關(guān)注“買得起、用不起”的問題。通過在役考核，一方面可發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致服役階段裝備費用高昂的關(guān)鍵因素，回答裝備“是否用得起”的問題；另一方面可評估裝備發(fā)生的費用相對其有效工作時間“是否合理”的問題。

2.2.4 裝備編配與部隊編制的適應(yīng)程度

裝備編配是軍事組織編制的重要組成部分，其與部隊的組織關(guān)系、機構(gòu)設(shè)置、隸屬關(guān)系、人員數(shù)額、職務(wù)區(qū)分等一起構(gòu)成軍事組織編制的內(nèi)容?？茖W(xué)合理的軍事組織編制及其裝備編配，對于實現(xiàn)各級各類軍事組織建制單位的合理編組，實現(xiàn)人和武器裝備的有機結(jié)合，提高戰(zhàn)斗力，使軍事組織成為精干、合成、高效的能夠完成各項任務(wù)的嚴(yán)密組織實體，具有極其重要的意義[5]。因此，裝備編配是否與部隊現(xiàn)行編制“合拍”，部隊機構(gòu)設(shè)置、人員編配、職責(zé)分工與裝備能否“有機融合”至關(guān)重要，直接影響部隊?wèi)?zhàn)斗力的生成過程和結(jié)果[6]。通過裝備在役考核發(fā)現(xiàn)裝備編配與部隊編制不相適應(yīng)的問題，為裝備體系的調(diào)整優(yōu)化提供依據(jù)。

2.2.5 裝備與裝備體系其他要素有效匹配的程度

現(xiàn)代化作戰(zhàn)是體系與體系的對抗，裝備體系中各構(gòu)成要素之間的匹配程度，即裝備適配性，是保證裝備體系有機融合、力量倍增的重要因素。若裝備體系內(nèi)部各要素之間產(chǎn)生“干涉”或“內(nèi)耗”，將嚴(yán)重阻礙裝備體系作戰(zhàn)效能的發(fā)揮[7]。因此，裝備適配性評估旨在考核裝備體系內(nèi)部不適應(yīng)、不匹配的問題。

3 在役考核評估指標(biāo)體系

筆者在系統(tǒng)分析裝備試驗鑒定的性能試驗、作戰(zhàn)試驗、在役考核等階段的任務(wù)分工，統(tǒng)籌界定裝備在役考核需回答的重點問題的基礎(chǔ)上，提出了裝備在役考核的主要評估指標(biāo)，構(gòu)建了裝備在役考核評估指標(biāo)體系，如表1所示。

表1 裝備在役考核評估指標(biāo)體系

4 評估指標(biāo)確定方法

4.1 部隊適用性

4.1.1 使用可用性

使用可用性重點考核裝備能夠隨時投入使用或作戰(zhàn)的能力。一般采用使用可用度(Availability)A0和平均完好率(Mean Serviceability Rate，MSR)作為評估指標(biāo)。

使用可用度A0是與能工作時間和不能工作時間有關(guān)的一種可用性參數(shù),是裝備在一段時間內(nèi)使用時間與總時間的比值[8]，計算公式為

(1)

式中：TW為裝備在役考核期間能工作的時間；TA為在役考核期間的總時間；TF為裝備在役考核期間不能工作的時間。

平均完好率(MSR)是指裝備能夠隨時遂行作戰(zhàn)任務(wù)的完好數(shù)與武器裝備的實有數(shù)之比，裝備平均完好率是在日完好率統(tǒng)計的基礎(chǔ)上進行加權(quán)平均，計算公式為

(2)

式中：N為裝備在役考核階段的天數(shù)；MSRi為第i天部隊裝備的日完好率，即裝備當(dāng)日完好數(shù)與實有數(shù)之比。

4.1.2 任務(wù)可靠性

任務(wù)可靠性重點考核裝備在執(zhí)行任務(wù)期間發(fā)生故障的頻繁程度，以發(fā)現(xiàn)經(jīng)常發(fā)生故障的部件或部位，分析其影響裝備執(zhí)行任務(wù)的程度等。一般采用平均故障間隔時間(Mean Time Between Failures，MTBF)和平均致命性故障間隔時間(Mean Time Between Casual Failures，MTBCF)作為評估指標(biāo)。

平均故障間隔時間(MTBF)是裝備在執(zhí)行任務(wù)期間能夠正常工作而不發(fā)生故障的平均時間[9]，計算公式為

(3)

式中：NF為裝備在役考核階段發(fā)生任務(wù)故障的次數(shù)。

平均致命性故障間隔時間(MTBCF)是裝備在執(zhí)行任務(wù)期間能夠正常工作而不發(fā)生致命性故障的平均時間，計算公式為

(4)

式中：NC為裝備在役考核階段發(fā)生致命性故障的次數(shù)。

4.1.3維修適應(yīng)性

維修適應(yīng)性重點考核在部隊裝備維修保障體系已建立的情況下，部隊裝備維修人員順利恢復(fù)裝備技術(shù)狀態(tài)的能力[10]。一般采用平均故障修復(fù)時間(Mean Time To Repair，MTTR)、基層級修復(fù)率(Organizational Level Repair Rate，OLRR)、維修人員滿意度(Maintenance Staff Satisfaction，MSS)作為評估指標(biāo)。其中,平均故障修復(fù)時間和基層級修復(fù)率的計算公式分別為

(5)

(6)

式中：TR為裝備在役考核階段故障維修總時間；NR為裝備在役考核階段故障修復(fù)次數(shù)；NOR為裝備在役考核階段基層級故障修復(fù)次數(shù)。

維修人員滿意度(MSS)為定性指標(biāo)，通常采用調(diào)查問卷的方式，以部隊維修人員為調(diào)查對象，對裝備的維修可達性、零部件的標(biāo)準(zhǔn)化和互換性、防差錯措施與識別標(biāo)記、維修安全性、維修難易程度等進行定性評估。

4.1.4 保障適應(yīng)性

保障適應(yīng)性重點考核裝備在部隊實際保障體系下，其自身保障特性和可得到的保障資源滿足作戰(zhàn)使用要求的程度。一般采用使用保障適用性(Applicability Of Using Support，AOUS)和保障資源適用性(Applicability Of Support Resources，AOSR)作為評估指標(biāo)。

使用保障適用性(AOUS)是指裝備在部隊現(xiàn)有保障體系下完成加水、加油、掛彈、充電、充氣，以及日常訓(xùn)練的動用前檢查、動用后保養(yǎng)等使用保障活動的適用程度，該指標(biāo)采用調(diào)查問卷法進行定性評估。保障資源適用性(AOSR)是指裝備配套的保障資源滿足部隊作戰(zhàn)使用實際要求的程度，重點從備品備件的配套率與有效率、保障設(shè)備與設(shè)施的滿足度、技術(shù)資料的可用性、訓(xùn)練器材的配套率與滿足度、運輸工具的類別與便于獲取的程度、計算機保障資源便于獲取的程度等方面，采用調(diào)查問卷法進行定性評估。

4.2 質(zhì)量穩(wěn)定性

質(zhì)量穩(wěn)定性主要采用質(zhì)量水平差異性和質(zhì)量水平變化率作為評估指標(biāo)。

4.2.1 質(zhì)量水平差異性

質(zhì)量水平差異性重點考核大規(guī)模生產(chǎn)的裝備的質(zhì)量特性是否與列裝定型前保持一致，或不同生產(chǎn)批次之間的質(zhì)量水平是否保持一致。一般采用通用質(zhì)量特性差異率(Generic Quality Characteristic Difference Rate， GQCDR)和專用質(zhì)量特性差異率(Special Quality Characteristic Difference Rate,SQCDR)作為評價指標(biāo),計算公式分別為

(7)

(8)

式中：GA為裝備某典型通用質(zhì)量特性(如平均故障間隔時間)在作戰(zhàn)試驗階段的測量值；GB為該典型通用質(zhì)量特性在裝備服役階段的測量值；SA為裝備某典型專用質(zhì)量特性(如射程)在作戰(zhàn)試驗階段的測量值；SB為該典型專用質(zhì)量特性在裝備服役階段的測量值。

4.2.2 質(zhì)量水平變化率

質(zhì)量水平變化率重點考核裝備在服役期間質(zhì)量水平的變化情況，及時發(fā)現(xiàn)裝備質(zhì)量水平急速下滑的趨勢。一般采用通用質(zhì)量特性變化率(Generic Quality Characteristic Change Rate，GQCCR)和專用質(zhì)量特性變化率(Special Quality Characteristic Change Rate，SQCCR,)作為評估指標(biāo),計算公式分別為

(9)

(10)

式中：GT1、GT2分別為裝備服役后在時間點T1與T2(T1

4.3 裝備經(jīng)濟性

4.3.1 平均維持費

平均維持費重點考核裝備在服役期間正常開展訓(xùn)練活動的情況下，產(chǎn)生的使用、保養(yǎng)、維修以及各種保障費用的平均值，其適用于使用時間(如年均摩托小時或工作小時)相對固定的裝備。一般采用年均維持費(Annual Support Cost，ASC)作為評估指標(biāo)，計算公式為

ASC=(CU+CM+CR)/NY，

(11)

式中：CU為油料等的使用保障費用；CM為各種保養(yǎng)、故障維修和計劃維修費用；CR為各種保障資源消耗的費用；NY為裝備在役考核期間的自然時間，單位“a”。

4.3.2 平均動用費

平均動用費重點考核裝備在服役期間發(fā)生的所有費用(包括油料費、器材費、設(shè)備折舊費、設(shè)施折舊費、技術(shù)資料費、人員培訓(xùn)費、維修工時費等[11])均攤到有效工作時間后的費用，其適用于動用時間或工作量不固定的裝備。一般采用時均動用費(Average Hour Cost，AHC)作為評估指標(biāo)，計算公式為

(12)

式中：NH為裝備在役考核期間裝備的有效工作時間，單位“h”。

4.4 裝備適編性

4.4.1 任務(wù)適編性

任務(wù)適編性重點考核成建制列裝的裝備能否適應(yīng)部隊需要完成的使命任務(wù)，發(fā)現(xiàn)裝備在作戰(zhàn)體系內(nèi)存在的作用小、貢獻率低、環(huán)境適應(yīng)性較差的問題。一般采用作戰(zhàn)方向適應(yīng)性(Operational Direction Adaptability， ODA)和作戰(zhàn)地域適應(yīng)性(Operational Zone Adaptability，OZA)作為評估指標(biāo)。

作戰(zhàn)方向適應(yīng)性(ODA)是指裝備執(zhí)行列裝部隊作戰(zhàn)方向的作戰(zhàn)任務(wù)時，能夠發(fā)揮裝備作戰(zhàn)能力的程度。一般可結(jié)合部隊綜合演訓(xùn)進行評估，重點從裝備作戰(zhàn)準(zhǔn)備、開進展開、火力打擊、綜合防護等各個環(huán)節(jié)檢驗裝備是否存在限制作戰(zhàn)效能發(fā)揮的短板弱項。作戰(zhàn)地域適應(yīng)性(OZA)是指裝備在列裝部隊的作戰(zhàn)地域長期服役時，能夠適應(yīng)其所在地域環(huán)境的程度。一般可結(jié)合部隊的日常訓(xùn)練及野外駐訓(xùn)進行評估，重點檢驗裝備適應(yīng)所在地域的地形、地貌、天氣、氣候、海拔、日照、電磁等環(huán)境的能力。作戰(zhàn)方向適應(yīng)性(ODA)和作戰(zhàn)地域適應(yīng)性(OZA)2項指標(biāo)均可通過對部隊指揮機構(gòu)相關(guān)人員的調(diào)查分析進行定性評估。

4.4.2 數(shù)量適編性

數(shù)量適編性是指部隊編配的裝備數(shù)量能夠滿足戰(zhàn)備、作戰(zhàn)、訓(xùn)練等任務(wù)需要的程度。特別是要考慮在戰(zhàn)備與訓(xùn)練裝備輪換的情況下，裝備數(shù)量是否有效保持裝備整體戰(zhàn)斗力的問題。一般采用裝備數(shù)量滿足度(Equipment Number Adaptability Degree，ENAD)作為評估指標(biāo)。

裝備數(shù)量滿足度(ENAD)是指裝備列裝部隊的數(shù)量支撐其完成既定作戰(zhàn)任務(wù)的程度。一般可結(jié)合部隊現(xiàn)有戰(zhàn)備、訓(xùn)練和作戰(zhàn)任務(wù)量進行分析，以發(fā)現(xiàn)裝備在完成任務(wù)中是否存在缺口或閑置的現(xiàn)象。裝備數(shù)量滿足度(ENAD)可通過專家評判的方式進行定性評估。

4.4.3 人員適編性

裝備人員適編性重點考核部隊實際編配的裝備使用、保障與管理人員滿足實際需要的程度[12]。一般采用人員數(shù)量適應(yīng)性(Adaptability To People Quantity，ATPQ)、專業(yè)崗位適應(yīng)性(Adaptability To Professional Position，ATPP)、技術(shù)等級適應(yīng)性(Adaptability To Technical Level，ATTL)作為評估指標(biāo)。

人員數(shù)量適應(yīng)性(ATPQ)檢驗部隊裝備相關(guān)人員的數(shù)量是否滿足要求；專業(yè)崗位適應(yīng)性(ATPP)檢驗部隊裝備相關(guān)人員在關(guān)鍵崗位、可替代崗位上是否專業(yè)對口、比例適當(dāng)；技術(shù)等級適應(yīng)性(ATTL)檢驗部隊裝備相關(guān)人員的專業(yè)技術(shù)能力是否滿足裝備操作、維修等技能要求。3項指標(biāo)均可通過對部隊裝備相關(guān)人員的調(diào)查分析進行定性評估。

4.5 裝備適配性

4.5.1 機動同步性

機動同步性重點考核裝備與裝備體系內(nèi)其他裝備同步開進時，其機動速度與其他裝備協(xié)同一致的程度。一般采用自行機動同步性(Self-mobility Synchrony，SS)和運輸機動同步性(Transport Synchrony，TS)作為評估指標(biāo)。

自行機動同步性(SS)是指裝備利用自身機動能力與作戰(zhàn)體系內(nèi)其他裝備開展同步機動的協(xié)調(diào)程度；運輸機動同步性(TS)是指采用公路、鐵路、水路、航運等運輸方式，裝備與作戰(zhàn)體系內(nèi)其他裝備開展同步機動部署的協(xié)調(diào)程度。2項指標(biāo)均可通過對部隊相關(guān)人員的調(diào)查分析進行定性評估。

4.5.2 火力協(xié)同性

火力協(xié)同性重點考核裝備與裝備體系內(nèi)其他裝備協(xié)同作戰(zhàn)時，其火力打擊能力與其他裝備協(xié)同配合的程度。一般采用火力范圍協(xié)同性(Fire Scope Synergy，F(xiàn)SS)、打擊目標(biāo)協(xié)同性(Fire Target Synergy，F(xiàn)TS)和毀傷能力協(xié)同性(Damage Capability Synergy，DCS)作為評估指標(biāo)。

火力范圍協(xié)同性(FSS)是指裝備的火力打擊能力能夠與其他裝備有機銜接、有效配合完成一定范圍內(nèi)目標(biāo)毀傷任務(wù)的程度；打擊目標(biāo)協(xié)同性(FTS)是指裝備符合部隊作戰(zhàn)方向戰(zhàn)術(shù)縱深內(nèi)任務(wù)目標(biāo)種類合理分配的程度；毀傷能力協(xié)同性(DCS)是指裝備毀傷能力能夠?qū)ζ渌b備進行有效補充的能力。3項指標(biāo)均可通過對部隊操作使用人員的調(diào)查分析進行定性評估。

4.5.3 信息通聯(lián)性

信息通聯(lián)性重點考核裝備與裝備體系內(nèi)其他裝備存在指控通聯(lián)關(guān)系時，能夠及時有效通聯(lián)的程度。一般采用與上級信息通聯(lián)性(Communications To Superior，CTS)、與友鄰信息通聯(lián)性(Communications To Partner，CTP)、與下級信息通聯(lián)性(Communications To Junior, CTJ)作為評估指標(biāo)。

與上級信息通聯(lián)性(CTS)是指本級裝備與上級單位或信息節(jié)點之間保持信息有效通聯(lián)的程度；與友鄰信息通聯(lián)性(CTP)是指本級裝備與同級其他單位或信息節(jié)點之間保持信息有效通聯(lián)的程度；與下級信息通聯(lián)性(CTJ)是指本級裝備與下屬單位或信息節(jié)點之間保持信息有效通聯(lián)的程度。3項指標(biāo)均可通過對偵察、預(yù)警、探測、指揮、控制、通信等信息裝備使用人員的調(diào)查分析進行定性評估。

4.5.4 戰(zhàn)保協(xié)調(diào)性

戰(zhàn)保協(xié)調(diào)性重點考核裝備或裝備體系在執(zhí)行任務(wù)過程中，裝備作戰(zhàn)行動與搶救搶修、彈藥輸送、油料供應(yīng)、信息安全等保障要素相互協(xié)調(diào)的程度。一般采用作戰(zhàn)與搶救搶修協(xié)調(diào)性(Emergency Repair Coordination，ERC)、作戰(zhàn)與彈藥輸送協(xié)調(diào)性(Ammunition Transport Coordination，ATC)、作戰(zhàn)與油料供應(yīng)協(xié)調(diào)性(Oil Supply Coordination，OSC)、作戰(zhàn)與信息安全協(xié)調(diào)性(Information Security Coordination，ISC)作為評估指標(biāo)。

作戰(zhàn)與搶救搶修協(xié)調(diào)性(ERC)是指搶救搶修裝備滿足主戰(zhàn)裝備戰(zhàn)場搶救搶修保障需求的程度；作戰(zhàn)與彈藥輸送協(xié)調(diào)性(ATC)是指彈藥輸送裝備滿足主戰(zhàn)裝備戰(zhàn)場彈藥供應(yīng)保障需求的程度；作戰(zhàn)與油料供應(yīng)協(xié)調(diào)性(OSC)是指油料儲運裝備滿足主戰(zhàn)裝備與保障裝備戰(zhàn)場油料供應(yīng)保障需求的程度；作戰(zhàn)與信息安全協(xié)調(diào)性(ISC)是指信息裝備滿足戰(zhàn)時信息安全要求并可靠運行的程度。4項指標(biāo)均可采用對作戰(zhàn)人員的調(diào)查分析和專家評估相結(jié)合的方式進行定性評估。

5 結(jié)論

裝備在役考核工作是摸清我軍現(xiàn)役裝備底數(shù)、發(fā)現(xiàn)短板弱項問題的重要手段，是連接訓(xùn)練場與戰(zhàn)場、牽引裝備改進升級的重要環(huán)節(jié)，是權(quán)衡分析不同目標(biāo)、提升裝備建設(shè)整體質(zhì)量效益的重要途徑。筆者針對裝備在役考核的評估過程、評估指標(biāo)體系以及指標(biāo)確定方法等進行了初步研究，為裝備在役考核評估工作提供了參考借鑒。但是對于不同裝備的具體考核項目，需要具體問題具體分析，并結(jié)合實踐工作深入開展研究。

參考文獻：

[1] 裝備質(zhì)量管理術(shù)語：GJB 1405A—2006[S].

[2] 金永錫.提高汽車鑄鐵件質(zhì)量一致性和穩(wěn)定性的措施[J].現(xiàn)代鑄鐵， 2016(6):27-29.

[3] 馬學(xué)軍,張懷強,郢瑞.基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的武器裝備經(jīng)濟性評價研究[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(交通科學(xué)與工程版),2014,38(1):194-196.

[4] 張懷強,王孟,盧遠超.基于面板數(shù)據(jù)的裝備經(jīng)濟性評估[J].海軍工程大學(xué)學(xué)報, 2017,29(1):54-57.

[5] 錢海皓.軍隊組織編制學(xué)教程[M].北京: 軍事科學(xué)出版社，2001：66-67.

[6] 舒華，柴怡，趙勁松，等. 車輛野戰(zhàn)維修裝備編配數(shù)量建模和仿真[J].兵工自動化,2012,31(1):26-28.

[7] 李忠光，汪江，劉亞東，等. 基于信息系統(tǒng)體系作戰(zhàn)的裝備保障能力解構(gòu)[J].軍事交通學(xué)院學(xué)報,2014, 16(5):42-44.

[8] 孫秀才. 裝甲裝備完好率評估管理研究[D].北京:裝甲兵工程學(xué)院，2007.

[9] 張藝瓊,曾照洋,劉萌萌.結(jié)合測試性驗證的任務(wù)可靠性驗證方法[J].航空科學(xué)技術(shù),2016,27(4):46-49.

[10] 黃德所，楊善超.維修性定性要求評價指標(biāo)融合模型研究[J].兵器裝備工程學(xué)報，2017,38(4)：87-89.

[11] 王騫.戰(zhàn)區(qū)通用裝備維修保障費用效益研究[D].北京:裝甲兵工程學(xué)院，2009.

[12] 張明.一種工程系列裝備編配方案評估方法研究[J].裝備指揮技術(shù)學(xué)院學(xué)報,2010,21(1):104-106.