周旭東

(遼寧省大連水文局，遼寧 大連 116023)

1 綜述

1.1 英那河流域概況

英那河發(fā)源于丹東市岫巖縣龍?zhí)多l(xiāng)老北溝，位置東經(jīng)122°51′～123°14′，北緯39°43′～40°15′。海拔高程653.1m，流域面積1004km2，河流全長94.9km，平均比降2.31‰。河流上游河床為卵石，下游為細砂。有一級支流5條，二級支流1條。英那河由北向南貫穿莊河縣東部，流經(jīng)莊河縣三架山、仙人洞、塔嶺、大營子、小孤山、吳爐、黑島等鄉(xiāng)鎮(zhèn)和沙嶺農(nóng)場，于小孤山鎮(zhèn)蔡家村注入黃海。

1.2 “804”暴雨綜述

2017年“804”暴雨是受第10號臺風“海棠”減弱低壓和副熱帶高壓共同影響下的一場強降雨過程。集中降水從8月3日16時開始，到4日10時基本結(jié)束，歷時16h。

8月1日第10號臺風“海棠”在福建省登陸后，其影響下的臺風云系依然持續(xù)北上東進。8月2日臺風減弱低壓中心存在于安徽、河南上空，同時副高加強北抬，副高脊線位于33°N附近，西伸脊點位于122°E左右，副高北界已接近38°N。在臺風云系和副高的共同作用下，大量水汽向東北輸送，加之貝加爾湖冷渦不斷有冷空氣南下，在遼寧省北部低壓逐漸發(fā)展成鋒面氣旋，進而在西部發(fā)生了高強度的降雨過程[1]。由圖1可知，8月3日內(nèi)蒙古地區(qū)的低壓槽區(qū)東移到華北地區(qū)，臺風減弱低壓中心并進入槽區(qū)南部，副高西伸脊點位置依然位于122°E左右，確保水汽持續(xù)供應(yīng)，遼寧省位于槽前地區(qū)，降水維持。由圖2可知，8月4日華北地區(qū)槽線已東移過遼寧地區(qū)，但貝加爾湖附近的冷渦依然不斷南下，在內(nèi)蒙古地區(qū)又出現(xiàn)一個槽區(qū)，而此時副高西伸脊點發(fā)生東移，位于125°E左右，冷暖空氣產(chǎn)生激烈交綏，再一次引發(fā)了強烈的降雨過程，降雨區(qū)主要集中在遼寧省東部地區(qū)[2- 3]。

圖1 8月3日08時500hPa高空形勢圖

圖2 8月4日08時500hPa高空形勢圖

2 英那河降水分析

2.1 雨量計標定

本次標定共計6個雨量站，誤差率均符合GB11832- 2002《翻斗式雨量計》規(guī)定范圍內(nèi)誤差小于±1.5%，其中誤差為正誤差的有4個站，最大是梨樹站，為0.8%；負誤差的有2個站，最大為-1.3%，6個站的平均誤差為-0.02%。從滴定的總體情況看，雨量計誤差均在允許范圍內(nèi)[4- 6]。

2.2 暴雨調(diào)查

(1)首先根據(jù)實測降水量點繪降水量等值線圖，從圖上劃定應(yīng)該調(diào)查的區(qū)域。

(2)收集縣、鄉(xiāng)、村雨量觀測資料，如氣象、農(nóng)場、學校、水庫、灌區(qū)等；到地方防汛部門了解相關(guān)情況，不遺漏暴雨中心[7- 8]。

(3)利用群眾放在空曠露天處不受地形地物影響或影響較小的生產(chǎn)生活用具如缸、池子、桶等容器來推算雨量，推算時應(yīng)注意有否汲水、加水、旁溢、滲漏等。

(4)每個調(diào)查點至少應(yīng)調(diào)查兩個暴雨數(shù)據(jù)，相互驗證。在暴雨中心區(qū)應(yīng)密些，邊緣區(qū)可稍稀些。

(5)根據(jù)老人的親身經(jīng)歷和傳聞，以及中小河流洪水重現(xiàn)期比較等，估算暴雨的重現(xiàn)期，從而確定暴雨量[9- 11]。

2.3 降水過程分析

2.3.1 冰峪站以上區(qū)間

(1)冰峪站以上區(qū)間雨量代表站為3處，代表站點詳見表1。

表1 英那河流域代表雨量站

(2)總降水量：8月2日4時～5日12時，平均24h雨量359.5mm,,最大點降水量冰峪溝站388.0mm，降水累計曲線如圖3所示。

(3)集中降水：8月3日19時～4日14時，平均24h雨量313.7mm，最大點降水量冰峪溝站330.0mm。

(4)雨強：

最大1h降水量：冰峪溝79.5mm；

最大3h降水量：冰峪溝180.0mm；

最大6h降水量：南坎子244.3mm；

最大24h降水量：冰峪溝332.0mm。

圖3 冰峪站以上降水累計圖

2.3.2 英那河水庫以上區(qū)域

(1)英那河水庫以上區(qū)間雨量代表站為5處，具體見表2。

(2)總降水量：8月2日4時～5日12時，平均24h雨量392.2mm,,最大點降水量冰峪溝站450.0mm，降水累計曲線如圖4所示。

(3)集中降水：8月3日21時～4日10時，平均24h雨量333.0mm，最大點降水量梨樹站393.0mm。

(4)雨強：

最大1h降水量：梨樹86.5mm；

最大3h降水量：圍場溝213.3mm；

最大6h降水量：圍場溝317.3mm；

最大24h降水量：梨樹402.0mm。

表2 英那河水庫以上區(qū)間代表雨量站

圖4 英那河水庫以上降水累計圖

2.3.3 英那河流域降水量空間分布

英那河流域2017年“804”暴雨降水量主要集中在8月4日0時至9時，歷時9h。其中最大1h雨量是大房子站88.5mm，為有記錄以來最大；最大3h雨量是三道溝站184.0mm，為有記錄以來最大；最大6h雨量是大堡子站299.0mm，為有記錄以來最大；最大24h雨量是沙河站412.0mm，為有記錄以來最大值。英那河流域降水量等值線如圖5所示。

圖5 英那河流域降水空間分布

3 2017年“804”與2012年“803”降水對比

3.1 天氣成因

大連地區(qū)2017年“804”暴雨洪水與2012年“803”暴雨洪水天氣系統(tǒng)基本相同。兩次均受臺風和副熱帶高壓共同影響，水汽移動路徑基本相同。詳見表3。

表3 英那河流域暴雨天氣成因特征比較表

2012年“803”暴雨天氣系統(tǒng)為高緯度登陸臺風轉(zhuǎn)低氣壓，與貝加爾湖冷渦不斷南下的冷暖空氣在遼東半島南部產(chǎn)生激烈交綏，引發(fā)該地區(qū)強烈降雨過程[12]。造成遼寧營口、蓋州，鞍山岫巖，大連普蘭店、莊河等地的洪水災(zāi)害。具體如圖6所示。

圖6 2012年10號“達維”路徑圖

2017年“804”暴雨在臺風“海棠”影響下的臺風云系持續(xù)北上東進。8月2日臺風減弱成低壓中心存在于安徽、河南上空，此時副高加強北抬，北部低壓云系與貝加爾湖冷渦逐漸發(fā)展成鋒面氣旋，進而在西部發(fā)生了高強度的降雨過程；南部低壓云系受黃海副高影響沿著遼寧南部黃海岸至西向東發(fā)展，受遼南山區(qū)地形影響發(fā)生了特大暴雨。2017年“804”暴雨洪水，在大連地區(qū)主要發(fā)生在英那河源頭老禿頂南麓沙河(英那河一級支流)和北麓英那河(干流)源頭。如圖7和圖8所示。

圖7 2017年10號“海棠”水氣輸送路徑圖

圖8 2017年10號“海棠”路徑圖

1981年“7.28”特大暴雨水汽移動路徑與2017年“804”暴雨極其相似，只是維度稍微偏高，在遼南沿海東進過程中先遇老帽山，在大連瓦房店萬家?guī)X、普蘭店同益引發(fā)了特大暴雨，繼而在莊河北部山區(qū)、鞍山岫巖、丹東鳳城等地也發(fā)生了大暴雨或特大暴雨，造成了上述地區(qū)的洪水災(zāi)害。具體如圖9所示。

圖9 1981年“7.28”、2012年“803”、2017年“804”暴雨水氣輸送路徑對比圖

3.2 暴雨比較

英那河流域冰峪溝水文站以上區(qū)域2017年“804”與2012年“803”暴雨雨量相比較，總雨量相差不大；“804”強雨段雨量比“803”多60.5mm；最大點雨量“804”比“803”少50.0mm。英那河流域英那河水庫站以上區(qū)域2017年“804”與2012年“803”暴雨雨量相比較，總雨量比“803”多73.4mm；強雨段雨量比“803”多，54.5mm；最大點雨量比“803”多12.0mm。詳見表4。

表4 英那河流域冰峪溝水文站以上區(qū)域和英那河水庫站以上區(qū)域雨量特征值比較表 單位：mm

4 主要結(jié)論

(1)本次暴雨雨區(qū)由北向南推進，雨量呈遞減趨勢。受第十號臺風“海棠”登陸后帶來的暖濕氣流北上影響，從8月3日19時雨區(qū)進入英那河流域，雨區(qū)首先在上游，逐漸移動到中下游。降雨時空分布不均，呈上游大，下游小態(tài)勢。

(2)本次暴雨歷時長，總量大。降雨從8月3日19時開始至4日14時結(jié)束，歷時達19h。英那河水庫站以上流域平均雨量348.0mm，最大點雨量沙河站414.5mm，為有記錄以來最大值。

(3)本次暴雨強降雨段集中，強度大。強降雨主要集中在8月4日0時至9時，達9h。其中最大1h雨量為大房子站88.5mm；最大3h雨量三道溝站184.0mm；最大6h雨量大堡子站299.0mm；最大24h為沙河站412.0mm，均為有記錄以來最大值。

(4)大連地區(qū)2017年“804”暴雨與2012年“803”暴雨相比，相同處是兩次均受臺風和副熱帶高壓共同影響，水汽移動路線相同。雖然天氣系統(tǒng)不盡相同，但水汽越過遼南山區(qū)時，受山區(qū)地形影響產(chǎn)生的暴雨過程基本接近。

[1] 王西貴, 方翀, 沐賢俊. 2007年7月8日淮河流域特大暴雨分析[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學, 2008, 36(21): 9185- 9188.

[2] 許小玲. 滃江流域“1994·6”與“2010·5”暴雨洪水對比分析[J]. 水利科技與經(jīng)濟, 2012, 18(12): 75- 77.

[3] 張鵬. 河北省2016年“7·19”暴雨洪水特性分析[J]. 水利規(guī)劃與設(shè)計, 2017(11).

[4] 段志勇. 甘肅省定西市“20130823”暴雨洪災(zāi)分析[J]. 水利規(guī)劃與設(shè)計, 2015(10): 22- 23.

[5] 黃振平. 水文統(tǒng)計學[M]. 南京: 河海大學出版社, 2003.

[6] 林冰. 大連市暴雨多時間尺度研究分析[J]. 水利技術(shù)監(jiān)督, 2016, 24(06): 19- 20.

[7] 唐繼業(yè), 吳俊秀, 單麗, 等. 遼寧省無資料地區(qū)設(shè)計暴雨洪水計算方法的研究[J]. 水利建設(shè)與管理, 2001, 21(S1): 43- 44.

[8] 王長海. 遼河流域“05·8”暴雨洪水分析[J]. 水利規(guī)劃與設(shè)計, 2006(05): 22- 26.

[9] 吳甜, 鄧良斌. 雷州半島“2007·08”特大暴雨分析[J]. 人民珠江, 2008(04): 35- 37.

[10] 連明濤, 朱文升. 特大暴雨遞減指數(shù)的研究分析[J]. 水利規(guī)劃與設(shè)計, 2014(11): 14- 16.

[11] 馮國強, 臺會選. 成縣水文站東河“8·12”暴雨洪水特性分析[J]. 水利規(guī)劃與設(shè)計, 2015(07): 37- 40.

[12] 劉艷娟, 張忠國. 大洋河流域“804”暴雨洪水特性分析[J]. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技, 2013(08): 224- 225.