鄭玥

（蘇州科技大學(xué) 江蘇省蘇州市 215011）

1 背景

蘇南地區(qū)作為吳文化的發(fā)源地和核心區(qū)域，本文選取了蘇州典型歷史街道山塘街道為研究對(duì)象。山塘街1200年來(lái)一直保留著“水陸并行、河街相鄰”的格局，山塘河穿插其間，形成了“街——巷——弄”的蘇州傳統(tǒng)空間結(jié)構(gòu)肌理。2002年，蘇州市政府啟動(dòng)了山塘歷史文化保護(hù)區(qū)保護(hù)性修復(fù)性修復(fù)工程，對(duì)不同區(qū)域進(jìn)行功能重組和優(yōu)化，東西兩段由于城市定位上的差異，在地理位置上產(chǎn)生了居住隔離，再加上時(shí)間累積下的人口階層的分異，共同導(dǎo)致了遷居現(xiàn)象的出現(xiàn)，并在此基礎(chǔ)上出現(xiàn)了住房結(jié)構(gòu)和建筑結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，進(jìn)而影響城市空間的重新劃分，而在居民對(duì)城市空間的重塑和改造過(guò)程中，同時(shí)又受到城市生活的反作用并加以左右，在居民、游客、經(jīng)營(yíng)者三者的利益博弈中，城市社會(huì)空間、居住空間分異、居民日常生活三方面尋求到了平衡點(diǎn)，并最終達(dá)到了雙贏的穩(wěn)定融合狀態(tài)：以新民橋?yàn)榻绲奈鞫尉幼?fù)合型空間、東段商業(yè)復(fù)合型空間。

2 社會(huì)空間視角下山塘街城市與住房發(fā)展過(guò)程與機(jī)制研究

2.1 總述

山塘街東西段雖然均地處于姑蘇區(qū)，但由于兩者的城市定位不同：西段主要為中低端居住區(qū)，東段為首個(gè)試點(diǎn)開(kāi)發(fā)的歷史商業(yè)街區(qū)，因此相對(duì)應(yīng)的就出現(xiàn)了漏斗型和紡錘型兩類(lèi)人口結(jié)構(gòu)，人口階層的差異性也反應(yīng)在居民的日?；顒?dòng)上：一方面為了滿足不同的生活需求進(jìn)而對(duì)住房的空間結(jié)構(gòu)進(jìn)行改造，就出現(xiàn)了西段的居住空間的融合與共生以及東段的游憩空間的博弈與復(fù)合兩種結(jié)果。另一方面，產(chǎn)生的不同類(lèi)型的城市問(wèn)題也趨動(dòng)了城市空間的變化，而城市空間的演變過(guò)程最終又成為了城市發(fā)展的制約或促進(jìn)因素。城市、人口、空間三者始終保持著這樣一個(gè)循環(huán)往復(fù)的關(guān)系，而城市也就在這種循環(huán)的過(guò)程中取得了螺旋式上升。

2.2 居住空間的融合與共生

山塘街西段在保持了原住民的居住狀態(tài)的同時(shí)，由于居住空間等級(jí)較低，租金便宜，因此來(lái)務(wù)工人員作為主要的入侵者插入到這塊城市空間中，山塘街西段人口結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出明顯的漏斗形兩極分化狀況（圖1），70%以上為本地居民，25%左右為外來(lái)務(wù)工流動(dòng)人員，60歲以上的年齡段和20～30歲人口占主要部分。

圖1 山塘街西段漏斗型人口結(jié)構(gòu)

本地居民由于形成了自己固定的朋友圈和親屬圈，而多個(gè)長(zhǎng)期定居的家庭又會(huì)在周?chē)纬煞€(wěn)定的交際網(wǎng)絡(luò)，從而演化成社區(qū)型的居民家庭①，無(wú)形中形成的社會(huì)組團(tuán)又使得年長(zhǎng)民居的定居意向更為穩(wěn)固；年齡較輕的定居者一部分為外來(lái)務(wù)工人員，他們看中此處租金便宜，生活便利的優(yōu)點(diǎn)；另一部分為還未成家的本地居民，他們往往與父母居住于此，大部分居民的工作地點(diǎn)集中在周?chē)浇捎霉步煌üぞ叱鲂?，早出晚歸。已成家或經(jīng)濟(jì)水平較好的居民由于擁擠、生活設(shè)施不便、道路過(guò)窄等原因都選擇搬離此處，并且不希望下一代繼續(xù)居住在山塘地區(qū)。

兩極分化的人口結(jié)構(gòu)打破了原本緊密的鄰里關(guān)系和人際交往，并引發(fā)了一系列城市問(wèn)題：①人口階層差異導(dǎo)致鄰里問(wèn)題；②菜場(chǎng)等人流聚集點(diǎn)的遷移導(dǎo)致交通問(wèn)題；③公共設(shè)施不足導(dǎo)致污染和生活不便問(wèn)題，但是在逐漸適應(yīng)的過(guò)程中，最初的沖突和矛盾由逐漸融合的居住空間所化解，同時(shí)兩者的共生推動(dòng)了家庭化商業(yè)的產(chǎn)生。

山塘街西側(cè)基本保留著以家庭為單位的商業(yè)運(yùn)營(yíng)方式，建筑產(chǎn)權(quán)也包括了公房、私房等多種類(lèi)型，里弄、過(guò)道等較多，并且建筑的高度、面寬、進(jìn)深等也各有區(qū)別，因此在建筑肌理方面形成了較為細(xì)碎并且密集的城市肌理，這也與此段的人口結(jié)構(gòu)相適應(yīng)。在住房結(jié)構(gòu)方面，山塘街西段大部分建筑保留了原本的結(jié)構(gòu)類(lèi)型，只是進(jìn)行簡(jiǎn)單的吊頂和粉刷，未對(duì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行大改動(dòng)，將原本兩層的居住功能轉(zhuǎn)化為下店上寢的情況，一樓原本的入戶門(mén)改成與店鋪大小一致的卷簾門(mén)，并增加隔墻劃分廚房、倉(cāng)庫(kù)、用餐區(qū)等，部分商戶白天將烹飪區(qū)域置于店鋪之外占用部分路面，有極小部分住戶將二層外墻拆除而形成開(kāi)敞陽(yáng)臺(tái)，破壞沿街一致的立面效果。大部分住宅為一樓相連的3～4間店面分租給不同商家，中間有一巷道，幾家共用一部樓梯。二樓一部分自住，其余部分劃分成若干小間分租給外來(lái)人員，由于衛(wèi)生間、浴室等設(shè)施不足，二樓房屋結(jié)構(gòu)較為混亂，而這樣的房屋結(jié)構(gòu)也制約了在此居住的人口階層和人口組團(tuán)規(guī)模，但是在“本地——外地，大空間——小空間”這樣的博弈過(guò)程中，形成了當(dāng)下這種人口結(jié)構(gòu)兩極化、商業(yè)模式單一、住房形式混亂的融合模式，而如果沒(méi)有外來(lái)因素的強(qiáng)制插入，此類(lèi)居住模式在未來(lái)的一段時(shí)間內(nèi)也將保持穩(wěn)定。

2.3 游憩空間的博弈與復(fù)合

與西段不同，山塘街東段做為山塘地區(qū)的開(kāi)發(fā)重點(diǎn)，主街上全部住宅均改為商業(yè)建筑，僅在周邊保留少量民居，商業(yè)形式較為多樣，并演化出了商業(yè)與休憩并存的復(fù)合空間，因此東段更多的是游客——居民——經(jīng)營(yíng)者三者的領(lǐng)域博弈。東段由于商業(yè)經(jīng)營(yíng)模式較為新穎、商品較為新潮同時(shí)商鋪裝修具有蘇州特點(diǎn)，因此吸引了大量中青年游客，而年輕化的參觀者又促進(jìn)了東段的商業(yè)氣氛更為活潑和自由，但是在這個(gè)過(guò)程中，年齡較大的原住民成為了一個(gè)阻礙因素，如何權(quán)衡三者的利益關(guān)系成為東段的主要城市問(wèn)題。

政府早在2002年就開(kāi)始整治東段，大部分居民都已經(jīng)搬離，因此西段中的本地居民僅占5%以下，活動(dòng)人群90%以上為游客和另有住所的店主。而在山塘街東側(cè)的游客中70%的外地游客，本地游客僅占30%。外地游客中又以偏向于自由行的20～40歲青年人為主，主要包括學(xué)生、家長(zhǎng)帶孩子、媽媽團(tuán)幾類(lèi)，另一部分則為跟隨旅行團(tuán)出行的60歲以上的老年團(tuán)；山塘街東側(cè)的店鋪老板也趨于年輕化，除了少數(shù)老字號(hào)外，大部分餐飲和工藝品店鋪的員工平均年齡都為20～30歲之間。通過(guò)觀察可以發(fā)現(xiàn)，游客在山塘街東段的游覽時(shí)間一般都控制在1～2h內(nèi)，并且很少在此留宿，因此人員的更新速度非常快。與西側(cè)市井氣息不同，山塘街東側(cè)的整體氣氛更為年輕和精致，并形成了紡錘型的人口結(jié)構(gòu)（圖2）。

由于東段主要的主要人群為經(jīng)營(yíng)者和游客以及少量居民，因此三者在領(lǐng)域的博弈過(guò)程就產(chǎn)生了居住安全、商業(yè)、交通等三方面的問(wèn)題：①居民生活需求與商業(yè)定位不融合；②商業(yè)氛圍懸殊；③人流、車(chē)流交通壓力大。

圖2 山塘街東段紡錘型人口結(jié)構(gòu)

由于山塘街東側(cè)的主要人群為游客，并且店主整體較為年輕也具有活力和創(chuàng)新精神，因此商業(yè)業(yè)態(tài)的分布也主要針對(duì)20～40歲的年輕游客以及60歲以上的老年游客：包括有傳統(tǒng)工藝品、休閑食品、工藝品等，由于人口結(jié)構(gòu)的低齡化，消費(fèi)等級(jí)也從西側(cè)的滿足生理需求上升到了尋求更好的生活品質(zhì)。與西側(cè)部分住宅功能不同，東側(cè)房屋基本都由住宅功能轉(zhuǎn)向了商業(yè)功能，每家均設(shè)置單獨(dú)樓梯，二層也只供該店鋪儲(chǔ)藏或店員臨時(shí)休息，使用而不另外出租，并且不存在多個(gè)社會(huì)階層的領(lǐng)域爭(zhēng)奪，在發(fā)展過(guò)程中始終保持了“買(mǎi)——賣(mài)”這一單向的商業(yè)過(guò)程，住房結(jié)構(gòu)的不斷優(yōu)化也是為了更好的達(dá)成買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，年輕人對(duì)新鮮事物的追求以及物質(zhì)的迅速更新，決定了東側(cè)的經(jīng)營(yíng)形式更為多樣化，店鋪均為政府所有，而店主向政府租用，店鋪整體裝修較為精致并且各個(gè)店面內(nèi)部裝修差異較大，大多數(shù)售賣(mài)絲綢、刺繡的店鋪為兩開(kāi)間店鋪，同時(shí)增加了具有中式風(fēng)格的吊頂，內(nèi)部也基本以木質(zhì)裝飾為主，售賣(mài)奶茶等現(xiàn)代休閑食品的店鋪往往只占有一間店鋪，不設(shè)置座椅，而在臨街面設(shè)置售賣(mài)柜臺(tái)，店鋪后側(cè)則作為廚房以及倉(cāng)儲(chǔ)空間。為了增加游客的停留時(shí)間，大多數(shù)店鋪在售賣(mài)空間中又增添了休憩空間，但是外立面基本保持一致，整體規(guī)劃較為規(guī)整，建筑體量也均按照一定的模數(shù)布局，因此形成了完整的沿街立面。

3 山塘街東、西段發(fā)展機(jī)制與轉(zhuǎn)型模式歸納

對(duì)山塘街東西兩段的轉(zhuǎn)型機(jī)制和模式歸納可以發(fā)現(xiàn)，由于兩者在最初的城市定位上就出現(xiàn)了差距，因此導(dǎo)致了兩者的人口結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了漏斗型和紡錘型兩種類(lèi)型，并且對(duì)應(yīng)出現(xiàn)了交通這個(gè)公共問(wèn)題以及鄰里、污染和居住安全、商業(yè)兩類(lèi)針對(duì)性問(wèn)題，而這兩類(lèi)問(wèn)題前者是惡化了破碎的城市空間，進(jìn)而限制了居住型定位的轉(zhuǎn)變，而后者只是在空間整合度提高過(guò)程中出現(xiàn)的副產(chǎn)物，與商業(yè)型定位的進(jìn)步呈負(fù)相關(guān)，也就從側(cè)面促進(jìn)了城市定位的優(yōu)化，如圖3。

圖3 山塘街東西段轉(zhuǎn)型模式圖

注釋?zhuān)?/p>

①家庭生命周期說(shuō)和生活方式說(shuō)中貝爾（1956）對(duì)居民家庭的分類(lèi)。

[1]平龍根.古街新韻——山塘歷史街區(qū)保護(hù)性修復(fù)構(gòu)成錄（第1版）.蘇州：古吳軒出版社，2012.

[2]王保森.社會(huì)空間視角下的廣州大學(xué)城和諧發(fā)展研究[D].上海：同濟(jì)大學(xué)博士學(xué)位論文，2007.

[3]李 珊.社會(huì)空間重組與生活方式變遷（第1版）.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2011.