段偉朵 魯維佳

近年來，鄭州近郊村莊及“城中村”面臨拆遷，由此引發(fā)的“親情戰(zhàn)”不在少數(shù)。筆者近日從法院了解到其他幾例已經(jīng)判決的、因拆遷引發(fā)的糾紛，從中剖析拆遷過程中的“人間百態(tài)”，并邀請(qǐng)法院提供專業(yè)的說法，幫助大家在糾紛發(fā)生時(shí)更好地維護(hù)自身權(quán)益。

案例一：小夫妻搭上拆遷“末班車”，不到半年鬧離婚

現(xiàn)年26歲的嚴(yán)先生家住惠濟(jì)區(qū)。2014年，他經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了22歲的劉女士。隨后，嚴(yán)家所在的村莊被劃為拆遷安置區(qū)域。按照當(dāng)時(shí)的拆遷安置方案，達(dá)到婚齡的成年子女，未婚僅可安置一套房屋，如果已婚則可安置兩套。

在認(rèn)識(shí)一個(gè)多月后，嚴(yán)先生與劉女士在民政部門領(lǐng)取了結(jié)婚證。劉女士也隨即趕在安置政策報(bào)名截止前將戶口遷到了嚴(yán)家。

但由于婚前缺乏了解和溝通，夫妻倆僅過了幾個(gè)月安寧生活，兩人之間的矛盾就開始爆發(fā)了。

“我覺得倆人性格越來越合不攏了，我要離婚?！苯Y(jié)婚不到半年，嚴(yán)先生向惠濟(jì)法院遞交了離婚訴狀。

法官經(jīng)審理后認(rèn)為，雙方自愿結(jié)婚，應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻和家庭負(fù)起各自的責(zé)任。原、被告結(jié)婚不久、年齡尚輕，只要雙方珍惜已建立的夫妻感情，理智、慎重對(duì)待婚姻家庭問題，互諒互讓、加強(qiáng)溝通，夫妻關(guān)系仍有和好的可能。且原告沒有提供充分證據(jù)證明雙方感情確已破裂，法院遂依法駁回了嚴(yán)先生的訴訟請(qǐng)求。

說法：將婚姻當(dāng)籌碼，只圖眼前利益為未來埋下隱患

法官介紹，在進(jìn)行拆遷改造過程中，多數(shù)采用的是按人頭或按戶分配安置房、過渡費(fèi)等相關(guān)福利待遇的政策。一些有婚齡成年子女的家庭為了多分套房及補(bǔ)貼，便想方設(shè)法讓兒子盡早登記結(jié)婚，將女方的戶口盡早遷入男方家庭。此時(shí)女方受利益的驅(qū)使，也往往愿意“閃婚”，這就給今后的婚姻埋下了隱患。

由于雙方認(rèn)識(shí)時(shí)間不夠長(zhǎng)，了解不夠深，感情基礎(chǔ)比較薄弱，婚后兩人往往因生活習(xí)慣、性格、處事方式等原因產(chǎn)生矛盾，導(dǎo)致婚姻破裂。一些案件雙方提起離婚訴訟時(shí)，其子女還未滿周歲。

法官提醒，由于女性往往在操持家務(wù)、照顧子女、協(xié)助配偶工作方面相對(duì)于男方付出了更多的時(shí)間、精力甚至財(cái)產(chǎn)，一旦婚姻解除，對(duì)女性的影響更大。為此，廣大女性對(duì)待結(jié)婚要慎重，除做好對(duì)男方性格、人品等的了解外，還要做好相關(guān)物質(zhì)、生理、心理等方面的準(zhǔn)備，切莫因只顧眼前利益帶來今后悲劇。

案例二：聽說要拆遷，離家15年的“丈夫”回來了

因?yàn)檎煞蚧閮?nèi)出軌，家住鄭州市惠濟(jì)區(qū)的姜女士過了15年“有名無實(shí)”的婚姻生活，最近幾年，她的丈夫突然回家了，但帶來的卻不是好消息。

格倫德曼進(jìn)一步對(duì)馬克思的“支配自然”觀念作了積極解讀，提出馬克思確實(shí)主張支配自然，但馬克思的“支配自然”觀念是以拓展人的能力同時(shí)又確保所有人類能力的釋放只會(huì)帶來有益后果為目標(biāo)，超越了“不是人類支配自然，就是自然壓制人類”[10]的機(jī)械論立場(chǎng)。格倫德曼通過對(duì)馬克思的“支配自然”觀念的這種辯護(hù)并將其與片面追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的生產(chǎn)力主義區(qū)分開來，從而維護(hù)了馬克思自然哲學(xué)思想的當(dāng)代性。

1991年，姜女士經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了隔壁村莊的黎先生。兩人很快確立了戀愛關(guān)系并于一年后登記結(jié)婚，婚后育有一子。然而，好景不長(zhǎng)，黎先生有了外遇，在協(xié)商離婚不成的情況下，黎先生離家出走，沒有再回過家。

更讓姜女士想不到的是，15年后丈夫突然回來了，卻一紙?jiān)V狀將她告上法庭，要求離婚，分割財(cái)產(chǎn)。原來，2014年10月，姜女士所在的村莊經(jīng)依法審批，被劃定為城中村改造項(xiàng)目區(qū)。姜女士所居住的黎家的兩間房屋也在拆遷改造范圍內(nèi)。按照拆遷政策，姜女士所在村莊的補(bǔ)償依據(jù)是按照戶口上的人頭。

黎先生向法院遞交的訴狀中稱，請(qǐng)求法院判決準(zhǔn)予他和姜女士離婚，并強(qiáng)調(diào)拆遷補(bǔ)償中屬于自己的拆遷款不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，要求法院判決歸自己所有。

近日，鄭州市惠濟(jì)區(qū)法院依法審理了這起離婚糾紛案。經(jīng)依法審理法院認(rèn)為，原、被告系自主登記結(jié)婚，共同生活以來建立了一定的夫妻感情，且生育一子，婚姻基礎(chǔ)較好。原告自2000年因?yàn)樽陨碓螂x家出走至今，被告表示愿意給原告一個(gè)和好的機(jī)會(huì)。最終法院駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

說法：拆遷安置如對(duì)女性不公平，法院可向相關(guān)部門提出司法建議

法官在審理與拆遷有關(guān)離婚案過程中發(fā)現(xiàn)，受教育程度、文化水平等的影響，一部分農(nóng)村女性法律意識(shí)淡薄，在一些糾紛發(fā)生時(shí)不能很好維權(quán)，不懂得通過訴訟程序解決問題。

為此，在案件進(jìn)入訴訟程序后，法官通常會(huì)加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村女性的指導(dǎo)，使其知道舉證的意義和如何進(jìn)行舉證，以及證明各種關(guān)鍵情節(jié)所需要的關(guān)鍵證據(jù)。針對(duì)拆遷安置政策不公平、不合理的情況，法院也可以向拆遷相關(guān)部門提出司法建議，對(duì)拆遷政策中明顯損害婦女權(quán)益的條款予以禁止，以保護(hù)婦女的權(quán)益。

鄭州一處拆遷房屋墻壁上的貼畫，顯示出原主人對(duì)幸福的憧憬。 圖片來源：百度圖片

案例三：婚后男方用父母的拆遷補(bǔ)償款買車，離婚時(shí)成“爭(zhēng)議”

為了拆遷，又一對(duì)年輕夫婦一個(gè)月后“閃婚”領(lǐng)證，又因財(cái)產(chǎn)糾紛鬧上法庭。

劉女士跟汪先生結(jié)婚的時(shí)候，知道他剛貸款買了一套房，因?yàn)榧依镎龁?dòng)城中村改造，所以未來可能會(huì)有更多的房子。據(jù)介紹，該村2015年啟動(dòng)城中村改造，村民正常享受拆遷待遇，包括拆遷安置房、過渡費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)等。然而，結(jié)合后發(fā)現(xiàn)兩人性格并不合適，劉女士鬧起了離婚。

財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議包括汪先生婚前貸款購買的房子、婚后買的車子，以及拆遷房、拆遷過渡費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)等。

惠濟(jì)區(qū)法院審理后認(rèn)為，男方婚后雖購買轎車一輛，但雙方均認(rèn)可購買車輛的資金來源系被告父母給的拆遷補(bǔ)償款，而被告稱車輛系被告父母出資由被告代為購買，不是原、被告的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故法院認(rèn)為，該車輛不屬于原、被告夫妻共同財(cái)產(chǎn)，原告要求依法分割車輛款的訴訟請(qǐng)求，不予支持。

此外，被告婚前購買的房屋應(yīng)歸被告所有，但自原、被告登記結(jié)婚之日至原告起訴之日期間的還貸金額，應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，依法應(yīng)予以分割，村委會(huì)出具證明原告應(yīng)享受的房屋安置面積的拆遷待遇，因房屋尚未建成，暫不予處理；證明上顯示村委會(huì)已發(fā)放的過渡費(fèi)和生活補(bǔ)助費(fèi)已由戶主領(lǐng)取，現(xiàn)原告要求被告返還原告拆遷過渡費(fèi)和生活補(bǔ)助費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，不予支持。最終，法院依照相關(guān)法律規(guī)定，準(zhǔn)予兩人離婚，判令男方支付女方房屋還貸增值款23231元。

說法：拆遷安置房一般在父母名下的視為家庭共同財(cái)產(chǎn)

拆遷過程中的大多數(shù)離婚案件，夫妻雙方都會(huì)提起分割拆遷安置房的要求。離婚時(shí)，拆遷安置房該如何分？婚姻存續(xù)期間獲得的過渡費(fèi)又如何分？

法官介紹，婚姻存續(xù)期間獲得的財(cái)產(chǎn)，比如工資、生產(chǎn)收益、繼承等，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。近年來由于城中村建設(shè)步伐加快，因拆遷補(bǔ)償引發(fā)的糾紛日益增多，尤為突出的就是離婚訴訟中所牽扯的拆遷補(bǔ)償糾紛。關(guān)于拆遷補(bǔ)償款的發(fā)放和領(lǐng)取方式目前法律并未明文規(guī)定，因地制宜可能各地制度也不盡相同，但在婚姻法中關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)有明文規(guī)定，個(gè)人在拆遷中的份額劃分，一般在拆遷補(bǔ)償協(xié)議中也有明確約定。

在大多數(shù)城中村，夫妻雙方往往和男方父母共同居住生活，共同使用宅基地，且房產(chǎn)和宅基地在父母名下，在離婚訴訟時(shí)，并沒有分家，大多數(shù)財(cái)產(chǎn)為家庭共同財(cái)產(chǎn)。對(duì)待此類情況，法院往往先處理婚姻關(guān)系，家庭共有財(cái)產(chǎn)不予處理，當(dāng)事人可以在離婚后提起另行分家析產(chǎn)的訴訟。