在歷史的長河中，許多在當時看似很大膽的設想，最終被證明是正確的，并顛覆了我們對自己以及周圍世界的認知。這樣的例子有很多，比如日心說、進化論等。下一次科學界的大事件，可能正在醞釀之中……

如果部分現(xiàn)實被隱藏了起來

“我的目標很簡單，”英國物理學家斯蒂芬·霍金曾經(jīng)說，“就是去完全理解宇宙——它為何如此，它為何存在。”但有的理論認為，霍金的目標是很難實現(xiàn)的，因為現(xiàn)實的一部分，可能永遠無法被我們所感知、觀測以及理解。

一個例子就是弦理論。弦理論被許多物理學家視為當前最好的能描述宇宙所有作用力的理論，不過它還預測時空的維度可能在10到26維之間。如果我們能了解這些額外維度的性質，就能解決許多宇宙謎團，比如為什么萬有引力的強度如此之弱（相對于其他的作用力來說的），使宇宙不斷加速膨脹的暗能量究竟是什么。但是，這些額外維度被認為是緊縮在極小的尺度下，以至于我們幾乎無法探測到它們。這暗示著我們可能永遠無法解開這些宇宙謎團。

更糟糕的是，我們的宇宙可能是無數(shù)宇宙中的一個。時空可以通過無數(shù)次的急速膨脹產(chǎn)生無數(shù)個彼此完全分離的宇宙。而且，許多宇宙可能不具有適合生命存在的物理定律。而我們手頭上的物理定律，并不能在全體“多重宇宙”中都適用。

在理論上，訪問其他的宇宙是不可能的。即使如此，我們依然會有機會找到多重宇宙存在的證據(jù)。比如說，剛誕生的宇宙?zhèn)冸S著不斷膨脹，它們可能彼此會發(fā)生碰撞，碰撞后留下的痕跡也許會反映在今天的宇宙微波背景輻射之中。

量子理論也能產(chǎn)生多個世界。量子理論中的許多奇怪現(xiàn)象，例如可以同一時間處在活和死的狀態(tài)的薛定諤的貓，可以由多世界詮釋來解釋。多世界詮釋認為，打開盒子后，宇宙就會分裂出兩個世界——一個世界里的貓死了，另一個世界里的貓還活著。事實上，多世界詮釋認為，只要我們去確定某些事情時，比如進行實驗測量或做個決定時，宇宙就會分裂為多個世界。這意味，現(xiàn)實中會存在這許許多多平行的世界，里面可能還有著不同版本的你?？上У氖?，訪問其他的平行世界在理論上也是行不通的。

不管是額外維度、多重宇宙，還是多世界詮釋，這些都意味著現(xiàn)實中總有一些東西處在我們認知能力之外的。這可能會使得霍金的目標難以達成。

如果我們可以看見末來

能否準確預測未來，這個問題一直富有爭議。經(jīng)典物理學認為，我們有能力準確預測未來，這就是決定論，認為如果我們能完全了解現(xiàn)在的每個細節(jié)，我們就可以準確無誤地知道事情的未來結果。比如，你擲骰子時，如果知道每一個初始的細節(jié)，就可以知道擲出的點數(shù)是多少。

但是量子力學卻告訴我們，準確預測未來是不可能的。德國物理學家沃納·海森堡提出的不確定性原理認為，你不可能在同一時間里掌握一個粒子的所有信息。比如，對粒子的位置知道得越多，對粒子的速度就知道得越少。

除了量子力學以外，混沌理論也會阻止我們準確預測未來?；煦缋碚撜J為，最初任何一個微小的因素在未來都可能造成巨大的影響，就像這個經(jīng)典的例子：一只南美洲亞馬孫熱帶雨林中的蝴蝶，偶爾扇動幾下翅膀，可以在兩周以后引起美國得克薩斯州的一場龍卷風。這意味，要想準確預測未來，你無法忽略任何細節(jié)，但在現(xiàn)實中你很難做到這一點。

但是，即使理論上不可能，在實踐中我們也可以盡可能地做到近似準確。而計算機就可以幫助我們比較準確地模擬未來，例如預測明天的天氣，長時間氣候的變化，我們的銀河系未來的命運等。一位來自美國宇航局的氣象學家就認為，根據(jù)當前的計算科學的進展，再過幾十年，近乎完美的氣候預測就有可能做到。

一些學者會擔心，擁有這樣的預測能力可能并不總是一件好事。這些預測工具最終可能會剝奪我們進化來之不易的創(chuàng)造性思考能力，以及應對危險情況的臨場應對能力。我們還可能不再害怕任何失敗，我們會變得更加傲慢，甚至反而更肆無忌憚地破壞環(huán)境。

此外，這些預測工具如果落在錯誤的人手里，那么可能會產(chǎn)生嚴重的后果。因為，這些工具能被用來幫助建立獨裁統(tǒng)治或商業(yè)壟斷。但可以肯定的是，許多人不愿意知道未來具體會怎樣，因為這些預測工具會剝奪生活中的許多驚喜。

如果我們能與動物對話

2015年，一個美國動物權益組織向美國紐約法院提起訴訟，為兩只關在紐約州立大學石溪分校實驗室里的黑猩猩爭取法律人格。如果黑猩猩被宣布具有法律人格，它們就會享有行動自由、“人”身不受侵犯等法律上的權利。這意味我們人類不能再圈養(yǎng)黑猩猩，以及對它們做一些侵害它們身體的實驗。但是，最終法院裁定，這兩只黑猩猩不具有法律人格。

如果黑猩猩能獲得法律人格，那么其他的比較聰明的動物，例如虎鯨、大象等也應該能獲得。之所以有人為這些動物爭取權利，是因為我們常常基于自己的內心，來推測其他動物內心的活動，例如承受痛苦的能力、自主能力和自我意識等。不過，這些推測可能不是那么令人信服。那么，如果我們能直接與動物對話，會怎樣？

例如，一只狗或者一頭奶?？梢宰屛覀冎浪鼈兊纳钍窃鯓拥?。這個想法也許并不像看起來那樣胡扯。有很多的例子表明，猿類能與人類飼養(yǎng)員進行一定程度的交流?，F(xiàn)在，一些研究人員正忙著破解海豚的語言，認知科學家也在開始研究動物的情緒和認知。也許，人類與其他物種進行有意義的交流，只是一個時間問題。

到那時候，我們很有可能通過交談會發(fā)現(xiàn)身邊有很多思想豐富的動物。但如果我們的同情心開始“泛濫”的話，那么將會產(chǎn)生何種影響？譬如你能與豬談心，那你還愿意吃它嗎？另外，如何能使屠宰畜禽更為人道？這些問題不太好回答，不過可以肯定的是，到那時候應該會有很多人會選擇完全避開肉類以及其副產(chǎn)品。

爭取動物的合法權益也會影響對環(huán)境的保護。現(xiàn)在，大多數(shù)環(huán)保工作者都會從功利的角度來拯救生態(tài)環(huán)境，有時就需要通過殺死物種的部分成員來拯救這個物種或維護那里的生態(tài)系統(tǒng)。例如，為了有效地保護草地和林地，并將袋鼠的數(shù)量控制在合理水平，澳大利亞政府曾對自然保護區(qū)內2000多只袋鼠進行了捕殺。但如果我們承認這些動物是有著內心世界的，每一個都有著自己的生存權利，那么環(huán)保工作者將不得不放下手中的槍。許多人認為，此時我們過于強調動物的生存權利，反而是件壞事。

更為重要的問題是，我們如何權衡一個動物的性命與一個人的性命？在動物身上做醫(yī)學實驗，可以在不久之后挽救許多人的性命，全面禁止動物實驗似乎不太可能。如果我們能直接與動物對話，那么肯定會有很多動物保護者給科學家添麻煩。

（未完待續(xù)）