任嬌嬌

(重慶大學(xué)西部環(huán)境資源法制建設(shè)研究中心，重慶 400044)

毒品犯罪的社會(huì)危害，伴隨自由貿(mào)易、便利通訊和便捷交通，已逐漸突破國(guó)家地理空間限制，并漸次擴(kuò)展至全球。當(dāng)前，我國(guó)應(yīng)對(duì)毒品犯罪的基本對(duì)策是公安司法機(jī)關(guān)在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的指導(dǎo)下，通過(guò)開展嚴(yán)打整治行動(dòng)與重刑懲治策略嚴(yán)厲打擊毒品犯罪行為。然而，禁毒刑事政策并未起到良好的預(yù)防與懲治毒品犯罪的效果，我國(guó)的毒品犯罪日益猖獗。禁毒刑事政策實(shí)施目標(biāo)與實(shí)際效果的背離，說(shuō)明政策制定者在制定與調(diào)整該刑事政策時(shí)，既未全面把握影響毒品犯罪的因素，亦未厘清毒品犯罪者如何回應(yīng)禁毒刑事政策。我國(guó)著名刑法學(xué)家儲(chǔ)槐植教授認(rèn)為，要想深化對(duì)犯罪原因的認(rèn)識(shí)，就必須了解犯罪對(duì)懲罰犯罪的信息反饋。[1]P219美國(guó)學(xué)者麥科伊也說(shuō)過(guò)：“如果無(wú)法明晰毒品犯罪對(duì)禁毒刑事政策的反饋機(jī)制，則可能會(huì)導(dǎo)致無(wú)效甚至起反作用的禁毒刑事政策出臺(tái)?！盵2]P237-255由此可見(jiàn)，剖析影響毒品市場(chǎng)運(yùn)行的因素，以及毒品犯罪者回應(yīng)機(jī)制，是合理調(diào)整我國(guó)禁毒刑事政策的前提與基礎(chǔ)。

一、影響我國(guó)毒品市場(chǎng)運(yùn)行的因素

(一)毒品市場(chǎng)研究的基礎(chǔ)

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，毒品犯罪行為在本質(zhì)上是交換，并以此為基礎(chǔ)建立起毒品市場(chǎng)。從社會(huì)學(xué)角度而言，毒品犯罪者之間的交換使毒品市場(chǎng)秩序得以形成與維持。易言之，交換是毒品市場(chǎng)形成與發(fā)展的動(dòng)力，而毒品市場(chǎng)則是毒品犯罪者的活動(dòng)空間?？梢哉f(shuō)，社會(huì)交換論與犯罪市場(chǎng)論是毒品市場(chǎng)研究的理論基礎(chǔ)。

交換是人類社會(huì)中最為普遍的現(xiàn)象，因而，人們對(duì)交換的理解自古就有。人類社會(huì)中既有受社會(huì)觀念影響的經(jīng)濟(jì)交換，亦有純粹的社會(huì)行為交換。如何精確地解釋人們之間的互動(dòng)，對(duì)研究者來(lái)說(shuō)構(gòu)成挑戰(zhàn)。而社會(huì)交換論，無(wú)疑是一種極具開創(chuàng)性的理論。首先，交換被視為經(jīng)濟(jì)行為的重要表現(xiàn)方式。因此，交換概念為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家所青睞。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，把一己之生產(chǎn)物與他人互通有無(wú)是人的本性使然。[3]P18馬克思以商品交換為研究起點(diǎn)，分析社會(huì)結(jié)構(gòu)。[4]P71-77此外，在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)者看來(lái)，交換關(guān)系是市場(chǎng)制度賴以建立的基礎(chǔ)，因?yàn)?，它不僅是交換占有物的方法，亦是控制個(gè)人行為方式與組織人們協(xié)作的方法。[5]P43-44其次，在人類學(xué)家看來(lái)，交換過(guò)程會(huì)產(chǎn)生復(fù)雜的社會(huì)結(jié)構(gòu)，并影響社會(huì)整合。英國(guó)著名人類學(xué)家弗雷澤指出，在交換過(guò)程中，人們根據(jù)其獲取商品的難易程度區(qū)分出不同群體，并形成權(quán)力與威望的差異。[6]P36-45英國(guó)社會(huì)人類學(xué)家馬林諾夫斯基認(rèn)為，交換范圍超出雙方當(dāng)事人的間接交換模式，可以維持并擴(kuò)展社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。[7]P38這種觀點(diǎn)為之后的交換網(wǎng)絡(luò)理論提供了理論基礎(chǔ)。最后，現(xiàn)代社會(huì)交換理論形成于上世紀(jì)60年代，霍曼斯、布勞與埃莫森是其典型代表。社會(huì)交換理論的集大成者是霍曼斯，他將經(jīng)濟(jì)學(xué)與行為主義心理學(xué)相結(jié)合，構(gòu)建了行為主義交換論?；袈拱焉鐣?huì)交換定義為至少兩個(gè)人之間有形或無(wú)形、有酬勞或有付出的行為之間的交換。人類會(huì)對(duì)獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬或懲罰作出反應(yīng)，因?yàn)樗麄兿Ｍ约旱耐度肽軌颢@得最大化的收益。[8]P47-58美國(guó)學(xué)者布勞從社會(huì)結(jié)構(gòu)視角研究社會(huì)交換過(guò)程，提出了結(jié)構(gòu)主義交換論。他亦將追求報(bào)酬看作是人們行動(dòng)的動(dòng)機(jī)與社會(huì)形成的基礎(chǔ)。[9]P28埃莫森將交換理論與網(wǎng)絡(luò)分析相結(jié)合，進(jìn)而提出了社會(huì)交換網(wǎng)絡(luò)分析論。他以二方互換為研究起點(diǎn)，并將研究視域擴(kuò)展到交換網(wǎng)絡(luò)。他認(rèn)為，交換網(wǎng)絡(luò)是由各種各樣、相互影響的交換關(guān)系組成的，在不同的交換網(wǎng)絡(luò)中，權(quán)力與社會(huì)結(jié)構(gòu)的形成機(jī)制是不同的。[10]P35

交換不僅是人與人之間關(guān)系的基本存在形態(tài)，亦影響著社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的形成與變化。隨著交換范圍的擴(kuò)大與延伸，其含義也擴(kuò)展至所有的交換行為。而犯罪，亦是一種交換行為。鑒于社會(huì)交換理論對(duì)交換行為的強(qiáng)大解釋力，該理論可以成為毒品市場(chǎng)研究的理論基礎(chǔ)。毒品市場(chǎng)活動(dòng)的開展以交換為中心。一方面，進(jìn)入市場(chǎng)流通的毒品具有交換價(jià)值。交換行為表現(xiàn)在，毒品制造者、販毒組織與零售者以營(yíng)利為目的，向毒品消費(fèi)者出售毒品，從而實(shí)現(xiàn)毒品向消費(fèi)終端移轉(zhuǎn)，錢財(cái)向販毒組織回流。此種交換行為，即為典型的受社會(huì)因素影響的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。另一方面，交換過(guò)程塑造了毒品市場(chǎng)的運(yùn)行模式與格局，并影響市場(chǎng)參與者社會(huì)關(guān)系的形成與變化。在毒品與錢財(cái)?shù)慕粨Q過(guò)程中，市場(chǎng)參與者根據(jù)其獲取毒品的難易程度區(qū)分出不同群體，進(jìn)而形成不同的市場(chǎng)層次。

犯罪市場(chǎng)論也為毒品市場(chǎng)研究提供理論依據(jù)。20世紀(jì)60年代，美國(guó)芝加哥大學(xué)一批經(jīng)濟(jì)學(xué)者將交換論與市場(chǎng)概念，引入犯罪學(xué)領(lǐng)域，研究交換行為對(duì)犯罪生成的影響，進(jìn)而提出犯罪市場(chǎng)概念。我國(guó)學(xué)者緊隨其后，亦從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度研究犯罪活動(dòng)。1990年，儲(chǔ)槐植教授首次提出犯罪場(chǎng)概念，并將其視為主客體之間的一種關(guān)系。其實(shí)，這種關(guān)系可以被理解為交換關(guān)系，即行為人認(rèn)為實(shí)施某一行為很有可能獲得報(bào)酬，他便傾向于實(shí)施該行為。犯罪場(chǎng)是存在于潛在犯罪人體驗(yàn)中、促成犯罪原因?qū)崿F(xiàn)為犯罪行為的特定背景。背景因素包括，時(shí)間因素、空間因素、侵犯對(duì)象因素、社會(huì)控制疏漏。這些因素需要通過(guò)潛在犯罪人的主觀意志起作用。因而，犯罪場(chǎng)是主體與客體相交融、客觀與主觀相結(jié)合、存在于潛在犯罪人體驗(yàn)中的特定環(huán)境和條件。[11]P255-256犯罪既需要“場(chǎng)”(市場(chǎng)環(huán)境)，也需要“市”(市場(chǎng)機(jī)制)，有了市場(chǎng)便會(huì)有市場(chǎng)犯罪。1993年，我國(guó)學(xué)者皮藝軍教授受犯罪場(chǎng)論的指導(dǎo)與啟發(fā)，提出犯罪市場(chǎng)概念。他認(rèn)為，犯罪市場(chǎng)是在市場(chǎng)機(jī)制作用下犯罪賴以生成和活動(dòng)的空間。[12]P370而市場(chǎng)犯罪，則是以營(yíng)利為目的，以非法商品勞務(wù)交換為特征的犯罪。[13]P23-29臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)學(xué)者將經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分為四類，即地上經(jīng)濟(jì)、違章經(jīng)濟(jì)、漏稅經(jīng)濟(jì)與非法經(jīng)濟(jì)。其中，漏稅經(jīng)濟(jì)與非法經(jīng)濟(jì)屬于地下經(jīng)濟(jì)。他們認(rèn)為，之所以出現(xiàn)地上經(jīng)濟(jì)與地下經(jīng)濟(jì)的分野，原因在于國(guó)家的出現(xiàn)。在城邦出現(xiàn)之前，人們將生產(chǎn)的物品自己消費(fèi)或以物易物，無(wú)需繳納賦稅，也不受政府管制，因而無(wú)所謂地上經(jīng)濟(jì)與地下經(jīng)濟(jì)之分。及至國(guó)家類型出現(xiàn)，政府為支付維護(hù)安全與福利的各項(xiàng)支出，而向人們征稅；為維護(hù)社會(huì)秩序與人民福祉，而對(duì)某些不法經(jīng)濟(jì)活動(dòng)加以管制。但仍有人為了逃避稅收負(fù)擔(dān)或政府管制，而隱匿其從事的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，進(jìn)行虛假納稅申報(bào)或不申報(bào)，地下經(jīng)濟(jì)就此產(chǎn)生。[14]P3-4

毒品市場(chǎng)受供需法則支配，可以說(shuō)，毒品犯罪是典型的市場(chǎng)犯罪。在毒品市場(chǎng)中，毒品消費(fèi)者決定了毒品的需求，毒品販賣者決定了毒品的供給，而毒品價(jià)格是由所有買者與賣者通過(guò)在毒品市場(chǎng)上的相互交易而共同決定的。隨著我國(guó)吸毒人數(shù)上升，毒品亞文化泛濫，市場(chǎng)上毒品始終處于供不應(yīng)求的狀態(tài)。在這種情況下，需求方處于劣勢(shì)地位，供應(yīng)方主導(dǎo)交易價(jià)格。毒品市場(chǎng)受市場(chǎng)機(jī)制支配亦解釋了法律干預(yù)對(duì)毒品市場(chǎng)影響較小的原因。再者，毒品種類有傳統(tǒng)與新型之分，因此，毒品市場(chǎng)亦有傳統(tǒng)與新型之別。傳統(tǒng)毒品市場(chǎng)與新型毒品市場(chǎng)彼此獨(dú)立，存在諸多不同點(diǎn)。也就是說(shuō)，區(qū)分與比較影響兩類市場(chǎng)運(yùn)行的因素，可以為禁毒刑事政策制定者提供有針對(duì)性的調(diào)整思路。

(二)影響我國(guó)傳統(tǒng)毒品市場(chǎng)運(yùn)行的因素

保利等學(xué)者在全面分析國(guó)際海洛因市場(chǎng)運(yùn)行模式的基礎(chǔ)上，提出禁毒刑事政策、社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化，以及地理因素，共同影響國(guó)際海洛因市場(chǎng)的分工(如下表所示)。[15]P236但是上述三因素對(duì)海洛因市場(chǎng)的形成產(chǎn)生何種影響，以及影響程度問(wèn)題需要具體分析。一國(guó)禁毒刑事政策的嚴(yán)厲程度與實(shí)施情況是決定毒品制造國(guó)形成的關(guān)鍵因素。而影響毒品運(yùn)輸國(guó)形成的關(guān)鍵因素在于，該國(guó)與毒品生產(chǎn)國(guó)和消費(fèi)國(guó)在地理上或商業(yè)上的聯(lián)系程度。毒品消費(fèi)國(guó)的形成則主要受社會(huì)經(jīng)濟(jì)與文化因素影響。該結(jié)論為研究我國(guó)傳統(tǒng)毒品市場(chǎng)運(yùn)行的影響因素提供理論框架。

表：海洛因市場(chǎng)制造國(guó)、運(yùn)輸國(guó)與消費(fèi)國(guó)形成的決定性因素

注：對(duì)決定因素的重要性排序，從最小(+)到最大(++++)。

自上世紀(jì)50年代至今，我國(guó)經(jīng)歷了從無(wú)毒國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)槎酒愤\(yùn)輸國(guó)，再到毒品運(yùn)輸與消費(fèi)并存的受害國(guó)的轉(zhuǎn)型。詳言之，通過(guò)建國(guó)初期的大規(guī)模禁煙運(yùn)動(dòng)，中國(guó)政府自1953年起便宣告自己成為無(wú)毒國(guó)。[16]P101這種狀況基本上持續(xù)到了改革開放前夕，這20多年來(lái)，中國(guó)基本上是與毒品絕緣的，僅在邊境地區(qū)有零星涉毒現(xiàn)象。[17]P231伴隨著改革開放、國(guó)門打開，毒品問(wèn)題隨之而來(lái)。自改革開放至上世紀(jì)90年代以前，我國(guó)以毒品運(yùn)輸國(guó)自居，但毒品犯罪并未引起國(guó)家的足夠重視。90年代以后，隨著毒品繳獲量與吸毒人數(shù)的日益高漲，我們不得不重新定位我國(guó)在國(guó)際毒品市場(chǎng)中的地位?？梢哉f(shuō)，從那時(shí)起，我國(guó)便從單純的毒品運(yùn)輸國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)檫\(yùn)輸與消費(fèi)并存的受害國(guó)。

我國(guó)傳統(tǒng)毒品問(wèn)題愈演愈烈的導(dǎo)火索在于，地理因素對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)毒品市場(chǎng)的形成與發(fā)展產(chǎn)生較為重要的影響。一方面，與毒品制造國(guó)在地理位置上相毗鄰，是決定毒品運(yùn)輸國(guó)形成的關(guān)鍵因素。中緬邊境地處熱帶，植被茂密，邊境線難以分割，再加上我國(guó)改革開放后邊境貿(mào)易日趨發(fā)達(dá)，致使我國(guó)成為金三角地區(qū)毒品流向國(guó)際市場(chǎng)的中轉(zhuǎn)國(guó)。另一方面，毒品運(yùn)輸國(guó)市場(chǎng)地位不是一成不變的，任何一個(gè)國(guó)家均無(wú)法在毒品過(guò)境時(shí)獨(dú)善其身。雁過(guò)留影，毒品入境無(wú)疑為一國(guó)從運(yùn)輸國(guó)轉(zhuǎn)化為消費(fèi)國(guó)帶來(lái)了極大的可能性。[18]P71

毒品文化的流行加速了毒品消費(fèi)群體的膨脹。公眾人物吸毒為社會(huì)大眾提供錯(cuò)誤示范，引起民眾好奇心，使人們放松對(duì)毒品的警惕。而且，隨著互聯(lián)網(wǎng)等新興傳媒的興起，毒品文化的傳播進(jìn)程加速。視頻網(wǎng)站、販毒網(wǎng)店，以及社交軟件的出現(xiàn)，使人們接觸吸毒信息的可能性大大增加。就目前形勢(shì)來(lái)看，毒品使用行為已經(jīng)超越了個(gè)人精神愉悅的范疇，成為一種追求時(shí)尚與社會(huì)交往的手段。特別是大麻等“軟性毒品”的流行，使人們對(duì)傳統(tǒng)毒品的戒備感降低、接受度提高，進(jìn)一步促進(jìn)了毒品的流行與消費(fèi)。[19]

毋庸置疑，刑事制裁是傳統(tǒng)毒品市場(chǎng)參與者最昂貴的成本。由于我國(guó)實(shí)行嚴(yán)厲的禁毒刑事政策，特別是“天目”鏟毒行動(dòng)卓有成效，因而，我國(guó)境內(nèi)僅存在零星非法種植毒品原植物問(wèn)題。但是，受到地理因素與社會(huì)文化因素的影響，我國(guó)成為傳統(tǒng)毒品的運(yùn)輸國(guó)與消費(fèi)國(guó)。

(三)影響我國(guó)新型毒品市場(chǎng)運(yùn)行的因素

傳統(tǒng)毒品供給主要依靠特定的國(guó)家與地區(qū)，因此，傳統(tǒng)毒品市場(chǎng)有了制造國(guó)、運(yùn)輸國(guó)與消費(fèi)國(guó)的分野，國(guó)際分工相對(duì)明確。但是，新型毒品市場(chǎng)則呈現(xiàn)出自給自足、自產(chǎn)自銷的趨勢(shì)，即各國(guó)已形成國(guó)內(nèi)統(tǒng)一毒品市場(chǎng)，但國(guó)家間毒品交易與流通亦非?；钴S。

新型毒品制造工藝的特點(diǎn)，以及新型毒品運(yùn)輸路線對(duì)傳統(tǒng)毒品運(yùn)輸路線的承繼，決定地理因素對(duì)新型毒品市場(chǎng)的影響日漸式微。申言之，新型毒品制造已經(jīng)完全擺脫氣候、陽(yáng)光、水土等自然因素的限制，僅需一些器械與化學(xué)品便可合成毒品。再者，新型毒品走私者、運(yùn)輸者不需要開辟新的運(yùn)輸線路，而是沿用傳統(tǒng)毒品運(yùn)輸線路，因而，新型毒品運(yùn)輸受地理因素的影響相對(duì)較小。

在社會(huì)經(jīng)濟(jì)層面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是新型毒品市場(chǎng)形成的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)愈發(fā)達(dá)地區(qū)新型毒品市場(chǎng)形成愈早。世界禁毒報(bào)告顯示，盡管北美和大洋洲新型毒品的使用率保持穩(wěn)定，但亞洲新型毒品市場(chǎng)有所增長(zhǎng)，尤其在東亞和東南亞。另外，非洲市場(chǎng)也在不斷形成，該區(qū)域的苯丙胺類興奮劑估計(jì)年度流行率高于全球平均水平。[20]xiv在我國(guó)，一地新型毒品的流行程度亦與該地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈正相關(guān)，經(jīng)濟(jì)愈發(fā)達(dá)地區(qū)，新型毒品濫用情況愈嚴(yán)重。在社會(huì)文化層面，吸食新型毒品作為一種鞏固社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、融入社會(huì)群體的手段，已成為社會(huì)大眾，特別是青少年?duì)幭嘧放醯膶?duì)象。新型毒品吸食者將吸毒視為正常的生活方式，而與吸毒者的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)有一定交集的個(gè)人，則處在毒品亞文化外圍，這類吸毒高危群體極易將吸毒視為社交手段，為了鞏固個(gè)人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)而吸食毒品。正如帕克所言，吸食毒品“正?；币馕吨鴮?duì)毒品亞文化的認(rèn)同感已從處于社會(huì)邊緣的亞文化群體擴(kuò)散到社會(huì)大眾日常生活中來(lái)。[21]P152

新型毒品制造工藝的隱蔽化決定了，即便在推行嚴(yán)厲禁毒刑事政策的國(guó)度，人們也可以制造大量新型毒品，實(shí)現(xiàn)毒品的自給自足。從其他國(guó)家進(jìn)口的合成毒品僅是豐富了一國(guó)毒品市場(chǎng)中的毒品類型，為消費(fèi)者提供了更大的選擇空間?？梢哉f(shuō)，盡管禁毒刑事政策對(duì)新型毒品市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與制販組織的規(guī)模造成影響，但不能抑制一國(guó)新型毒品市場(chǎng)自產(chǎn)自銷格局的形成，新型毒品制販活動(dòng)愈加猖獗。

二、我國(guó)毒品犯罪者對(duì)禁毒刑事政策的回應(yīng)

(一)我國(guó)傳統(tǒng)毒品犯罪者對(duì)禁毒刑事政策的回應(yīng)

禁毒刑事政策是影響毒品市場(chǎng)運(yùn)行的重要因素之一，反過(guò)來(lái)，毒品犯罪者通過(guò)觀察禁毒刑事政策的實(shí)施情況采取相應(yīng)的回應(yīng)措施。首先，傳統(tǒng)毒品制造者對(duì)我國(guó)“天目”嚴(yán)打整治行動(dòng)的回應(yīng)表現(xiàn)為，我國(guó)境內(nèi)傳統(tǒng)毒品的來(lái)源，既有境內(nèi)制造的，也有從境外走私的。其中，國(guó)內(nèi)制造的傳統(tǒng)毒品數(shù)量較少，只占到毒品市場(chǎng)份額中很小的一部分，而多數(shù)傳統(tǒng)毒品依靠從金三角地區(qū)走私進(jìn)入我國(guó)境內(nèi)。詳言之，我國(guó)自2004年起開始實(shí)施 “天目”鏟毒行動(dòng)，該行動(dòng)利用遙感技術(shù)監(jiān)測(cè)非法毒品原植物種植活動(dòng)。如果衛(wèi)星遙感儀器觀測(cè)到毒品原植物種植，司法機(jī)關(guān)便會(huì)及時(shí)將其鏟除并將毒品種植者繩之以法，從而使刑罰的及時(shí)性與確定性得以體現(xiàn)。為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)僅有少數(shù)人進(jìn)行零星毒品原植物種植活動(dòng)，總體來(lái)看，我國(guó)境內(nèi)的毒品原植物種植不成規(guī)模。[22]但是，國(guó)內(nèi)毒品原植物種植現(xiàn)狀并未湮滅中國(guó)籍華人參與傳統(tǒng)毒品制造的熱情，一些華人選擇前往金三角地區(qū)從事毒品制造活動(dòng)。在該地區(qū)，中國(guó)籍華人扮演多重身份，他們提供資金、易制毒化學(xué)品，并管理毒品市場(chǎng)運(yùn)作、負(fù)責(zé)毒品出口事宜。[23]P102正是因?yàn)樗麄兊拇嬖?，毒品運(yùn)輸?shù)闹袊?guó)通道得以開啟?？梢哉f(shuō)，在金三角從事毒品制販活動(dòng)的中國(guó)籍華人加速了我國(guó)從無(wú)毒國(guó)到毒品運(yùn)輸國(guó)，再到毒品消費(fèi)國(guó)的轉(zhuǎn)型。

其次，面對(duì)此起彼伏的嚴(yán)打整治行動(dòng)，傳統(tǒng)毒品販毒組織由寡頭壟斷轉(zhuǎn)向分散化，組織所在地由金三角地區(qū)轉(zhuǎn)向我國(guó)境內(nèi)，組織規(guī)模逐漸縮小。國(guó)外被打小打散的販毒組織借此契機(jī)讓渡對(duì)毒品市場(chǎng)的壟斷權(quán)力，國(guó)內(nèi)一大批小規(guī)模販毒團(tuán)伙迅速組建，并有序地瓜分了國(guó)內(nèi)毒品市場(chǎng)。[24]P205-226自此以后，我國(guó)毒品市場(chǎng)呈現(xiàn)出市場(chǎng)區(qū)隔化、分散化的特征。為逃避公安機(jī)關(guān)的偵查，轉(zhuǎn)變后的販毒組織有其獨(dú)特的自我保護(hù)機(jī)制。一方面，販毒組織切斷自己與毒品零售者、馬仔之間的聯(lián)系，并將自己與毒品隔離開來(lái)。另一方面，毒品批發(fā)團(tuán)伙盡量不訴諸暴力解決糾紛。販毒組織規(guī)模的變化以及自我保護(hù)機(jī)制的形成并非晚近才出現(xiàn)，亦非販毒組織的首創(chuàng)。早在18世紀(jì)的歐洲，就出現(xiàn)了大型犯罪集團(tuán)解體，以少于五六人的小團(tuán)體為單位進(jìn)行更為隱蔽的犯罪活動(dòng)，他們更少使用暴力，并盡量避免流血風(fēng)險(xiǎn)。[25]P84由此可見(jiàn)，販毒組織對(duì)自身結(jié)構(gòu)的重新整合，以及自我保護(hù)機(jī)制的建立，是其對(duì)嚴(yán)打整治行動(dòng)的回應(yīng)。

再次，傳統(tǒng)毒品運(yùn)輸方式經(jīng)歷了從批發(fā)者親力親為到馬仔運(yùn)輸，再到馬仔運(yùn)輸與物流運(yùn)輸并重三個(gè)階段。其中第一次轉(zhuǎn)向體現(xiàn)了毒品市場(chǎng)參與者對(duì)禁毒刑事政策的回應(yīng)，第二次轉(zhuǎn)向則是毒品犯罪者利用我國(guó)郵政法落實(shí)不力的漏洞，拓展新的運(yùn)輸方式。兩次轉(zhuǎn)向均起到了降低法律風(fēng)險(xiǎn)、減少成本支出，并提高毒品市場(chǎng)效率的作用。詳言之，20世紀(jì)80、90年代，販毒者親力親為前往中緬邊境購(gòu)買毒品。[26]P24隨著毒品問(wèn)題的日益猖獗，國(guó)家開始關(guān)注毒品犯罪，制定嚴(yán)刑峻法、開展嚴(yán)打行動(dòng)，并施重刑嚴(yán)懲毒品犯罪者。作為對(duì)國(guó)家禁毒刑事政策的回應(yīng)，販毒者不再親力親為，而是雇傭馬仔以螞蟻搬家的方式運(yùn)輸毒品，以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，此為毒品運(yùn)輸方式的第一次轉(zhuǎn)向。毒品運(yùn)輸方式第二次轉(zhuǎn)向則表現(xiàn)為販毒者利用郵政、物流等合法方式實(shí)現(xiàn)運(yùn)輸毒品的非法目的。21世紀(jì)以降，郵政、快遞、物流產(chǎn)業(yè)得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，但是新事物在產(chǎn)生之初，總會(huì)經(jīng)歷法律滯后與執(zhí)法不嚴(yán)的窘境。盡管《郵政法》第75條明確規(guī)定了郵政企業(yè)、快遞企業(yè)應(yīng)履行收件驗(yàn)視義務(wù)，但是，該條規(guī)定一直被流于形式，在實(shí)踐中未予執(zhí)行。再者，快遞實(shí)名制寄遞制度自2015年11月1日起實(shí)施，在此之前，郵政與物流寄遞渠道收寄不驗(yàn)視、不安檢、可匿名的漏洞被販毒者利用，因此，通過(guò)郵包、快遞、物流郵寄毒品已成為一種與馬仔運(yùn)輸并重的運(yùn)毒方式。利用物流運(yùn)輸實(shí)現(xiàn)人貨分離，既規(guī)避了風(fēng)險(xiǎn)，亦加速了毒品的流通速度與流通效率，大大擴(kuò)展了毒品市場(chǎng)規(guī)模。

最后，為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，傳統(tǒng)毒品零售者采取轉(zhuǎn)移販毒地點(diǎn)、大宗販毒轉(zhuǎn)為零包販毒等反偵查措施予以回應(yīng)。具體而言，一方面，販毒地點(diǎn)由熱點(diǎn)區(qū)域分散開來(lái)。在毒品零售市場(chǎng)形成之初，公安機(jī)關(guān)并未意識(shí)到毒品販賣問(wèn)題，因而也未采取相應(yīng)的措施加以制止。因此，販毒者往往聚集起來(lái)販賣毒品，人們也常常到固定場(chǎng)所購(gòu)買毒品，長(zhǎng)此以往，毒品販賣聚集地就成為販毒熱點(diǎn)區(qū)域。公安機(jī)關(guān)通常能夠迅速地對(duì)熱點(diǎn)區(qū)域作出反應(yīng)，通過(guò)開展嚴(yán)打整治行動(dòng)打擊毒品犯罪。為了規(guī)避嚴(yán)打整治行動(dòng)，販毒者分散開來(lái)，并采用相對(duì)隱蔽的手段販賣毒品。另一方面，販毒方式由大宗販毒轉(zhuǎn)為零包販毒。我國(guó)刑法規(guī)定，販賣毒品，無(wú)論數(shù)量多少，都應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，予以刑事處罰；而且，販賣毒品罪在量刑時(shí)以販賣毒品數(shù)量的多寡，作為獨(dú)立的量刑標(biāo)準(zhǔn)。換言之，販賣的毒品數(shù)量越少則對(duì)應(yīng)的刑罰越輕。因此，販毒者從大宗販?zhǔn)坜D(zhuǎn)為零包販?zhǔn)?，以回?yīng)刑法規(guī)定。

(二)我國(guó)新型毒品犯罪者對(duì)禁毒刑事政策的回應(yīng)

首先，自1991年起至今，我國(guó)的新型毒品制造活動(dòng)經(jīng)歷了萌芽落腳期、本土擴(kuò)張期與制毒猖獗期三個(gè)階段。三階段的發(fā)展與演進(jìn)充分體現(xiàn)了制毒者利用法律漏洞研發(fā)新的制造工藝，轉(zhuǎn)移制毒地點(diǎn)，從而使其在與公安司法機(jī)關(guān)的對(duì)抗過(guò)程中占據(jù)上風(fēng)。一是，在制毒原材料的選取層面，制毒者利用未列入國(guó)家管制的易制毒化學(xué)品制造新型毒品，并在國(guó)家對(duì)其實(shí)行管制以后，積極尋找其他替代原材料。二是，在制毒工藝“創(chuàng)新”層面，制毒者窮盡化學(xué)與物理方法不斷升級(jí)制毒工藝，以減輕環(huán)境污染、提高毒品產(chǎn)量，制毒模式亦從家庭作坊式轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)?；a(chǎn)模式。三是，在制毒地點(diǎn)的選取層面，在地理區(qū)位選擇上，制毒地點(diǎn)從閩粵兩省輻射到沿海地區(qū)的周邊省市，繼而轉(zhuǎn)移至內(nèi)地地區(qū)；在具體地點(diǎn)選擇上，從制造地點(diǎn)固定化轉(zhuǎn)變?yōu)榉侄?、分離模式?？梢?jiàn)，新型毒品市場(chǎng)是新興事物，公安機(jī)關(guān)仍在試圖認(rèn)識(shí)與把握其犯罪規(guī)律，存在執(zhí)法滯后的現(xiàn)象。新型毒品制造者正是充分利用法律漏洞與執(zhí)法滯后，迅速擴(kuò)張新型毒品市場(chǎng)。

我國(guó)禁毒刑事政策的實(shí)施不但影響到國(guó)內(nèi)的新型毒品制造行業(yè)，亦影響到金三角地區(qū)新型毒品市場(chǎng)的形成與運(yùn)作模式。具體而言，上世紀(jì)90年代中后期，我國(guó)公安司法機(jī)關(guān)嚴(yán)厲打擊金三角地區(qū)海洛因走私入境的行為，造成該地區(qū)海洛因銷售觸礁。金三角地區(qū)不得不進(jìn)行毒品經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，由傳統(tǒng)毒品制造轉(zhuǎn)為傳統(tǒng)毒品與新型毒品制造共存。[27]P86-87加之，當(dāng)時(shí)我國(guó)禁毒刑事政策將毒品走私入境問(wèn)題作為偵查工作的重中之重，而忽視制毒物品走私出境問(wèn)題，致使我國(guó)成為金三角地區(qū)制毒物品的主要供應(yīng)地，促進(jìn)了該地區(qū)新型毒品制造業(yè)的興起。國(guó)內(nèi)新型毒品市場(chǎng)的迅速擴(kuò)張，以及金三角地區(qū)新型毒品制造業(yè)的興起，致使我國(guó)新型毒品來(lái)源呈現(xiàn)出以境內(nèi)制造為主、境外走私為輔的格局。

其次，新型毒品販毒組織也經(jīng)歷了由寡頭壟斷轉(zhuǎn)向分散化，組織規(guī)模逐漸縮小的過(guò)程，反映其對(duì)禁毒刑事政策的回應(yīng)。在2013年底“雷霆掃毒”行動(dòng)開展以前，廣東省陸豐市博社村是國(guó)內(nèi)最大的新型毒品批發(fā)地；在掃毒行動(dòng)結(jié)束之后，這種家族化、公開化的模式被打破，毒品犯罪熱點(diǎn)區(qū)域亦被打散，未被逮捕的制毒人員分散開來(lái)，到臨近縣市從事隱蔽式的制販毒活動(dòng)。[28]相比之下，新設(shè)立的販毒集團(tuán)規(guī)模有所限縮，隱蔽化程度更高。再者，為了規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，新型毒品販毒組織核心成員雇傭少數(shù)信任的人在偏僻地區(qū)建廠，亦是他們實(shí)行自我保護(hù)的方式。

最后，我國(guó)的新型毒品零售市場(chǎng)可類型化為封閉、半開放與開放毒品市場(chǎng)三類。各類毒品市場(chǎng)零售者均有其獨(dú)特的法律風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避機(jī)制。在封閉毒品市場(chǎng)，毒品交易發(fā)生在彼此熟識(shí)的買賣雙方之間，對(duì)外的封閉性使其能夠規(guī)避公安機(jī)關(guān)的偵查行為。半開放毒品市場(chǎng)對(duì)特定空間內(nèi)的人開放，主要表現(xiàn)為娛樂(lè)場(chǎng)所內(nèi)部的毒品交易。經(jīng)營(yíng)者設(shè)立隱蔽包間專供吸毒者吸食毒品所用，并在警方查緝之時(shí)，為吸販毒者通風(fēng)報(bào)信；販毒者往往采取人貨分離的方式小額販?zhǔn)鄱酒?，以期將風(fēng)險(xiǎn)降至最低。[29]P61-62在開放的毒品市場(chǎng)，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)與吸毒聊天室皆可以成為販毒平臺(tái)。為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，販毒者在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上通過(guò)暗語(yǔ)、行話吸引吸毒者購(gòu)買毒品，而吸毒聊天室則是設(shè)定較高的準(zhǔn)入門檻。

三、我國(guó)禁毒刑事政策理念調(diào)整

毒品市場(chǎng)運(yùn)行受禁毒刑事政策、社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化因素，以及地理因素的綜合影響。由此，我國(guó)禁毒刑事政策理念調(diào)整應(yīng)包含兩個(gè)層次：一是禁毒刑事政策的內(nèi)容不但應(yīng)當(dāng)包含刑事制裁措施，還應(yīng)當(dāng)考慮國(guó)內(nèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化問(wèn)題；二是依據(jù)毒品犯罪者對(duì)禁毒刑事政策的信息反饋，并探尋相應(yīng)的治理策略。

(一)從國(guó)家本位到國(guó)家·社會(huì)雙本位犯罪治理理念

現(xiàn)階段，我國(guó)采取國(guó)家本位犯罪控制理念，即通過(guò)公安司法機(jī)關(guān)開展嚴(yán)打整治行動(dòng)和重刑懲治策略，以此打擊毒品犯罪活動(dòng)。然而，該理念忽略法律制度或懲罰制度以外的一切與犯罪現(xiàn)象有聯(lián)系的因素。[30]P7社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化因素以及地理因素亦是毒品犯罪的重要影響因素。這些因素受社會(huì)非正式控制方式調(diào)節(jié)與控制。因此，我國(guó)禁毒刑事政策理念應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向國(guó)家·社會(huì)雙本位，積極擴(kuò)大社會(huì)在犯罪治理中的參與度。儲(chǔ)槐植教授曾精辟地指出：隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，必然轉(zhuǎn)向國(guó)家和社會(huì)聯(lián)手治理犯罪，這就需要以國(guó)家為本位控制犯罪理念向“國(guó)家·社會(huì)”雙本位的治理犯罪理念轉(zhuǎn)變。[31]P465-466易言之，刑事政策努力突破傳統(tǒng)的刑法領(lǐng)域，在刑法領(lǐng)域以外尋求更廣泛有效的法律補(bǔ)救辦法，建立一個(gè)既綜合又分散的預(yù)防犯罪、治理犯罪的刑事政策體系，并努力把刑事政策提高到社會(huì)政策的高度加以貫徹執(zhí)行。[32]P108

“國(guó)家·社會(huì)”雙本位犯罪治理理念呈現(xiàn)出開放性、多元性與合作性特征。所謂開放性，公共事務(wù)管理系統(tǒng)向社會(huì)開啟，凡是有助于公共事務(wù)管理的力量都可以進(jìn)入到這一管理系統(tǒng)中。所謂多元性，公共事務(wù)的管理主體由政府?dāng)U展到社會(huì)，包括出自政府但又不限于政府的一套社會(huì)公共機(jī)構(gòu)和行為者。[33]所謂合作性，國(guó)家不再是自上而下地轄制社會(huì)力量，而是與社會(huì)力量在同一平臺(tái)上進(jìn)行充分協(xié)商、平等溝通、協(xié)同行為，共同致力于公共事務(wù)管理。[34]P180-181

可以說(shuō)，“國(guó)家·社會(huì)”雙本位犯罪治理理念與社會(huì)治安綜合治理總刑事政策一脈相承。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)治安綜合治理是我國(guó)的總刑事政策，這一政策統(tǒng)攝其他所有的刑事政策，在刑事政策實(shí)踐中發(fā)揮著綱領(lǐng)性的指導(dǎo)作用，而寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策乃我國(guó)的基本刑事政策。[35]P93馬克昌先生曾精辟地指出，在社會(huì)治安綜合治理措施方面，刑法是最后一道屏障，即用最嚴(yán)厲的處罰手段來(lái)實(shí)現(xiàn)遏制和預(yù)防犯罪的目的。由于刑事制裁只是刑事政策運(yùn)用社會(huì)治安綜合治理措施的環(huán)節(jié)之一，因此，在刑事政策總的思想指導(dǎo)下，刑法才能與其他社會(huì)治安綜合治理措施相配合、相協(xié)調(diào)。[36]P58就社會(huì)治安綜合治理的手段而言，正式控制與非正式控制方式綜合運(yùn)用才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)治安的維護(hù)。社會(huì)治安綜合治理要求綜合運(yùn)用司法打擊與社會(huì)治理措施，發(fā)揮法規(guī)制約和道德感召雙重力量，把治安問(wèn)題視為社會(huì)病癥，分清癥候、對(duì)癥下藥、辨證施治。司法打擊要“硬”，控制毒品市場(chǎng)，提高刑罰的及時(shí)性與必定性；貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)，注重刑罰輕緩化。社會(huì)治理要“軟”，走群眾路線，提高社會(huì)的非正式控制能力，實(shí)現(xiàn)恥感重建。法規(guī)制約就是要通過(guò)法律明文規(guī)定的行為規(guī)范來(lái)產(chǎn)生作用。道德感召則是通過(guò)道德規(guī)范、行業(yè)規(guī)范、鄉(xiāng)規(guī)民約、社會(huì)風(fēng)俗、宗教戒律等法律以外的東西來(lái)發(fā)揮作用。[37]P46

(二)從嚴(yán)懲個(gè)案到控制市場(chǎng)犯罪治理理念

毒品犯罪是國(guó)際社會(huì)的一大公害，因而，上世紀(jì)初以降，各國(guó)均在積極尋求毒品犯罪的應(yīng)對(duì)之策。一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，聯(lián)合國(guó)以及各國(guó)禁毒刑事政策的內(nèi)容，隨著人們對(duì)毒品問(wèn)題與毒品犯罪認(rèn)識(shí)的持續(xù)深化，而不斷發(fā)生變化。至此，國(guó)際社會(huì)基本形成了控制市場(chǎng)與減輕危害兩種禁毒理念。我國(guó)的禁毒刑事政策以毒品為偵查線索、以個(gè)案為打擊目標(biāo)。這種做法忽視了毒品犯罪的市場(chǎng)化和場(chǎng)域化特征，因而難以取得良好的實(shí)施效果?？刂贫酒肥袌?chǎng)理念能夠糾正禁毒刑事政策實(shí)施對(duì)象單一問(wèn)題。

聯(lián)合國(guó)在國(guó)際禁毒活動(dòng)中扮演著重要的角色，該國(guó)際組織相繼頒布了三個(gè)禁毒公約，主要包括1961年《麻醉藥品單一公約》、1971年《精神藥物公約》，以及1988年《禁止非法販運(yùn)麻醉藥品和精神藥物公約》。這三大禁毒公約勾勒出國(guó)際間毒品管制的策略方針，即“三減”政策。該政策包括減少供應(yīng)、減少需求與減輕危害?！叭郎p”政策是控制毒品市場(chǎng)與減輕危害理念最直觀的反映。

此外，國(guó)際毒品政策組織(International Drug Policy Consortium)提出禁毒政策指引，明確五項(xiàng)禁毒政策原則，對(duì)各國(guó)禁毒政策的制定與實(shí)施提供了針對(duì)性的指導(dǎo)。一是禁毒政策應(yīng)基于明確的論據(jù)。在過(guò)去十年中，國(guó)際與各國(guó)禁毒政策的推行并未取得明顯成效。原因在于，絕大多數(shù)國(guó)際組織與國(guó)家在制定禁毒政策時(shí)，往往是基于意識(shí)形態(tài)、政治及外交上的考量，而不是以追求人類福祉與健康為出發(fā)點(diǎn)；僅少數(shù)國(guó)家會(huì)審慎評(píng)估國(guó)內(nèi)毒品犯罪情況，制定合理有效地禁毒政策。二是禁毒政策的焦點(diǎn)與優(yōu)先性應(yīng)由減少毒品市場(chǎng)規(guī)模，轉(zhuǎn)移至減少負(fù)面效應(yīng)。20世紀(jì)以降，國(guó)際禁毒公約與各國(guó)禁毒政策以減少毒品供給為核心。然而，毒品制造機(jī)制呈現(xiàn)出多樣化與靈活性，國(guó)際組織與各國(guó)政府抑制毒品市場(chǎng)規(guī)模的能力受到局限。加之，減輕毒品危害的目標(biāo)日益受到各國(guó)的重視，因而，禁毒政策的側(cè)重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)有所調(diào)整。三是減少毒品供應(yīng)的努力，不應(yīng)著重懲罰毒品原植物種植者。國(guó)家間強(qiáng)制鏟除毒品原植物行動(dòng)或推行替代種植計(jì)劃，僅在短期內(nèi)切斷毒品來(lái)源，從長(zhǎng)期來(lái)看，并無(wú)實(shí)際成效。協(xié)助改善毒品種植地區(qū)的整體經(jīng)濟(jì)與政治狀況，是更為人道的方式。四是減少毒品需求的努力，不應(yīng)著重懲罰毒品濫用者。在法律上，一些國(guó)家將毒品濫用者視為犯罪者。這種做法不僅浪費(fèi)國(guó)家司法資源，違反公平正義原則，侵犯人權(quán)，而且未取得良好的戒治效果。正確的做法是，將吸毒者視為病人，對(duì)其采取醫(yī)療戒毒措施，并盡可能將吸毒危害降至最低。五是政府在與社會(huì)團(tuán)體討論與傳授禁毒策略時(shí)，應(yīng)建立開放與建設(shè)性的關(guān)系。政府單方面介入毒品犯罪治理是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，政府與社會(huì)聯(lián)手共同致力于毒品犯罪預(yù)防與治理才能取得預(yù)期的效果。而政府與社會(huì)之間不能是指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)是開放、協(xié)商、合作的關(guān)系。上述禁毒政策指引五原則，反映了控制市場(chǎng)與減輕危害理念，但更強(qiáng)調(diào)減輕毒品危害。

控制市場(chǎng)與減輕危害禁毒理念不僅在國(guó)際公約與國(guó)際禁毒原則中得以貫徹，亦體現(xiàn)在各國(guó)的禁毒刑事政策之中。由于法律文化背景與民族傳統(tǒng)的差異，各國(guó)對(duì)毒品的認(rèn)識(shí)與態(tài)度有所不同，其禁毒刑事政策亦呈現(xiàn)出不同的側(cè)重點(diǎn)。美國(guó)的禁毒刑事政策以毒品市場(chǎng)控制為重點(diǎn)，而歐盟的禁毒刑事政策則以減輕毒品危害為目標(biāo)。[38]P149我國(guó)的禁毒刑事政策目標(biāo)在于預(yù)防與治理毒品犯罪，因而毒品市場(chǎng)控制理念對(duì)我國(guó)禁毒刑事政策理念調(diào)整具有重要的啟示作用。

四、我國(guó)禁毒刑事政策具體調(diào)整

在國(guó)家·社會(huì)雙本位犯罪治理和控制毒品市場(chǎng)理念的指導(dǎo)下，我國(guó)禁毒刑事政策實(shí)施對(duì)象應(yīng)由毒品犯罪人擴(kuò)展為毒品市場(chǎng)；實(shí)施手段由單一的正式控制轉(zhuǎn)向正式控制與非正式控制相結(jié)合；具體適用由嚴(yán)打整治、重刑懲毒轉(zhuǎn)變?yōu)槎酒肥袌?chǎng)控制與刑罰輕緩化。

(一)我國(guó)禁毒刑事政策實(shí)施對(duì)象調(diào)整

在我國(guó)，禁毒司法實(shí)踐主要關(guān)注個(gè)人、個(gè)人行為及其法律責(zé)任。個(gè)人導(dǎo)向致使嚴(yán)打整治行動(dòng)以毒品為偵查線索、以個(gè)案為打擊目標(biāo)。然而，以個(gè)人與個(gè)案為打擊對(duì)象的禁毒刑事政策未能取得良好的禁毒效果。造成這種結(jié)果的原因就在于以下兩點(diǎn)，一是毒品犯罪以毒品市場(chǎng)為依托，毒品市場(chǎng)受供需法制的支配。而禁毒刑事政策在執(zhí)行過(guò)程中，存在著司法機(jī)關(guān)不了解毒品市場(chǎng)運(yùn)行現(xiàn)狀，以及販毒組織發(fā)展模式等問(wèn)題，因而導(dǎo)致該政策的失效。[39]P16可見(jiàn)，司法機(jī)關(guān)僅就案論案，不從整體上把握毒品市場(chǎng)運(yùn)行現(xiàn)狀與販毒組織運(yùn)行模式，就不能制定出符合實(shí)際情況的禁毒刑事政策，因而不能從根本上治理毒品犯罪。可以說(shuō)，毒品市場(chǎng)狀況是禁毒刑事政策制定與調(diào)整的依據(jù)。二是，社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化因素會(huì)對(duì)個(gè)人參與毒品犯罪或?yàn)E用毒品產(chǎn)生影響，個(gè)人行為深受社會(huì)規(guī)范的影響與制約，反過(guò)來(lái)，個(gè)人行為亦影響社會(huì)規(guī)范與集體行為的形成。因此，改變錯(cuò)誤的集體與社會(huì)規(guī)范，倡導(dǎo)正確的社會(huì)規(guī)范，有利于從總體上預(yù)防與遏制毒品濫用和毒品犯罪。綜上，在我國(guó)，毒品市場(chǎng)運(yùn)行現(xiàn)狀與社會(huì)環(huán)境是社會(huì)治安綜合治理的統(tǒng)籌依據(jù)，其中，毒品市場(chǎng)是治理毒品犯罪的場(chǎng)域，社會(huì)是預(yù)防毒品犯罪與毒品濫用的場(chǎng)域。

從毒品市場(chǎng)治理視角來(lái)看，供需法則為禁毒刑事政策的制定與修正提供了基本的經(jīng)濟(jì)模型。依據(jù)供需法則，毒品需求是毒品市場(chǎng)得以維持與發(fā)展的原動(dòng)力，因此，控制毒品需求市場(chǎng)是關(guān)鍵。要想減少毒品濫用存量與增量，應(yīng)當(dāng)全面摸排吸毒人員情況，建立有效的戒毒體系，并開展吸毒預(yù)防活動(dòng)。在毒品供給市場(chǎng)控制層面，應(yīng)將毒品市場(chǎng)各個(gè)層級(jí)均當(dāng)作刑事司法打擊的對(duì)象。毒品從制造者到消費(fèi)者的流轉(zhuǎn)需要經(jīng)過(guò)批發(fā)、運(yùn)輸與零售三個(gè)環(huán)節(jié)，相應(yīng)地毒品市場(chǎng)亦有三個(gè)市場(chǎng)層級(jí)，毒品批發(fā)、運(yùn)輸與零售層級(jí)統(tǒng)一于毒品市場(chǎng)之中。各個(gè)環(huán)節(jié)之間的關(guān)系恰如河流的上游與中下游之間的關(guān)系，因此，毒品市場(chǎng)治理亦如同河流治污一樣。具體而言，司法機(jī)關(guān)堵截毒品批發(fā)市場(chǎng)，可使毒品底層市場(chǎng)如無(wú)源之水、無(wú)本之木難以維持；反之，司法機(jī)關(guān)控制毒品零售市場(chǎng)，可使毒品交易無(wú)法實(shí)現(xiàn)資金回流，從而重創(chuàng)毒品批發(fā)者。

從社會(huì)環(huán)境優(yōu)化層面來(lái)看，應(yīng)當(dāng)在社會(huì)中樹立正確的價(jià)值規(guī)范。吸販毒行為是個(gè)體社會(huì)化的產(chǎn)物。年輕人將消費(fèi)一定的物品看作是實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值、獲得他人認(rèn)同的一種方式，例如，消費(fèi)時(shí)尚、音樂(lè)與毒品。[40]P61勒普頓認(rèn)為，個(gè)人往往是在社會(huì)與文化背景下理解與探討風(fēng)險(xiǎn)，[41]P24因?yàn)?，風(fēng)險(xiǎn)受社會(huì)關(guān)系背景下人際交往的影響。[42]因而，社會(huì)規(guī)范對(duì)毒品之贊成或否定，直接影響個(gè)體對(duì)毒品的態(tài)度與看法。在毒品亞文化泛濫的今天，由于個(gè)人缺乏對(duì)亞文化的抵御能力，亦為吸販毒行為的社會(huì)化進(jìn)程助力。換言之，當(dāng)個(gè)人處于正確社會(huì)規(guī)范的引導(dǎo)下，就會(huì)對(duì)吸毒行為持反對(duì)態(tài)度，并有較強(qiáng)的行為控制能力，從而形成拒絕毒品的理性決策?？梢?jiàn)，培養(yǎng)的正確社會(huì)規(guī)范，可以起到預(yù)防毒品濫用與毒品犯罪的作用。

(二)我國(guó)禁毒刑事政策實(shí)施手段調(diào)整

刑事制裁手段是預(yù)防與打擊毒品犯罪的主要手段。同樣地，非正式控制方式在古今中外各個(gè)國(guó)家亦發(fā)揮著重要的社會(huì)控制、秩序維持與行為規(guī)范功能。因此，政策決策者在制定打擊犯罪或維持社會(huì)秩序的方針政策時(shí)，不僅要合理運(yùn)用法律手段，更要重視社會(huì)非正式控制方式的作用與價(jià)值。

面對(duì)多年積累的嚴(yán)重且復(fù)雜的毒品犯罪現(xiàn)狀，我國(guó)應(yīng)當(dāng)采取先治標(biāo)后治本的對(duì)策。中醫(yī)有言，急則治其標(biāo)，緩則治其本。在禁毒治標(biāo)上，通過(guò)查辦犯罪案件來(lái)阻止毒品問(wèn)題的蔓延勢(shì)頭，減少犯罪存量、遏制犯罪增量，轉(zhuǎn)變社會(huì)風(fēng)氣；通過(guò)刑罰輕緩化的推行，實(shí)現(xiàn)量刑公正，培育人們的法意識(shí)與法感情，為禁毒治本創(chuàng)造條件。在禁毒治本上，動(dòng)員全社會(huì)的力量參與毒品預(yù)防與打擊活動(dòng)，并恢復(fù)社會(huì)的非正式控制能力。值得注意的是，由于刑法具有謙抑性與最后手段性的特點(diǎn)，加之，懲罰是國(guó)家施加的外在強(qiáng)制力，其能否對(duì)犯罪者產(chǎn)生內(nèi)在影響，產(chǎn)生影響的程度如何是不確定的，因此，正式控制方式應(yīng)當(dāng)被限制適用。而倫理道德、集體規(guī)范等社會(huì)非正式控制能力才是治本之策。因?yàn)?，羞恥心的喚醒、道德修養(yǎng)的提升等內(nèi)在品質(zhì)的培養(yǎng)，是降低犯罪率與提升刑法效能的一劑良藥。

可見(jiàn)，作為替代物的其他類型的社會(huì)控制越多，法律的數(shù)量就越少。社會(huì)控制的有效性越高，對(duì)法律的依賴性就越低。[43]P90我國(guó)禁毒刑事政策的實(shí)施手段應(yīng)當(dāng)從單一的正式控制方式轉(zhuǎn)向正式控制與非正式控制方式并重。

(三)我國(guó)禁毒刑事政策適用調(diào)整

我國(guó)禁毒刑事政策是社會(huì)治安綜合治理總刑事政策與寬嚴(yán)相濟(jì)基本刑事政策在禁毒領(lǐng)域的具體征表。因而，在禁毒刑事立法與司法方面，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的基本要求，以控制毒品市場(chǎng)代替嚴(yán)打，以刑罰輕緩化代替重刑主義。2010年，最高人民法院印發(fā)的《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)》指出：“要根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和治安形勢(shì)的變化，尤其要根據(jù)犯罪情況的變化，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，適時(shí)調(diào)整從寬和從嚴(yán)的對(duì)象、范圍和力度?！本唧w到毒品犯罪，司法機(jī)關(guān)要用控制毒品市場(chǎng)替代嚴(yán)打，以刑罰輕緩化替代重刑主義，以打擊毒品市場(chǎng)替代懲罰犯罪者，將有限的司法資源用在摧毀既有毒品市場(chǎng)，遏制新興毒品市場(chǎng)上來(lái)。

首先，嚴(yán)打應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向控制毒品市場(chǎng)。司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，當(dāng)常規(guī)的犯罪偵查體制無(wú)法應(yīng)對(duì)嚴(yán)重的毒品犯罪時(shí)，國(guó)家執(zhí)政者就會(huì)采取特殊的手段查辦毒品案件，而帶有“運(yùn)動(dòng)式治理”色彩的嚴(yán)打整治行動(dòng)即為特殊手段的典型代表，被廣泛運(yùn)用于毒品犯罪案件偵查中來(lái)。然而，司法機(jī)關(guān)采取“運(yùn)動(dòng)式治理”模式來(lái)遏制毒品蔓延勢(shì)頭，實(shí)屬應(yīng)景之作、無(wú)奈之舉，絕非長(zhǎng)久之計(jì)。易言之，面對(duì)嚴(yán)峻的毒品犯罪態(tài)勢(shì)，在一段時(shí)間內(nèi)采取嚴(yán)打整治行動(dòng)來(lái)嚴(yán)查毒品犯罪是很有必要的。然而，嚴(yán)打整治行動(dòng)只能獲得一時(shí)之功，不能取得可持續(xù)的禁毒成效。由此可見(jiàn)，“運(yùn)動(dòng)式治理”應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向常規(guī)式的控制毒品市場(chǎng)，著力提升刑罰的及時(shí)性與必定性。

其次，重刑懲治應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向刑罰輕緩化。毒品犯罪侵害了國(guó)家對(duì)毒品的管理制度和人民的生命健康，因此，以刑罰作為制裁手段懲罰毒品犯罪者具有正當(dāng)性。但是，刑罰威懾效應(yīng)的邏輯缺陷使得刑罰制度陷入重刑化傾向之中。我國(guó)亦概莫能外。司法機(jī)關(guān)采用重刑懲治策略，苛責(zé)重罰于毒品犯罪分子，此種策略帶有濃重的報(bào)應(yīng)主義色彩，意圖通過(guò)執(zhí)行死刑或徒刑來(lái)達(dá)到懲罰犯罪者并威懾他人的目的。然而，我國(guó)的毒品市場(chǎng)狀況異常復(fù)雜，市場(chǎng)參與者在其中扮演的角色也千差萬(wàn)別，一味施加重刑于毒品犯罪者不能取得良好的威懾效果與社會(huì)效果。因此，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)注意刑罰的經(jīng)濟(jì)性與節(jié)儉性，[44]P134放棄非理性的重刑化態(tài)度，實(shí)行刑罰輕緩化。刑罰輕緩化要求，立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以罪責(zé)刑相適應(yīng)為原則，考慮到毒品市場(chǎng)分層與毒品犯罪行為樣態(tài)的多樣化，為不同的犯罪樣態(tài)配置不同的法定刑；司法機(jī)關(guān)在處理案件的過(guò)程中，應(yīng)做到主次有別，輕重適宜。大致來(lái)看，毒品制造與批發(fā)是毒品市場(chǎng)得以運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵所在，制毒者與批發(fā)者決定毒品市場(chǎng)的發(fā)展走向；而毒品運(yùn)輸與零售市場(chǎng)則是由此衍生出來(lái)的次級(jí)市場(chǎng)，毒品運(yùn)輸者與零售者只能被動(dòng)的接受市場(chǎng)規(guī)則。因此，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策對(duì)于前兩個(gè)市場(chǎng)層級(jí)中的參與人應(yīng)當(dāng)適用“嚴(yán)”，而后兩個(gè)層級(jí)中的參與者則適用“寬”。具體而言，可以通過(guò)罪名分層實(shí)現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。其一，區(qū)分走私毒品罪與運(yùn)輸毒品罪，立法者應(yīng)當(dāng)為前者配置較重的法定刑量刑幅度，為后者配置較輕的法定刑幅度。其二，販賣毒品罪可以類型化為毒品批發(fā)者販賣毒品、分銷者販賣毒品，以及零售者販賣毒品三種情形。立法者應(yīng)當(dāng)為毒品批發(fā)者與分銷者配置較重的法定刑量刑幅度，為零售者配置較輕的法定刑幅度。其三，制造毒品罪分層。對(duì)于傳統(tǒng)毒品制造者，采取預(yù)防與懲罰并重的策略。而對(duì)于新型毒品制造集團(tuán)的首要分子與主犯，立法者應(yīng)當(dāng)配置較重的法定刑幅度；對(duì)制毒集團(tuán)雇傭的從事毒品制造的從犯或者家庭作坊式制毒者，立法者則應(yīng)為其配置較低的法定刑幅度。

最后，從刑罰的威懾效果來(lái)看，控制毒品市場(chǎng)的威懾效果優(yōu)于嚴(yán)懲。這個(gè)結(jié)論是從貝卡利亞所言的“刑罰及時(shí)性與必定性的效果優(yōu)于刑罰嚴(yán)厲性”觀點(diǎn)推導(dǎo)出來(lái)的，反過(guò)來(lái)，亦印證了貝式觀點(diǎn)的現(xiàn)實(shí)意義。實(shí)證研究也表明，減少毒品在社會(huì)上流通的關(guān)鍵在于犯罪追訴的效率，而非刑罰的輕重。[45]P197具體而言，如果公安機(jī)關(guān)具有較強(qiáng)的刑事追訴能力，以合乎刑事訴訟法規(guī)定的程序與方法有效地追究犯罪人的刑事責(zé)任，降低犯罪黑數(shù)，實(shí)現(xiàn)法網(wǎng)恢恢疏而不漏的法治理想，使?jié)撛诜缸镎呱钣X(jué)法網(wǎng)嚴(yán)密，不容破壞，那么刑罰的威懾效果就可以得到彰顯。易言之，國(guó)家通過(guò)提高犯罪追訴能力來(lái)增加犯罪人所面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)，從而大幅降低潛在犯罪人實(shí)施犯罪行為的可能性。由此可見(jiàn)，立法與司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)摒棄以增加刑罰的嚴(yán)厲性來(lái)提高刑罰威懾效果的做法，而應(yīng)當(dāng)以提高刑罰的及時(shí)性與必定性來(lái)強(qiáng)化刑罰威懾效果，達(dá)致治理犯罪的目的。因此，刑法結(jié)構(gòu)模式應(yīng)當(dāng)從“厲而不嚴(yán)”轉(zhuǎn)向“嚴(yán)而不厲”。