凌河

貪官里頭，據(jù)說是有不少“信眾”的。深圳市原政法委書記蔣尊玉，豪宅千平，除了一冊兒童不宜的書放在床頭之外，一本書也沒有，卻供著幾十尊菩薩;原安遠(yuǎn)縣委書記鄺光華，“進(jìn)去”的那一刻，身上竟有求佛避邪的符、錢六七樣之多，真可謂“鋃鐺入獄”了。有的墨吏，出門要燒高香、問“高人”，有的賄官，“風(fēng)聲”一緊，就必去拜菩薩、抱佛腳……

但以上林林總總，都還是一毛不拔的“虔誠”，真正對菩薩慷慨的，大概還要數(shù)近日被起訴的重慶市國有大晟公司董事長兼總經(jīng)理田世榮，他可是向廟里捐了價(jià)值千余萬的“善款”啊——可惜的是，田董事長捐給菩薩的銀子，竟全是貪污受賄來的。

田董伙同另兩個“信徒”，撈了兩千四百萬元，拿出“相當(dāng)一部分”捐給寺廟，并在庭上理直氣壯地說，是在做善事、行善舉——這樣的“善事”，菩薩能“大度容之”嗎？這類的黑金，我佛能收他嗎？

其實(shí)關(guān)于“賄金捐給了菩薩”的事，最典型的，是汕頭市原市委書記黃志光案的“爭論”——商人李亞鶴因求填海項(xiàng)目，將一箱“土特產(chǎn)”給了黃書記，黃又將這一百萬元現(xiàn)金以兒子的名義捐給了海豐縣一寺廟用以建佛。于是黃案一審之時(shí)，中院認(rèn)定這一百萬元不屬于受賄，因?yàn)椤包S志光并未獲得法律上的收益”。但是到了二審，廣東省高院明確認(rèn)為這事屬于錯判，應(yīng)予糾正，省高院與抗訴的市檢察院一致認(rèn)定，黃志光具有受賄故意，加之這一百萬元已經(jīng)處于黃控制之下，受賄客觀行為也已完成。同時(shí)，黃志光通過捐贈獲得的既是“功德”，也是名利，父子倆已獲利益的好處。二審判決黃志光加刑一年，執(zhí)行刑期從一審的十四年上升到十五年。

黃志光案及田世榮案，并不是只此兩家。不是已有這樣的貪官，在法庭上辯解說，貪是貪了，但收來的黑金，“相當(dāng)一部分”捐給了慈善事業(yè);不是也有這樣的墨吏“自我解脫”說，貪污受賄的錢里頭，也有捐給了貧困的農(nóng)民、失學(xué)的兒童的呀，應(yīng)當(dāng)扣除吧！當(dāng)然更有把賄款捐了造廟建佛、博取“功德”的。這些“善人”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真讀一下黃、田兩案，懂得收受了、實(shí)際控制了，就是貪賄既遂，至于你把它用到哪里去，并不改變犯罪的性質(zhì)，至多考慮一下“情節(jié)”吧！所以不要以為將黑金朝廟里一擲就了事了，更不要以賄金來捐“功德”，以博善名，以求“平安”——這樣的贓款菩薩也不會笑納，不會“領(lǐng)情”認(rèn)善的，更何況嚴(yán)峻的法律！

當(dāng)然更有這樣的貪官，與黃、田相反，一毛不拔外，菩薩身上也要去刮一層皮、揩一手油——東莞市人大常委會原副主任歐林高，據(jù)說是個鐵桿“信徒”，到哪都不忘磕頭燒香拜菩薩，但是他“安排”了某企業(yè)在當(dāng)?shù)毓潘陆ㄔO(shè)中中了標(biāo)，竟開口要了“感謝費(fèi)”一百二十萬元，從建廟塑佛的錢款里頭拿出來。歐副主任面對法庭，說“拿了菩薩的錢，心里不安”，但他從佛身上榨油時(shí)，卻沒有表現(xiàn)出任何不安啊……

本文講述的三個“故事”，都是關(guān)于貪官與菩薩。剖析一下這些案子，對于法律的森嚴(yán)，同時(shí)對于一些官吏的放棄信仰、拜倒“佛”門，其實(shí)質(zhì)究竟是不是對于菩薩的虔誠，不是沒有好處的。

【原載《新民晚報(bào)》】