李毅

2018年3月25日，新華網(wǎng)等多個(gè)媒體發(fā)布消息稱，北京市海淀區(qū)某互聯(lián)網(wǎng)科技公司發(fā)生比特幣盜竊案。運(yùn)維工程師仲某利用職務(wù)便利，使用其管理員權(quán)限，登錄公司服務(wù)器，并插入一段代碼，將公司的100個(gè)比特幣轉(zhuǎn)移到自己的比特幣錢包內(nèi)。據(jù)悉，事發(fā)當(dāng)日，100個(gè)比特幣網(wǎng)絡(luò)交易價(jià)格約為人民幣200萬(wàn)元。

這是北京市首例比特幣盜竊案。仲某現(xiàn)已被海淀區(qū)檢察院批捕，涉嫌罪名為“非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪”。該罪名系在2009年《刑法修正案（七）》中新增設(shè)。具體指，違反國(guó)家規(guī)定，侵入國(guó)家事務(wù)、國(guó)防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域以外的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)或者采用其他技術(shù)手段，獲取該計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)，或者對(duì)該計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)實(shí)施非法控制。其量刑規(guī)定：情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金。

事實(shí)上，近年比特幣盜竊案在全國(guó)各地屢見(jiàn)不鮮。與上述案例不同的是，此前同種情形皆以盜竊罪論處。

2016年12月28日，浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院就上訴人武宏恩犯盜竊罪一案做出（2016）浙10刑終1043號(hào)刑事裁定書(shū)，駁回上訴，維持原判。本案中，被告人武宏恩通過(guò)遠(yuǎn)程鏈接竊取被害人金某五個(gè)“MMM”投資平臺(tái)賬號(hào)及密碼，之后被告人武宏恩通過(guò)篡改收款地址的方式盜走被害人金某賬戶中的比特幣70.9578枚（價(jià)值人民幣205607.81元），并在“火幣網(wǎng)”交易平臺(tái)上出售。

根據(jù)《刑法》第264條的規(guī)定，犯盜竊罪，數(shù)額巨大或有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以上10年以下有期徒刑；數(shù)額特別巨大或有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，可處10年以上有期徒刑，直至無(wú)期徒刑。被告人武宏恩最終被判有期徒刑6年。

通過(guò)《刑法》及《刑法修正案（七）》的規(guī)定不難看出，盜竊罪的量刑遠(yuǎn)重于非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，以仲某案為例，如以前者定罪，量刑必然在10年以上或無(wú)期徒刑；而以后者定罪，即使量為最高刑，也僅為7年。

依此，坊間一時(shí)傳來(lái)大膽推測(cè)：我國(guó)對(duì)比特幣的態(tài)度正逐步轉(zhuǎn)向接受，有希望完全將其轉(zhuǎn)正為法幣。事實(shí)上，從本案定性來(lái)看，結(jié)論恰好相反。定為非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪從根本上否認(rèn)了比特幣為可以確定計(jì)量的公私財(cái)物，從而進(jìn)一步夯實(shí)了五部門(mén)對(duì)其定性為“虛擬商品”的結(jié)論。不僅如此，從犯罪要件來(lái)看，認(rèn)定為該罪也更符合現(xiàn)行法律規(guī)定。

2011年9月1日，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》正式實(shí)施。其中第一條規(guī)定，非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)獲取支付結(jié)算、證券交易、期貨交易等網(wǎng)絡(luò)金融服務(wù)的身份認(rèn)證信息十組以上的，違法所得五千元以上或者造成經(jīng)濟(jì)損失一萬(wàn)元以上的，皆可依法定為非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。

2013年《中國(guó)人民銀行、工業(yè)和信息化部、中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》明確指出，比特幣不具有法償性與強(qiáng)制性等貨幣屬性，并不是真正意義的貨幣。從性質(zhì)上看，比特幣應(yīng)當(dāng)是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應(yīng)作為貨幣在市場(chǎng)上流通使用。依據(jù)該通知，我國(guó)將比特幣定位為虛擬商品，由于虛擬商品是否具有價(jià)值以及定價(jià)規(guī)則并無(wú)法律規(guī)定，因此，比特幣的價(jià)值計(jì)算無(wú)以定論。與此同時(shí)，我國(guó)依法禁止以比特幣定價(jià)商品或服務(wù)，金融機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)亦不得為客戶提供與比特幣相關(guān)的服務(wù)，比特幣自身價(jià)格波動(dòng)非常之大。綜上可見(jiàn)，即使比特幣作為虛擬商品能夠以人民幣計(jì)量，其數(shù)額確定亦沒(méi)有合理的權(quán)威的計(jì)算方式。

究竟處以何種罪名的關(guān)鍵在于，作為犯罪對(duì)象的比特幣是否為刑法規(guī)定的公私財(cái)物，其能否以確定的人民幣數(shù)額計(jì)量。鑒于我國(guó)目前明確將比特幣列為“虛擬商品”，且禁止進(jìn)行交易，比特幣不應(yīng)當(dāng)作公私財(cái)物，根據(jù)現(xiàn)行有效法律其本身亦無(wú)法用人民幣進(jìn)行確定的計(jì)量，因此盜竊比特幣定為非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪更符合我國(guó)目前對(duì)比特幣的定位及相關(guān)法律規(guī)定。