廖繼紅

【摘 要】目的：對小腸內(nèi)排列術(shù)和傳統(tǒng)腸梗阻手術(shù)治療廣泛粘連性腸梗阻的效果進(jìn)行比較。方法：于2017年4月至2018年1月在我院治療的廣泛粘連性腸梗阻病患中選擇50例當(dāng)作研究對象，采用隨機(jī)分組的方式，將其劃分為實(shí)驗(yàn)組和對照組，其中實(shí)驗(yàn)組病患數(shù)量為25例，采用小腸內(nèi)排列術(shù)治療方式，對照組病患數(shù)量為25例，采用傳統(tǒng)腸梗阻手術(shù)治療，對兩組治療效果以及治療滿意度情況等內(nèi)容加以比較。結(jié)果：應(yīng)用小腸內(nèi)排列術(shù)治療方式的實(shí)驗(yàn)組，不管是在手術(shù)出血量方面，還是在術(shù)中腸管損傷發(fā)生幾率方面，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于應(yīng)用傳統(tǒng)腸梗阻手術(shù)治療方式的對照組，兩組療效有統(tǒng)計差異（p<0.05）。結(jié)論：應(yīng)用小腸內(nèi)排列術(shù)治療方式對治療廣泛粘連性腸梗阻有著明確的治療效果，能夠有效改善治療質(zhì)量，值得臨床應(yīng)用和推廣。

【關(guān)鍵詞】小腸內(nèi)排列術(shù)；傳統(tǒng)腸梗阻手術(shù)；廣泛粘連性腸梗阻；價值評價

【中圖分類號】R656.7 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1672-3783（2018）05-03--02

粘連性腸梗阻作為臨床非常普遍的急腹癥，在各個腸梗阻疾病中占據(jù)較大比例。從之前臨床治療角度來說，應(yīng)用的治療方式主要以傳統(tǒng)腸梗阻手術(shù)治療為主，這種方式雖然可以有效緩解病患的臨床癥狀，將腸道粘結(jié)情況進(jìn)行改善，但是在手術(shù)之后，如果護(hù)理不到位，將會導(dǎo)致創(chuàng)面損傷等情況，進(jìn)而影響治療效果[1]。本次探究于2017年4月至2018年1月在我院治療的廣泛粘連性腸梗阻病患中選擇50例當(dāng)作研究對象，采用隨機(jī)分組的方式，將其劃分為實(shí)驗(yàn)組和對照組，其中實(shí)驗(yàn)組病患數(shù)量為25例，采用小腸內(nèi)排列術(shù)治療方式，對照組病患數(shù)量為25例，采用傳統(tǒng)腸梗阻手術(shù)治療，對兩組治療效果以及治療滿意度情況等內(nèi)容加以比較，評價療效，報告如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料 于2017年4月至2018年1月在我院治療的廣泛粘連性腸梗阻病患中選擇50例當(dāng)作研究對象，采用隨機(jī)分組的方式，將其劃分為實(shí)驗(yàn)組和對照組，其中實(shí)驗(yàn)組病患數(shù)量為25例，男病患數(shù)量為16例，女病患數(shù)量為9例，平均年齡為（43.16±4.12）歲，采用小腸內(nèi)排列術(shù)治療方式，對照組病患數(shù)量為25例，男病患數(shù)量為15例，女病患數(shù)量為10例，平均年齡為（42.91±3.78）歲，采用傳統(tǒng)腸梗阻手術(shù)治療，兩組一般資料無統(tǒng)計差異，可比較（p>0.05）。

1.2 方法 兩組都實(shí)施氣管插管全麻，其中對照組主要采用取傳統(tǒng)腸梗阻手術(shù)治療方式，也就是結(jié)合影像學(xué)檢查結(jié)果，對切口大小進(jìn)行明確，不可隨意實(shí)施粘連分離，在進(jìn)入腹腔之后，需要快速找出梗阻部分，降低對腸壁以及腹膜的影響，達(dá)到分離粘連的效果。針對對廣泛粘連性腸梗阻病患來說，需要實(shí)施局部切除手術(shù)，在進(jìn)行局部切除的過程中，應(yīng)該做到對端吻合，粘連位置需要用手實(shí)現(xiàn)鈍性分離，在整個手術(shù)過程中，不可給腸管帶來損傷，對于存在壞死腸管的病患，需要開展減壓手術(shù)工作，如果壞損程度比較大，腸管無法進(jìn)行修補(bǔ)，應(yīng)該進(jìn)行切除，以此降低對病患的影響。實(shí)驗(yàn)組主要采用小腸內(nèi)排列術(shù)治療方式，利用影像學(xué)檢查結(jié)果，對腸管粘連情況加以明確，松解粘連部位，在和闌尾相鄰的10毫米的位置進(jìn)行荷包縫合，同時將闌尾切除。借助M-A 管對闌尾切除端口實(shí)施腸內(nèi)支撐。對于已經(jīng)切除闌尾的病患，可以在殘株位置實(shí)現(xiàn)M-A 管的插入，在闌尾根部，采用逆行的方式把M-A 管插入到腸道中，保證和屈氏韌帶之間的距離為20厘米左右，以盤狀排列腸袢，將闌尾殘端進(jìn)行縫合，同時利用M-A 管在腹外加以固定，實(shí)施腹腔引流。在手術(shù)完成15天之后，保證病患形成戳孔腹壁與造口之間隧道之后，把殘端進(jìn)行包埋，拔除M-A 管，從右側(cè)開始將其引出，在腹腔和腹壁位置處進(jìn)行固定。在手術(shù)之后，病患需要定期服用適量的石蠟油，每次服用量為90厘米左右，每天拔除 1 次，在治療3天以后，痿口將會自動愈合，在手術(shù)三周之后，病患腸內(nèi)殘端將自動排除。

1.3 臨床觀察指標(biāo) 選取我院50例接受手術(shù)的患者作為研究對象，根據(jù)治療方法分成采用傳統(tǒng)腸梗阻手術(shù)治療方式的對照組與采用小腸內(nèi)排列術(shù)治療方式的實(shí)驗(yàn)組，各25例。觀察并比較兩組病患手術(shù)環(huán)節(jié)中治療質(zhì)量以及病患滿意度等相關(guān)指標(biāo)，由醫(yī)護(hù)人員做好上述指標(biāo)的觀察與統(tǒng)計。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 本次實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)采用SPSS20.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，其中計量資料對比采用t檢驗(yàn)，計數(shù)資料對比采用檢驗(yàn)，以p<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

針對應(yīng)用小腸內(nèi)排列術(shù)治療方式的實(shí)驗(yàn)組來說，不管是在治療質(zhì)量方面，還是病患滿意度方面，都要優(yōu)于應(yīng)用傳統(tǒng)腸梗阻手術(shù)治療方式的對照組，兩組對比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（p<0.05）。

2.1 兩組病患基本資料比較 于2017年4月至2018年1月在我院治療的廣泛粘連性腸梗阻病患中選擇50例當(dāng)作研究對象，采用隨機(jī)分組的方式，將其劃分為實(shí)驗(yàn)組和對照組，其中實(shí)驗(yàn)組病患數(shù)量為25例，男病患數(shù)量為16例，女病患數(shù)量為9例，平均年齡為（43.16±4.12）歲，采用小腸內(nèi)排列術(shù)治療方式，對照組病患數(shù)量為25例，男病患數(shù)量為15例，女病患數(shù)量為10例，平均年齡為（42.91±3.78）歲采用傳統(tǒng)腸梗阻手術(shù)治療，兩組一般資料無統(tǒng)計差異，可比較（p>0.05），見表1：

2.2 兩組手術(shù)后護(hù)理配質(zhì)量比較

選取我院50例接受手術(shù)的患者作為研究對象，根據(jù)治療方法分成采用傳統(tǒng)腸梗阻手術(shù)治療方式的對照組與采用小腸內(nèi)排列術(shù)治療方式的實(shí)驗(yàn)組，各25例。觀察并比較兩組病患手術(shù)環(huán)節(jié)中出血量和腸管損傷率。見表2：

2.3 兩組治療后滿意度比較 實(shí)驗(yàn)組在實(shí)施手術(shù)治療時，因?yàn)閼?yīng)用的治療方式為小腸內(nèi)排列術(shù)治療，使得其滿意數(shù)量為13例，一般數(shù)量為9例，不滿意為1例，總滿意度為84%。而對照組在實(shí)施手術(shù)治療時，因?yàn)閼?yīng)用的管理方式為傳統(tǒng)腸梗阻手術(shù)治療，使得其滿意數(shù)量為10例，一般數(shù)量為7例，不滿意為8例，總滿意度為68%。

3 討論

術(shù)后粘連作為腹部手術(shù)后較為普遍的一種并發(fā)癥，包含在手術(shù)創(chuàng)傷的范疇內(nèi)，并非所有腸粘連都會導(dǎo)致腸梗阻現(xiàn)象出現(xiàn)，術(shù)后病患加強(qiáng)腸管疏通，就會少發(fā)生腸梗阻情況[2]。粘連性腸梗阻作為腸梗阻并發(fā)癥之一，通常情況下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)主要采用保守治療方式，獲取的治療效果也較為顯著[3]。但是部分病患需要接受手術(shù)治療，進(jìn)而加劇了術(shù)后新粘連現(xiàn)象的出現(xiàn)。因此，手術(shù)方式的選擇已經(jīng)成為當(dāng)前醫(yī)療機(jī)構(gòu)首要探究的課題。當(dāng)前，治療廣泛性腸粘連的方式有很多中，不僅僅包含了傳統(tǒng)腸外排列術(shù)，同時也涉及了小腸內(nèi)排列術(shù)。其中腸外排列操作難度系數(shù)相對較高，并且治療周期長，需要對腸管長度進(jìn)行科學(xué)把控[4]。而腸內(nèi)排列一般利用M-A 管當(dāng)作為腸內(nèi)支持管，以此減少低粘連性腸梗阻出現(xiàn)，同時在操作方面存在便利，可以達(dá)到良好的術(shù)后減壓引流的效果[5]。本次探究針對應(yīng)用小腸內(nèi)排列術(shù)治療方式的實(shí)驗(yàn)組，不管是在手術(shù)出血量方面，還是在術(shù)中腸管損傷發(fā)生幾率方面，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于應(yīng)用傳統(tǒng)腸梗阻手術(shù)治療方式的對照組，兩組療效有統(tǒng)計差異（p<0.05）。由此可見，應(yīng)用小腸內(nèi)排列術(shù)治療方式對治療廣泛粘連性腸梗阻有著明確的治療效果，能夠有效改善治療質(zhì)量，值得臨床應(yīng)用和推廣。

參考文獻(xiàn)

吳創(chuàng)銜. 小腸內(nèi)排列術(shù)與傳統(tǒng)腸梗阻手術(shù)治療廣泛粘連性腸梗阻療效對比[J]. 現(xiàn)代診斷與治療. 2016， 27（1）： 134-135.

段軍. 小腸內(nèi)排列術(shù)與傳統(tǒng)腸梗阻手術(shù)治療廣泛粘連性腸梗阻療效比較[J]. 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志. 2014，23（16）： 1786-1787.

周樹良. 小腸內(nèi)排列術(shù)與傳統(tǒng)腸梗阻手術(shù)治療廣泛粘連性腸梗阻療效比較[J]. 中外醫(yī)學(xué)研究. 2015，13（3）： 148-149， 150.

付靖楠，周黎，馬熙. 小腸內(nèi)排列術(shù)對急性廣泛粘連性腸梗阻的臨床療效及其對血清DAO、MDA的影響[J]. 解放軍醫(yī)藥雜志. 2017， 29（5）： 68-71.

徐流波，劉艷，柳福海，等. 探討小腸內(nèi)排列術(shù)與傳統(tǒng)腸梗阻手術(shù)治療廣泛粘連性腸梗阻的效果[J]. 中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用. 2017， 11（6）： 60-61.