段小虎，楊金印，梁增奎，閆小斌，許振宇

王益區(qū)地處銅川市老城區(qū)，建筑密集、設(shè)施老化，人口密度達(dá)每平方公里1340余人，是銅川市平均人口密度的6倍。隨著銅川市“創(chuàng)建國家公共文化服務(wù)體系示范區(qū)”的推進(jìn)，王益區(qū)公共文化供需矛盾凸顯，增加供給受到建設(shè)用地和基礎(chǔ)設(shè)施條件的制約，無所作為又不能滿足社區(qū)居民日益增長的文化需求和示范區(qū)創(chuàng)建任務(wù)。經(jīng)過一年多深入調(diào)研和艱難探索，王益區(qū)引入社區(qū)合作治理新理念，大膽探索公共文化供給改革新措施，最大限度地利用政府購買公共文化服務(wù)的制度紅利，在桃園街道光明社區(qū)創(chuàng)造性地探索出“一心多點(diǎn)”服務(wù)模式，圓滿地完成了社區(qū)公共文化10分鐘服務(wù)圈的體系構(gòu)建。“一心多點(diǎn)”是“一個(gè)中心+多個(gè)服務(wù)站點(diǎn)”的簡稱。“一個(gè)中心”是指以社區(qū)綜合文化服務(wù)中心為管理與指導(dǎo)中心，“多個(gè)站點(diǎn)”是指將轄區(qū)隸屬于不同單位、機(jī)構(gòu)和個(gè)人的文化體育設(shè)施、服務(wù)資源、數(shù)字資源、人力資源(包括文化中心戶、群眾文藝團(tuán)隊(duì)、文化志愿者、文化社團(tuán)組織)等，按照合作治理原則整合到社區(qū)公共文化服務(wù)體系之中，形成參與廣泛、結(jié)構(gòu)合理、機(jī)制靈活、利用便利、內(nèi)容豐富的服務(wù)站點(diǎn)分布，從而“變短板為亮點(diǎn)，化困難為經(jīng)驗(yàn)”，在城市特別是老城區(qū)公共文化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革領(lǐng)域進(jìn)行了獨(dú)特的探索。

1“一心多點(diǎn)”開創(chuàng)老城區(qū)公共文化供給改革新模式

自《“十一五”時(shí)期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》提出“構(gòu)建覆蓋全社會(huì)公共文化服務(wù)體系”以來，我國現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系構(gòu)建始終存在兩個(gè)突出的短板：一是農(nóng)村特別是農(nóng)村貧困地區(qū)公共文化基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)能力整體薄弱，實(shí)現(xiàn)基本服務(wù)均等化壓力很大[1]；二是城市老城區(qū)受到原有城市規(guī)劃和服務(wù)資源條塊分割的限制，服務(wù)能力無法得到充分釋放，滿足社區(qū)居民公共文化服務(wù)需求的壓力很大。王益區(qū)首創(chuàng)的“一心多點(diǎn)10分鐘公共文化服務(wù)圈”為老城區(qū)公共文化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供了理論思考和經(jīng)驗(yàn)借鑒。

1.1“結(jié)構(gòu)性”矛盾倒逼供給改革新思路

王益區(qū)桃園街道光明社區(qū)地處銅川市老城區(qū)核心位置，總面積1.2平方公里，總?cè)丝?.2萬余人。隨著銅川市創(chuàng)建公共文化服務(wù)體系示范區(qū)建設(shè)的推進(jìn)，光明社區(qū)公共文化服務(wù)產(chǎn)品供給的結(jié)構(gòu)性矛盾日益突顯。

一是傳統(tǒng)體制下公共文化服務(wù)產(chǎn)品供給嚴(yán)重不足。光明社區(qū)建設(shè)在20世紀(jì)50-80年代完成，建筑密集，布局擁擠，公共設(shè)施數(shù)量少、面積小、功能單一，能夠開展的公共文化服務(wù)項(xiàng)目十分有限。王益區(qū)首先想到的是擴(kuò)大供給，但新建、改建或擴(kuò)建方案因無地可征或改、擴(kuò)建難度極大而被迫擱置。

二是社區(qū)居民文化需求意識(shí)強(qiáng)、領(lǐng)域廣。光明社區(qū)轄區(qū)內(nèi)既有政府機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位，也有民間文化團(tuán)體和具有地方文化特色的個(gè)人工作室，社區(qū)居民教育結(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)、職業(yè)結(jié)構(gòu)、閑暇結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性決定了文化需求的復(fù)雜性、多元化。特別是社區(qū)內(nèi)企事業(yè)單位高度聚集，自發(fā)性文藝團(tuán)隊(duì)等社會(huì)文化力量數(shù)量多、發(fā)展快，更加彰顯其文化基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)能力的匱乏，也距銅川市“創(chuàng)建國家公共文化服務(wù)體系示范區(qū)”統(tǒng)一建設(shè)規(guī)劃要求有很大差距。

三是供需錯(cuò)位情況比較突出。受傳統(tǒng)管理體制的限制，光明社區(qū)轄區(qū)內(nèi)原有服務(wù)場(chǎng)所和服務(wù)資源大多有明確的隸屬關(guān)系，如中小學(xué)、企業(yè)單位的體育場(chǎng)地、場(chǎng)館等健身場(chǎng)所只對(duì)在校學(xué)生或單位職工開放，一到放學(xué)或下班時(shí)間，這些服務(wù)場(chǎng)所或服務(wù)資源利用率就非常低，甚至完全處于空置狀態(tài)。一方面是服務(wù)資源供給不足但需求旺盛，另一方面是存量服務(wù)資源因缺乏整合機(jī)制難以發(fā)揮應(yīng)有效能。突出的結(jié)構(gòu)性矛盾問題倒逼出王益區(qū)公共文化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革創(chuàng)新思路。

公共文化領(lǐng)域“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”理論淵源主要來自于經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大經(jīng)典理論：“供給創(chuàng)造需求”和“需求引導(dǎo)供給”。前者是由19世紀(jì)法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊提出來的以增加供給為核心價(jià)值取向的理論，也稱“薩伊定律”。該理論認(rèn)為，人們?cè)谙蛏鐣?huì)提供商品服務(wù)的過程中自然地會(huì)創(chuàng)造出多方面的新需求，供給越多，對(duì)需求刺激越大。后者是二戰(zhàn)以后由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯提出來的需求管理理論，也稱“凱恩斯主義”，主張國家采用擴(kuò)張性的經(jīng)濟(jì)政策，通過增加總需求促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。盡管這兩種理論主張為公共文化“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”提供了理論借鑒，但由于公共文化建設(shè)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)在調(diào)整領(lǐng)域、價(jià)值取向、發(fā)展規(guī)律等方面有各自的獨(dú)特性，因此，公共文化“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的理論體系和方法體系，既不能完全照搬“薩伊定律”，也不能盲目追隨“凱恩斯主義”，而是要結(jié)合具體文化生態(tài)環(huán)境，從人、自然、社會(huì)、文化的各種變量的交互作用中[2]把握改革方向。

1.2 老城區(qū)公共文化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的探索

就基本思路而言，我國公共文化“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的主要目的是解決公共文化服務(wù)產(chǎn)品供給不足、需求不足以及供給不能適應(yīng)需求變化三個(gè)基本問題。但由于受到“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”“區(qū)域二元結(jié)構(gòu)”以及“特殊地理環(huán)境下特殊文化模式”的制約，各地在公共文化服務(wù)體系建設(shè)實(shí)踐中還應(yīng)采取“因地制宜”的原則，既要考慮到“山不同脈、水不同源”的自然現(xiàn)實(shí)，也要考慮到“語不同音、俗不同形”的人文現(xiàn)實(shí)[3]。王益區(qū)光明社區(qū)就是結(jié)合自身實(shí)際，采取“五步走”的方法化解老城區(qū)公共文化建設(shè)中各種“結(jié)構(gòu)性”矛盾問題。

第一步，摸清存量，建檔立卡。王益區(qū)首先組織社區(qū)干部走訪社區(qū)企事業(yè)單位，了解社區(qū)社會(huì)文化組織、個(gè)人文化藝術(shù)工作室、群眾文藝團(tuán)隊(duì)規(guī)模、數(shù)量與活動(dòng)情況，對(duì)社區(qū)轄區(qū)各類文化體育機(jī)構(gòu)、組織、設(shè)施進(jìn)行調(diào)查統(tǒng)計(jì)，分類登記造冊(cè)、建檔立卡。

第二步，合作治理，成立“公共文化服務(wù)聯(lián)盟”。摸清社區(qū)現(xiàn)有的公共文化設(shè)施與服務(wù)資源，接下來的問題就是應(yīng)通過何種方式，將隸屬于不同單位、組織和個(gè)人的設(shè)施與服務(wù)資源整合到社區(qū)公共文化服務(wù)體系之中。在王益區(qū)文化主管部門和桃園街道辦的指導(dǎo)與支持下，光明社區(qū)召集相關(guān)單位與個(gè)人經(jīng)過多輪民主協(xié)商，成立了由社區(qū)居民委員會(huì)、轄區(qū)文化機(jī)構(gòu)、企事業(yè)單位和社會(huì)組織共同組成的“公共文化服務(wù)聯(lián)盟”，為合作治理以及統(tǒng)籌規(guī)劃、整合利用轄區(qū)公共文化服務(wù)資源提供了體制保障。

第三步，整合資源，構(gòu)建“一心多點(diǎn)”服務(wù)體系。在“公共文化服務(wù)聯(lián)盟”組織框架內(nèi)，將轄區(qū)內(nèi)一個(gè)青少年活動(dòng)中心、一所中小學(xué)、一所老年大學(xué)、兩處企業(yè)單位體育場(chǎng)地場(chǎng)館、兩處文化廣場(chǎng)、11條健身路徑和五個(gè)社會(huì)文化組織、三個(gè)個(gè)人文化藝術(shù)工作室、三支群眾文藝團(tuán)隊(duì)、30個(gè)文化志愿服務(wù)者等設(shè)施與服務(wù)資源、人力資源納入社區(qū)公共文化服務(wù)體系范疇，完成“一心多點(diǎn)10分鐘公共文化服務(wù)圈”的構(gòu)建。

第四步，凝聚集體智慧，完善制度體系。任何一種服務(wù)模式的運(yùn)行與發(fā)展都需要良好的制度保障。為此，光明社區(qū)首先制定并完善了公共文化服務(wù)聯(lián)盟章程和社區(qū)公共文化共建共享協(xié)議，明確了聯(lián)盟成員的權(quán)利、責(zé)任、義務(wù)和服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)方式、獎(jiǎng)補(bǔ)辦法。為了提高服務(wù)效能，他們還著力打造自身的服務(wù)文化，先后編制了社區(qū)“一心多點(diǎn)”服務(wù)模式架構(gòu)、運(yùn)行流程圖和社區(qū)公共文化服務(wù)地圖、服務(wù)指南手冊(cè)，設(shè)計(jì)了以代表合作、共享為特征的光明社區(qū)公共文化服務(wù)聯(lián)盟logo，啟用了實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)平臺(tái)，對(duì)各站點(diǎn)公共文化活動(dòng)情況進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)。

第五步，建立績效考評(píng)體系和社區(qū)居民需求表達(dá)機(jī)制。為建立“一心多點(diǎn)”服務(wù)模式長效機(jī)制和社區(qū)居民需求表達(dá)機(jī)制，光明社區(qū)還針對(duì)“中心”和“服務(wù)點(diǎn)”制定了完整的績效考評(píng)體系。考評(píng)工作主要有三個(gè)目標(biāo)：一是在考評(píng)中發(fā)現(xiàn)問題，將考評(píng)結(jié)果作為今后改善服務(wù)工作的基本依據(jù)；二是在考評(píng)中充分聽取居民的反饋意見，完善社區(qū)居民需求表達(dá)機(jī)制；三是考評(píng)結(jié)果與各服務(wù)站點(diǎn)經(jīng)費(fèi)獎(jiǎng)補(bǔ)掛鉤。

2 合作治理構(gòu)建社區(qū)公共文化服務(wù)新秩序

除了公共文化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革思路與措施之外，運(yùn)用社區(qū)合作治理理論和方法打造社區(qū)利益共同體，也是光明社區(qū)公共文化創(chuàng)新服務(wù)的一個(gè)亮點(diǎn)。

“社區(qū)”一詞最早是由德國社會(huì)學(xué)家F·滕尼斯于1881年提出的概念，當(dāng)時(shí)是指“由具有共同的習(xí)俗和價(jià)值觀念的同質(zhì)人口組成的，關(guān)系密切的社會(huì)團(tuán)體或共同體”。1930年代初，費(fèi)孝通將“Comm unity”一詞翻譯為“社區(qū)”，并逐漸流傳下來?，F(xiàn)代社區(qū)已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)中的基本組織單元和管理單元，生活在同一個(gè)物理空間中的社區(qū)居民，往往有共同的利益訴求和價(jià)值追求。也正是在這個(gè)意義上，社區(qū)公共服務(wù)成為社區(qū)治理的核心話題，而社區(qū)治理模式又成為開展社區(qū)公共服務(wù)、協(xié)調(diào)社區(qū)居民利益關(guān)系、維護(hù)社區(qū)居民共同價(jià)值的重要基礎(chǔ)?，F(xiàn)代社區(qū)治理有一個(gè)不斷創(chuàng)新、發(fā)展過程，具體可劃分為參與治理、自主治理和合作治理三種基本治理模式。光明社區(qū)“一心多點(diǎn)”服務(wù)模式屬于以合作治理為主，但同時(shí)具有參與治理、自主治理特征的復(fù)合型治理模式，這種模式的最大優(yōu)點(diǎn)是可以有效應(yīng)對(duì)現(xiàn)代社區(qū)治理領(lǐng)域面臨的復(fù)雜的利益協(xié)調(diào)問題。

參與治理是在對(duì)以往“代議制民主”“政府中心”“市場(chǎng)萬能”反思的基礎(chǔ)上形成的一種有關(guān)社會(huì)公共治理結(jié)構(gòu)、原則和方法的理論[4]?！秶摇笆晃濉睍r(shí)期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》明確提出要“形成政府主辦、社會(huì)參與、功能互補(bǔ)、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)的公共文化服務(wù)組織體制和責(zé)任明確、行為規(guī)范、富有效率的運(yùn)行機(jī)制”[5]?！秶窠?jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃綱要》再次強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持多方參與、共同治理，統(tǒng)籌兼顧、動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)的原則，完善社會(huì)管理格局”[6]，其基本價(jià)值取向就是要推動(dòng)政府職能轉(zhuǎn)變、協(xié)調(diào)好政府與社會(huì)力量之間的關(guān)系、提高公共文化服務(wù)效能。

銅川市在創(chuàng)建國家公共文化服務(wù)體系示范區(qū)過程中，光明社區(qū)公共文化服務(wù)體系建設(shè)受到了原有城市布局、地方財(cái)政、歷史欠賬等多重客觀因素的制約。如果單純依靠政府，則會(huì)造成政府資源配置、管理負(fù)擔(dān)過重，影響創(chuàng)建進(jìn)程和服務(wù)效能；但如果單純依靠社會(huì)力量，則在法理上是講不通的，況且沒有政府的主導(dǎo)作用，社會(huì)力量也會(huì)失去凝集的核心。光明社區(qū)的基本思路就是通過擴(kuò)大直接民主——引入政府與市場(chǎng)之外的“第三方力量”參與到社區(qū)公共文化治理領(lǐng)域，具體做法是成立跨域公共文化服務(wù)聯(lián)盟，最大限度地調(diào)動(dòng)社會(huì)力量的參與熱情和參與能力。當(dāng)然，這個(gè)過程也包括處理好集體行動(dòng)中“參與”和“主導(dǎo)”的關(guān)系，協(xié)調(diào)好民眾、專家、官員等不同知識(shí)群體之間的意見分歧以及培育參與文化、構(gòu)建參與制度、完善參與機(jī)制等。

與傳統(tǒng)意義上的公共文化服務(wù)聯(lián)盟主要是由同質(zhì)文化服務(wù)機(jī)構(gòu)組成不同，光明社區(qū)的公共文化服務(wù)聯(lián)盟是一個(gè)涵蓋社區(qū)行政、企事業(yè)單位和社會(huì)組織等在內(nèi)的跨界聯(lián)盟，每個(gè)聯(lián)盟成員都有自己相對(duì)獨(dú)立或獨(dú)特的公共文化服務(wù)資源，這一特征確保了聯(lián)盟成員在參與過程中的博弈能力和意志表達(dá)自由，在客觀上推動(dòng)了聯(lián)盟體民主議事程序和科學(xué)決策機(jī)制，也為自主治理奠定了良好基礎(chǔ)。

按照美國學(xué)者奧斯特羅姆的觀點(diǎn)，所謂自主治理就是一群利益相似的委托人(規(guī)模不大、流動(dòng)性有限)組織起來，共同建立起一種互惠互利、誠實(shí)守信、團(tuán)結(jié)合作的社會(huì)資本，以解決制度供給或公共物品的管理問題。這種治理模式“能夠在所有人都面對(duì)搭便車、規(guī)避責(zé)任或其他機(jī)會(huì)主義行為誘惑的情況下，取得持久的共同收益”[7]，從而避免導(dǎo)致加勒特·哈丁的“公地悲劇”①和曼瑟爾·奧爾森的“集體行動(dòng)的邏輯”②。光明社區(qū)的公共文化服務(wù)聯(lián)盟，從聯(lián)盟倡議書、共建協(xié)議、聯(lián)盟章程，到聯(lián)盟成員的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任，都是由全體成員經(jīng)民主協(xié)商自主決定的，其鮮明的自主治理特征將“屬于最多數(shù)人的公共事物”③變成了“屬于多數(shù)人的共同利益”。

就廣義的合作而言，參與治理、自主治理都是有著特定治理結(jié)構(gòu)的合作。參與治理是“主導(dǎo)者”和“參與者”之間的合作，自主治理是利益共同體內(nèi)部成員之間的合作。前者的主要缺陷是其“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)，將治理主體劃分成地位不同的兩個(gè)部分：哪些事可以參與、由誰來“參與”、“參與”到什么程度往往是由主導(dǎo)者決定的，參與者選擇的自由有限；后者的主要缺陷是只適用人數(shù)有限、范圍較小的自治組織，可利用的社會(huì)資本有限。由此可見，無論是參與治理還是自主治理，都很難獨(dú)立應(yīng)對(duì)復(fù)雜利益格局下的各種問題，特別是在兩者無力調(diào)整的領(lǐng)域，就需要借助合作治理的力量。

合作治理是平等主體建立在契約關(guān)系上的一種合作方式。由于達(dá)成契約的前提條件是協(xié)商一致，因此合作治理可以充分體現(xiàn)合作各方的意愿、最大限度地降低合作中的對(duì)抗性、強(qiáng)制性。從而克服了參與治理的“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)和自主治理可利用社會(huì)資源有限兩個(gè)弊端，使最大限度地整合社會(huì)資源成為可能。也正是在這個(gè)意義上，光明社區(qū)以合作治理為主的復(fù)合型治理模式，順應(yīng)了社區(qū)治理模式的基本趨勢(shì)即由以往治理主體明確、治理邊界清晰為特征的參與治理、自主治理，向治理主體多元、治理邊界模糊為特征的合作治理轉(zhuǎn)型趨勢(shì)。

第一，國家公共文化發(fā)展戰(zhàn)略以及銅川市國家公共文化服務(wù)體系示范區(qū)創(chuàng)建工作，對(duì)公共文化服務(wù)體系建設(shè)提出了更高要求。開展廣泛的社會(huì)合作，成為增加公共物品供給、理順共同體內(nèi)部利益關(guān)系、改善公共事務(wù)治理水平的重要途徑。

第二，隨著《公共文化服務(wù)保障法》《公共圖書館法》的實(shí)施，地方政府發(fā)展公共文化事業(yè)的行政責(zé)任也進(jìn)一步提升到了法律責(zé)任，但要使有限的財(cái)政資金發(fā)揮最大的社會(huì)效益，就必須最大限度地調(diào)動(dòng)社會(huì)力量參與公共文化建設(shè)的熱情和能力，而合作治理正如卡藍(lán)默所言：“無論是對(duì)生物圈的管理、經(jīng)濟(jì)規(guī)范還是整個(gè)社會(huì)組織，治理的藝術(shù)在于通過最大限度的倡議自由、團(tuán)結(jié)一致和多樣性達(dá)到最大的和諧?！盵8]

第三，合作治理的最大優(yōu)勢(shì)在于為資源整合與共享提供了更多的可能。在原有體制下，服務(wù)資源處于不同利益主體的分割控制之下，相互之間缺乏互聯(lián)、互通、互補(bǔ)機(jī)制，在客觀上造成了服務(wù)資源的極大浪費(fèi)。而合作治理則將不同利益主體整合為一個(gè)利益共同體，不僅強(qiáng)化了治理的合法性、科學(xué)性基礎(chǔ)，而且大大提高了服務(wù)資源的配置能力和水平，可實(shí)現(xiàn)各方利益與整體利益的平衡發(fā)展。

3“一心多點(diǎn)”模式的服務(wù)效能

公共文化服務(wù)效能評(píng)價(jià)屬于公共文化服務(wù)體系績效評(píng)價(jià)的一種，具有綜合性、終端性和通用性特征[9]。分析一種服務(wù)模式的效能主要有三個(gè)維度：效能提升的理論基礎(chǔ)、效能提升的方法路徑和效能提升的價(jià)值目標(biāo)?！耙恍亩帱c(diǎn)”服務(wù)模式效能提升的理論基礎(chǔ)和方法路徑在前面已經(jīng)作了系統(tǒng)介紹，而圍繞著效能提升的價(jià)值目標(biāo)問題這里著重分析其能力建設(shè)情況和服務(wù)效率、效益、效果提升情況。

3.1 能力建設(shè)全面提升

在公共文化服務(wù)體系建設(shè)中，能力“作為一種滲透性要素融入到服務(wù)供給全過程”[10]。能力建設(shè)提升具體表現(xiàn)在3個(gè)方面：社區(qū)公共文化服務(wù)組織與決策能力；服務(wù)資源配置與供給能力；服務(wù)管理與創(chuàng)新能力。

第一是組織與決策能力。在長達(dá)1年多的實(shí)踐探索中，光明社區(qū)“一心多點(diǎn)”創(chuàng)新模式正是通過組建跨域“公共文化服務(wù)聯(lián)盟”的方式解決了傳統(tǒng)體制下政府單一主體統(tǒng)攬公共文化建設(shè)所面臨的各種弊端，其激發(fā)社會(huì)組織活力的大膽嘗試和實(shí)踐探索契合十八屆三中全會(huì)報(bào)告提出的“創(chuàng)新社會(huì)治理，必須著眼于維護(hù)最廣大人民根本利益，最大限度增加和諧因素，增強(qiáng)社會(huì)發(fā)展活力，提高社會(huì)治理水平”要求。

從某種意義上講，有怎樣的組織結(jié)構(gòu)就會(huì)有與組織結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的決策機(jī)制?？缬颉肮参幕?wù)聯(lián)盟”是由政府、轄區(qū)內(nèi)企事業(yè)單位、社會(huì)組織和個(gè)人等“利益相關(guān)者”按照合作治理原則組建的，其決策機(jī)制自然是凝聚了集體智慧的民主協(xié)商過程，主體地位平等、信息交流充分、各方利益對(duì)稱、監(jiān)督成本低、便于根據(jù)需求變化作出及時(shí)調(diào)整等優(yōu)點(diǎn)都是構(gòu)建科學(xué)決策機(jī)制的基本要素。

第二是服務(wù)資源配置與供給能力。在傳統(tǒng)體制下，光明社區(qū)文體場(chǎng)館、場(chǎng)地設(shè)施面積只有320m2，社區(qū)綜合文化服務(wù)中心只有老舊圖書2100冊(cè)，專兼職文化工作者只有3人。在參與治理、自主治理，特別是合作治理、民主協(xié)商和公共文化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的引導(dǎo)下，光明社區(qū)通過盤活存量、發(fā)展增量、優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)等方式，極大地增加了服務(wù)資源供給能力和配置質(zhì)量。文體場(chǎng)館、場(chǎng)地設(shè)施面積增加到3600m2，館藏圖書增加到7800冊(cè)，專兼職文化工作者(含志愿者)增加到37人。不僅解決了以往政府資源管理、配置負(fù)擔(dān)過重、供需矛盾突出、供給難以隨需求變化及時(shí)調(diào)整等供給弊端，而且還擴(kuò)充了服務(wù)空間，優(yōu)化了服務(wù)結(jié)構(gòu)，縮小了服務(wù)半徑，實(shí)現(xiàn)了政府保障性公共文化服務(wù)和社會(huì)力量補(bǔ)充性公共文化服務(wù)共生互補(bǔ)、高效運(yùn)行格局。

第三是服務(wù)管理與創(chuàng)新能力。為完善“一心多點(diǎn)10分鐘公共文化服務(wù)圈”服務(wù)模式建設(shè)，促進(jìn)社區(qū)公共文化服務(wù)規(guī)范運(yùn)行、科學(xué)管理，光明社區(qū)還制作了“一心多點(diǎn)10分鐘公共文化服務(wù)圈”服務(wù)流程圖、服務(wù)模式架構(gòu)圖、數(shù)字公共文化服務(wù)平臺(tái)(社區(qū)文化通)拓?fù)鋱D以及社區(qū)公共文化服務(wù)地圖、服務(wù)指南手冊(cè)等?！锻跻鎱^(qū)公共文化服務(wù)積分辦法》將積分結(jié)果與社區(qū)各社會(huì)力量服務(wù)站點(diǎn)經(jīng)費(fèi)獎(jiǎng)補(bǔ)掛鉤，每個(gè)社區(qū)每年獎(jiǎng)補(bǔ)資金最高為2.5萬元，其中每個(gè)社會(huì)力量服務(wù)站點(diǎn)獎(jiǎng)補(bǔ)資金最高為2000元，既消除了以往各種“指向性撥款”責(zé)任不明、效率低下等弊端，又形成了鼓勵(lì)創(chuàng)新的文化氛圍。而社區(qū)文化通的應(yīng)用，打造了數(shù)字化、信息化、網(wǎng)絡(luò)化環(huán)境下社區(qū)文化建設(shè)的新陣地④。

3.2 服務(wù)效率、效益、效果顯著提高

經(jīng)過公共文化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革探索和社區(qū)合作治理實(shí)踐，光明社區(qū)公共文化服務(wù)供給結(jié)構(gòu)、內(nèi)容、質(zhì)量和服務(wù)效率、效益、效果均有大幅提高，社區(qū)居民的參與意識(shí)、參與能力、參與人數(shù)大幅增加，公共文化服務(wù)獲得感和滿意度明顯提升，不斷增強(qiáng)的社區(qū)凝聚力、文化認(rèn)同感、歸屬感、幸福感，推動(dòng)了社區(qū)全面和諧發(fā)展。

表1 光明社區(qū)公共文化服務(wù)整合前后效能對(duì)比分析表

對(duì)比分析表明，光明社區(qū)公共文化服務(wù)整合前后效能發(fā)生很大變化：主要文化服務(wù)由5類增加到12類，提升140%；基礎(chǔ)設(shè)施面積由320m2增加到3600m2，提升1025%；服務(wù)種類和機(jī)構(gòu)數(shù)量由1類、1家增加到6類、14家，分別提升500%和1300%；圖書數(shù)量由10類2100冊(cè)增加到22類7800冊(cè)，分別提升120%和271%，數(shù)量、結(jié)構(gòu)、利用率明顯改善；社區(qū)公共文化經(jīng)費(fèi)投入由0.5萬元增加到2.5萬元，提升400%；從事公共文化服務(wù)的專兼職人員由3人增加到37人，提升1133%；居民每人每天參加公共文化活動(dòng)時(shí)間由0.5小時(shí)增加到1.2小時(shí)，提升140%。整體上服務(wù)設(shè)施大幅改善，服務(wù)種類和服務(wù)機(jī)構(gòu)數(shù)量大幅增加，服務(wù)資源利用效率明顯改善，社區(qū)居民閑暇結(jié)構(gòu)品質(zhì)和服務(wù)滿意度均有較大程度提高。

4 結(jié)語

在政府單一主體統(tǒng)攬公共服務(wù)資源配置的傳統(tǒng)體制中，公共文化服務(wù)資源實(shí)際上處于一種由行業(yè)、行政區(qū)劃或利益集團(tuán)“分而治之”的狀態(tài)。所謂適用于一切人的公共物品，更多是忽視現(xiàn)實(shí)利益格局的理想表達(dá)，而對(duì)公共物品屬性的狹隘認(rèn)識(shí)，又從觀念上排除了私營企業(yè)、非政府組織以及其他社會(huì)力量提供公共服務(wù)或公共物品的可能性。因此，如何利用集體智慧和力量，化解公共文化服務(wù)產(chǎn)品供給不足、需求不足和供給不能適應(yīng)需求變化等“結(jié)構(gòu)性”矛盾問題，既需要理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新，也需要扎實(shí)的實(shí)踐探索。正是在這個(gè)意義上，王益區(qū)文化主管部門、桃園街道辦事處、光明社區(qū)居民委員會(huì)和社區(qū)相關(guān)單位、組織、文化工作者，憑借一種改革思路、一套治理理論、一份文化情懷，為我國老城區(qū)化解公共文化服務(wù)供需“結(jié)構(gòu)性”矛盾作出了積極探索。

一種改革思路是指公共文化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革思路。有了這個(gè)改革思路，也就明確了建筑和人口密集的老城區(qū)公共文化服務(wù)體系建設(shè)的價(jià)值取向以及制度創(chuàng)新、實(shí)踐探索的基本方向。

一套治理理論是指社區(qū)合作治理理論。它為老城區(qū)公共文化建設(shè)提供了體制保障、民主決策機(jī)制和科學(xué)管理方法，也將整合供給資源、優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新供給方式、提升供給品質(zhì)等公共文化服務(wù)產(chǎn)品供給改革新舉措落到了實(shí)處。

一份文化情懷是指王益區(qū)文化工作者對(duì)創(chuàng)建國家公共文化服務(wù)體系示范區(qū)的熱情與執(zhí)著。在客觀條件極其艱難的情況下，正是依靠這份情懷，實(shí)現(xiàn)了“變短板為亮點(diǎn)，化困難為經(jīng)驗(yàn)”，創(chuàng)造性地探索出“一心多點(diǎn)”服務(wù)模式，推動(dòng)了服務(wù)資源的共建共享，優(yōu)化了服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施和空間環(huán)境，提升了服務(wù)效能，得到了國家文化部“示范區(qū)創(chuàng)建”中期督查專家組和陜西省文化廳、銅川市文廣新局的充分肯定。

當(dāng)然，作為一種創(chuàng)新性實(shí)踐探索，光明社區(qū)“一心多點(diǎn)”服務(wù)模式的示范性價(jià)值還有待推廣實(shí)踐的進(jìn)一步檢驗(yàn)。但令人欣喜的是，王益人并沒有止步于此，新規(guī)劃的農(nóng)村社區(qū)“鄉(xiāng)村文化大院”建設(shè)、紅旗街“閱讀一條街”建設(shè)，都讓人們對(duì)王益區(qū)公共文化建設(shè)與服務(wù)創(chuàng)新有了新的期待，相信王益人的改革思路、治理理論和文化情懷，仍將在新項(xiàng)目建設(shè)中產(chǎn)生積極影響。

注釋

①公地作為一項(xiàng)資源或財(cái)產(chǎn)有許多擁有者，他們中的每一個(gè)人都有使用權(quán)，但沒有權(quán)利阻止其他人使用，而每一個(gè)人都傾向于過度使用，從而造成資源的枯竭。過度砍伐的森林、過度捕撈的漁業(yè)資源及污染嚴(yán)重的河流和空氣都是“公地悲劇”的典型例子。

②社會(huì)科學(xué)家往往假設(shè)：一個(gè)具有共同利益的群體，一定會(huì)為實(shí)現(xiàn)這個(gè)共同利益采取集體行動(dòng)。但公共選擇理論奠基者奧爾森教授發(fā)現(xiàn)，這個(gè)假設(shè)不能很好地解釋和預(yù)測(cè)集體行動(dòng)的結(jié)果，許多合乎集體利益的集體行動(dòng)并沒有發(fā)生（參見美國學(xué)者曼瑟爾·奧爾森的《集體行動(dòng)的邏輯》）。

③亞里士多德在《政治學(xué)》一書中感嘆：“凡是屬于最多數(shù)人的公共事物常常是最少受人照顧的事物，人們關(guān)懷著自己的所有，而忽視公共的事物。對(duì)于公共的一切，他至多只留心到其中對(duì)他個(gè)人多少有些相關(guān)的事物?！?/p>

④社區(qū)文化通是基于文化云及超星學(xué)習(xí)通技術(shù)的APP應(yīng)用，可為用戶提供集看資訊、讀書報(bào)、培訓(xùn)講座、展覽展示、活動(dòng)預(yù)約、服務(wù)評(píng)價(jià)等功能為一體的一站式數(shù)字公共文化服務(wù)，解決了公共文化服務(wù)過程中市民“知道、參與、評(píng)論、互動(dòng)”的需求，實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)供需的精準(zhǔn)匹配。

[1]段小虎，張梅，謝逸蕓，等.西部貧困縣圖書館“因素法”財(cái)政保障研究[J].圖書館論壇，2018，38（1）：21-35.

[2]J·H·斯圖爾德.文化生態(tài)學(xué)的概念和方法[J].王慶仁，譯.世界民族，1983（6）：27-33.

[3]段小虎.西部基層圖書館建設(shè)研究之一：文化生態(tài)視角下的制度設(shè)計(jì)[J].圖書館論壇，2015，35（7）：21-26.

[4]段小虎，秦巧春.治理哲學(xué)視角下的參與治理——公共圖書館治理模式研究論文之一[J].圖書館雜志，2012，31（5）：2-6.

[5]國家“十一五”時(shí)期文化發(fā)展規(guī)劃綱要[EB/OL].[2006-09-13].http：//www.peopie.com.cn.

[6]國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃綱要[EB/OL].[2011-03-16].http：//www.chinanews.com.

[7]高軒，神克洋.埃麗諾·奧斯特羅姆自主治理理論綜述[J].中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（2）：74-79.

[8]皮埃爾·卡藍(lán)默.破碎的民主——試論治理的革命[M].高凌瀚，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005：101-102.

[9]胡守勇.公共文化服務(wù)效能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系初探[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2014（2）：45-51.

[10]孫浩，徐文宇.社會(huì)組織承接公共服務(wù)效能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2017（10）：75-77.