●郭月梅

二、現(xiàn)行財(cái)政違法行為責(zé)任追究體系

財(cái)政違法行為責(zé)任追究對滿足社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制下財(cái)政改革與發(fā)展的客觀要求，糾正市場經(jīng)濟(jì)條件下的財(cái)政違法行為，提高財(cái)政資金分配使用的安全、規(guī)范和有效性，維護(hù)財(cái)政經(jīng)濟(jì)秩序，建設(shè)法治政府具有重要意義。本部分將從法律制度框架、執(zhí)法主體、執(zhí)法特征等三方面介紹我國現(xiàn)行財(cái)政違法行為責(zé)任追究體系。法律制度框架方面，我國基本建立起了“N+1”財(cái)政違法行為責(zé)任追究的法律制度框架，“N”即以《憲法》為根本，包括先后頒布的與財(cái)政違法行為關(guān)系密切的一系列法律、法規(guī)、規(guī)章等；“1”則是指《財(cái)政違法行為處罰處分條例》。這是因?yàn)椤敦?cái)政違法行為處罰處分條例》盡管也是行政法規(guī)，但其具有一定的綜合性和總覽性。即對散落在其他法律、法規(guī)、部門規(guī)章中關(guān)于財(cái)政違法行為的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了系統(tǒng)梳理和總結(jié)，并采用列舉方法對財(cái)政違法行為進(jìn)行了界定。執(zhí)法主體方面，經(jīng)濟(jì)監(jiān)管層面形成了包括人大監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督、稅務(wù)監(jiān)督、財(cái)政部門監(jiān)督以及社會(huì)監(jiān)督等在內(nèi)的多元化的財(cái)政違法行為責(zé)任追究體系；而法律層面，各法律法規(guī)本身具有獨(dú)特的財(cái)政違法行為責(zé)任追究主體。因而，法律對財(cái)政違法行為責(zé)任追究主體的授權(quán)與財(cái)政違法行為責(zé)任追究制度執(zhí)法現(xiàn)實(shí)需求存在沖突，導(dǎo)致監(jiān)督執(zhí)法主體權(quán)力邊界模糊不清，財(cái)政違法行為處罰制度散亂，適法性上存在困難。

（一）財(cái)政違法行為責(zé)任追究在立法層面的構(gòu)成

黨的十九大報(bào)告提出“加快建立現(xiàn)代財(cái)政制度”，為強(qiáng)化財(cái)政違法行為責(zé)任追究機(jī)制建設(shè)，嚴(yán)肅財(cái)經(jīng)紀(jì)律，維護(hù)財(cái)政經(jīng)濟(jì)秩序指明了方向。加強(qiáng)財(cái)政違法行為責(zé)任追究是新時(shí)代財(cái)政改革與發(fā)展的必然要求，對建立穩(wěn)固、平衡、強(qiáng)大的國家財(cái)政，促進(jìn)財(cái)政的民主化和法制化，推進(jìn)依法理財(cái)?shù)确矫婢哂兄匾饬x。當(dāng)前，我國財(cái)政違法行為責(zé)任追究在立法層面形成了“N+1”的法律體系；“N”即與財(cái)政違法行為關(guān)系密切的法律和行政法規(guī)，以《憲法》為根本，包括先后頒布的新《預(yù)算法》《會(huì)計(jì)法》《審計(jì)法》《中國注冊會(huì)計(jì)師法》《政府采購法》《公務(wù)員法》《行政監(jiān)察法》《行政訴訟法》《行政復(fù)議法》《行政許可法》《招標(biāo)投標(biāo)法》《稅收征收管理法》等一系列法律；包括《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》《中華人民共和國審計(jì)法實(shí)施條例》《預(yù)算法實(shí)施條例》《財(cái)政票據(jù)管理辦法》《國家重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目管理辦法》《違反行政事業(yè)性收費(fèi)和罰沒收入收支兩條線管理規(guī)定行政處分暫行規(guī)定》《行政單位會(huì)計(jì)制度》《政府采購信息公告管理辦法》《財(cái)政檢查工作規(guī)則》《事業(yè)單位財(cái)務(wù)規(guī)則》《行政單位財(cái)務(wù)規(guī)則》《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》等一系列財(cái)政違法行為責(zé)任追究行政法規(guī)；省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的《江蘇省財(cái)政監(jiān)督條例》《安徽省財(cái)政監(jiān)督條例》《湖南省財(cái)政監(jiān)督條例》《甘肅省財(cái)政監(jiān)督條例》等財(cái)政監(jiān)督地方性法規(guī)；國務(wù)院職能部門（主要是財(cái)政部）、各地方政府等制定的諸如《財(cái)政監(jiān)督檢查案件移送辦法》（財(cái)政部令第53號(hào)）、《財(cái)政部門監(jiān)督辦法》（財(cái)政部令第69號(hào)）、《財(cái)政檢查工作辦法》(財(cái)政部令第32號(hào))、《財(cái)政部門內(nèi)部監(jiān)督檢查辦法》(財(cái)政部令第58號(hào))等財(cái)政違法行為責(zé)任追究相關(guān)規(guī)章；“1”是指《財(cái)政違法行為處罰處分條例》?；诖?，我國基本建立起了一個(gè)財(cái)政違法行為責(zé)任追究的法律制度框架（見圖1）。

1、憲法關(guān)于財(cái)政違法行為責(zé)任追究的原則性規(guī)定。《憲法》是我國的根本大法，當(dāng)然成為財(cái)政違法行為責(zé)任追究法律制度框架的根基。關(guān)于財(cái)政監(jiān)督和違法行為責(zé)任追究，憲法作出了原則性的規(guī)定，例如第六十二條規(guī)定“全國人民代表大會(huì)審查和批準(zhǔn)國家的預(yù)算和預(yù)算執(zhí)行情況的報(bào)告”等。

2、主要財(cái)稅法律關(guān)于財(cái)政違法行為責(zé)任追究的規(guī)定。一是新《預(yù)算法》（中華人民共和國主席令第十二號(hào)）。2015年1月1日起我國實(shí)施新《預(yù)算法》，從預(yù)算管理職權(quán)、預(yù)算收支范圍、預(yù)算編制、預(yù)算審查和批準(zhǔn)、預(yù)算執(zhí)行、預(yù)算調(diào)整、決算、監(jiān)督、法律責(zé)任等十個(gè)方面明確了我國預(yù)算制度。新《預(yù)算法》專設(shè)監(jiān)督（第八十三至九十一條）一章，明確預(yù)算監(jiān)督職責(zé)及權(quán)益保障方式，首次將預(yù)算監(jiān)督納入財(cái)政監(jiān)督工作范圍，真正以立法形式確立了預(yù)算監(jiān)督體系，推進(jìn)了財(cái)政監(jiān)督改革。此外，新《預(yù)算法》第九十二至九十五條針對違反預(yù)算監(jiān)督的四個(gè)方面共計(jì)十九種情況作出了詳細(xì)的問責(zé)規(guī)定，明確了各違法行為具體的法律責(zé)任，為預(yù)算監(jiān)督檢查結(jié)果的落實(shí)提供了更明確的法律依據(jù)。二是 《審計(jì)法》（中華人民共和國主席令第四十八號(hào)）。《審計(jì)法》全面規(guī)定了審計(jì)監(jiān)督的原則、監(jiān)督機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員、監(jiān)督職責(zé)權(quán)限、審計(jì)程序以及法律責(zé)任等內(nèi)容，是審計(jì)監(jiān)督制度的基本法?！秾徲?jì)法》還確立了財(cái)政審計(jì)在我國審計(jì)監(jiān)督中的中心地位，強(qiáng)化了審計(jì)機(jī)關(guān)對國家財(cái)政的審計(jì)監(jiān)督職能。此外，《審計(jì)法》在法律責(zé)任一章中，對被審計(jì)單位違反國家規(guī)定的財(cái)政收支行為應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任也作了相應(yīng)的規(guī)定。三是《會(huì)計(jì)法》（中華人民共和國主席令第二十四號(hào)）?！稌?huì)計(jì)法》由會(huì)計(jì)核算基本原則和特別規(guī)定、會(huì)計(jì)監(jiān)督、會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)人員以及法律責(zé)任等部分組成，其賦予了財(cái)政部門及部分經(jīng)濟(jì)監(jiān)管部門依法監(jiān)督和管理會(huì)計(jì)工作的權(quán)力。

3、主要法規(guī)、規(guī)章關(guān)于財(cái)政違法行為責(zé)任追究的規(guī)定。在已經(jīng)制定和發(fā)布實(shí)施的法規(guī)中，有較多對財(cái)政違法行為責(zé)任追究工作具有全面指導(dǎo)意義的行政法規(guī)和地方性法規(guī)，例如：國務(wù)院頒布的《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》《中華人民共和國審計(jì)法實(shí)施條例》《預(yù)算法實(shí)施條例》等行政法規(guī)，各省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制訂的諸如 《江蘇省財(cái)政監(jiān)督條例》《安徽省財(cái)政監(jiān)督條例》等有代表性的地方性法規(guī)。而關(guān)于財(cái)政違法行為責(zé)任追究的部門規(guī)章主要以財(cái)政部制定的規(guī)章為主，如《財(cái)政監(jiān)督檢查案件移送辦法》《財(cái)政部門監(jiān)督辦法》等。

4、《財(cái)政違法行為處罰處分條例》關(guān)于財(cái)政違法行為責(zé)任追究的規(guī)定?，F(xiàn)行《憲法》《預(yù)算法》《審計(jì)法》《會(huì)計(jì)法》等雖涉及財(cái)政違法行為責(zé)任追究，但這些法律均針對相應(yīng)職能部門而制定，有其獨(dú)特的規(guī)范對象，對財(cái)政違法行為責(zé)任追究工作只作了原則上的規(guī)定，并沒有詳細(xì)規(guī)定財(cái)政違法行為責(zé)任追究的職責(zé)權(quán)限、監(jiān)督范圍和內(nèi)容、監(jiān)督程序和步驟以及違法責(zé)任等。為了進(jìn)一步明確財(cái)政違法行為責(zé)任追究的義務(wù)、責(zé)任、工作內(nèi)容、執(zhí)法步驟等，我國于2005年2月1日起頒布實(shí)施《財(cái)政違法行為處罰處分條例》，該條例不僅是在1987年《國務(wù)院關(guān)于違反財(cái)政法規(guī)處罰的暫行規(guī)定》的基礎(chǔ)上修訂而成的，更是對現(xiàn)行財(cái)政違法行為責(zé)任追究體系的補(bǔ)充、完善和明確，可以說《財(cái)政違法行為處罰處分條例》是在之前頒布的N部法律的基礎(chǔ)上建立的一套更完善、更多元的法律問責(zé)機(jī)制，對加強(qiáng)財(cái)政監(jiān)督，確保財(cái)政違法行為責(zé)任追究的法律地位和權(quán)威性具有積極作用。

（二）財(cái)政違法行為責(zé)任追究的主體與執(zhí)法

圖1 我國現(xiàn)行財(cái)政違法行為責(zé)任追究法律制度基本框架

1、財(cái)政違法行為責(zé)任追究主體及其執(zhí)法：經(jīng)濟(jì)監(jiān)管層面。通過梳理我國現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)監(jiān)管職能部門，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前已經(jīng)形成了包括人大監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督、稅務(wù)監(jiān)督、財(cái)政部門監(jiān)督以及社會(huì)監(jiān)督等在內(nèi)的多元化的財(cái)政違法行為責(zé)任追究體系。體系中，財(cái)政機(jī)關(guān)監(jiān)督為主，國家權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督、其他行政機(jī)關(guān)和社會(huì)監(jiān)督相互配合，不同的監(jiān)督主體，其監(jiān)督職責(zé)互有交叉卻不盡相同。其中，財(cái)政機(jī)關(guān)監(jiān)督主要分為三種形式：財(cái)政內(nèi)部監(jiān)督和管理部門的日常監(jiān)督；針對特定問題開展的專項(xiàng)監(jiān)督；違反財(cái)經(jīng)法紀(jì)的專案檢查等。

2、財(cái)政違法行為責(zé)任追究主體及其執(zhí)法：法律層面。現(xiàn)有的財(cái)政違法行為責(zé)任追究規(guī)定散見于《預(yù)算法》《會(huì)計(jì)法》《審計(jì)法》等相關(guān)的法律、法規(guī)、規(guī)章中，各法律法規(guī)本身具有獨(dú)特的財(cái)政違法行為責(zé)任追究主體。《預(yù)算法》專設(shè)監(jiān)督一章，明確預(yù)算監(jiān)督職責(zé)及權(quán)益保障方式，并授權(quán)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)（立法機(jī)關(guān)）對政府預(yù)、決算進(jìn)行監(jiān)督?！秾徲?jì)法》確立了我國上級(jí)審計(jì)監(jiān)督和同級(jí)審計(jì)監(jiān)督相結(jié)合的審計(jì)監(jiān)督制度，國務(wù)院和縣級(jí)以上地方人民政府均設(shè)立審計(jì)機(jī)關(guān)。在中央層次，由審計(jì)署對中央預(yù)算執(zhí)行情況進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督；在地方層次，由地方各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)對本級(jí)預(yù)算執(zhí)行情況進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督?！稌?huì)計(jì)法》明確授權(quán)財(cái)政部門主要執(zhí)行會(huì)計(jì)監(jiān)督工作，其他經(jīng)濟(jì)監(jiān)管部門如審計(jì)、稅務(wù)、人民銀行、證券監(jiān)管、保險(xiǎn)等部門輔助會(huì)計(jì)監(jiān)督。在《預(yù)算法》《審計(jì)法》《會(huì)計(jì)法》等N部法律的基礎(chǔ)上頒行的《財(cái)政違法行為處罰處分條例》規(guī)定，縣級(jí)以上人民財(cái)政機(jī)關(guān)、審計(jì)機(jī)關(guān)在各自職權(quán)范圍內(nèi)，依法對財(cái)政違法行為作出處理、處罰決定。在監(jiān)察機(jī)關(guān)或者任免機(jī)關(guān)，對有財(cái)政違法行為的單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，以及有財(cái)政違法行為的個(gè)人，屬于國家公務(wù)員的，依照人事管理權(quán)限，依法給予行政處分。即《財(cái)政違法行為處罰處分條例》授權(quán)的財(cái)政違法行為責(zé)任追究制度的執(zhí)法主體包括財(cái)政部門、審計(jì)機(jī)關(guān)和監(jiān)察機(jī)關(guān)等?！敦?cái)政部門內(nèi)部監(jiān)督檢查辦法》《財(cái)政部門監(jiān)督辦法》等規(guī)章具體規(guī)定了財(cái)政部門內(nèi)部監(jiān)督檢查、外部監(jiān)督等的行為規(guī)范，要求在規(guī)定職權(quán)范圍內(nèi)依法實(shí)施監(jiān)督，履行監(jiān)督職責(zé)。

3、財(cái)政違法行為責(zé)任追究主體及其執(zhí)法：經(jīng)濟(jì)監(jiān)管層面與法律層面的沖突。通過上文對經(jīng)濟(jì)監(jiān)管體制與法律體系的介紹，可以發(fā)現(xiàn)，對于財(cái)政違法行為的責(zé)任追究，兩者間是存在著沖突的。具體如下：

（1）追究主體的法律授權(quán)與現(xiàn)實(shí)需求存在沖突。《憲法》并未對財(cái)政違法行為責(zé)任追究制度作出根本性說明；《預(yù)算法》《會(huì)計(jì)法》等法律對財(cái)政部門的監(jiān)督職能也僅作出一些原則性規(guī)定，不系統(tǒng)且不完整；在法規(guī)、規(guī)章層面上，盡管有《財(cái)政部門監(jiān)督辦法》《財(cái)政違法行為處罰處分條例》等作為執(zhí)法依據(jù)，但整體來說，作為預(yù)算管理和監(jiān)督部門的財(cái)政機(jī)關(guān)并沒有得到法律上的明確授權(quán)，這不僅會(huì)嚴(yán)重影響財(cái)政機(jī)關(guān)在財(cái)政違法行為責(zé)任追究工作上的權(quán)威性，而且與財(cái)政違法行為責(zé)任追究的執(zhí)法現(xiàn)實(shí)需求存在沖突。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)監(jiān)管體制中，盡管我國《憲法》及其他法律、法規(guī)賦予了人大、審計(jì)機(jī)關(guān)、財(cái)政部門、其他行政機(jī)關(guān)以及社會(huì)團(tuán)體監(jiān)督政府等多主體監(jiān)督財(cái)政的權(quán)力，但在多方面因素的制約下，真正能夠發(fā)揮財(cái)政違法行為責(zé)任追究制度作用的主要是財(cái)政部門的財(cái)政監(jiān)督和審計(jì)監(jiān)督。例如，在經(jīng)濟(jì)監(jiān)管體制中，監(jiān)督檢查局是財(cái)政違法行為的主要責(zé)任追究主體，大有包攬全局的趨勢，而會(huì)計(jì)監(jiān)管部門、審計(jì)部門、稅務(wù)監(jiān)管部門等監(jiān)管部門的責(zé)任追究都被囊括在監(jiān)督檢查局的追究范圍之內(nèi)。但從法律體系的角度來說，并沒有專門針對監(jiān)督檢查局的法律行為準(zhǔn)則，而是把財(cái)政違法行為的責(zé)任追究劃分到一個(gè)個(gè)行業(yè)或者部門中來，由各個(gè)部門針對各自的領(lǐng)域“分區(qū)而治”，這說明法律對財(cái)政違法行為責(zé)任追究主體的授權(quán)與財(cái)政違法行為責(zé)任追究執(zhí)法現(xiàn)實(shí)需求是存在沖突的。這些沖突反映了當(dāng)前完善我國財(cái)政違法行為責(zé)任追究法律體系的迫切需求，只有以立法形式確立財(cái)政違法行為責(zé)任追究的法律地位、職責(zé)和權(quán)限，提升財(cái)政違法行為責(zé)任追究的立法層次，才能使財(cái)政違法行為責(zé)任追究做到有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。

（2）監(jiān)督執(zhí)法主體權(quán)力邊界存在模糊地帶。在財(cái)政違法行為責(zé)任追究法律體系中，《憲法》《預(yù)算法》《審計(jì)法》等有關(guān)法律法規(guī)對各財(cái)政違法行為責(zé)任追究執(zhí)法主體進(jìn)行授權(quán)，但由于各個(gè)監(jiān)督執(zhí)法主體所適用的法律依據(jù)不盡相同，監(jiān)督責(zé)任和權(quán)限在法律法規(guī)上并沒有得到明確的界定，因此，在實(shí)際執(zhí)法過程中，執(zhí)法部門之間存在職能上的交叉重疊和執(zhí)法沖突。比如，監(jiān)督檢查局作為一個(gè)獨(dú)立的擁有執(zhí)法權(quán)的機(jī)構(gòu)，可以憑借自己手中的權(quán)力，根據(jù)自己的判斷，針對財(cái)政違法行為進(jìn)行處置，而與此同時(shí)，法律體系中也有相應(yīng)違法行為的責(zé)任追究主體，這兩者之間并沒有孰高孰低之分，即使有，也沒有準(zhǔn)確的權(quán)力劃分，因此存在重復(fù)執(zhí)法的沖突。再比如，財(cái)政、稅務(wù)與審計(jì)機(jī)關(guān)一般都將工作重點(diǎn)集中于事后檢查審計(jì)，一方面，由于法律缺乏明確規(guī)定、具體分工，執(zhí)法主體之間經(jīng)常出現(xiàn)互相越位現(xiàn)象，使得在對一些重點(diǎn)工作和特殊項(xiàng)目的監(jiān)督檢查工作上，財(cái)政部門監(jiān)督和審計(jì)監(jiān)督多頭檢查、重復(fù)檢查的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生；另一方面，工作集中于事后，還將導(dǎo)致事前監(jiān)督與事中監(jiān)督的“缺位”。

（3）財(cái)政違法行為處罰制度較為散亂。我國現(xiàn)行財(cái)政違法行為處罰制度較為散亂，大多散見于各部門法中。由于現(xiàn)行財(cái)政違法行為處罰法規(guī)的法律效力層級(jí)過低，并缺乏相應(yīng)的配套實(shí)施辦法，與其他部門法契合度不足甚至出現(xiàn)矛盾之處，適法性上存在困難，因此，在沒有出臺(tái)財(cái)政一般法與法律層級(jí)更高的財(cái)政違法行為處罰一般法之前，應(yīng)在現(xiàn)有財(cái)政違法行為處罰制度的基礎(chǔ)上尋求解決方案。比如，對《財(cái)政違法行為處罰處分條例》中與其上位法相矛盾的內(nèi)容進(jìn)行修改，該條例第32條規(guī)定單位和個(gè)人對處理、處罰不服的，可以依照《行政復(fù)議法》《行政訴訟法》申請復(fù)議與訴訟，這顯然是違反現(xiàn)行行政法的，政府預(yù)算收支行為并不屬于行政復(fù)議或行政訴訟范圍，作為下位法的《財(cái)政違法行為處罰處分條例》對上位法的突破顯然是無效的，應(yīng)盡快修正。一般法與特別法應(yīng)在理論層面保持高度一致，才能在實(shí)踐中得到有效運(yùn)用。

三、現(xiàn)行財(cái)政違法行為責(zé)任追究成效及問題分析

隨著我國財(cái)政事業(yè)的快速發(fā)展，越來越多的財(cái)政政策和資金、財(cái)政干部被列為社會(huì)的“圍獵”、“圍攻”對象，財(cái)政部門違規(guī)違紀(jì)問題不斷發(fā)生，社會(huì)矛盾逐漸在財(cái)政系統(tǒng)中疊加顯現(xiàn)。財(cái)政違法行為責(zé)任追究自開展以來，已成為我國財(cái)政法治建設(shè)，特別是財(cái)政監(jiān)督領(lǐng)域具有里程碑意義的工作，其成效顯著，意義重大，對維護(hù)財(cái)經(jīng)紀(jì)律，糾正財(cái)政違法行為具有劃時(shí)代的作用。

當(dāng)前財(cái)政違法行為責(zé)任追究所取得的成效主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是加大財(cái)政違法行為責(zé)任追究力度，提高了財(cái)經(jīng)法紀(jì)的威懾力；二是建立了專項(xiàng)治理機(jī)制和典型案例曝光制度，彰顯了財(cái)政違法行為責(zé)任追究的影響力；三是財(cái)政監(jiān)督檢查成果得到有效利用，增強(qiáng)了源頭治本的推動(dòng)力。從現(xiàn)行財(cái)政違法行為責(zé)任追究存在的問題來看，在立法層面，存在著一般法層級(jí)過低、法律法規(guī)之間存在沖突、財(cái)政違法行為范圍界定不全面、財(cái)政違法行為處罰幅度與行為后果不相匹配、追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任手段缺失等五大問題；在體制層面，存在財(cái)政監(jiān)督與財(cái)政責(zé)任規(guī)定不明晰、財(cái)政監(jiān)督與審計(jì)監(jiān)督存在矛盾沖突、財(cái)政違法行為責(zé)任追究主體之間缺乏有效的移送機(jī)制等三大問題；在執(zhí)法層面，存在財(cái)政執(zhí)法主體滯后、行政處罰裁量權(quán)過大、配套措施缺乏等三大問題；在財(cái)政違法行為責(zé)任主體內(nèi)部管理層面，存在財(cái)經(jīng)紀(jì)律意識(shí)淡薄、內(nèi)部管理及內(nèi)控制度薄弱等兩大問題?？偨Y(jié)當(dāng)前財(cái)政違法行為責(zé)任追究中所取得的成效并全面分析其存在的問題，有利于為建立健全財(cái)政違法行為責(zé)任追究提供參考。

（一）現(xiàn)行財(cái)政違法行為責(zé)任追究的成效

財(cái)政違法行為責(zé)任追究是對財(cái)政違法行為依法進(jìn)行處理處罰，是貫徹落實(shí)財(cái)政政策，保障財(cái)政行為主體合法權(quán)利的重要手段，也是維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序的有力武器。當(dāng)前，我國財(cái)政違法行為責(zé)任追究所取得的成效可以從法制建設(shè)和實(shí)踐效果兩方面來探討。

從法制建設(shè)方面來看，現(xiàn)行財(cái)政違法行為責(zé)任追究的最直接、適用頻率最高的法律依據(jù)是2004年11月30日頒布并于2011年1月8日修訂的《財(cái)政違法行為處罰處分條例》，其為財(cái)政違法行為責(zé)任追究提供了全面系統(tǒng)的法律依據(jù)。財(cái)政執(zhí)法部門以條例為準(zhǔn)則，始終堅(jiān)持依法行政，切實(shí)履行財(cái)政違法行為責(zé)任追究工作職責(zé)，明確財(cái)政違法行為責(zé)任追究范圍，規(guī)范財(cái)政違法行為責(zé)任追究程序，對發(fā)現(xiàn)的財(cái)政違法行為作出處理處罰，成效明顯。

從財(cái)政違法行為責(zé)任追究的實(shí)際效果來看，近年來，我國財(cái)政違法行為處理處罰典型案例增多。以上海為例，2005至2016年，上海專員辦共計(jì)下發(fā)各類處理決定150份，其中引用《條例》作為處理處罰依據(jù)的有16份。以湖南省為例，2012年至2017年，湖南省財(cái)政廳共實(shí)施了59件行政處罰，其中引用《條例》作為處理處罰依據(jù)的有22件。以四川省為例，2015年，四川省財(cái)政部門查處財(cái)政違法行為85件，處罰16人，共查補(bǔ)財(cái)政收入394094.12萬元，追繳扣撥財(cái)政資金298124.8萬元；2016年，四川省財(cái)政部門查處違法行為63件，處罰15人，全省共查補(bǔ)財(cái)政收入148802.27萬元，追繳扣撥財(cái)政資金16224.80萬元。以河南省為例，財(cái)政部駐河南專辦員2016年開展新能源汽車補(bǔ)助資金檢查，發(fā)現(xiàn)河南少林客車股份有限公司2014年200輛SLG6720EVG型純電動(dòng)客車電池品牌、裝車電池容量與車輛公告信息不符，涉及中央財(cái)政補(bǔ)助資金6000萬元，2015年252輛提前上牌車輛涉及違規(guī)領(lǐng)取中央財(cái)政補(bǔ)助資金7560萬元。

經(jīng)過多年來的嚴(yán)格執(zhí)法，總結(jié)當(dāng)前我國財(cái)政違法行為責(zé)任追究在實(shí)際運(yùn)用中的成效，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：

一是加大財(cái)政違法行為責(zé)任追究力度，提高了財(cái)經(jīng)法紀(jì)的威懾力。自1999年以來，財(cái)政部逐年公布會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查公告，就開展會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查中發(fā)現(xiàn)的典型問題通過知名媒體和網(wǎng)站予以公開，加大了對財(cái)政違法行為的責(zé)任追究力度，大大提升了財(cái)政監(jiān)督的震懾力和影響力。目前，財(cái)政部正式發(fā)布中華人民共和國財(cái)政部會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查公告37期，曝光了財(cái)稅法規(guī)政策執(zhí)行不到位、會(huì)計(jì)核算不規(guī)范、財(cái)務(wù)管理薄弱、內(nèi)部控制不健全甚至嚴(yán)重違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律等問題，極大地顯現(xiàn)了財(cái)政違法行為責(zé)任追究所取得的有力成效。

二是開展專項(xiàng)檢查，建立典型案例曝光制度，彰顯了財(cái)政違法行為責(zé)任追究的影響力。近年來，財(cái)政監(jiān)督部門針對各項(xiàng)財(cái)政專項(xiàng)資金開展了系列檢查，如開展涉農(nóng)資金檢查、“小金庫”專項(xiàng)檢查、大氣污染專項(xiàng)治理等專項(xiàng)檢查工作，為保障財(cái)政專項(xiàng)資金合法使用和重大財(cái)政政策落實(shí)發(fā)揮了重要作用，財(cái)政違法行為責(zé)任追究也取得了顯著成效。此外，在開展財(cái)政違法行為責(zé)任追究工作中，對于查處問題不遮不掩，從宣傳發(fā)動(dòng)階段到檢查結(jié)束后對查處典型案例的通報(bào)曝光，充分彰顯了財(cái)經(jīng)違法行為責(zé)任追究的影響力，樹立了財(cái)政監(jiān)督執(zhí)法的權(quán)威。如：湖北省在專項(xiàng)檢查宣傳發(fā)動(dòng)階段，就充分利用報(bào)紙、電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體，多形式、多角度、多層次宣傳財(cái)政違法行為責(zé)任追究的重要意義、工作內(nèi)容、政策規(guī)定和正反典型，強(qiáng)化輿論引導(dǎo)，在全社會(huì)營造出了加強(qiáng)財(cái)政違法行為責(zé)任追究、促進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)的濃厚氛圍。該省主動(dòng)建立財(cái)政違法行為和典型案例通報(bào)曝光制度回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，引發(fā)了社會(huì)的關(guān)注和熱議，公眾對加強(qiáng)財(cái)政違法行為責(zé)任追究、嚴(yán)肅財(cái)經(jīng)紀(jì)律、嚴(yán)懲財(cái)政違法行為的做法紛紛點(diǎn)贊，進(jìn)一步擴(kuò)大了財(cái)政違法行為責(zé)任追究的社會(huì)影響力。

三是檢查成果得到有效利用，增強(qiáng)了源頭治本的推動(dòng)力。從近年來的全國財(cái)政監(jiān)督工作會(huì)議中不難發(fā)現(xiàn)，各地財(cái)政局高度重視財(cái)政監(jiān)督檢查成果的利用，積極建立財(cái)政監(jiān)督檢查成果運(yùn)用機(jī)制，加強(qiáng)財(cái)政違法行為責(zé)任追究成果的管理和利用。針對財(cái)政監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)的違法行為，有的地方將其檢查成果與預(yù)算編制相結(jié)合，有的單位將檢查結(jié)果與個(gè)人晉升、績效相掛鉤，有效增強(qiáng)了財(cái)政違法行為的責(zé)任承擔(dān)，有利于建立財(cái)政違法行為責(zé)任追究長效機(jī)制。通過對財(cái)政違法行為檢查結(jié)果的再利用、再分析，能從源頭上發(fā)現(xiàn)問題，杜絕違法行為的再次發(fā)生，為日后開展同類檢查提供資料參考和處理借鑒，增強(qiáng)了財(cái)政違法行為的源頭治理能力?！?/p>