本刊記者│孫永杰

日前，紫光股份有限公司發(fā)布公告稱(chēng)收到公司董事長(zhǎng)趙偉國(guó)先生提交的書(shū)面辭職報(bào)告，趙偉國(guó)先生因工作繁忙申請(qǐng)辭去公司董事、董事長(zhǎng)職務(wù)。辭職后，趙偉國(guó)先生不再擔(dān)任公司任何職務(wù)。此消息一出立即在業(yè)內(nèi)引起了強(qiáng)烈反響。

其實(shí)業(yè)內(nèi)熟知趙偉國(guó)和紫光，就是其在芯片產(chǎn)業(yè)的頻繁并購(gòu)（業(yè)內(nèi)俗稱(chēng)買(mǎi)買(mǎi)買(mǎi)的紫光模式），為此趙偉國(guó)在芯片產(chǎn)業(yè)內(nèi)還獲得了“餓虎”的稱(chēng)號(hào)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自2013年至今，紫光系共投資（包括并購(gòu)）了近20家（不包括后期暫?；蚪K止的）企業(yè)，斥資近千億元。其中涉及芯片相關(guān)領(lǐng)域的并購(gòu)或者投資超過(guò)13家。其中知名的包括2013年7月耗資17.8億美元對(duì)展訊通信實(shí)施的私有化并購(gòu)；2014年1月，9.1億美元收購(gòu)中概股銳迪科；2015年5月，25億美元并購(gòu)惠普旗下公司新華三51%股權(quán)。這三次并購(gòu)共耗資51.9億美元。

此后，紫光將并購(gòu)重心轉(zhuǎn)向海外市場(chǎng)和企業(yè)，但進(jìn)展并不順利，表現(xiàn)在對(duì)于有價(jià)值的芯片企業(yè)并購(gòu)幾乎都以失敗告終。例如2015年7月，擬以230億美元收購(gòu)美光科技被否決；同年9月，紫光集團(tuán)與全球第二大硬盤(pán)生產(chǎn)商西部數(shù)據(jù)達(dá)成協(xié)議，由旗下香港全資子公司以38億美元買(mǎi)入美國(guó)上市公司西部數(shù)據(jù)15%股權(quán)，欲成為西部數(shù)據(jù)第一大股東，但該計(jì)劃最終流產(chǎn)。此外，傳聞中紫光欲對(duì)韓國(guó)SK海力士和中國(guó)臺(tái)灣臺(tái)積電的并購(gòu)和入股也均被拒絕。

盡管紫光在海外有絕對(duì)價(jià)值的并購(gòu)頻頻失利，但其激進(jìn)的策略和言論卻引發(fā)了業(yè)內(nèi)對(duì)于其并購(gòu)真正目的的質(zhì)疑。例如鴻海集團(tuán)董事長(zhǎng)郭臺(tái)銘就曾經(jīng)在接受媒體專(zhuān)訪時(shí)，炮轟紫光集團(tuán)董事長(zhǎng)趙偉國(guó)，稱(chēng)其只不過(guò)是一個(gè)炒股的投資者，并在業(yè)內(nèi)引起了強(qiáng)烈反響。更有甚者列舉出諸多事實(shí)來(lái)證明紫光的并購(gòu)只是為了自己的資本運(yùn)作。例如某熟悉中國(guó)的IC設(shè)計(jì)大佬在觀察趙偉國(guó)的系列并購(gòu)舉措后稱(chēng)，中國(guó)國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策，是希望取得國(guó)外公司的技術(shù)和經(jīng)營(yíng)know-how，來(lái)強(qiáng)化自主產(chǎn)業(yè)，進(jìn)而完成半導(dǎo)體產(chǎn)品的進(jìn)口替代，而回顧趙偉國(guó)一系列舉措，與其說(shuō)趙偉國(guó)是中國(guó)政府的“白手套”（華爾街日?qǐng)?bào)針對(duì)紫光的背景和并購(gòu)對(duì)其的稱(chēng)謂），其更像是搭政府優(yōu)惠投資政策順風(fēng)車(chē)的“套利”者，即利用并購(gòu)，尤其是并購(gòu)業(yè)內(nèi)有知名度企業(yè)的名義獲得政府相關(guān)資金的支持來(lái)進(jìn)行資本運(yùn)作。

不知業(yè)內(nèi)看了上述作何感想？我們看到的是，“白手套”也好，“套利”者也罷，紫光給業(yè)內(nèi)留下的印象對(duì)于之后中國(guó)芯片產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響都是負(fù)面的。更讓這種負(fù)面影響放大的是趙偉國(guó)的一系列口無(wú)遮攔的言論。例如趙偉國(guó)在接受中國(guó)臺(tái)灣媒體專(zhuān)訪時(shí)，一邊“痛訴”中國(guó)臺(tái)灣當(dāng)局封閉IC產(chǎn)業(yè)入口，一邊在訪談的最后留下一句：“其實(shí)臺(tái)灣不是我們的投資重點(diǎn)，美國(guó)才是?！?/p>

正是這種可能說(shuō)者無(wú)意，聽(tīng)者有心的言論，導(dǎo)致了中美之間頗為敏感的芯片之爭(zhēng)波瀾再起。例如2017年1月6日，美國(guó)總統(tǒng)科技顧問(wèn)委員會(huì)發(fā)表了《確保美國(guó)在半導(dǎo)體領(lǐng)域長(zhǎng)期領(lǐng)導(dǎo)地位》報(bào)告，該報(bào)告認(rèn)為中國(guó)芯片業(yè)已經(jīng)對(duì)美國(guó)相關(guān)企業(yè)和國(guó)家造成嚴(yán)重威脅，為此，成員包括英特爾和高通等芯片制造商的現(xiàn)任和前任首席執(zhí)行官的委員會(huì)給出的建議是：阻止中國(guó)收購(gòu)美方認(rèn)為影響到其國(guó)家安全的所有半導(dǎo)體技術(shù)和芯片企業(yè)，限制中國(guó)對(duì)美芯片的行業(yè)投資、出口和采購(gòu)，同時(shí)和其他國(guó)家聯(lián)手，加強(qiáng)限制審查中國(guó)的海外芯片出口和投資。而這些舉措的原因之一就是中國(guó)企業(yè)的瘋狂并購(gòu)。

如果說(shuō)上述美國(guó)對(duì)于中國(guó)芯片產(chǎn)業(yè)的禁忌還帶有一定政治色彩的話(huà)，那么從商業(yè)的角度看，趙偉國(guó)的某些言論也讓對(duì)方鉆了空子。例如在并購(gòu)展訊，提及與聯(lián)發(fā)科的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，趙偉國(guó)曾有過(guò)霸氣的表態(tài)：“展訊可以不賺錢(qián)，聯(lián)發(fā)科能不賺錢(qián)嗎？因?yàn)槲业馁Y本比它強(qiáng)大，我每年可以賠錢(qián)，我可以一直賠……聯(lián)發(fā)科會(huì)賠掉更多錢(qián)，它慢慢就受不了了?！?對(duì)此，Bernstein在報(bào)告中稱(chēng)，中國(guó)不走到主導(dǎo)市場(chǎng)的地步是不會(huì)善罷甘休的，而且沒(méi)有一次沒(méi)破壞行業(yè)的價(jià)值和經(jīng)濟(jì)機(jī)制，而英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志曾撰文稱(chēng)，如果中國(guó)芯片巨頭想要取得成功，首先就必須從“成本文化轉(zhuǎn)向創(chuàng)新文化”。而趙偉國(guó)通過(guò)其言論透露出的芯片競(jìng)爭(zhēng)策略恰恰是業(yè)內(nèi)所擔(dān)心的不利于芯片產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和價(jià)值的體現(xiàn)。

綜上所述，我們認(rèn)為，從紫光對(duì)于芯片相關(guān)領(lǐng)域的并購(gòu)力度不斷減少直至戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變（從并購(gòu)為主轉(zhuǎn)向自主創(chuàng)新和云計(jì)算），趙偉國(guó)主導(dǎo)的以并購(gòu)為特征的“紫光模式”并未給中國(guó)芯片產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力帶來(lái)實(shí)質(zhì)性的提升，相反，并購(gòu)策略上的激進(jìn)反而給中國(guó)芯片產(chǎn)業(yè)未來(lái)的發(fā)展平添了諸多不利的因素，而所謂自主創(chuàng)新和云計(jì)算不過(guò)是趙偉國(guó)以并購(gòu)戰(zhàn)略為主的“紫光模式”失效之后的被動(dòng)選擇。不過(guò)，從中國(guó)芯片產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新的戰(zhàn)略上看，“紫光模式”的失效并非是一件壞事。