付彥霖

Analysis of Bid Evaluation Method under Evolutionary Game Theory

摘要： 為了提高招投標(biāo)的競爭效率，實(shí)現(xiàn)招投標(biāo)自身利益最大化，有必要對招投標(biāo)過程中招標(biāo)人采用評標(biāo)方法以及投標(biāo)人采取不同投標(biāo)策略進(jìn)行分析。本文運(yùn)用演繹博弈輪，分析招標(biāo)人采取經(jīng)評審的最低投標(biāo)價(jià)法與綜合評估法兩種不同評標(biāo)方法下，投標(biāo)人采用有序競爭與無序競爭兩種策略對評標(biāo)方式演變的影響，最后在模型演變結(jié)論的基礎(chǔ)上，從招標(biāo)人角度給出提高競爭公平性、實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的建議。

Abstract： It is necessary to analyze the bid inviting method and bidding tactics in order to improve the competition efficiency and maximize the benefit of bidder tender. In this paper， the evolutionary game theory will be applied to analyze trend of the bid method under two different bid method-the lowest evaluated bidding method and the comprehensive evaluation method and two tender method-orderly competition and disorderly competition. Finally， based on the conclusion of the evolution of the model， suggestions will be given for the tenderer on how to improve competition fairness and maximize self-interest.

關(guān)鍵詞： 招投標(biāo)；評標(biāo)方法；演化博弈論

Key words： bidding；bid method；evolutionary game theory

中圖分類號(hào)：F224；F274 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-4311（2018）15-0017-02

0 引言

公開招標(biāo)投標(biāo)以其所具有的組織性、公開性、公平性、公正性、一次性和規(guī)范性等優(yōu)點(diǎn)，成為國際工程上普遍運(yùn)用的一種采購工程、貨物和服務(wù)的方式。然而，由于我國引入招投標(biāo)制度的歷史較短，制度及監(jiān)督體系尚不夠完善，存在招投標(biāo)競爭中規(guī)則不科學(xué)、約束機(jī)制效率低等問題。為了完善招投標(biāo)競爭的科學(xué)性，提高競爭效率，有必要對招投標(biāo)中的評標(biāo)方法進(jìn)行分析。

國內(nèi)外研究學(xué)者對招投標(biāo)過程中的評標(biāo)方法展開了諸多研究。溫彥嶺從投標(biāo)人的角度分析了公路工程項(xiàng)目施工招投標(biāo)過程中的評標(biāo)辦法，制定相應(yīng)詳細(xì)的投標(biāo)策略。程峰利用層次分析法，在工程量清單計(jì)價(jià)招標(biāo)模式下研究了基于價(jià)值工程的工程量清單計(jì)價(jià)評標(biāo)方法，為推行工程量清單計(jì)價(jià)招標(biāo)的規(guī)范化評標(biāo)作出了一定的嘗試。陳光沖等以房屋建筑工程施工項(xiàng)目為研究對象，在分析并論證投標(biāo)人技術(shù)價(jià)格彈性模型合理性的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了投標(biāo)人技術(shù)能力評價(jià)指標(biāo)體系。盡管已有學(xué)者對現(xiàn)行評標(biāo)方法進(jìn)行了深入的研究，但是對兩種評標(biāo)方法的演變規(guī)律研究甚少。因此，本文以演繹博弈為工具，研究招投標(biāo)過程中的投標(biāo)人與招標(biāo)人在不同策略博弈下，對經(jīng)評審的最低投標(biāo)價(jià)法與綜合評估法兩種評標(biāo)方法的影響。

1 評標(biāo)方法

與國外建立在拍賣基礎(chǔ)上的評標(biāo)方法的研究不同，我國在經(jīng)歷了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩濃厚的招投標(biāo)評標(biāo)方法的探索下，總結(jié)了我國近二十年招投標(biāo)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)上，于1999年頒布《招標(biāo)投標(biāo)法》，將以往繁雜的評標(biāo)方法規(guī)范為兩種評標(biāo)方法，即經(jīng)評審的最低投標(biāo)價(jià)法和綜合評估法。

經(jīng)評審的最低投標(biāo)價(jià)法是評委按照招標(biāo)文件規(guī)定的評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，量化投標(biāo)報(bào)價(jià)以外的相關(guān)因素，折算成相應(yīng)的價(jià)格，并與報(bào)價(jià)合并折算得到評標(biāo)價(jià)。經(jīng)評審的最低投標(biāo)價(jià)法與國際招標(biāo)通行的最低評標(biāo)價(jià)法有異曲同工之妙。

綜合評估法則是在評委綜合評價(jià)投標(biāo)報(bào)價(jià)、質(zhì)量、施工方案、企業(yè)信譽(yù)、工期、業(yè)績和項(xiàng)目經(jīng)理的資歷與業(yè)績等因素的基礎(chǔ)上，對投保人進(jìn)行打分，得分最高者為中標(biāo)人。綜合評估法是在綜合評議法的基礎(chǔ)上，對綜合評分法的細(xì)化和規(guī)范。

2 評標(biāo)方法的演化博弈模型構(gòu)建

經(jīng)評審的最低報(bào)價(jià)法符合市場競爭機(jī)制，能帶來招標(biāo)人的利益最大化，但同時(shí)也會(huì)帶來投標(biāo)人之間的無序競爭；采用綜合評估法能較好地規(guī)避無序競爭卻不能實(shí)現(xiàn)招標(biāo)人的利益最大化。為了解決兩種評標(biāo)方法之間的矛盾，建立兩種方法的演化博弈模型。

2.1 演化博弈分析

模型假設(shè)：

評標(biāo)辦法演化博弈的初始條件是：①博弈參與者是有限理性的經(jīng)濟(jì)人，這意味著在博弈開始時(shí)博弈參與者不能做出理性判斷并選擇最有利的戰(zhàn)略；②博弈是可重復(fù)的，隨著博弈參與者對環(huán)境的了解、試錯(cuò)、模仿和學(xué)習(xí)，不斷調(diào)整和改進(jìn)策略，使得博弈達(dá)到動(dòng)態(tài)穩(wěn)定狀態(tài)；③社會(huì)資源的分配是均等的。

在評標(biāo)辦法的博弈過程中，招標(biāo)人和投標(biāo)人是社會(huì)中的不同利益集團(tuán)，他們的群體成員之間隨機(jī)配對后進(jìn)行博弈，現(xiàn)假設(shè)如下：①投標(biāo)人與招標(biāo)人之間的信息是不對稱的；②招標(biāo)人可以采用綜合評估法或者經(jīng)評審的最低投標(biāo)價(jià)法進(jìn)行評標(biāo)，投標(biāo)人可以隨機(jī)采用無序競爭或有序競爭兩種策略；③招標(biāo)人采取綜合評估法策略造成的損失遠(yuǎn)小于采用經(jīng)評審的最低投標(biāo)價(jià)法的風(fēng)險(xiǎn)期望值；④投標(biāo)人的無序競爭所造成的損失遠(yuǎn)大于有序競爭所獲得的收益。

2.2 演化過程建模

在招標(biāo)過程中，所有投標(biāo)人最初面臨一個(gè)簡單的兩人對稱博弈，任意兩個(gè)投標(biāo)人都有可能被隨機(jī)地挑選出來，重復(fù)參與兩人的對稱博弈。因此，用復(fù)制動(dòng)態(tài)模型分析評標(biāo)方法的演化過程能清楚地表達(dá)投標(biāo)者之間的互動(dòng)方式對評標(biāo)方式演化的決定作用。隨著博弈過程不斷進(jìn)行，投標(biāo)者采用不同方式的比例不斷變化，最終達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)。

考慮招標(biāo)人與投標(biāo)人之間的非合作重復(fù)博弈，相應(yīng)的收益矩陣如表1所示。

其中，S為招標(biāo)人采用綜合評估法造成的損失；r為招標(biāo)人采用經(jīng)評審的最低投標(biāo)價(jià)法而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)的期望值；R為投標(biāo)人通過有序競爭所獲得的收益；ΔR為投標(biāo)人通過無序競爭所獲得的額外收益；K為投標(biāo)人無序競爭所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)成本（企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)積累、企業(yè)信譽(yù)以及市場競爭加劇而造成的損失）；L為市場惡化時(shí)，投標(biāo)人無序競爭而造成的損失（企業(yè)破產(chǎn)、倒閉造成的損失）；x為投標(biāo)人種群中采用“有序競爭”策略的比例，則采用“無序競爭”策略的比例為1-x；y為招標(biāo)人群體中采用“綜合評估法”策略的比例，采用“經(jīng)評審的最低投標(biāo)價(jià)法”策略的比例為1-y。博弈方的策略選擇根據(jù)對方策略的變化而不斷調(diào)整。

招標(biāo)人群體采用“綜合評估法”策略的期望收益E11為：E11=-Sx-r（1-x）

招標(biāo)人群體采用“最低投標(biāo)價(jià)法”策略的期望收益E12為：E12=0*x-r（1-x）

招標(biāo)人群體的期望收益E1為：

E1=y*E11+（1-y）*E12

投標(biāo)人群體采用“有序競爭”策略的期望收益E21為：

E21=Ry-R（1-y）

投標(biāo)人群體采用“無序競爭”策略的期望收益E22為：

E22=y（R+ΔR-K）+（1-y）（R+ΔR-L）

投標(biāo)人群體的期望收益E21為：

E21=x*E21+（1-x）*E22

根據(jù)復(fù)制動(dòng)態(tài)方程原理，招標(biāo)人采用“綜合評估法”策略的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：

F（y）=dy/dt=y（E11-E1）=y（1-y）（r-S-rx）

投標(biāo)人群體采用“有序競爭”策略的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：

F（x）=dx/dt=x（E21-E2）=x（1-x）[L-ΔR-（L-K）y]

2.3 演化過程穩(wěn)定性分析

令F（y）=0可得出，當(dāng)y=0，1或x=（r-s）/r時(shí)，招標(biāo)人采用“綜合評估法”策略所占的比例是穩(wěn)定的。

令F（x）=0可得出，當(dāng)x=0，1或y=（L-ΔR）/（L-K）時(shí)，招標(biāo)人采用“綜合評估法”策略所占的比例是穩(wěn)定的。

事實(shí)上，由于無序競爭能使投標(biāo)人獲得更高的ΔR、更小的L以及K，招標(biāo)人若繼續(xù)采用經(jīng)評審的最低投標(biāo)價(jià)法會(huì)帶來更大的損失，因此，在實(shí)際情況下，為減少市場惡化帶來的損失，招標(biāo)人會(huì)傾向于采用綜合評估法策略。

為了使市場競爭更加公平有序，帶來招投標(biāo)人各自自身利益最大化，招標(biāo)人可以通過采取減小ΔR、r，增大K、L的策略使得招投標(biāo)方式的演化向經(jīng)評審的最低投標(biāo)價(jià)法，有序競爭的方向演化。

3 結(jié)論

本文運(yùn)用演化博弈模型分析了招投標(biāo)的評標(biāo)方法的發(fā)展路徑，分析研究了綜合評估法和經(jīng)評審的最低投標(biāo)價(jià)法兩種評標(biāo)方法在招標(biāo)人與投標(biāo)人不同策略以及外界條件作用下的演化方向，給出了相應(yīng)建議。

隨著招投標(biāo)法律法規(guī)的逐漸完善，市場監(jiān)督體系的不斷健全，市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步發(fā)展，工程招投標(biāo)評標(biāo)方法也會(huì)在實(shí)踐中發(fā)展與完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]溫彥嶺.公路工程評標(biāo)辦法分析及投標(biāo)應(yīng)對策略[J].江西建材，2016（08）：175-176.

[2]程峰.基于價(jià)值工程的評標(biāo)方法研究[J].建筑管理現(xiàn)代化，2008（04）：30-34.

[3]陳光沖，鄭磊，鄭緒蓬.房屋建筑工程施工項(xiàng)目評標(biāo)方法選擇研究[J].工程管理學(xué)報(bào)，2016，30（05）：103-108.

[4]盧謙.建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)與合同管理[M].北京：中國水利水電出版社，2005.

[5]秦旋，何伯森.招投標(biāo)機(jī)制的本質(zhì)及最低價(jià)中標(biāo)法的理論分析[J].中國港灣建筑，2006（6）：61-64.