閆 格 馬 明

（內(nèi)蒙古科技大學， 內(nèi)蒙古 包頭 014010）

1 研究背景

在教學建筑中，中庭空間多作為建筑的輔助空間和交通場所存在，現(xiàn)代教育越來越注重交流交往，中庭的作用也越來越顯著。隨著高等教育的不斷發(fā)展，教學建筑中庭空間的性質(zhì)、功能及組織，存在著或多或少的問題，這些問題存在的原因多是由于缺乏對建成環(huán)境使用現(xiàn)狀的反饋，致使出現(xiàn)的問題不能得以及時解決并且一再重復。而使用后評價(Post-occupancy Evaluation，P0E)，就是一個從使用者自身需求出發(fā)，考察已建成環(huán)境使用情況以及使用者需求的方法，其作為一種設計決策的輔助手段和反饋機制，對提高建設質(zhì)量具有重要意義。

1.1 使用后評價相關理論

1.1.1 POE理論的發(fā)展及現(xiàn)狀

20世紀80年代初，我國隨著環(huán)境心理學、行為學等學科的發(fā)展而展開了POE的研究。常懷生介紹了日本的評價工作，并在住宅、醫(yī)院、辦公建筑等方面開展POE研究[2]；楊公俠結(jié)合視覺環(huán)境進行環(huán)境評價研究[3]；胡正凡、林玉蓮對校園環(huán)境和風景區(qū)做出了評價研究[4]；朱小雷開拓了結(jié)構(gòu)-人文的評價方式[5]；莊惟敏系統(tǒng)介紹了日本住宅空間的評價方法，發(fā)展了“語義差異法”的建成環(huán)境評價方法，并全面介紹了POE工作的理論體系、研究方法、技術(shù)路線和具體實踐[6]，這些實踐和探索對推動我國POE發(fā)展有著長遠意義。

1.1.2 現(xiàn)有研究的不足

嚴寒地區(qū)冬季溫度低、降雪大、季風強和寒潮多，現(xiàn)有POE研究對氣候適應性結(jié)合不足；我國高等教育正在全面發(fā)展，師生對于精神文化的需求與日俱增,而現(xiàn)有POE研究多是對人居環(huán)境的研究，針對教學建筑研究不足，針對教學建筑中庭的研究更加缺乏；對于教學建筑的評價研究，多是針對某一特定建筑開展的，評價結(jié)果的推廣應用性不強，沒有對某一類型的建筑進行總結(jié)，得出一個可操作化的評價體系。

1.2 研究目的和意義

本研究目的是建立起科學有效的嚴寒地區(qū)教學建筑中庭空間的評價體系。意義在于：提供一個科學評價嚴寒地區(qū)高校教學建筑中庭空間的方式；為今后該類空間的設計和改造依據(jù)；豐富該類建筑的氣候適應性研究，也為POE研究發(fā)展做出嘗試。

2 研究方法

本文將對嚴寒地區(qū)高校教育建筑中庭空間進行使用后評價體系的研究。首先經(jīng)過前期準備初步建立起一套評價指標體系，發(fā)放問卷，使用SPSS軟件對問卷結(jié)果進行信度分析、因子分析等，根據(jù)數(shù)據(jù)分析的結(jié)果確定最終的評價體系，并對體系中各指標進行權(quán)重賦值計算。

3 評價體系初建

3.1 評價指標構(gòu)建原則和方法

評價指標體系是一個從多視角多層次反映評價對象全貌或重要特征的信息系統(tǒng)，具有較強層次性，一般采用層次結(jié)構(gòu)模型來構(gòu)建科學的評價指標體系。體系建立的原則有：完備性、簡化性、獨立性、代表性和可行性。

方法：目前建構(gòu)指標體系常用有四種方法：理論模型法（文獻研究法）、德爾菲法（專家咨詢法）、先導性探索法、數(shù)理分析法。由于德爾菲法過程復雜耗時較長，需要多次進行互相比對，且專家的意見有時可能不完整或不切合實際，而本研究更關注使用者的切身感受，因此本文結(jié)合文獻研究、先導性探索、數(shù)理分析法，來構(gòu)建評價因素集，使得體系更能貼近使用者需求。

3.2 相關文獻體系指標構(gòu)建總結(jié)

對相關文獻中評價體系的指標構(gòu)成方法與具體指標做出總結(jié)：按空間功能劃分：如中庭空間可劃分為交流、交通、展覽等；按人與環(huán)境研究的不同角度劃分：如將空間劃分為空間環(huán)境、行為環(huán)境、環(huán)境、心理環(huán)境、物理環(huán)境；按物質(zhì)維度劃分：如物理要素、材料、結(jié)構(gòu)、設施設備、空間形式、自然要素等。

3.3 實際調(diào)研總結(jié)

本文所指的嚴寒地區(qū)主要集中在我國的黑龍江、吉林、遼寧和內(nèi)蒙古、新疆地區(qū)，根據(jù)前期研究，選擇哈爾濱工業(yè)大學主教學樓、石河子大學公共教學樓、長春建筑學院教學樓、內(nèi)蒙古科技大學逸夫樓、內(nèi)蒙古師范大學雕塑樓、內(nèi)蒙古工業(yè)大學科學樓作為研究對象。所選教學樓有得到學生較好評價、能被較好使用的中庭空間，且中庭空間綜合交流、展覽、交通等功能。

改性磷礦渣(MPS)由磨細的磷礦渣經(jīng)草酸改性后獲得[12].具體的改性過程如下：將1 mol/L的草酸溶液均勻噴灑在磨細的磷礦渣表面，液固比為1∶4，混合物在室溫下靜置3 d，然后將混合物在40℃烘干，得到MPS，試驗用的草酸為國藥集團化學試劑有限公司生產(chǎn)的分析純.

在文獻研究和實際調(diào)研中發(fā)現(xiàn)如下設計要點：

南向采光的建筑布局能最大程度獲得充足的太陽輻射，有利于中庭冬季溫度的提升；中庭位置選擇宜為建筑的中部或南部，以便于獲得充分的自然采光，可適當利用東西朝向的采光輔助；控制高寬比例的剖面形態(tài)。根據(jù)研究，中庭的剖面選擇上大下小形或垂直形最利于寒地冬季室內(nèi)保暖；可通過中庭內(nèi)部設置水體，彌補北方室內(nèi)濕度不足，提升舒適度。

根據(jù)以上要點，結(jié)合在各個學校進行行為觀察記錄和現(xiàn)場訪談，作為初步建立評價體系范圍的重要依據(jù)。

3.4 初步建立評價體系

根據(jù)相關文獻總結(jié)實地調(diào)研和訪談結(jié)果關鍵詞詞頻統(tǒng)計，按照中庭空間的不同功能將中庭空間分為交通、展覽、交流三大功能，初步形成嚴寒地區(qū)高校教學建筑中庭空間評價指標模型，分為三級，包括整體評價、交通功能、交流功能、展覽功能4個一級指標，以及14個二級指標，60個三級指標，具體指標見下表。

4 修正建立評價體系及權(quán)重計算

4.1 重要度問卷

根據(jù)以上三級評價指標模型，進行指標重要度問卷調(diào)查，問卷分為兩部分，第一部分為基本情況統(tǒng)計，統(tǒng)計性別、專業(yè)、年級等基本問題，第二部分為重要度調(diào)查，采用李克特量表形式，將評價指標模型中包含的環(huán)境要素一一列舉，設定了4大類60個評價要素，問卷選項對應五個層級的需求，分別是很重要、較重要、一般、較不重要、很不重要，分別賦值為 5、4、3、2、1分，被試者根據(jù)自己對空間的認知情況進行相應的選擇，最后要求被試者對中庭的交通功能、交流功能、展覽功能、整體評價四大類進行重要度排序。問卷采用網(wǎng)上發(fā)放形式，共發(fā)放160份，有效問卷156份，有效率98%，其中男74，女82人，性別比例基本相當，發(fā)放對象為全校各專業(yè)各年級學生。

4.2 問卷數(shù)據(jù)分析

對整體環(huán)境、交通功能、交流功能、展覽功能四個一級指標分別進行信度分析和效度分析。

目標層 一級指標 二級指標 三級指標A物理環(huán)境B心理環(huán)境整體環(huán)境C視覺體驗D輔助設施E可達性F方向感交通功能G流線組織嚴寒地區(qū)高校教學建筑中庭空間使用后評價指標模型H物理環(huán)境I設施配備交流功能J物理環(huán)境K心理環(huán)境L展覽形式展覽功能M空間形式N物理環(huán)境A1通風A2朝向A3形狀A4室內(nèi)外視線交流A5中庭在建筑中的位置A6開窗設計B1是否開敞B2文化氣息是否濃厚B3歸屬感和親切感C1色彩C2整體空間藝術(shù)性C3室內(nèi)裝飾C4綠化景觀D1標識系統(tǒng)D2無線網(wǎng)絡D3電源插座D4飲水處E1中庭到建筑出入口的可達性E2中庭到樓梯、電梯的可達性E3中庭到廁所的可達性E4中庭到使用空間（教室辦公室）的可達性F1在建筑中能否輕松辨別方向F2在建筑中能否輕松找到要去的地方G1高峰期擁擠度G2流線順暢性G3流線是否交叉干擾H1交通空間面積H2交通空間高度H3地面材質(zhì)H4交通空間聲環(huán)境H5交通空間光環(huán)境H6交通空間熱環(huán)境I1桌椅家具是否舒適I2桌椅家具數(shù)量是否足夠I3桌椅家具配備是否合適I4信息發(fā)布J1交流空間界面材料J2交流空間大小J3交流空間高度J4交流空間聲環(huán)境J5交流空間光環(huán)境J6交流空間熱環(huán)境K1交流空間使用率K2學習氛圍K3交流空間的私密感K4交流空間圍合感K5來往行人對交流的干擾L1展覽內(nèi)容L2展覽藝術(shù)感L3展覽對師生吸引度L4展覽舉辦頻率M1展覽空間圍合感M2來往行人對觀展的干擾M3展覽空間使用率M4展覽區(qū)休息空間配備N1展覽空間面積N2展覽空間高度N3展覽空間聲環(huán)境N4展覽空間光環(huán)境N5展覽空間熱環(huán)境

4.2.1 信度分析

信度（reliability）代表量表的一致性或穩(wěn)定性，用來檢測問卷測量數(shù)據(jù)的可靠度。論文選擇克隆巴赫α（Cronbach α）系數(shù)來進行檢測，當α系數(shù)值小于 0.5時數(shù)據(jù)需舍棄不用；在0.5-0.6之間時問卷需重新編制或修訂；在0.6-0.7之間數(shù)據(jù)勉強接受；在0.7以上時表明數(shù)據(jù)有較好信度，0.8以上時問卷信度較高。

對四項一級指標分別做均值分析和信度分析，刪去其中較不重要和信度較低的項目，一級指標整體環(huán)境均值分析和信度分析結(jié)果均較好，保留原17項，交通功能將E3、E4、F2、G3、H2、H4、H6刪除、交流功能將I4、K2刪除、展覽功能將L4、M4、N2、N5刪除，最終克隆巴赫系數(shù)分別為0.914、0.823、0.847、0.872。

4.2.2 因子分析

本節(jié)因子分析的目的是檢驗學生在中庭空間評價方面的內(nèi)在心理標準與預設的指標體系是否吻合，并研究評價指標互相間的重要性。

（1）適用檢驗

借助相關系數(shù)矩陣、反映像相關矩陣、巴特利特球度檢驗和KMO檢驗方法進行因子分析檢驗。由相關系數(shù)矩陣計算發(fā)現(xiàn)各組數(shù)據(jù)呈較強相關性，反映像相關矩陣顯示各組數(shù)據(jù)適合做因子分析；巴特利特球度檢驗觀測值較大，顯著性＜0.001；根據(jù)學者Kaiser的觀點，當KMO值小于0.5時，較不宜進行因子分析，進行因子分析的KMO值至少在0.6以上，本數(shù)據(jù)KMO值均大于0.7。結(jié)果表明，各項指標均適合進行因子分析。

目標層 一級指標 一級指標對A物理環(huán)境因子63.1%整體環(huán)境32.7%B心理環(huán)境因子19.1%目標層權(quán)重二級指標二級指標對一級指標權(quán)重三級指標三級指標對二級指標權(quán)重A1形狀 16.6%A2朝向適宜 16.3%A3開窗設計 16.2%A4中庭在建筑中的位置 13.9%A5空間劃分 13.4%A6是否開敞 13.3%A7通風 10.4%B1文化氣息是否濃厚 30.3%B2歸屬感和親切感 26.1%B3整體空間藝術(shù)性 23.9%B4室內(nèi)外視線交流 19.6%C1電源插座 22.4%C2飲水處 17.7%C3無線網(wǎng)絡 15.8%C4綠化景觀 15.3%C5室內(nèi)裝飾 14.7%C6標識系統(tǒng) 14.0%D1流線順暢性 22.9%D2光環(huán)境 22.2%D3地面材質(zhì) 20.9%D4高峰期擁擠度 17.8%D5交通空間面積 16.2%E1中庭到建筑出入口的可達性 37.2%E2中庭到樓梯、電梯的可達性 32.7%E3在建筑中能否輕松辨別方向 30.1%F1光環(huán)境 21.3%F2聲環(huán)境 20.2%F3熱環(huán)境 18.1%F4高度 14.1%F5大小 14.0%F6界面材料 12.4%G1來往行人對交流行為的干擾 30.5%G2交流空間圍合感 26.9%G3交流空間的私密感 23.3%G4交流空間使用率 19.3%H1桌椅家具配備是否合適 36.4%H2桌椅家具數(shù)量是否足夠 33.6%H3桌椅家具是否舒適 30.1%I1展覽空間圍合感 22.5%I2展覽空間使用率 21.3%I3展覽對師生吸引度 21.3%I4中庭空間展覽內(nèi)容 19.3%I5展覽藝術(shù)感 15.6%J1聲環(huán)境 30.3%J2光環(huán)境 26.2%J3來往行人對觀展的干擾 23.5%J4面積適宜 20.1%C視覺及輔助因子17.8%嚴寒地區(qū)高校教學建筑中庭空間使用后評價指標模型D物理環(huán)境因子63.3%交通功能25.0%E可達性及方向感因子36.7%F物理環(huán)境因子69.1%交流功能23.8%G心理環(huán)境因子15.7%H設施配備因子15.2%I展覽形式因子65.0%展覽功能18.5%J物理環(huán)境因子35.0%

（2）提取因子

采用主成分分析法提取因子。對四組數(shù)據(jù)抽取特征值大于 1的公共因子，分別提取出3個（整體環(huán)境）、2個（交通功能）、3個（交流功能）、2個（展覽功能）、公共因子進行因子分析。

（3）因子命名

采用最大方差法對四組數(shù)據(jù)的因子載荷矩陣進行正交旋轉(zhuǎn)，使因子具有命名解釋性。根據(jù)旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣，對各因子進行合適的命名。

4.3 評價體系建立

4.3.1 三級層次評價體系建立

通過以上計算分析，建立評價因素的層次結(jié)構(gòu)模型。具體為：以嚴寒地區(qū)高校教育建筑中庭空間為總目標層；將其按使用功能劃分為 4大類，為一級指標；與各一級指標相關聯(lián)的評價項目共歸結(jié)為10大類，為二級指標；隸屬各二級指標的具體評價因素則構(gòu)成三級指標。每一具體評價因素對上一層次的評價因素的綜合評價做出貢獻，從而建立起三級層次分析體系。

4.3.2 各指標權(quán)重計算

最終評價體系及權(quán)重見下表。

[1]建筑性能評價[M]. 機械工業(yè)出版社 , (美) 普賴塞 (Preiser), 2008

[2]環(huán)境心理學與室內(nèi)設計[M]. 中國建筑工業(yè)出版社 , 常懷生編著, 2000

[3]環(huán)境心理學[M]. 同濟大學出版社 , 徐磊青,楊公俠編著, 2002

[4]環(huán)境心理學[M]. 中國建筑工業(yè)出版社 , 林玉蓮,胡正凡編著, 2000

[5]建成環(huán)境主觀評價方法研究[M]. 東南大學出版社 , 朱小雷著, 2005

[6]建筑策劃導論[M]. 中國水利水電出版社 , 莊惟敏著, 2000

[7]基于使用后評價的既有社區(qū)適老化改造研究——基于使用后評價的既有社區(qū)適老化改造研究[J]. 高輝,趙小龍,俞婷. 建筑與文化. 2017(08)

[8]曇華林歷史文化建筑再利用現(xiàn)狀與思考——以"花園山牧師樓"為例[J]. 姚博龍,張倩,付荊林. 建筑與文化. 2017(08)

[9]基于環(huán)境行為學的高校公共設施設計研究——以武漢大學工學部北廣場為例[J]. 王競永. 城市地理. 2017(08)

[10]東北大學秋實園環(huán)境綜合評價研究[J]. 任靜,金承協(xié),張東旭. 沈陽建筑大學學報(社會科學版). 2016(06)

[11]基于使用后評價的既有建筑中庭空間改造設計應用研究——以浙江大學月牙樓中庭空間為例[J]. 龔敏,戴琴,華穎,吳璟,扈軍. 建筑學報. 2016(11)