儲昭根

媒體、制度和教育對公眾的滲透過程也是話語權確立過程。

環(huán)境保護運動是一個規(guī)模非常龐大，參與者十分廣泛的群眾性運動，其成分十分復雜，參與環(huán)境保護運動的動機和出發(fā)點，價值體系和話語權也各不相同，彼此既競爭又合作。

非國家行為體越來越政治化

首先，綠色和平組織等非國家行為體快速發(fā)展并呈現(xiàn)出日益多元化，它們對現(xiàn)有秩序、權威的挑戰(zhàn)和沖擊的力度與強度超出想象。非國家行為體不再“只做自己的事”，相反，他們行為本質上已是越來越政治化。在這里舉兩個例子：

1995年，殼牌石油公司曾試圖將一座報廢的海上鉆井平臺沉入北海，但綠色和平組織的抗議，迫使其最后將鉆井平臺拖上岸銷毀。

2008年，紙業(yè)巨頭印尼金光集團旗下企業(yè)——金東紙業(yè)在上市環(huán)保核查公示期間，遭遇綠色和平、自然之友、地球村、綠家園、綠色流域和守望家園等6家環(huán)保組織聯(lián)手反對。

其次，非國家行為體，不僅有效地參與國內外事務，而且與聯(lián)合國的合作日益密切，非政府組織通過進入聯(lián)合國體系（聯(lián)合國經(jīng)社理事會咨詢地位），參與國際活動，從而借助了聯(lián)合國的權威，更有效地發(fā)揮其特長或作用。它們進而，努力建立自己的話語體系、價值標準和行動規(guī)范，制定或參與修改國際游戲規(guī)則。

最后，環(huán)保標準及話語權之爭已是國際競爭新前沿，市場準入的新標準。

環(huán)保已從政治化發(fā)展到安全化

哥本哈根安全化理論認為，某個公共問題，只要尚未成為公共爭論與公共決定的問題以及國家并未涉及它，這一問題就還被置于“非政治化”的范圍，還只是社會問題;當公共問題需要政府的決心和考慮資源的重新配置，或者還需要一種不同以往的公共治理體制的介入，則它就被置于“政治化”的范圍，成為“準安全”問題。

當這個問題被政府部門作為“存在性威脅”提出，并需要多方面采取緊急措施，甚至這些措施超出了政治程序的正常限度仍被證明不失為正當，則這個問題就成為安全問題了。即安全化是公共問題從非政治化到政治化，再從政治化到超政治化的過程。如此來說，環(huán)保問題已是一個“哥本哈根安全化理論”問題。

“生態(tài)興則文明興，生態(tài)衰則文明衰”。美索不迭米亞平原上的巴比倫文明、地中海地區(qū)的米諾斯文明等文明的相繼衰落和消亡，科學家的研究認為主要是生態(tài)環(huán)境破壞導致的。

氣候變化，生態(tài)退化，資源短缺在世界上許多地方促成了暴力和沖突。

牛津大學地理學家特洛伊·斯滕伯格曾論證，在2010至2011年間，也就是阿拉伯之春的同時，發(fā)生了“中國百年一遇的冬季旱情，”再加上其他主要小麥種植國（烏克蘭、俄羅斯、加拿大和澳大利亞）同一時期發(fā)生的創(chuàng)紀錄高溫或汛情，“導致全球小麥短缺及小麥進口國面包價格飛漲”，其中大部分小麥進口國是阿拉伯國家。氣候變化、糧食價格（尤其是小麥價格）與政治的相互作用，是一個隱藏的壓力因素，它幫助引發(fā)阿拉伯之春。

所以，環(huán)境問題往往會演變?yōu)檎螁栴}，甚至安全問題，我們必須重視相關領域話語權的爭奪。