顧藝瑋

（重慶工商大學(xué)，重慶 400060）

“一帶一路”作為中國與沿線各國共同發(fā)展的橋梁，基礎(chǔ)設(shè)施是“一帶一路”建設(shè)的重要基石，也是與世界各國共同發(fā)展的前提。為各國間的交流互通提供了強大的基礎(chǔ)，無疑成為“一帶一路”沿線各國相互交流、相互促進(jìn)的平臺。中國與“一帶一路”沿線各國共同以共商共建共贏為原則，以本國經(jīng)濟(jì)實力助力沿線各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，加大對沿線各國基礎(chǔ)設(shè)施方面的投資力度，對改善沿線國家居民生活水平做出貢獻(xiàn)。但針對“一帶一路”沿線各國的基礎(chǔ)設(shè)施投資效率，如何通過投資助力沿線各國的發(fā)展是當(dāng)前面臨的難題之一。

一、文獻(xiàn)綜述

效率問題是國內(nèi)外學(xué)者重點關(guān)注的問題，熱點問題為能源效率問題，在2010年以前，關(guān)于DEA的分析大多集中在能源效率方面。其中高振寧等（2006）基于多元統(tǒng)計中聚類分析法，研究得出能源效率主要受產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源價格及投資、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素影響[1]；邱靈等使用分層聚類和Theil法，結(jié)合面板數(shù)據(jù)，對能源效率的影響因素進(jìn)行定量分析[2]。在2012年以后，國內(nèi)學(xué)者對DEA進(jìn)行集中研究，研究范圍擴(kuò)展到信息、農(nóng)業(yè)、二氧化碳、旅游等行業(yè)。楊青山等（2012）應(yīng)用CCR、BCC、模型以及改進(jìn)的SBM模型對東北地區(qū)城市群進(jìn)行環(huán)境效率評價[3]；金春雨等（2012）對我國31個省級區(qū)域旅游業(yè)進(jìn)行三階段DEA效率分析，結(jié)果顯示，環(huán)境變量和隨機(jī)誤差對效率值有顯著影響[4]；華堅等（2013）從二氧化碳排放的內(nèi)涵為起點，剝離了環(huán)境因素和隨機(jī)誤差的影響，運用三階段DEA對區(qū)域二氧化碳排放進(jìn)行績效評價研究[5]；杜娟（2013）運用三階段DEA對我國農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新進(jìn)行投入產(chǎn)出效率分析，發(fā)現(xiàn)一些地區(qū)仍然存在投入規(guī)模不足的現(xiàn)象[6]；程慧平（2013）運用DEA和超對數(shù)SFA模型，對2001-2010年中國30個省級新行政區(qū)的信息服務(wù)業(yè)技術(shù)進(jìn)行效率研究[7]；鄧洪波等（2014）以安徽省為例，對皖北、皖中和皖南地區(qū)進(jìn)行城市旅游效率及差異研究[8]；熊嬋等（2014）對中國各地區(qū)非DEA有效的高科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)進(jìn)行分析[9]；馮志軍等（2014）構(gòu)建了資源約束型兩階段DEA模型，對17個細(xì)分行業(yè)的整體及階段效率進(jìn)行分析[10]；王蕾等（2014）利用北疆2006-2012年間，8大地區(qū)的數(shù)據(jù)，通過DEA分析方法對北疆的現(xiàn)代物流效率進(jìn)行分析[11]；藍(lán)虹等（2014）主要根據(jù)第三階段DEA分析結(jié)果，對中國農(nóng)村信用社改革后的績效評價及提升方向進(jìn)行總結(jié)并提出建議[12]。

“一帶一路”建設(shè)是2013年提出的，近些年來對于“一帶一路”沿線國家的基礎(chǔ)設(shè)施方面的研究較多。李楠（2015）以基礎(chǔ)設(shè)施存在的障礙和主要的建議作為要點，對“一帶一路”各國的基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行深入剖析[13]；姜安?。?015）以基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)為例，提出發(fā)展中國家可以借鑒的三點，以提高發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和效益[14]；王繼源等（2016）針對“一帶一路”基礎(chǔ)設(shè)施對我國的經(jīng)濟(jì)拉動作用進(jìn)行實證分析，結(jié)論表明，應(yīng)大力推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)，對于中國和沿線各國的經(jīng)濟(jì)具有拉動作用[15]；袁佳（2016）對“一代一路”基礎(chǔ)設(shè)施的資金需求與投融資的模式進(jìn)行研究，結(jié)論表明，應(yīng)加大“一帶一路”沿線各國的投融資規(guī)模，推進(jìn)區(qū)域投資自由化[16]；趙振宇等（2016）對主要對“一帶一路”沿線各國基礎(chǔ)設(shè)施投資現(xiàn)狀進(jìn)行研究，結(jié)果表明，中國企業(yè)應(yīng)高度重視發(fā)展?jié)摿薮蟮膰襕17]。

以往的效率研究與“一帶一路”基礎(chǔ)設(shè)施的研究并無交集?；诖?，本文根據(jù)以“一代一路”沿線國家的基礎(chǔ)設(shè)施為基礎(chǔ)，用運用DEA分析方法，對“一代一路”沿線國家的基礎(chǔ)設(shè)施投資效率進(jìn)行研究。

二、理論模型

DEA是Date Envelopment Analysis的簡寫，中文為數(shù)據(jù)包絡(luò)分析，是根據(jù)投入效率來反映有效生產(chǎn)前沿面的新型統(tǒng)計分析方法。DEA分析方法是在1987年由著名的運籌學(xué)家Charnes,Copper和Rhodes首次提出[18]，用來評價各部門的投入相對有效性。第一個DEA模型被稱為CCR模型，被用來研究多個投入、多個產(chǎn)出的部門同時為“技術(shù)有效”和“規(guī)模有效”的理想切具有成效的方法。1984年Banker,Charnes和Cooper研究出更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)腂CC模型[19]。將CCR固定的規(guī)模報酬改為可變的規(guī)模報酬,將CCR模型中技術(shù)效率（TE）分為規(guī)模效率(SE)和純技術(shù)效率(PTE),即TE=SE*PTE。把形成技術(shù)無效率的兩個理由分離開，即DMU未處于最佳規(guī)模和生產(chǎn)技術(shù)效率低，得到的純技術(shù)效率能更準(zhǔn)確反映該國投入產(chǎn)出水平。1985年Cooper,Charnes和Golany,Stutz研究出被稱為CCGSS模型，又來研究部門間的“技術(shù)有效”性。1986年Cooper,Charnes和魏全齡為估計“有效生產(chǎn)前沿面”，研究無窮多個DMU的情況，研究出新的DEA—CCW模型。1987年Cooper,Charnes，魏全齡和黃志民得到錐比率的DEA模型—CCWH模型。上述模型及新模型正在被完善的發(fā)展。

（一）第一階段：傳統(tǒng)DEA模型

該階段對數(shù)據(jù)進(jìn)行傳統(tǒng)DEA分析。BCC模型中有兩個分支，分別為投入導(dǎo)向模型和產(chǎn)出導(dǎo)向模型，其中。投入導(dǎo)向模型是指產(chǎn)出量不變，盡量減少投入量以提高DMU的效率；產(chǎn)出導(dǎo)向模型是指投入量不變，盡量增加產(chǎn)出量以提高DMU的效率。各國的投入相對于產(chǎn)出較好控制，故本文選取投入導(dǎo)向模型進(jìn)行分析。

設(shè)有n個DMU，每個DMU中有s種輸入和m種輸出；xik=(i=1,2.,…,s)表示第k個DUM的第i個輸入變量；yik(j=1,2,…,m）表示第k個DUM的第j個輸出變量。第p個DUM效率的計算就轉(zhuǎn)化為線性規(guī)劃問題：

其中 Xt=(x11,x22,...,xs1)，Yt=(y11,y21,...,ym1)。Θ 是DUM的總效率值，0≤θ≤1.當(dāng)θ=1時，該DUM在效率前沿面中，為有效狀態(tài)；θ＜1為無效的DUM，1-θ為DUM多投入的比例。

（二）第二階段：SFA回歸結(jié)果

根據(jù)第一階段分析得出的投入松弛變量受環(huán)境因素、誤差因素和管理因素的影響。松弛變量指理想投入量與實際投入量的差額。傳統(tǒng)DEA模型不能反映是內(nèi)部管理還是環(huán)境與隨機(jī)因素對效率值產(chǎn)生影響，結(jié)果全部歸結(jié)為內(nèi)部管理因素。Timmer提出SFA分析，考慮外部因素的影響。設(shè)第i個DMU的松弛變量為Sni，Sni=Xni-Xnλ＞0。根據(jù)Coelli與B啊特色的研究結(jié)果得出，差額與環(huán)境變量關(guān)系模型為：

其中，為調(diào)整后的投入量，Xni為原始投入量。第一個中括號對各國的外部環(huán)境進(jìn)行調(diào)整，使各國在相同的外部環(huán)境下；第二個中括號對各國的隨機(jī)誤差因素進(jìn)行調(diào)整，使各國在相同的運氣下。

（三）第三階段：調(diào)整后的DEA模型

在第三階段，根據(jù)第二階段得出結(jié)果對第一階段的投入數(shù)據(jù)進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，把調(diào)整后的投入數(shù)據(jù)和原始產(chǎn)出數(shù)據(jù)再次帶入到DEA模型中進(jìn)行分析，都得到新的DUM的效率值。其中效率為剔除外部環(huán)境變量和隨機(jī)誤差因素影響的效率值。

三、指標(biāo)體系

本文采用三個投入指標(biāo)（鐵路貨運量、安全互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)器、耗電量），單個產(chǎn)出指標(biāo)（人均GDP）對“一帶一路”沿線各國的基礎(chǔ)設(shè)施投資效率進(jìn)行分析。研究使用的相關(guān)數(shù)據(jù)在時間上劃分為三個研究區(qū)間，分寫為2005年、2010年和2015年；在空間上一國家作為最小決策單元，而“一帶一路”的沿線國家高達(dá)64個，貫穿六大地區(qū)，我們在根據(jù)數(shù)據(jù)完整性進(jìn)行甄選后，選取39個國家作為決策單元，涵蓋6大地區(qū)。相關(guān)投入指標(biāo)與產(chǎn)出指標(biāo)直接采用世界銀行數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)。其中投入性指標(biāo)反映各國的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平，選取的指標(biāo)分別為代表交通、網(wǎng)絡(luò)以及能源方面的基礎(chǔ)設(shè)施指標(biāo)。產(chǎn)出數(shù)據(jù)為最能表現(xiàn)一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的人均GDP指標(biāo)。

在第二階段環(huán)境變量的選取上，采用外國直接投資凈流入、商品貿(mào)易、勞動力總數(shù)作為不可控的環(huán)境影響因素。對于環(huán)境變量指標(biāo)的解釋如下：外國直接投資凈流入指該國收到外國的投資情況，可以反應(yīng)沿線各國在經(jīng)濟(jì)上的不同。商品貿(mào)易指沿線各國與他國進(jìn)行商品貿(mào)易的情況，反映沿線各國的貿(mào)易水平。勞動力總數(shù)指沿線各國中可進(jìn)行勞動的人數(shù)，對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展有一定影響。

表1指標(biāo)體系

四、實證分析

（一）第一階段：傳統(tǒng)DEA實證分析

根據(jù)選取的投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)，運用投入導(dǎo)向的DEA-BCC模型對39個國家在2005年、2010年、2015年基礎(chǔ)設(shè)施投資效率進(jìn)行分析。得到綜合技術(shù)效率（TE）、純技術(shù)效率（PTE）和規(guī)模效率（SE），結(jié)果如表2所示。

由表2結(jié)果顯示，2005年、2010年、2015年期間，在不考慮環(huán)境因素和隨機(jī)因素影響的情況下，2005、2010、2015 年“一帶一路”沿線國家的基礎(chǔ)設(shè)施投資效率的綜合效率均值分別為0.675、0.692、0.526；純技術(shù)效率的均值分別為 0.784、0.809、0.682；規(guī)模效率的均值分別為 0.858、0.861、0.790。從綜合技術(shù)效率來看，2005、2010、2015年分別有7、7、4個國家處于綜合技術(shù)效率前沿面；從純技術(shù)效率來看，2005、2010、2015 年分別有 5、6、6 個國家的純技術(shù)效率處于0.9以上，規(guī)模效率在0.9以下，屬于“高純技術(shù)效率低規(guī)模效率國家”；從規(guī)模效率來看，2005、2010、2015 年分別有 10、14、13 個國家的規(guī)模效率在0.9以上，純技術(shù)效率在0.9以下，屬于“高規(guī)模效率低純技術(shù)效率國家”；就規(guī)模報酬來看，2005、2010、2015 年分別有 9、8、4 個國家規(guī)模報酬達(dá)到最優(yōu)水平；24、25、29個國家處于規(guī)模遞增狀態(tài)，6、6、6個國家處于規(guī)模遞減狀態(tài)。

表2 2005、2010、2015年第一階段基礎(chǔ)設(shè)施投資效率

從第一階段的DEA分析結(jié)果整體可以得出，“一帶一路”沿線各國的基礎(chǔ)設(shè)施投資效率受到純技術(shù)效率影響的程度要大于規(guī)模效率影響的程度，這表明提升沿線各國的技術(shù)水平對于提高各國的基礎(chǔ)設(shè)施投資效率至關(guān)重要。但“一帶一路”沿線國家橫跨6大區(qū)域，39國在經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展層次、宗教、文化上存在明顯的梯度差異，若對環(huán)境因素和隨機(jī)誤差進(jìn)行考慮，分析結(jié)果是否存在差異？

（二）第二階段：SFA回歸結(jié)果

將第一階段DEA實證分析結(jié)果中頭投入冗余值作為DEA二階段的產(chǎn)出指標(biāo)，環(huán)境變量（環(huán)境因素指標(biāo)為外國直接投資凈流入、商品貿(mào)易、勞動力總數(shù)）作為投入變量，對其進(jìn)行SFA回歸分析。結(jié)果中環(huán)境變量與投入冗余值的系數(shù)可知，當(dāng)系數(shù)為正時，說明增加環(huán)境變量會導(dǎo)致投入變量的浪費或減少產(chǎn)出；當(dāng)系數(shù)為負(fù)時，說明增加環(huán)境變量有利于減少各投入變量的浪費或降低負(fù)產(chǎn)出。結(jié)果如表3所示。

表3 2005、2010、2015年第二階段SFA分析

投入變量冗余值的存在說明其存在效率改進(jìn)的空間，通過對通入變量進(jìn)行調(diào)整可以達(dá)到已有的產(chǎn)出水平，若投入冗余值與環(huán)境變量存在正相關(guān)關(guān)系，表明環(huán)境變量的提升會導(dǎo)致投入冗余值的增加，若為負(fù)相關(guān)，有利于效率的提升。其中只有2005年的外國直接投資凈流入對鐵路貨運量的T檢驗值通過5%的顯著性水平的檢驗，且系數(shù)較小且為正數(shù)，說明應(yīng)適當(dāng)對外國投資凈流入進(jìn)行控制，以提高鐵路貨運總量；而在2005—2015年間，商品貿(mào)易對鐵路貨運量始終有促進(jìn)作用，且通過1%的顯著性檢驗，而對于安全互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)器和耗電量雖然通過顯著性水平為1%的T檢驗，但系數(shù)均為正，商品貿(mào)易的增加會對其產(chǎn)生不利影響；在2005年勞動力總數(shù)對耗電量的T檢驗，通過顯著性水平4%，但系數(shù)為正，雖然系數(shù)較小，但勞動力總數(shù)的增加，仍然會在一定程度上對耗電量進(jìn)行影響；在2010年勞動力總數(shù)對三個投入變量的T檢驗，均不通過顯著性水平為10%的檢驗；在2015年勞動力總數(shù)僅對鐵路貨運量通過10%的顯著性檢驗，系數(shù)為正且較小，但勞動力總數(shù)的增加仍然會在一定程度上對鐵路貨運量造成影響。

第二階段的分析揭示環(huán)境變量對“一帶一路”沿線各國基礎(chǔ)設(shè)施投資效率的影響，顯然，在為對環(huán)境變量和隨機(jī)誤差因素進(jìn)行剝離前進(jìn)行的基礎(chǔ)設(shè)施投資效率的評價可能會對決策單元得出不恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。為保證對基礎(chǔ)設(shè)施投資效率中進(jìn)行真是評價，根據(jù)第一階段和第二階段的輸出結(jié)果對投入變量進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，并進(jìn)行第三階段的DEA分析。

（三）第三階段：調(diào)整后的DEA分析

將調(diào)整后的投入變量與原始產(chǎn)出變量帶入DEA-BCC模型中，其中排除了環(huán)境因素與隨機(jī)誤差干擾項的效率值。結(jié)果如表4所示。

通過比較表2和表4發(fā)現(xiàn)，第一階段的效率中綜合技術(shù)效率均值分別為0.675、0.692、0.526，對投入變量進(jìn)行調(diào)整后的第三階段綜合效率均值為0.521、0.594、0.406，這顯示綜合技術(shù)效率值被高估，同理可知，基礎(chǔ)設(shè)施投資效率的純技術(shù)效率值被低估，規(guī)模效率值被高估。從純技術(shù)效率被低估和規(guī)模效率被高估的程度看，規(guī)模效率受環(huán)境因素和隨機(jī)誤差因素影響大。從第一階段DEA分析中規(guī)模遞減到第三階段DEA分析中規(guī)模遞增，表明在排除環(huán)境因素和隨機(jī)誤差因素的影響后，“一帶一路”沿線國家的基礎(chǔ)設(shè)施投資效率發(fā)生顯著變化。

1.整體效率—2010年最高，2015年有所下降

根據(jù)DEAP2.1針對第三階段DEA的分析結(jié)果可知，是各國處于相同的環(huán)境和最差的運氣下，2005、2010、2015 年“一帶一路”沿線國家的綜合效率均值為0.521、0.594、0.406；純技術(shù)效率的均值分別為0.931、0.959、0.887；規(guī)模效率的均值分別為0.556、0.620、0.451。從分析結(jié)果可以得出，第三階段DEA分析中，純技術(shù)效率最高，占主要地位。但總體趨勢為在2010年的效率均值最大，在2015年有所下滑。

2.2005-2010年綜合技術(shù)效率好于2015年

從2005—2015年間，2010年綜合技術(shù)效率處于較低水平的最少，但仍有超過1/2的國家處于較低水平。西亞中東地區(qū)的部分國家表現(xiàn)較好，但也有些國家的綜合效率水平較低，雖然處于同一地區(qū)，但是基礎(chǔ)設(shè)施投資效率卻存在很大差別，應(yīng)縮小地區(qū)間的差異，提高綜合技術(shù)效率。

表4 2005、2010、2015年第三階段基礎(chǔ)設(shè)施投資效率

3.純技術(shù)效率和規(guī)模效率分類——“雙低型”國家較少

根據(jù)調(diào)整后變量，進(jìn)行DEA分析，其輸出結(jié)果中純技術(shù)效率與規(guī)模效率的得分對“一帶一路”沿線國家進(jìn)行劃分。由于綜合技術(shù)效率處于效率前沿面的國家，其純技術(shù)效率和規(guī)模效率也處于前沿面，得分均為1，圖中以0.9作為分界點，將國家的基礎(chǔ)設(shè)施投資效率以純技術(shù)效率的規(guī)模效率進(jìn)行分類，分類結(jié)果如圖中所示。

從圖中可以看出，“一帶一路”沿線國家主要集中在一、三、四象限。2005、2010、2015 年，分別有 18、32、14個國家的純技術(shù)效率處于0.9以上，規(guī)模效率在0.9以下，屬于“高純技術(shù)效率低規(guī)模效率國家”，這些國家的規(guī)模效率較低，應(yīng)擴(kuò)大規(guī)模，以提高規(guī)模效率；分別有2、1、0個國家的規(guī)模效率在0.9以上，純技術(shù)效率在0.9以下，屬于“高規(guī)模效率低純技術(shù)效率國家”，這些國家的純技術(shù)效率較低，應(yīng)提高國家的純技術(shù)效率水平；有12、0、24個國家屬于“雙低”國家，這些國家的純技術(shù)效率和規(guī)模效率均處于較低水平，應(yīng)同時提高純技術(shù)效率和規(guī)模效率。

從2005-2015年間，“高純技術(shù)效率低規(guī)模效率國家”在2005—2010年間有所增加，在2010—2015年間有所下降；“高規(guī)模效率低純技術(shù)效率國家”在2005—2012年間數(shù)量保持穩(wěn)定；“雙低”國家數(shù)量在2005—2010年間有所減少，在2010—2015年間有所增加。就總體的純技術(shù)效率和規(guī)模效率來看，2010年的純技術(shù)效率和規(guī)模效率最高，無“雙低”國家。

4.規(guī)模報酬情況——“投入不足”情況明顯

根據(jù)調(diào)整后的DEAP2.1輸出結(jié)果對規(guī)模報酬進(jìn)行分析，在2005年有4個國家的基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)模報酬達(dá)到最優(yōu)水平；在2010年有4個國家的基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)模報酬達(dá)到最優(yōu)水平；在2015年有1個國家的基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)模報酬達(dá)到最優(yōu)水平；其余均為規(guī)模遞增，說明投資規(guī)模不足是抑制各國發(fā)展的重要影響因素，要加大投資力度以提高效率。

五、結(jié)論和建議

（一）外國直接投資凈流入、商品貿(mào)易、勞動力總數(shù)對“一帶一路”沿線國家的基礎(chǔ)設(shè)施投資效率有顯著影響。要提高一國的經(jīng)濟(jì)水平，要著重提高貿(mào)易水平以提高基礎(chǔ)設(shè)施投資效率。

（二）“一帶一路”沿線國家基礎(chǔ)設(shè)施投資效率中純技術(shù)效率值漸進(jìn)有效，規(guī)模效率值總體偏低，導(dǎo)致綜合技術(shù)效率值并不客觀。造成基礎(chǔ)設(shè)施投資效率中綜合技術(shù)效率無效的情況，主要原因是國家間的投資不夠，導(dǎo)致規(guī)模較小，對基礎(chǔ)設(shè)施的重視程度不夠。應(yīng)提高國家對基礎(chǔ)設(shè)施的重視程度，擴(kuò)大基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)模。

（三）“一帶一路”沿線國家的基礎(chǔ)設(shè)施投資效率發(fā)展階段處于復(fù)蘇階段，在2010年處于最高水平，2015年水平較低，但與提出建設(shè)“一帶一路”之前有所提升。從長期來看，“一代一路”建設(shè)的目的就是促進(jìn)各國共同發(fā)展，實現(xiàn)共贏，基礎(chǔ)設(shè)施的效率也會進(jìn)一步提升?！耙粠б宦贰毖鼐€國家的基礎(chǔ)設(shè)施效率的提升需要各國的共同努力，加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展，就提升發(fā)展質(zhì)量，提升國民生活水平。

[1]高振宇,王益.我國能源生產(chǎn)率的地區(qū)劃分及影響因素分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2006,23(9):46-57.

[2]邱靈,申玉銘,任旺兵,等.中國能源利用效率的區(qū)域分異與影響因素分析[J].自然資源學(xué)報,2008(5):920-928.

[3]楊青山,張郁,李雅軍.基于DEA的東北地區(qū)城市群環(huán)境效率評價[J].經(jīng)濟(jì)地理,2012,32(9):51-55.

[4]金春雨,程浩,宋廣蕊.基于三階段DEA模型的我國區(qū)域旅游業(yè)效率評價[J].旅游學(xué)刊,2012,27(11):56-65.

[5]華堅,任俊,徐敏,等.基于三階段DEA的中國區(qū)域二氧化碳排放績效評價研究[J].資源科學(xué),2013,35(7):1447-1454.

[6]杜娟.基于DEA模型的我國農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新投入產(chǎn)出分析[J].科技進(jìn)步與對策,2013,30(8):82-85.

[7]程慧平.基于DEA和SFA方法的信息服務(wù)業(yè)技術(shù)效率研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2013,34(4):28-34.

[8]鄧洪波,陸林.基于DEA模型的安徽省城市旅游效率研究[J].自然資源學(xué)報,2014,29(2):313-323.

[9]熊嬋,買憶媛,何曉斌,等.基于DEA方法的中國高科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)運營效率研究[J].管理科學(xué),2014,27(2):26-37..

[10]馮志軍,陳偉.中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新效率研究——基于資源約束型兩階段DEA模型的新視角 [J].系統(tǒng)工程理論與實踐,2014(5):1202-1212.

[11]王蕾,薛國梁,張紅麗.基于DEA分析法的新疆北疆現(xiàn)代物流效率分析[J].資源科學(xué),2014,36(7):1425-1433.

[12]藍(lán)虹,穆爭社.中國農(nóng)村信用社改革后的績效評價及提升方向——基于三階段DEA模型BCC分析法的實證研究[J].金融研究,2014(4):63-82.

[13]李楠.“一帶一路”戰(zhàn)略支點——基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通探析[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì),2015(08):170-174.

[14]姜安印.“一帶一路”建設(shè)中中國發(fā)展經(jīng)驗的互鑒性——以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為例[J].中國流通經(jīng)濟(jì),2015,29(12):84-90.

[15]王繼源,陳璋,龍少波.“一帶一路”基礎(chǔ)設(shè)施投資對我國經(jīng)濟(jì)拉動作用的實證分析——基于多部門投入產(chǎn)出視角[J].江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2016(02):11-19.

[16]袁佳.“一帶一路”基礎(chǔ)設(shè)施資金需求與投融資模式探究[J].國際貿(mào)易,2016(05):52-56.

[17]趙振宇,李興才,姚蒙蒙.“一帶一路”沿線國家基礎(chǔ)設(shè)施現(xiàn)狀及市場機(jī)會研究[J].建筑經(jīng)濟(jì),2016,37(07):5-10.

[18]Banker R D,Charnes A,Cooper W W.Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis[J].Management Science,1984,30(9):1078-1092.

[19]Coelli,T.,Rao,P.,Battase,E.An Introductionto Effi ciencies and ProductivitAnalysis[M].Boston:KiuwerAcademic Publishers,1998.