溫樹輝

（032300 山西省孝義市人社局監(jiān)察仲裁股 山西 孝義）

一、前言

《法律適用法》的出臺稱得上我國司法建設(shè)的里程碑事件，對于提高相關(guān)法律條例的可行性具有深遠影響。在2013年的1月，我國最高人民法院公布了《法律適用法》的第一個司法解釋，首次在法律層面上闡述了《法律適用法》的相關(guān)內(nèi)容，產(chǎn)生了巨大的社會反響。在這種情況下，就需要進一步加深相關(guān)人員對仲裁協(xié)議法律的適用性問題進行分析，最終為加快我國司法建設(shè)奠定基礎(chǔ)。

二、仲裁協(xié)議法律適用的國際私法意識

近幾年我國的對外開放水平不斷提高，越來越多的企業(yè)與個人選擇“走出去”，在國際舞臺上發(fā)揮著自己的作用。在這一大背景下，可以發(fā)現(xiàn)我國居民與國際社會之間的互動水平明顯提升，但是所產(chǎn)生的法律關(guān)系事件也逐漸增多，并且所涉及的范圍越來越廣，內(nèi)容也越來越復(fù)雜。在這種現(xiàn)狀的影響下，我國居民為了能夠更好的適應(yīng)國際社會的要求，開始逐漸加深自己對法律沖突問題的認識，這種認識從無到有，時刻影響著居民的行為與生活。

同時，法官在國際民商事糾紛問題的處理中，將涉及到兩個甚至多個國家的法律置于平等地位，并根據(jù)法律的使用范圍來確定相關(guān)民事關(guān)系中相關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任，這種方法能夠推動實現(xiàn)國際私法意識的生成，促使人的私法意識從感性走向理性，這對與法律建設(shè)具有深遠影響。

從應(yīng)用來看，國際民商事仲裁協(xié)議中的法律適用問題也是全世界普遍關(guān)注的問題，但是在1994年的《中華人民共和國仲裁法》中，并沒有明確的條文來規(guī)定仲裁協(xié)議的法律適用性問題，之后時間推移到2005年，最高法才用司法的形式來首次明確了仲裁協(xié)議法律的適用性問題。在隨后的幾年中，最高法公布的《司法解釋（一）》等逐漸完善了仲裁協(xié)議的法律適用性問題，有效指導(dǎo)了我國仲裁協(xié)議的相關(guān)工作開展。也正是在這種情況下，我國在涉外的民事審判中，能夠根據(jù)法律規(guī)范所界定的仲裁協(xié)議規(guī)范與具有仲裁協(xié)議效力的私法意識來完成，這是傳統(tǒng)司法工作中所不具備的。

三、主輔結(jié)合的仲裁協(xié)議法律使用路徑

仲裁協(xié)議法律的適用性理論存在兩個基本問題，其一，如果仲裁協(xié)議涉及到兩個或兩個以上國家的仲裁法，則在實際的應(yīng)用中應(yīng)當(dāng)根據(jù)程序法適用法院地法的問題處理原則進行處理，還是根據(jù)合同法律使用理論及其原則來對仲裁協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法加以確定就成為一個重要問題?！斗蛇m用法》中明確規(guī)定，仲裁協(xié)議的當(dāng)事人可以根據(jù)仲裁協(xié)議的實際需要，合理選擇仲裁協(xié)議使用法律，如果仲裁協(xié)議的當(dāng)事人沒有選擇適用法律，則仲裁協(xié)議適用于當(dāng)?shù)胤苫蛘咧俨梅蒣1]?！端痉ń忉專ㄒ唬分幸灿忻鞔_規(guī)定，如果仲裁協(xié)議的當(dāng)事人沒有選擇適用法律，沒有與仲裁協(xié)商機構(gòu)與仲裁地進行約定，或者其約定缺少明確性的，則法院有權(quán)力根據(jù)中國現(xiàn)行法律對該仲裁協(xié)議的法律效力加以確定。但如果我國就仲裁協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法進行立法，并采取主輔結(jié)合的立法原則與方法，將合同準(zhǔn)用法律實用性原則作為主要的立法原則，將程序法適用法院地法的原則作為輔助性原則，則仲裁協(xié)議法律適用的共同性與特殊性的理論向契合。根據(jù)主輔結(jié)合的法律適用方法，仲裁協(xié)議的當(dāng)事人沒有明確選出其適用法律時，法院可根據(jù)法院地法來對仲裁協(xié)議的效力加以判定。但在這個過程中，法院地法的適用性原則知識對仲裁協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法的輔助辦法，如果仲裁協(xié)議的當(dāng)事人沒有對適用法律加以明確表示的情況下，為了避免存在法院地法傾向的問題而制定的輔助性原則。

其二，《司法解釋（一）》中明確規(guī)定，仲裁協(xié)議的當(dāng)事人雙方如果沒有明確選擇合理的適用法律，且并沒有就仲裁機構(gòu)與仲裁地進行約定，或存在約定不明確的情況，此時法院有權(quán)力以中國法律為基礎(chǔ)對該仲裁協(xié)議的法律效力進行判定。這其中，約定不明確的情況有兩種，一種為仲裁協(xié)議當(dāng)事人由于未能約定存在多個仲裁機構(gòu)；另一種為當(dāng)事人未能明確約定導(dǎo)致缺少適格仲裁機構(gòu)或仲裁地。其中第二中約定不明確的問題可以適用于法院地法，而第一種約定是否適用于法院地法則有待商榷。

四、我國仲裁協(xié)議法律立法的不徹底分割立場

仲裁協(xié)議法律所使用的統(tǒng)一理論與分割理論各有其道理，部分國家的法律會選擇統(tǒng)一理論，而我國立法體現(xiàn)了分割理論的立場，但這種分割理論是不徹底的分割，主要表現(xiàn)在：其一，我國司法實踐中對于分割理論是認可的，如果仲裁協(xié)議的當(dāng)事人對主合同的準(zhǔn)據(jù)法有所約定，但未約定其他準(zhǔn)據(jù)法，則其不能夠作為仲裁合同的準(zhǔn)據(jù)法，但在我國法律中并沒有明確表明這一點。但同時，主合同的準(zhǔn)據(jù)法也是當(dāng)事人主觀意愿的所選擇的，應(yīng)當(dāng)增加相應(yīng)的適用法律以提高仲裁協(xié)議認定有效的概率；其二，仲裁協(xié)議法律在實踐的過程中，有可能存在適用法律都是地法的現(xiàn)象，而導(dǎo)致仲裁協(xié)議的執(zhí)行往往存在準(zhǔn)據(jù)法的法律重合問題；其三，仲裁協(xié)議法律與《法律適用法》，適用于分割理論下的立法理論，仲裁協(xié)議的定會人能否締約與其長期住所的地法向適應(yīng)，如果其居住地地法度規(guī)定該當(dāng)事人無民事行為能力，而行為地地法規(guī)定該當(dāng)事人有民事行為能力的，則應(yīng)當(dāng)適用行為地的地法[2]。

五、結(jié)語

仲裁協(xié)議法律適用性相關(guān)條例的出現(xiàn)，對我國司法建設(shè)產(chǎn)生重要影響，從本次研究結(jié)果可知，仲裁協(xié)議法律適用具有必要性，并且能夠進一步約束相關(guān)方的行為，所以是科學(xué)、可行的。但是需要注意的是，我國仲裁協(xié)議法律立法的不徹底分割立場，因此相關(guān)人員必須要關(guān)注這一特征進行全面分析，為進一步提高法律的實施效果奠定基礎(chǔ)。

[1]王蘭.仲裁協(xié)議法律適用的基本理論及立法詮釋[J].甘肅理論學(xué)刊,2013(5):157-161.

[2]宋常蕊.從司法實踐看國際商事仲裁協(xié)議法律適用新發(fā)展[J].北京仲裁,2017(2):104-120.