李香斌

【作文題目】

結(jié)合以下材料內(nèi)容和含意，按要求完成寫作任務，不少于800字。（60分）

中國人民大學歷史系碩士生小郝在閱讀某本學術(shù)著作后，將讀后感發(fā)表在微信朋友圈。該讀后感言辭刻薄，對學界前輩閻步克和韓樹峰等人進行了嘲諷；小郝的導師、中國人民大學歷史學院院長孫教授在網(wǎng)上發(fā)表公開信，稱小郝出言不遜，不尊重學術(shù)與師長，要與其斷絕師生關(guān)系。

他們的做法均遭到了一些網(wǎng)友的非議，對此你有何感想？請任選一方，寫一篇文章回應人們的非議，表明你的態(tài)度，闡述你的看法。

【審題立意】

這道作文題布置了明確的寫作任務?！熬獾搅艘恍┚W(wǎng)友的非議”，是當事人面臨的處境——小郝和孫教授的做法都有人質(zhì)疑、反對和抨擊；“請任選一方，寫一篇文章回應人們的非議”，就是特定處境下的具體任務，需要我們站在其中一方的角度，針對“非議”做出澄清、解釋和辯駁。因而我們要明確角色定位，帶著任務寫作。

比如站在小郝的角度，可以反思自?。ú痪磶熼L，不尊重學術(shù)，言辭失當，懇請諒解），可以自我辯駁（限于學術(shù)范疇，發(fā)表一己之見，年輕人有表達自由；年輕學子，心志不夠成熟、做法不夠理性，有犯錯的 “權(quán)利”），也可以質(zhì)疑教授（是否缺乏人性化引導、教育？是否缺乏大師胸懷？是否符合相關(guān)教育法規(guī)？）。

比如站在孫教授的角度，做法苛嚴、決絕，是借此敲醒小郝，并非缺失引導、失職，恰恰是以此教育學生學會做人，也并非“家長作風”，沒有氣度胸懷，而是捍衛(wèi)學術(shù)與師道尊嚴，不能過分隱忍。

【病文展示】

讓才華成為“狂妄”的資本

近日，中國人民大學歷史系碩士生小郝在網(wǎng)絡(luò)上引起了熱議。他將自己對一本學術(shù)著作的讀后感發(fā)表在網(wǎng)絡(luò)上，其語言尖酸刻薄，滿懷對前輩的不屑與嘲諷。

此事引起了軒然大波，我相信，其中不乏對這位碩士生的指責，諸如“自以為是”“人身攻擊”“基本的尊重和教養(yǎng)都去哪兒了？”等言辭。可是當我們拋開“禮”這一層面去分析這一問題，呈現(xiàn)在我們眼前的事件也許就變成了：小伙子真有勇氣，敢在眾人面前挑戰(zhàn)權(quán)威。

沒錯，就拿這一點精神放大開來，你會發(fā)現(xiàn)當今社會所缺乏的正是年輕人身上的“狂妄”。

小郝的案例不禁讓人聯(lián)想到了不久前的另一則新聞：一位筆名為“步非煙”的人氣網(wǎng)絡(luò)女作家公開指責金庸，稱其行文枯燥單一，已不再符合新時代的要求。與小郝恰恰相反的是，這位“口出狂言”新星之秀所要承受的，除了金庸書迷的控訴，還有不少的鮮花與掌聲。

為什么同樣的一次冒險挑戰(zhàn)，引發(fā)的社會反響卻截然不同呢？

且看步非煙，她的“狂語”一定不是空穴來風，而是在不斷的探索、研究中所得結(jié)論的。她有以狂妄為火種燃起來的熊熊烈火，自然就有以才干為支撐的薪柴來為自己的新創(chuàng)意、新思想、新觀念開辟道路。小郝的惡語傷人自然有違道德，可倘若他真的有真才實學，提出的看法順應了時代潮流，那么他這次對前人成果的質(zhì)疑也不失為一種成功。

真理的無限性從客觀上決定了人類需要不斷地探索，沒有人能規(guī)定誰的理論一定是正確的。更為可貴的是，“提出一個問題比解決一個問題往往更為重要”，真才基礎(chǔ)上的“狂妄”，正是這一觀念下的產(chǎn)物。中國正在從制造強國轉(zhuǎn)向創(chuàng)新強國的道路上前進，需要不斷地推陳出新，破舊立新，這樣一群“狂妄”的年輕人，終將會成為這一轉(zhuǎn)型理想的主力軍。

《阿甘正傳》中有這樣一句經(jīng)典臺詞：“你想成為什么樣的人？”“我想成為我自己。”不做別人，只做自己，不去踩別人的腳印，讓自己的才華為理想鋪路，走出一條屬于自己的康莊大道。

【得分】46分

【優(yōu)點分析】

1.本文能較好地理解材料、遵照要求，基本完成了寫作任務。選擇為小郝的“狂妄”做辯護，并延展至對年輕人“狂妄”的評價，指出其合理成分。

2.有較好的議論文寫作思路。擬題亮觀點，起到總領(lǐng)全文的作用；開篇從材料出發(fā)，擺出新聞事實；再列出網(wǎng)友非議，并予以正面回應；接著列舉“步非煙”一例，照應標題，證明了文章觀點，同時指出小郝的癥結(jié)所在（缺乏真才實學）；繼而聯(lián)系社會現(xiàn)實，談到“創(chuàng)新強國”，試圖提升論述的層次；結(jié)尾一段再次照應標題。

3.綜合運用了道理論證、舉例論證、正反對比論證，注意引題、切題，基本圍繞材料展開了評述。

【病因分析】

1.文章觀點有待商榷?！白尣湃A成為‘狂妄的資本”，表達上欠妥，因為有無才華和可否“狂妄”之間，無法輕下定論。

2.行文邏輯不夠貫通。前后文的邏輯有待厘清，前文說特指有才者可以“狂妄”，而后文中“這樣一群‘狂妄的年輕人”是泛指，顯然有前后矛盾之嫌。對小郝本身的評價，也存在同樣的問題。

3.評述材料的力度不夠。作者完成寫作任務的意識還應加強，寫作時應緊扣材料不偏移重心。全文直接評價事件的篇幅不足，為小郝辯護的力度也就不夠。而引用“步非煙”的事例時用語過多，導致文章主次不分，未能擊中要害。

4.語言表達能力有待提升。本文在精準表達和文采修飾上均需錘煉打磨，作者喜用長句，易導致表意不明或出現(xiàn)語??；部分用詞如“新星之秀”等表述有誤；所引用的名句不夠準確；語言相對平實無味。

【升格技巧】

1.重新擬寫標題。不說做到“文好題一半”，至少不要在標題上露出破綻，而授人以柄。

2.完善文章觀點。對部分表述進行調(diào)整，消除事理邏輯的缺陷，比如改“狂妄”為“輕狂”。且做到文與題的相對統(tǒng)一，行文與材料對接緊密，前文與后文一線貫穿。

3.調(diào)整文章重心。壓縮援引“步非煙”例證的篇幅，回歸材料本身，真正實現(xiàn)為小郝做申辯的目的。

4.著力提升文采。原文部分語言仍可進行適當潤色，議論文雖是以理服人，但也可以讓語言更生動活潑。

【升格作文】

誰的年少不輕狂？

（修改標題，回避“才華”與“狂妄”是否有關(guān)聯(lián)這一邏輯漏洞，以反問句式拋出“年少輕狂”的話題，試圖激發(fā)讀者的代入感，同時也在題目上表明了為小郝辯護的立場。措辭上，改貶義的“狂妄”為中性的“輕狂”，觀點更站得住腳。）

學生嘲諷師長，出言不遜；教授怒氣沖天，恩斷義絕。中國人民大學歷史系師生上演了這樣一出“斷交門”，一時間好不熱鬧。（運用短句，三言兩語，精簡引出事由。）小郝同學這次是大事不好了，成為眾矢之的下場可想而知。而同情弱者是人之天性，我還是要站出來，斗膽為小郝聲援幾句。（開門見山，明確立場，不拖泥帶水。）

話說回來，一個乳臭未干的毛頭小伙，面對前輩的心血著作，不整衣沐冠，不虛心拜讀，反而以刻薄的言辭加以嘲諷，導師扣給他一頂“不敬師長”的帽子，將之逐出師門，完全可以理解。上綱上線一點，現(xiàn)在有些年輕人往往眼高過頂，標榜個性，自以為是，狂妄自大，基本的道德素質(zhì)卻不見蹤影。（為小郝辯護，首先承認教授之舉的合理性，指出小郝確有錯誤，使行文更顯理性，也順帶引出公眾對小郝的非議，豎起靶子。用語略帶調(diào)侃意味，但不油嘴滑舌。）

世人評議事件，最愛捧殺與棒殺。小郝出言不遜，著實有錯，但就要因此被輿論亂棒打死嗎？我們姑且拋開“禮”和“師道尊嚴”的層面來評議這一事件，是否也可以看到小郝的可愛之處：愣頭青質(zhì)疑前輩的學術(shù)成果，小字輩不盲從權(quán)威，這種初生牛犢不怕虎的精神，倒也勇氣可嘉。再試問各位網(wǎng)友，回首自己的青蔥年華，哪位學生不曾年少輕狂？既然如此，我們能否給輕狂的小郝一次改過自新的機會？（回到為小郝辯護、回應非議的正題上，以商榷之語氣，指出小郝所為的合理之處，提出觀點，照應標題。）

一個人的錯誤無法藏掖，但正確的地方也不應該被忽視。我們不妨用放大鏡來肯定這位年輕人的正確之處，放大小郝的可貴之處，我們可以發(fā)現(xiàn)，當今社會其實是不能缺少年輕人的“疏”與“狂”的。（承接上文，以更肯定的語氣重申觀點，繼續(xù)為小郝申辯。）

小郝的案例讓人聯(lián)想到女作家步非煙叫板金庸的事件。步非煙稱，金庸的文章枯燥單一，已不符合新時代讀者的審美需求。此“狂語”一出，金庸的書迷豈能待見步非煙？但好在，還是有很多讀者對這位武俠小說新秀不吝鮮花與掌聲。步非煙在金庸大師面前，絕對是小輩，但她的“狂語”也并非空口無憑，而是建立在自己對小說創(chuàng)作的實踐與思考之上的。她有以輕狂為火種燃起的烈火，也有以才干為支撐的薪柴，以此鍛造新思想、新觀念。誰都無法輕下定論，從前的金庸有沒有步非煙的輕狂，今后的步非煙能不能達到金庸的高度。（援引步非煙一例，來佐證小郝所為的合理性，表述時，壓縮篇幅，避免喧賓奪主，游離主導事件。）

小郝雖還年輕，但作為歷史學碩士生，也有一定的專業(yè)造詣，讀了前輩的著作，心中存疑，有所指摘，相比只會做傳聲筒與應聲蟲的學子，這不顯得可貴嗎？至于用語不謙恭，前輩額頭能跑馬，大師肚里能撐船，又何必在乎晚輩的幾句狂言妄語呢？（敘例之后，不忘撥正行文方向，回歸材料，扣住主題。原文是將步非煙與小郝做正反對比論證，但修改后對小郝做了部分肯定。）

真理具有無限性和反復性，沒有人能規(guī)定誰的理論就一定正確，也沒有誰可以剝奪他人質(zhì)疑真理的權(quán)利?！疤岢鲆粋€問題往往比解決一個問題更為重要。”中國正在從制造強國向創(chuàng)新強國轉(zhuǎn)型，需要老一輩的穩(wěn)扎穩(wěn)打，也需要年輕一代的破舊立新。我們不妨給敢想敢言的年輕人一點表現(xiàn)空間，一些犯錯機會吧。（上升到“創(chuàng)新強國”的高度，未嘗不可，但表達仍可更流暢、精煉、準確。）

誰的年少不輕狂，心比天高又何妨？年輕時犯些錯，帶點傷，不管能否走出康莊大道，也比一輩子踩前人的腳印、規(guī)行矩步、亦步亦趨要好。也希望各路網(wǎng)民能對小郝高抬貴手，將了他一軍，也別忘了也放他一馬。（原文所引用的《阿甘正傳》的臺詞強調(diào)的是“做自己”，和小郝的“輕狂”有所不同，不如刪去。末尾切應標題，回扣材料，修飾文辭，收束全文。）

【得分】54分

【點評】

此文與原文對比有了明顯的提升，主要表現(xiàn)在以下三個方面。首先，觀點得到了完善，避免了原文“讓才華成為‘狂妄的資本”這一經(jīng)不起推敲的表達，修改后的標題“誰的年少不輕狂？”更有代入感，措辭也更為妥當；其次，邏輯清晰連貫，先是開門見山，確定立場，之后層層深入，為小赫的“狂語”辯護，援引網(wǎng)絡(luò)作家步非煙一例時詳略得當，避免了主次不清；另外，修改后的文章語言經(jīng)過打磨，文采得到提升，語言更為生動活潑，如“前輩額頭能跑馬，大師肚里能撐船”，有效論證觀點的同時也增強了可讀性。