陳曉紅,于文龍

(湖南師范大學(xué) 公共管理學(xué)院,湖南 長(zhǎng)沙 410006)

一

自1966年萊索托獨(dú)立建國(guó)至今，其政黨體制的變遷復(fù)雜多變，從多黨制到一黨制，再經(jīng)黨禁制回到多黨制，看似是一個(gè)循環(huán)，實(shí)際上與萊索托獨(dú)立建國(guó)時(shí)期、集權(quán)統(tǒng)治時(shí)期和民主建設(shè)時(shí)期的政治進(jìn)程是相互影響的。通過(guò)對(duì)萊索托歷次政黨轉(zhuǎn)型的影響因素的分析，可以看出，政黨體制轉(zhuǎn)型推動(dòng)了政治的發(fā)展，而不同時(shí)期政治發(fā)展的訴求，又影響了政黨制度的變遷。

表1 影響萊索托歷次政黨體制轉(zhuǎn)型的因素分析

● 表示影響程度較強(qiáng) ■ 表示影響程度較弱*溫和多黨制和極化多黨制是喬萬(wàn)尼·薩托利對(duì)政黨體制的分類方法。前者指的是一種政黨之間意識(shí)形態(tài)差距較小、政黨競(jìng)爭(zhēng)呈現(xiàn)向心性的政黨體制；后者則指存在“反體制政黨和不負(fù)責(zé)任的反對(duì)黨、政黨競(jìng)爭(zhēng)的離心性驅(qū)動(dòng)力超越向心性驅(qū)動(dòng)力”的多黨制。參見[意]喬萬(wàn)尼·薩托利. 政黨與政黨體制[M]. 北京：商務(wù)印書館. 2006: 185-267。*2002年的選舉體制改革雖然并未從根本上改變政黨體制，但其對(duì)政黨數(shù)量、政黨力量格局和政黨競(jìng)爭(zhēng)方式的影響十分深刻，從影響上來(lái)看并不亞于一次比較徹底的政黨體制轉(zhuǎn)型。

筆者根據(jù)萊索托政治發(fā)展進(jìn)程的特征，把影響政黨轉(zhuǎn)型的變量概括為三個(gè)要素，即萊索托政治精英及社會(huì)各階層的民族主義意識(shí)、對(duì)民主化的訴求和對(duì)政治秩序的訴求。表1比較直觀地反映了在萊索托政黨體制變遷的不同時(shí)期，三個(gè)變量影響因子的大小是有差異的。

(一)民族主義的勃興帶來(lái)現(xiàn)代政黨和獨(dú)立國(guó)家的建立

民族意識(shí)覺醒和民族主義的勃興是非洲國(guó)家現(xiàn)代政黨誕生的原初動(dòng)力。萊索托也不例外。1952年成立的“巴蘇陀蘭非洲人大會(huì)”(Basutoland African Congress, 簡(jiǎn)稱BAC)，起源于20世紀(jì)早期三次巴蘇陀殖民抵抗運(yùn)動(dòng)，是萊索托第一個(gè)民族主義政黨。它首次把反對(duì)英國(guó)殖民統(tǒng)治、爭(zhēng)取巴蘇陀民族自治和獨(dú)立寫進(jìn)黨的綱領(lǐng)，沉重打擊了英國(guó)殖民統(tǒng)治。緊隨其后成立的馬里馬特盧黨(Marema-Tlou Party, 簡(jiǎn)稱MTP)、巴索托國(guó)民黨(Basotho National Party, 簡(jiǎn)稱BNP)、巴蘇陀蘭自由黨(Freedom Party)和萊索托共產(chǎn)黨(Communist of Lesotho, 簡(jiǎn)稱CPL)雖然政治主張各不相同，但各政黨在爭(zhēng)取民族獨(dú)立的目標(biāo)上卻始終一致。20世紀(jì)60年代中期，各黨派在反對(duì)英國(guó)殖民統(tǒng)治原則下開展的有限合作，共同參與制定了旨在擴(kuò)大自治權(quán)的1965年憲法，迫使英國(guó)于1966年承認(rèn)萊索托獨(dú)立。1965年4月，萊索托舉行首次國(guó)民議會(huì)選舉，除萊索托共產(chǎn)黨外的其他3個(gè)政黨參與了大選，喬納森(Jonathan)領(lǐng)導(dǎo)的巴索托國(guó)民黨以微弱優(yōu)勢(shì)獲勝，組成了獨(dú)立后第一個(gè)民族政府。從1966年到1970年，萊索托實(shí)行了短暫的多黨制。

民族獨(dú)立目標(biāo)的達(dá)成，使得萊索托民族主義的目標(biāo)由爭(zhēng)取民族獨(dú)立轉(zhuǎn)向提升發(fā)展速度，如何發(fā)展經(jīng)濟(jì)，盡快擺脫落后的發(fā)展?fàn)顩r，成為各政黨關(guān)注的首要問(wèn)題。由于各政黨利益訴求各異，在1970年舉行的第二次國(guó)民議會(huì)選舉中，反對(duì)黨巴蘇陀蘭大會(huì)黨(Basutoland Congress Party, 簡(jiǎn)稱BCP)以微弱優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)勝執(zhí)政的巴索托國(guó)民黨，但首相喬納森拒絕承認(rèn)選舉結(jié)果，宣布終止憲法，解散議會(huì)，驅(qū)散并關(guān)押反對(duì)黨領(lǐng)導(dǎo)人。萊索托政黨體制轉(zhuǎn)變?yōu)橐稽h制。1970年，執(zhí)政黨宣布禁止反對(duì)黨活動(dòng)。一黨執(zhí)政的體制滋生了黨內(nèi)專權(quán)和行政腐敗，但同時(shí)也保證了政權(quán)的穩(wěn)定性和延續(xù)性，保證了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)。在巴索托國(guó)民黨執(zhí)政的16年中，執(zhí)政黨連續(xù)實(shí)施了3個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展五年計(jì)劃，為萊索托初步建立了民族工業(yè)體系，和南非共同簽署了迄今為止最重要的工程——“萊索托高原水利項(xiàng)目”*萊索托高原水利項(xiàng)目(Lesotho Highlands Water Project)是非洲地區(qū)最大的水利傳送工程，由南非和萊索托共同計(jì)劃開發(fā)。預(yù)計(jì)完全建成后的輸水能力可達(dá)80m3/s,目前在建項(xiàng)目第二階段。詳細(xì)資料參見萊索托高原水利項(xiàng)目二期官方網(wǎng)站[EB/OL] http://www.lhda.org.ls/phase2/index.php.協(xié)議，該項(xiàng)目也是非洲最大的水利樞紐工程。

(二)第三波民主化浪潮衍生了多黨制，也帶來(lái)了“昂貴的民主”

塞繆爾·亨廷頓在其政治發(fā)展理論中，把殖民地國(guó)家擺脫殖民統(tǒng)治、建立民族政權(quán)的過(guò)程稱為“第二波民主化”，而“第三波民主化”則始于20世紀(jì)70年代多黨體制和競(jìng)爭(zhēng)性選舉制度的回歸。*塞繆爾·亨廷頓的民主理論認(rèn)為，國(guó)際社會(huì)在20世紀(jì)70年代中期迎來(lái)第三波民主化浪潮，這一時(shí)期，約30個(gè)非民主政體向民主政體轉(zhuǎn)型，主要表現(xiàn)形式是競(jìng)爭(zhēng)性選舉和多黨制的恢復(fù)。參見[美]塞繆爾·亨廷頓著.第三波：20世紀(jì)后期民主化浪潮[M].劉軍寧譯.上海：上海三聯(lián)書店, 1998：16-2020世紀(jì)60年代中期，萊索托在爭(zhēng)取民族獨(dú)立時(shí)，民族主義政黨通過(guò)發(fā)起群眾運(yùn)動(dòng)、喚醒民族獨(dú)立意識(shí)覺醒、鼓動(dòng)人民參加政黨活動(dòng)和選舉投票，實(shí)現(xiàn)了第二波民主化，建立了現(xiàn)代國(guó)家。20世紀(jì)90年代初，全球民主化浪潮之風(fēng)吹到非洲，萊索托深受影響。1993年3月，在國(guó)際社會(huì)的干預(yù)下，萊索托恢復(fù)多黨制，舉行了實(shí)行一黨制以來(lái)的首次民選。

大選過(guò)后，巴蘇陀蘭大會(huì)黨以絕對(duì)多數(shù)選票占據(jù)國(guó)民議會(huì)全部席位，其余11個(gè)政黨都被排擠于議會(huì)之外，軍隊(duì)淪為政黨競(jìng)爭(zhēng)的另一舞臺(tái)，由巴索托國(guó)民黨控制的部分軍隊(duì)在新政府成立僅1年之后發(fā)動(dòng)叛變，議會(huì)被迫解散。自大選后，政黨之間陷入了無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，而民眾的民主化訴求又缺乏表達(dá)機(jī)制，政治參與冷漠。到2002年選舉制度改革之前，萊索托國(guó)內(nèi)政治表現(xiàn)為頻繁的黨際沖突、嚴(yán)重的暴力對(duì)抗和持續(xù)的社會(huì)動(dòng)蕩，政府孱弱，經(jīng)濟(jì)下行，幾近崩潰，國(guó)內(nèi)政治并未出現(xiàn)預(yù)想的穩(wěn)定局面，政治發(fā)展受到嚴(yán)重阻礙。這說(shuō)明民主的確是一項(xiàng)“昂貴的事業(yè)”——民主化雖然衍生了多黨制，但多黨制卻未必能帶來(lái)真正的民主。

(三)民眾對(duì)政治秩序的訴求促成選舉制度改革，推動(dòng)政治發(fā)展進(jìn)程

由多黨制回歸引發(fā)的政治失序全面波及社會(huì)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，繼1994年動(dòng)亂之后，1998年議會(huì)選舉再次引發(fā)軍人嘩變，導(dǎo)致全國(guó)騷亂，經(jīng)濟(jì)損失近10億馬洛蒂[1] 46，GDP增長(zhǎng)率僅為1.4%，創(chuàng)下了自1981年以來(lái)的歷史最低*數(shù)據(jù)引自國(guó)際貨幣基金組織[EB/OL]. http://www.imf.org/external/datamapper/NGDP_RPCH@WEO/LSO.。慘淡的社會(huì)狀況使萊索托政治精英和民眾開始反思政治穩(wěn)定的重要性，并最終促成選舉體制改革。

1998年萊索托開始政治重建進(jìn)程。在聯(lián)合國(guó)、非洲統(tǒng)一組織和南部非洲發(fā)展共同體的監(jiān)督和斡旋下，萊索托組建了囊括所有參選政黨的臨時(shí)政治局(Interim Political Authority, 簡(jiǎn)稱IPA)，該機(jī)構(gòu)為嚴(yán)重分裂對(duì)立的萊索托政黨搭建起了有效的對(duì)話橋梁。盡管各黨派利益主張不同，但共同的政治秩序訴求仍然促成了2002年選舉體制改革方案。依據(jù)方案，2002年萊索托國(guó)民議會(huì)選舉改革采取“80+40”混合比例代表制度——即國(guó)民議會(huì)共設(shè)120個(gè)席位，其中80個(gè)議會(huì)席位分別由全國(guó)80個(gè)選區(qū)獲勝的政黨占有，40個(gè)議會(huì)席位按照得票數(shù)分配給其他政黨。事實(shí)證明，通過(guò)為選舉失利的黨派提供利益表達(dá)途徑來(lái)增強(qiáng)國(guó)民議會(huì)的合法性，萊索托將長(zhǎng)期影響政治穩(wěn)定的黨際競(jìng)爭(zhēng)納入到制度范圍之內(nèi)，改變了以往大選時(shí)由于議會(huì)一黨獨(dú)大而引發(fā)反對(duì)黨暴力抵抗的情況。[2]95

二

萊索托政黨體制的變遷及其影響因素，可以視為非洲國(guó)家政黨政治與政治發(fā)展交互作用的典型案例。1993年實(shí)行多黨制至今，萊索托政黨政治所表現(xiàn)的特征，則進(jìn)一步說(shuō)明了政黨政治對(duì)政治發(fā)展的深刻影響。

如前文所述，萊索托的多黨制并未帶來(lái)穩(wěn)定的政治發(fā)展，相反，社會(huì)動(dòng)亂、武裝沖突、暴力暗殺、政權(quán)更迭等黑暗的政治現(xiàn)象伴其左右，具體表現(xiàn)為以下特征：

(一)政黨裂變頻繁

受國(guó)際社會(huì)民主化浪潮的影響，政黨數(shù)量急劇增加，參選政黨從1993年的12個(gè)增加到2017年的30個(gè)*萊索托獨(dú)立選舉委員會(huì)(IEC)網(wǎng)站. 萊索托注冊(cè)政黨列表[EB/OL] http://www.iec.org.ls/index.php/menu-options.，呈現(xiàn)不斷裂變的特征。大多數(shù)分裂，幾乎都在國(guó)民議會(huì)選舉之前的短期內(nèi)發(fā)生：比如，1998年大選前11個(gè)月，執(zhí)政黨巴蘇陀蘭大會(huì)黨主席莫赫勒(Mokhehle)脫離組建萊索托民主大會(huì)黨(Lesotho Congress of Party, 簡(jiǎn)稱LCD)；2002年大選前8個(gè)月，執(zhí)政黨萊索托民主大會(huì)黨副主席馬霍佩(Maope)脫離組建萊索托人民大會(huì)黨(Lesotho People’s Congress,簡(jiǎn)稱LPC)；2007年大選前4個(gè)月，執(zhí)政黨萊索托民主大會(huì)黨成員塔巴內(nèi)(Thabane)脫離組建全巴索托大會(huì)黨(All Basotho Convention,簡(jiǎn)稱ABC)；2012年大選前3個(gè)月，執(zhí)政黨萊索托民主大會(huì)黨主席莫西西利(Mosisili)脫離組建民主大會(huì)黨(Democratic Congress,簡(jiǎn)稱DC)。本次大選前，萊索托各主要參選政黨同樣相繼發(fā)生分裂——從萊索托民主大會(huì)黨中分裂出經(jīng)濟(jì)改革運(yùn)動(dòng)黨(Movement for Economic Change,簡(jiǎn)稱MEC)、從民主大會(huì)黨中分裂出民主聯(lián)盟黨(Alliance of Democrats,簡(jiǎn)稱AD)、從全巴索托大會(huì)黨中分裂出真理和解團(tuán)結(jié)黨(True Reconciliation Unity,簡(jiǎn)稱TRU)。

導(dǎo)致萊索托政黨頻繁分裂的原因復(fù)雜多樣。從政黨內(nèi)部機(jī)制來(lái)看，萊索托主要政黨普遍缺乏民主。一般認(rèn)為，奉行民主原則的政黨較奉行專制原則的政黨擁有更高的黨員參與程度，因而擁有更高的黨內(nèi)團(tuán)結(jié)度或結(jié)合度。[3] 125雖然幾乎所有萊索托政黨都標(biāo)榜自己為民主政黨，許多甚至將“民主”字眼直接寫入政黨名稱，但實(shí)踐中的黨內(nèi)組織原則卻與民主要求相去甚遠(yuǎn)。大多數(shù)萊索托政黨內(nèi)部沒有供普通黨員影響政策和控制領(lǐng)袖的架構(gòu)與渠道，失去監(jiān)督控制的政治寡頭可以以一己利益為準(zhǔn)則肆意地在政黨之間進(jìn)行分裂或組合。事實(shí)上，萊索托政治實(shí)踐中頻繁發(fā)生的政黨分裂很少涉及意識(shí)形態(tài)或政策立場(chǎng)分歧，也并不像其他非洲國(guó)家那樣涉及種族利益、宗教信仰或地域劃分(萊索托為單一種族國(guó)家，絕大多數(shù)國(guó)民信仰基督教)，而幾乎總是緣于黨內(nèi)高層領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人之間的沖突與分裂。

從政黨外部環(huán)境來(lái)看，現(xiàn)行選舉體制的弊端加劇了政黨分裂程度。雖然改革十分見效，但混合比例代表制雖有利于小黨發(fā)展的制度特征，卻也加劇了萊索托政黨分裂的速度和程度，當(dāng)同一個(gè)政黨內(nèi)部的政治精英就席位分配產(chǎn)生無(wú)法調(diào)和的爭(zhēng)端時(shí)，一方會(huì)更傾向于通過(guò)另建小黨直接謀求議會(huì)席位，從而導(dǎo)致主要政黨——特別是執(zhí)政黨內(nèi)部分裂。萊索托對(duì)政黨注冊(cè)和參選的寬松條件，同樣助長(zhǎng)了萊索托政黨的內(nèi)部分裂主義。

(二)政黨力量格局的“碎片化”

從獨(dú)立建國(guó)到20世紀(jì)90年代末，萊索托政黨力量格局基本上呈朝野對(duì)立形態(tài)，即以莫赫勒領(lǐng)導(dǎo)的巴蘇陀蘭大會(huì)黨和喬納森領(lǐng)導(dǎo)的巴索托國(guó)民黨為代表的兩方在制度內(nèi)或者制度外展開競(jìng)爭(zhēng)。從20世紀(jì)90年代末開始，上述兩個(gè)主要政黨內(nèi)部接連發(fā)生分裂，主要政黨的規(guī)模銳減，參選政黨數(shù)量急劇增加，極大地改變了萊索托政黨政治的力量格局。

對(duì)比萊索托民選政府時(shí)期歷次大選結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)(表2)，進(jìn)入國(guó)民議會(huì)的政黨數(shù)量在2002年選舉體制改革前后有明顯變化：大選中獲得最多選票政黨的得票率從1993年的74.8%下降到2015年最低時(shí)的38.37%；議會(huì)最大黨所占席位比例從1993年的100%下降到2015年最低時(shí)的39.17%。這表明萊索托議會(huì)權(quán)力在黨際之間的分布趨向平面化，在不進(jìn)行政黨體制大幅變革的情況下，很難再現(xiàn)一黨主導(dǎo)或朝野均衡的政黨力量格局，這對(duì)遏制長(zhǎng)期困擾萊索托的一黨專權(quán)和行政腐敗具有一定積極作用。

*萊索托獨(dú)立選舉委員會(huì)(IEC)所公布的2007年國(guó)民議會(huì)選舉選票情況缺失

資料來(lái)源：根據(jù)萊索托獨(dú)立選舉委員會(huì)公布的數(shù)據(jù)整理

但是，失去了穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的政黨力量格局，進(jìn)一步向碎片化發(fā)展，政黨數(shù)量眾多、無(wú)一政黨可以在全國(guó)選舉中贏得過(guò)半數(shù)票單獨(dú)組建政府，而且很多政黨之間的差別僅僅體現(xiàn)在名稱、黨徽和章程的措辭上。這不僅意味著一種混亂無(wú)序的消極競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，同時(shí)也使政黨對(duì)社會(huì)的滲透能力下降，政黨與公眾、公共部門和利益集團(tuán)之間的聯(lián)系持續(xù)減弱。[4] 97政黨競(jìng)爭(zhēng)純粹淪為政治精英攫取國(guó)家權(quán)力的工具，完全脫離社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況和民眾參與基礎(chǔ)，執(zhí)政黨對(duì)國(guó)家的控制力和治國(guó)理政的能力下降。

(三)黨際沖突主要表現(xiàn)為選舉暴力

選舉暴力指的是一種見于政治活動(dòng)中的暴力行為，旨在通過(guò)暗殺、動(dòng)用軍隊(duì)擾亂政治集會(huì)和投票、使用武器恐嚇威脅選民等手段，影響、拖延甚至決定選舉過(guò)程。1970年，萊索托大選結(jié)果的流產(chǎn)和反對(duì)黨領(lǐng)導(dǎo)人被關(guān)押驅(qū)逐，標(biāo)志著選舉暴力在萊索托出現(xiàn)，繼而對(duì)整個(gè)國(guó)家的政治發(fā)展軌跡產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。此后在整個(gè)90年代，圍繞1993年和1998年兩次大選的暴力行為引發(fā)了全社會(huì)的持續(xù)動(dòng)蕩，2002年選舉制度進(jìn)行改革后，曾有效地遏制了選舉暴力的惡化，但2014年萊索托軍隊(duì)和警察之間的沖突再一次引發(fā)了嚴(yán)重的政治危機(jī)。不僅如此，政黨競(jìng)爭(zhēng)的暴力傾向還波及到萊索托政治文化層面，持續(xù)影響著萊索托政治發(fā)展。

(四)外部因素對(duì)萊索托政黨政治影響深刻

獨(dú)立初期的大多數(shù)非洲國(guó)家，他們的政黨制度和選舉模式幾乎都是殖民宗主國(guó)的復(fù)刻，萊索托也不例外。而且由于與南非共和國(guó)的特殊關(guān)系，政黨政治也深受南非的影響。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，外部因素對(duì)萊索托政黨政治的影響有積極的一面。比如，20世紀(jì)90年代萊索托民選政府的建立，很大程度上得益于國(guó)際社會(huì)對(duì)軍政府的施壓；南部非洲發(fā)展共同體(SADC)對(duì)調(diào)和萊索托黨際紛爭(zhēng)和穩(wěn)定政治局勢(shì)起到了一定積極作用*1994年，南非、津巴布韋和博茨瓦納三國(guó)首腦向萊索托施壓促成國(guó)王與首相和解；1998年，南部非洲發(fā)展共同體聯(lián)軍幫助萊索托平息了由大選引發(fā)的社會(huì)暴亂；2014年，南部非洲發(fā)展共同體就萊索托政治危機(jī)發(fā)出違憲警告并及時(shí)避免了沖突升級(jí)，這一系列事件中表現(xiàn)出來(lái)的集體調(diào)停機(jī)制也成為南部非洲區(qū)域合作的特色成果。。[5] 77-79此外，2002年在南非等國(guó)家的協(xié)調(diào)和斡旋下，萊索托選舉體制的改革取得了成功。

但也應(yīng)該看到，西方國(guó)家對(duì)萊索托實(shí)施的所謂“選舉援助”*選舉援助指的是西方國(guó)家對(duì)“非民主政權(quán)”向“民主政權(quán)”轉(zhuǎn)變過(guò)程的援助行為，也是間接政黨援助的主要內(nèi)容之一。，對(duì)萊索托政黨政治的發(fā)展帶來(lái)了不小的負(fù)面作用和消極影響。[6]13西方國(guó)家利用萊索托經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)際援助的嚴(yán)重依賴*據(jù)官方統(tǒng)計(jì)2013年萊索托人均受援183美元，援款金額占當(dāng)年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的15.4%，仍然屬于非洲最依賴外援的國(guó)家之一。中華人民共和國(guó)商務(wù)部. 萊索托2013年得到官方發(fā)展援助3.43億美元,人均183美元居非洲前列[EB/OL] http://www.mofcom.gov.cn/article/i/jyjl/k/201503/20150300916700.shtml.施加了很多附加條件，并且通過(guò)對(duì)參選政黨提供政治獻(xiàn)金和活動(dòng)資本，直接影響選舉進(jìn)程和選舉結(jié)果。這種現(xiàn)象不僅成為萊索托政治亂局的深層原因，更是普遍存在于許多非洲國(guó)家的政治發(fā)展道路中。

三

萊索托政黨政治與政治發(fā)展的歷程，是多數(shù)非洲國(guó)家的縮影。政黨制度的變遷和轉(zhuǎn)型，推動(dòng)了政治的發(fā)展，但發(fā)展道路曲折而艱難，“民主”昂貴而又代價(jià)深重，以萊索托的案例來(lái)看，其負(fù)面結(jié)果是政治發(fā)展復(fù)雜多變、社會(huì)動(dòng)蕩、經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后，這給我們帶來(lái)如下啟示：

(一)政黨的制度化水平?jīng)Q定了國(guó)家政治發(fā)展的程度

政黨是國(guó)家與社會(huì)之間的橋梁，強(qiáng)有力的政黨可以更加高效地實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)社會(huì)的整合以及社會(huì)對(duì)國(guó)家的利益?zhèn)鬏?，繼而實(shí)現(xiàn)政治秩序的穩(wěn)定發(fā)展。而政黨制度化水平的高低正是體現(xiàn)政黨力量強(qiáng)大與否的標(biāo)志。[7]65衡量一個(gè)政黨制度化強(qiáng)弱的標(biāo)準(zhǔn)有很多，包括帕尼比昂科的五要素說(shuō)、亨廷頓的四要素說(shuō)、高奇琦的三要素說(shuō)和胡容容的兩要素說(shuō)等。*帕尼比昂科的“五要素”是：黨的中央組織發(fā)展程度、組織結(jié)構(gòu)同質(zhì)化程度、政黨籌措資金的方式、與附屬組織的關(guān)系、政黨法定規(guī)范與真實(shí)權(quán)力的一致性；亨廷頓的“四要素”，則是“適應(yīng)性、復(fù)雜性、自主性和內(nèi)聚力”；國(guó)內(nèi)學(xué)者高奇琦和張佳威提出以 “自主性、系統(tǒng)性和功能性”三要素作為衡量指標(biāo)；胡榮榮以“自主性和內(nèi)聚力”為指標(biāo)。參見：[意]安德魯·帕尼比昂科著,政黨：組織與權(quán)力[M].周建勇譯.上海：上海世紀(jì)出版社, 2013：65. [美]塞繆爾·亨廷頓著,變化社會(huì)中的政治秩序[M].王冠華，劉為等譯.上海：上海人民出版社, 2013：10-19. 高奇琦，張佳威. 試論政黨制度化與政治發(fā)展的關(guān)系：以泰國(guó)為例[J]. 南洋問(wèn)題研究, 2015(4)：31. 胡榮榮. 政黨制度化：理論框架與事件分析[J]. 廣州社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào), 2012(3)：15.綜合來(lái)看，萊索托政黨的制度化水平可以從適應(yīng)性、自主性和內(nèi)聚力三個(gè)方面進(jìn)行分析。

適應(yīng)性指的是政黨面對(duì)環(huán)境變化的應(yīng)對(duì)能力，一般來(lái)說(shuō)政黨存續(xù)的時(shí)間越長(zhǎng)、在執(zhí)政和在野之間職能轉(zhuǎn)換越靈活，政黨的適應(yīng)性就越強(qiáng)。在萊索托，存續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的幾個(gè)政黨已不再是當(dāng)今政壇的主要角色，歷史最悠久的巴蘇陀蘭大會(huì)黨、巴索托國(guó)民黨和馬里馬特盧自由黨在本次大選中僅各自獲得1個(gè)席位，而得票最多的5個(gè)政黨均組建于20世紀(jì)90年代，最長(zhǎng)25年，最短的民主聯(lián)盟和經(jīng)濟(jì)改革運(yùn)動(dòng)黨組建時(shí)間更不到1年。由此看出萊索托主要政黨適應(yīng)性能力屬于較低水平。

自主性指的是政黨有明確的綱領(lǐng)和組織架構(gòu)，可以不受領(lǐng)袖個(gè)人、某一社會(huì)團(tuán)體和國(guó)外勢(shì)力干擾而自主運(yùn)轉(zhuǎn)的能力，可以從領(lǐng)袖更替情況、黨員分布情況和國(guó)外資助情況等方面考察。從政黨的自主性來(lái)看，萊索托大多數(shù)政黨雖然具有明確和成文的運(yùn)行機(jī)制，包括按期選舉全國(guó)委員會(huì)和政黨領(lǐng)袖。[2]95但實(shí)際情況卻不然，此次大選得票最多的5個(gè)政黨均未經(jīng)歷過(guò)領(lǐng)袖更替，而且政治精英往往可以將分裂政黨作為規(guī)避換屆的策略。另一方面，萊索托許多政黨都與南非的利益集團(tuán)保持著密切往來(lái)。[2] 95很明顯，由萊索托政治精英組成的政黨，并未完全擺脫依附性，缺乏自主能力。

而從萊索托政黨的內(nèi)聚力來(lái)看，這方面明顯缺乏。20世紀(jì)90年代以來(lái)，主要政黨頻繁分裂已經(jīng)成為萊索托黨派的一種政治慣性，各黨派團(tuán)結(jié)和凝聚本黨精英和普通黨員的能力堪憂，甚至形成了一種分裂主義的政治文化，特別是執(zhí)政黨在大選之前發(fā)生裂變，說(shuō)明政黨渙散，核心凝聚力較弱。

總之，通過(guò)對(duì)上述三個(gè)指標(biāo)的分析，萊索托政黨——特別是執(zhí)政黨的制度化建設(shè)處在較低水平，而主流政黨內(nèi)部的混亂狀況極易引發(fā)整個(gè)政治系統(tǒng)紊亂甚至全社會(huì)動(dòng)亂。

(二)強(qiáng)大的政黨和政黨體系是政治穩(wěn)定的必要條件，在政治發(fā)展欠成熟的情況下，多黨制的推行導(dǎo)致政黨體系缺乏穩(wěn)定機(jī)制

與早期現(xiàn)代化國(guó)家相比，發(fā)展中國(guó)家政治發(fā)展進(jìn)程具有較大的特殊性，總體特征表現(xiàn)為后發(fā)性，政局的動(dòng)蕩是其政治發(fā)展欠成熟的主要表現(xiàn)之一。亨廷頓認(rèn)為，在一個(gè)政治參與水平尚低的國(guó)家，如果這個(gè)國(guó)家事先有適當(dāng)?shù)恼h組織，那么這個(gè)國(guó)家未來(lái)政治穩(wěn)定的可能性就大。[8]367而實(shí)施多黨制的結(jié)果，則可能導(dǎo)致政黨體系缺乏一種穩(wěn)定機(jī)制，更加加劇政局的動(dòng)蕩。萊索托政黨政治的發(fā)展，完全重復(fù)了這一軌跡。

從萊索托1993年以后的幾次選舉來(lái)看，沒有一個(gè)強(qiáng)有力的政黨可以贏得簡(jiǎn)單多數(shù)選票，各政黨不得不通過(guò)結(jié)成同盟來(lái)組成聯(lián)合政府。比如在 2012年大選中，得票最多卻未達(dá)半數(shù)的民主大會(huì)黨無(wú)法組建政府，而得票率排名第2到4位的全巴索托大會(huì)黨、萊索托民主大會(huì)黨和巴蘇陀國(guó)民黨結(jié)成了聯(lián)盟，組建了聯(lián)合政府。這種為了政治利益臨時(shí)組成的聯(lián)盟本身就是脆弱的，加之嚴(yán)重的內(nèi)部分歧，政黨聯(lián)盟僅僅支撐了2年，首相出逃國(guó)外，國(guó)民議會(huì)解散，大選被迫提前。而在2015年大選中，民主大會(huì)黨同萊索托民主大會(huì)黨、巴索托大會(huì)黨、馬里馬特盧自由黨等共7個(gè)政黨結(jié)成聯(lián)盟組建了政府，范圍更廣泛，權(quán)力也更分散，僅僅維持了1年多，由于議會(huì)通過(guò)對(duì)首相的不信任案，大選不得不再次提前。2017年的大選仍然沒能產(chǎn)生一黨政府，由全巴索托大會(huì)黨會(huì)同其他3個(gè)小黨聯(lián)合執(zhí)政。

事實(shí)證明，萊索托在2012年到2017年短短5年的時(shí)間內(nèi)連續(xù)產(chǎn)生3屆多黨聯(lián)合政府，議會(huì)解散之頻繁、政黨聯(lián)盟之脆弱、聯(lián)合政府之低效可見一斑，多黨政治的“碎片化”效應(yīng)愈加明顯，這對(duì)萊索托政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了非常消極的影響，國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略(2012—2017)中設(shè)立的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展目標(biāo)早已成為泡影。

(三)在國(guó)家發(fā)展優(yōu)先的前提下，政治秩序比民主更重要

亨廷頓在分析發(fā)展中國(guó)家政治秩序混亂的原因時(shí)曾經(jīng)指出，“政治的首要問(wèn)題就是政治制度化的發(fā)展落后于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)變革”*亨廷頓認(rèn)為，當(dāng)發(fā)展中國(guó)家的社會(huì)動(dòng)員和政治參與水平日新月異，而政治上的組織化與制度化卻步履蹣跚時(shí)，政治動(dòng)蕩和騷亂必然發(fā)生。參見[美]塞繆爾·亨廷頓著, 王冠華、劉為等譯. 變化社會(huì)中的政治秩序[M]. 上海：三聯(lián)書店出版社, 1989：5.。因此，他提出了秩序優(yōu)先的論點(diǎn)。筆者認(rèn)為這對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言是非常恰當(dāng)?shù)摹Ｔ谝粋€(gè)政治無(wú)序的國(guó)家中，“民主”實(shí)際上無(wú)法保障，而且對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展是優(yōu)先前提，因此，政治秩序比民主更重要。

以萊索托為例，2002年實(shí)施的國(guó)民議會(huì)選舉體制改革，雖未從根本上變更政黨體制，但在影響上不亞于一次比較徹底的政黨體制的轉(zhuǎn)型。這次轉(zhuǎn)型不但結(jié)束了長(zhǎng)達(dá)十余年的大規(guī)模政治混亂和社會(huì)失序，而且很快在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域顯現(xiàn)成效：國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率從2002年的1.5%躍升為2003年的5.1%，并首次突破10億美元大關(guān)*世界銀行. 萊索托數(shù)據(jù)庫(kù)[DB/OL] http://data.worldbank.org/country/lesotho?view=chart.訪問(wèn)日期：2017-11-12.。

但是，由于政黨體系的不穩(wěn)定和政黨執(zhí)政能力的孱弱，政府治理水平低效，公信力下降，進(jìn)一步降低了政黨政治的國(guó)民基礎(chǔ)。恢復(fù)多黨制之初，萊索托民眾曾一度對(duì)民主政黨和多黨體制抱有很高的期望，民選時(shí)期首次大選投票率一度高達(dá)72.3%。此后萊索托參選投票率一路下跌，2002年下降到68.15%，2015年跌破50%，到2017年，萊索托大選投票率僅為46.85%，創(chuàng)下了民選政府時(shí)期的最低紀(jì)錄。民眾對(duì)選舉的冷漠反映出政黨與社會(huì)的脫節(jié)，更加加劇了政治體系的不穩(wěn)定。

(四)政黨與軍隊(duì)關(guān)系處理的失衡，可能導(dǎo)致政權(quán)的傾覆

政黨與軍隊(duì)的關(guān)系，在萊索托始終未得到良性的處理。軍隊(duì)和警察涉足黨爭(zhēng)，派系嚴(yán)重，成為影響萊索托政治穩(wěn)定的主要因素之一，也極大地掣肘了萊索托政治發(fā)展的進(jìn)程。

萊索托是歷經(jīng)兩屆軍人統(tǒng)治，萊哈尼耶將軍和拉馬艾馬上校兩屆軍政府的統(tǒng)治時(shí)間共計(jì)長(zhǎng)達(dá)7年，這一方面刺激了高級(jí)軍官對(duì)國(guó)內(nèi)政治利益的濃厚興趣，一方面促使萊索托形成了一種傾向通過(guò)“武力”而非“協(xié)商”解決政治爭(zhēng)端的傳統(tǒng)。1993年，軍政府迫于國(guó)際壓力主動(dòng)還政于民，但這并不意味著軍方在復(fù)雜的政黨競(jìng)爭(zhēng)中永遠(yuǎn)保持中立。特別是在簡(jiǎn)單多數(shù)的票選制度下，執(zhí)政黨占據(jù)絕大多數(shù)甚至全部國(guó)會(huì)議席，競(jìng)選失利的反對(duì)黨的利益則幾乎被徹底排斥，當(dāng)反對(duì)黨不得不在制度外尋求利益表達(dá)渠道時(shí)，尋求武力支持就成為必然后果。

從軍隊(duì)內(nèi)部本身來(lái)看，軍警派系林立，干預(yù)選舉導(dǎo)致選舉暴力。萊索托軍隊(duì)派系分裂的原因可以追溯20世紀(jì)七八十年代巴索托國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)的萊索托國(guó)防部隊(duì)(Lesotho Defence Force)與巴蘇陀蘭大會(huì)黨掌控的萊索托解放軍(Lesotho Liberation Army)的長(zhǎng)期對(duì)峙。1993年莫赫勒回國(guó)著手和平談判，隨即解散了長(zhǎng)期在境外活動(dòng)的萊索托解放軍，其中許多成員也跟隨回國(guó)并直接加入萊索托國(guó)防部隊(duì)，于是，從前兩支武裝部隊(duì)之間的沖突開始以萊索托國(guó)防部隊(duì)內(nèi)部矛盾的形式表現(xiàn)出來(lái)。除軍隊(duì)之外，派系矛盾還涉及萊索托騎警隊(duì)(Lesotho Mounted Police Service)，包括軍政府在內(nèi)的歷屆萊索托政權(quán)都未曾建立起對(duì)軍隊(duì)和警察的有效掌控，[2]95軍警內(nèi)部派系分化并與不同政黨結(jié)成利益同盟，內(nèi)部武裝沖突成為政黨競(jìng)爭(zhēng)的附屬品，繼而誘發(fā)更大規(guī)模的社會(huì)動(dòng)亂，引發(fā)政治亂局。

綜上，成熟而穩(wěn)定的政黨及政黨體系對(duì)一個(gè)國(guó)家的政治發(fā)展至關(guān)重要，政黨的制度化水平，則是影響政治穩(wěn)定的主要因素。包括萊索托在內(nèi)的非洲國(guó)家，像所有發(fā)展中國(guó)家一樣，正在努力自主地尋找和創(chuàng)造一套適合自身?xiàng)l件的政黨體制和政治發(fā)展路徑，盡管過(guò)程仍然充滿艱辛。

：

[1] 陳曉紅. 萊索托·斯威士蘭(列國(guó)志)[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2006.

[2] Khabele Matlosa. Electoral System Design and Conflict Mitigation: The Case of Lesotho, in Democracy, Conflict and Human Security, further readings[R]. international IDEA, 2006.

[3] 劉紅凜. 政黨類型與黨內(nèi)民主分析[J]. 中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào), 2010(5).

[4] Larry Diamond. Developing Democracy: Towards Consolidation[M]. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1999.

[5] 張瑾. 非洲區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化探索：南部非洲發(fā)展共同體30年[M]. 杭州：浙江人民出版社，2014.

[6] 趙緒生. 西方選舉援助評(píng)析[J]. 國(guó)際論壇, 2014(5).

[7] [意]安德魯·帕尼比昂科著.政黨：組織與權(quán)力[M].周建勇譯.上海：上海世紀(jì)出版社, 2013.

[8] [美]塞繆爾·亨廷頓著.變化社會(huì)中的政治秩序[M].王冠華,劉為,等譯. 上海：上海人民出版社,2013.