□南 國

江蘇省如皋市盛大船舶有限公司行車操作工陳蘭芝在目睹了一場車間事故后，患上精神疾病，被南通市第四人民醫(yī)院診斷為“創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙”。治療了整整兩年時(shí)間，病情才得以控制。醫(yī)生表示，病人不僅需要繼續(xù)吃藥，一旦受到刺激，復(fù)發(fā)的可能性很大。而此時(shí)，三年的合同期滿后，盛大公司表示不再與她簽訂勞動(dòng)合同。

自己是在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)被嚇出了精神病，公司不僅不擔(dān)責(zé)，還辭退了自己，陳蘭芝一氣之下將盛大公司告上了如皋市人民法院。這起“女職工上班時(shí)目睹事故，誘發(fā)精神疾病”的新聞迅速引起了廣泛的社會(huì)熱議。因?yàn)樽陨砟懶”粐槼龅牟∧芩恪肮眴?？如果算，那?huì)不會(huì)讓原本就帶有隱形疾病的其他職工跟著效仿？如果不算，陳蘭芝又該如何維護(hù)自己的權(quán)益？

近日，法院判決了此案，這起國內(nèi)第一例因“被嚇”而導(dǎo)致的糾紛案終于塵埃落定。

上班目睹工友慘劇女職工嚇出精神病

陳蘭芝，52歲，江蘇省如皋市人。2011年6月22日，她應(yīng)聘到離家不遠(yuǎn)的盛大船舶有限公司當(dāng)行車操作工，并與公司簽訂了勞動(dòng)合同，合同期為三年，從2011年7月1日至2014年6月30日。在找到這份工作之前，陳蘭芝已經(jīng)更換過多個(gè)工作崗位，可常常干不了多久就要辭職回家，辭職原因只有一個(gè)：膽小。丈夫陳國華知道妻子膽小，一直對(duì)她呵護(hù)有加。這次行車操作工作雖然累，但好在不復(fù)雜安全系數(shù)較大。工作一段時(shí)間后，陳蘭芝干得得心應(yīng)手，陳國華這才把心放到了肚子里。

2012年6月4日上午十時(shí)左右，陳蘭芝和平常一樣正在全神貫注地進(jìn)行作業(yè)，突然一聲凄厲的慘叫直沖她的耳朵。定睛一看，一名工人被重達(dá)數(shù)噸的牽引車碾壓，身體在車輪下扭曲變形。陳蘭芝頓時(shí)手腳都軟了，她踉踉蹌蹌地從行車上下來，站在人群后面，只感覺頭腦發(fā)暈，兩腿打顫。同事見她癱軟在地上，趕緊把她扶到了旁邊休息。最終那名工人因搶救無效死亡，但在陳蘭芝這邊，“后遺癥”卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束。

隨后幾天，陳蘭芝意識(shí)都是恍恍惚惚的，每次走到事故發(fā)生的地點(diǎn)，心都跳得厲害。同事被碾壓致死的場景總在她腦海里回放，嚇得她臉色煞白，說話也神神叨叨。到家后，陳蘭芝一頭倒在了床上。下班回家后的陳國華接連喊了好幾遍，妻子都沒答應(yīng)。他跑過去，掀開被子，只見妻子睜著眼望著天花板，一動(dòng)也不動(dòng)。陳國華趕緊撥打了120，醫(yī)生診斷為創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙，需服藥治療。

回去后，陳國華立即幫妻子請了兩個(gè)月的假，每天叮囑她吃藥。治療一段時(shí)間后，陳蘭芝的病情得到了有效的控制，情緒也穩(wěn)定了下來。病假期滿后，陳國華便問她還能否去上班，陳蘭芝表示自己能行。可一返回工作崗位，陳蘭芝的病就復(fù)發(fā)了。2012年9月中旬的一天，工友給陳國華打來電話，讓他趕緊來公司。一到公司，陳國華就見妻子又是大笑又是大哭，跟瘋了一樣。陳國華只能給妻子請了長假，專心為她治療。公司也發(fā)放了部分工資補(bǔ)助。

整整治療了兩年時(shí)間，陳蘭芝才控制住病情，但醫(yī)生再三強(qiáng)調(diào)，病人不能再受任何刺激，不然會(huì)比之前更嚴(yán)重，所以對(duì)于公司下達(dá)的勞動(dòng)合同順延通知書和醫(yī)療期到期通知書，陳蘭芝一直沒有回去辦理，她怕自己會(huì)受不住再次發(fā)病。等自己身體徹底好轉(zhuǎn)，陳蘭芝才回到公司，可盛大公司明確表示不再與她簽訂勞動(dòng)合同。

陳蘭芝找到公司負(fù)責(zé)人，希望可以繼續(xù)工作?？墒遣还荜愄m芝怎么哀求，公司都表示將不再繼續(xù)雇用她。陳蘭芝也表明，事情不解決，她絕對(duì)不會(huì)辦理離職手續(xù)。

工傷申請超時(shí)嚇出來的病誰來負(fù)責(zé)

陳蘭芝決定和丈夫去如皋市人力資源和社會(huì)保障局作工傷認(rèn)定。遺憾的是，陳蘭芝的工傷認(rèn)定申請已經(jīng)超過一年的有效期，不能進(jìn)行。沒有辦法，陳蘭芝只能繼續(xù)找公司說理。一天晚上下班時(shí)間，她和丈夫來到廠子門口，把公司經(jīng)理堵住了。陳蘭芝質(zhì)問經(jīng)理道：“事故是不是在廠里發(fā)生的？我是不是在廠里目睹了事故才發(fā)病的？病治好后，我為什么不能繼續(xù)上班？”經(jīng)理反駁道：“被嚇出病根本就不能稱為事故，在我們生活中經(jīng)常有被嚇一跳的經(jīng)歷。按照你這么說，下次咱們招人的時(shí)候，還得問一下是不是膽大，膽子小的咱們還不敢招?！苯?jīng)理的話說完，大家伙都在竊竊私語，有些是幫著陳蘭芝說話的，有些倒覺得經(jīng)理的話有些道理。陳國華見妻子氣得直哭，他心疼地把妻子攔到身后：“我妻子膽子小我承認(rèn)，但你們一點(diǎn)責(zé)任都沒有嗎？事故發(fā)生現(xiàn)場何其慘烈，有多少人目睹了這場事故后，心里都留下了陰影。作為公司負(fù)責(zé)人，是不是得進(jìn)行一定的心理干預(yù)。如果有專業(yè)的心理醫(yī)生能開導(dǎo)開導(dǎo)我妻子，她也許就不會(huì)生這么重的病，這難道不是你們的責(zé)任？”對(duì)于這一點(diǎn)很多工友都比較認(rèn)同，那場事故一直到現(xiàn)在都是很多人心里過不去的坎，每次說起來都是膽戰(zhàn)心驚。

在跟公司多次溝通無果的情況下，2015年6月，陳蘭芝將盛大公司告到江蘇省如皋市人民法院。法庭上，馬廣忠律師認(rèn)為：陳蘭芝在事故發(fā)生前，沒有任何精神疾病，后來其所患的精神疾病，是在上班場所，上班過程中發(fā)生的。而且事故發(fā)生時(shí)，原告與被告仍處于勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期，故要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等費(fèi)用、鑒定費(fèi)，共計(jì)29萬余元。

盛大公司的代理律師辯稱，他們和原告是存在勞動(dòng)關(guān)系，但造成原告身體健康的事故，被告不是事故的實(shí)施人和責(zé)任人，對(duì)事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)，給原告造成身體健康的變化也沒有過錯(cuò)，所以對(duì)原告的各項(xiàng)損失賠償不予認(rèn)可。再說膽小是原告本身的性格，這種性格不是工作環(huán)境或者工作強(qiáng)度造成的，跟工作沒有任何關(guān)系。馬廣忠律師立即反駁道：“原告膽小是沒錯(cuò)，發(fā)生在車間里的那場事故才是最終‘誘因’，再加上事故發(fā)生后，原告多次接觸事故發(fā)生地點(diǎn)，這才導(dǎo)致她發(fā)病?！彪p方律師就這個(gè)問題產(chǎn)生了激烈的爭執(zhí)，雙方都有各自的理由。

法院審理后一致認(rèn)為，原被告雙方都沒有過錯(cuò)，可根據(jù)實(shí)際情況，由雙方當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。原告陳蘭芝在工作過程中因目睹意外事故，精神受刺激，身體受到傷害，原告本人對(duì)自身受到的損害沒有任何過錯(cuò)。同樣，被告船舶公司對(duì)造成該損害亦沒有過錯(cuò)。可考慮到發(fā)生意外事故時(shí)，原告作為被告船舶公司的員工，其是在為被告船舶公司工作、謀取利益的過程中受到損害，再結(jié)合原告受到損害的程度以及原、被告雙方的經(jīng)濟(jì)狀況和當(dāng)?shù)氐纳钏降纫蛩?。最后法院判決如下：一、根據(jù)對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失結(jié)合當(dāng)事人質(zhì)證意見和本案現(xiàn)有證據(jù)，本院認(rèn)定原告陳蘭芝損失醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)，合計(jì)37667.93元，由被告船舶公司賠償原告陳蘭芝55%，即20717元。二、原告主張的后續(xù)治療費(fèi)，因未提供任何證據(jù)佐證，不予認(rèn)可。

員工嚇出病也擔(dān)一半責(zé)“勞動(dòng)合同”是“護(hù)身符”

判決結(jié)果出來后，陳蘭芝不服，當(dāng)即向南通市中級(jí)人民法院提起上訴。在等待二審的過程中，陳蘭芝的情緒發(fā)生了極大的變化，整天悶悶不樂，不吃飯也不睡覺。她就像是陷進(jìn)了一個(gè)死胡同中。

2017年6月，南通市中級(jí)人民法院再次開庭審理了此案。法官梳理案件后認(rèn)為：陳蘭芝因在工作期間目睹車間意外事故引發(fā)創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙，其與事故本身并無直接關(guān)系，系間接受害人。作為間接受害人，陳蘭芝因受驚嚇而引發(fā)神經(jīng)癥，該損害與意外事故并無法律上的因果關(guān)系。此外，對(duì)于目睹重大事故現(xiàn)場之人，可能會(huì)因受驚嚇導(dǎo)致惡心、做噩夢等不適反應(yīng)，但就一般人的日常經(jīng)驗(yàn)而言，因目睹事故現(xiàn)場造成神經(jīng)癥并非常態(tài)，用工單位對(duì)于陳蘭芝因受驚嚇而罹患精神疾病不具有可預(yù)見性，船舶公司并無過錯(cuò)。

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條的規(guī)定：“受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失?！彪m然陳蘭芝以及船舶公司均不存在過錯(cuò)，但船舶公司作為陳蘭芝的用人單位，從其勞動(dòng)中獲得了相應(yīng)的利益，其承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、分散風(fēng)險(xiǎn)的能力較勞動(dòng)者個(gè)人更強(qiáng)，且陳蘭芝確因在履行工作職責(zé)中目睹意外事故直接導(dǎo)致精神損害，其損害與自身工作具有間接關(guān)聯(lián)，一審法院綜合本案的實(shí)際情形，根據(jù)公平原則酌定船舶公司55%的責(zé)任，并無不當(dāng)。故駁回上訴，維持原判。

2018年初，距離判決已有半年時(shí)間，陳蘭芝的病情略有好轉(zhuǎn)。陳國華說，現(xiàn)在最重要的事就是盡快治好妻子的病，他和妻子能安安穩(wěn)穩(wěn)的度過晚年。

【案外思考】

案子雖然結(jié)束了，但關(guān)于它的爭論依然不止，記者歸納了一下，主要有這四個(gè)方面的疑問：

1.如果沒有超過工傷認(rèn)定申請時(shí)效，陳蘭芝的病到底能不能認(rèn)定為工傷？

2.陳蘭芝身體還未康復(fù)，還要繼續(xù)治療，她的后續(xù)費(fèi)用公司是否還應(yīng)承擔(dān)？

3.導(dǎo)致陳蘭芝精神損害的肇事司機(jī)是否應(yīng)該擔(dān)責(zé)？

4.如果不是盛大公司員工目睹事故，比如某路人，和企業(yè)不存在雇用關(guān)系，在企業(yè)內(nèi)因目睹事故或其他原因?qū)е录膊?，公司需不需要?dān)責(zé)？

為此，記者采訪了知名律師胡正權(quán)。

胡正權(quán)（北京信凱律師事務(wù)所執(zhí)行主任律師）：工傷認(rèn)定必須滿足“三工”條件，即在工作時(shí)間、工作場所、因工作原因?qū)е侣毠な艿絺?。陳蘭芝受驚嚇雖然是在工作時(shí)間和工作場所，但她的病并不是工作原因造成的，跟企業(yè)并不具備直接因果關(guān)系，雖然公司有一定的間接責(zé)任，但這種間接責(zé)任不構(gòu)成法律上的工傷條件，所以即使在工傷認(rèn)定期限內(nèi)，如果沒有新的證據(jù)，陳蘭芝的工傷認(rèn)定也有比較大的困難；第二，陳蘭芝的后續(xù)費(fèi)用問題要根據(jù)陳蘭芝與公司的勞動(dòng)關(guān)系判定，因?yàn)榻刂聊壳?，陳蘭芝還未和公司辦理離職手續(xù)，所以公司是否還需繼續(xù)承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用，得酌情處理，一般情況下，法庭會(huì)通過調(diào)解的方式解決，公司會(huì)適當(dāng)分擔(dān)；第三，肇事司機(jī)的直接傷害對(duì)象并不是陳蘭芝，在法律上并不構(gòu)成因果關(guān)系，當(dāng)事人可以上訴，但賠償可能性不大；第四，如果間接受害者與公司不具備勞動(dòng)關(guān)系，而企業(yè)又非故意，企業(yè)基本不用擔(dān)責(zé)，這里有個(gè)前提，就是事故對(duì)一般正常人不會(huì)有如此大的傷害，只是受害者自身過于膽小，才會(huì)放大傷害結(jié)果，如果這個(gè)前提不存在，就是事故會(huì)對(duì)任何人都會(huì)產(chǎn)生重大傷害，那就另當(dāng)別論。（為保護(hù)當(dāng)事人隱私，文中陳蘭芝和盛大公司用了化名）