胡凌

內(nèi)容摘要：“架構(gòu)”是增進(jìn)我們對(duì)賽博空間及其治理問(wèn)題理解的少數(shù)核心概念之一。架構(gòu)理論的核心是架構(gòu)的建構(gòu)過(guò)程、構(gòu)成及邊界，揭示架構(gòu)權(quán)力如何從內(nèi)在生發(fā)和延伸。架構(gòu)伴隨新經(jīng)濟(jì)和“架構(gòu)企業(yè)”的興起而生長(zhǎng)，這一過(guò)程中最核心的法律保障機(jī)制是“選擇退出”與“知情同意”。架構(gòu)可以分為基本橫向（場(chǎng)景）與縱向（分層）維度，并衍生出三個(gè)相互聯(lián)系的子維度（網(wǎng)絡(luò)、黑箱、基礎(chǔ)設(shè)施），在這些維度當(dāng)中，圍繞架構(gòu)的邊界劃定可以對(duì)既有法律問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)化的解讀。當(dāng)下智能架構(gòu)的延伸按照特定邏輯展開(kāi)，并需要一整套相互配套的法律制度進(jìn)行支撐，同時(shí)也揭示出究竟以何種方式對(duì)架構(gòu)進(jìn)行治理更為有效，其中需要特別強(qiáng)調(diào)用戶選擇能力的重要意義。

關(guān)鍵詞：架構(gòu)企業(yè)賽博空間場(chǎng)景黑箱基礎(chǔ)設(shè)施

賽博空間的出現(xiàn)逐漸帶來(lái)了整個(gè)社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改變，法律作為上層建筑也不例外。越來(lái)越多的研究集中在互聯(lián)網(wǎng)引發(fā)的新問(wèn)題上，且多從部門(mén)法切入，對(duì)整個(gè)賽博空間的規(guī)則模式進(jìn)行整全式思考的討論相對(duì)較少?！? 〕這不僅因?yàn)榧夹g(shù)和商業(yè)模式的變化產(chǎn)生了大量新問(wèn)題亟需法律進(jìn)行回應(yīng)，也因?yàn)閷映霾桓F的新概念容易導(dǎo)致對(duì)賽博空間原初問(wèn)題的偏離和遺忘，從而陷入并追隨流行的意識(shí)形態(tài)?！? 〕增進(jìn)我們對(duì)賽博空間及其治理問(wèn)題理解的少數(shù)核心概念之一是“架構(gòu)”，它的設(shè)計(jì)和使用直接影響社會(huì)主體的活動(dòng)，并塑造新秩序。筆者試圖穿越看似復(fù)雜多變的新鮮問(wèn)題迷霧，從作為問(wèn)題本源的架構(gòu)入手，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)形態(tài)的變化重新解釋這一概念，并將各類(lèi)法律問(wèn)題與之系統(tǒng)地勾連起來(lái)。

架構(gòu)作為一個(gè)隱喻，可從多個(gè)視角進(jìn)行觀察，每一個(gè)視角都能幫助重新理解賽博空間的特質(zhì)以及如何對(duì)法律和治理產(chǎn)生影響?！? 〕在《代碼及賽博空間的其他法律》一書(shū)中，Lawrence Lessig首次將架構(gòu)納入法律社會(huì)學(xué)分析，提升到與法律、市場(chǎng)、社會(huì)規(guī)范平行的高度，系統(tǒng)地說(shuō)明（甚至預(yù)言）架構(gòu)如何“規(guī)制”社會(huì)主體的在線行為，影響諸如版權(quán)、隱私、言論這樣的法律制度，〔4 〕進(jìn)而提出賽博空間中的根本問(wèn)題：誰(shuí)最終控制架構(gòu)的生產(chǎn)和運(yùn)作?！? 〕受限于電子屏幕和終端設(shè)備，用戶較容易區(qū)分以互聯(lián)網(wǎng)為媒介的賽博空間和物理世界，即在線/離線的二分，隨著萬(wàn)物互聯(lián)和智能時(shí)代的到來(lái)，賽博空間的架構(gòu)最終將涵攝物理世界中的一切事物。由此有必要超越電子屏幕，在一個(gè)更大范圍內(nèi)探討架構(gòu)的具體意涵，并將其分解為有意義的法律問(wèn)題。筆者之前的研究將上述規(guī)制性代碼理論看成架構(gòu)原理的1.0版本，在其“控制性”功能基礎(chǔ)上挖掘其“生產(chǎn)性”意蘊(yùn)，主張代碼本身就是一種新經(jīng)濟(jì)的價(jià)值生產(chǎn)過(guò)程，這是架構(gòu)原理的2.0版本；而無(wú)論是政治管控邏輯還是商業(yè)生產(chǎn)邏輯，兩者在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代都可以通過(guò)微觀的“賬戶—數(shù)據(jù)—評(píng)分”框架統(tǒng)一起來(lái)，筆者稱之為“代碼3.0”。筆者試圖在橫向和縱向上展示，圍繞作為內(nèi)核的“賬戶—數(shù)據(jù)—評(píng)分”機(jī)制，什么是與賽博空間控制/生產(chǎn)過(guò)程相適應(yīng)的架構(gòu)，以形成完整的架構(gòu)理論。此外，網(wǎng)絡(luò)信息傳播、接受的架構(gòu)設(shè)計(jì)與動(dòng)態(tài)變化引發(fā)關(guān)于公共領(lǐng)域內(nèi)民主溝通機(jī)制和議程設(shè)置的討論，〔6 〕人工智能快速發(fā)展帶來(lái)對(duì)“黑箱”問(wèn)題的隱憂，〔7 〕數(shù)據(jù)跨境流通與管轄，都可在一定程度上納入架構(gòu)理論。

架構(gòu)理論并非無(wú)所不包，它不是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)法新生問(wèn)題事無(wú)巨細(xì)的羅列，其核心是架構(gòu)的建構(gòu)過(guò)程、構(gòu)成及邊界，揭示架構(gòu)權(quán)力如何從內(nèi)在生發(fā)，并像觸手一樣蔓延。代碼理論1.0的不足在于，盡管它看到了架構(gòu)的“規(guī)制能力”，卻沒(méi)能更精確地抽象出架構(gòu)的一般含義。根據(jù)日?；ヂ?lián)網(wǎng)使用經(jīng)驗(yàn)，技術(shù)架構(gòu)的邊界似乎是清晰明確的，但在現(xiàn)實(shí)中卻充滿爭(zhēng)議：架構(gòu)有時(shí)可能會(huì)延伸到無(wú)法預(yù)測(cè)的場(chǎng)景，有時(shí)則成為深不可測(cè)的黑箱，那么充分有效的信息披露就變得重要，其意義不主要在于賦予用戶多少操作權(quán)限，而是清楚地說(shuō)明架構(gòu)邊界可識(shí)別的標(biāo)準(zhǔn)，給予用戶適當(dāng)預(yù)期；而在無(wú)法通過(guò)語(yǔ)言精確說(shuō)明的場(chǎng)合應(yīng)給予用戶足夠的技術(shù)操作能力。因此我們需要一個(gè)更為系統(tǒng)和綜合的架構(gòu)分類(lèi)，并在其中討論每一類(lèi)的邊界問(wèn)題。

一、架構(gòu)演進(jìn)的邏輯

1.“架構(gòu)企業(yè)”的興起

在代碼理論1.0的原初論述中，架構(gòu)只是一個(gè)隱喻，涵蓋了從微觀程序設(shè)計(jì)到宏觀網(wǎng)絡(luò)傳輸協(xié)議的多個(gè)層面，其核心在于對(duì)架構(gòu)內(nèi)行為主體產(chǎn)生的規(guī)制能力?！? 〕從這個(gè)意義上說(shuō)，“代碼就是法律”，這一表達(dá)形象地將賽博空間塑造主體行為的空間感描繪出來(lái)，甚至容易令人和物理空間結(jié)構(gòu)進(jìn)行類(lèi)比。這種描繪更多是一種靜態(tài)的說(shuō)明，隨著互聯(lián)網(wǎng)自身形態(tài)的不斷變化，以及賽博空間不斷向物理世界智能性地?cái)U(kuò)展，有必要將架構(gòu)置于一個(gè)動(dòng)態(tài)生成的歷史語(yǔ)境下理解，進(jìn)而發(fā)掘架構(gòu)形成的邏輯。

抽象來(lái)看，架構(gòu)誕生并依托于場(chǎng)景，通過(guò)場(chǎng)景匯聚生產(chǎn)性資源，形成各類(lèi)社會(huì)關(guān)系，從而促成更多交易與連接。架構(gòu)的不斷形成依賴于新經(jīng)濟(jì)同傳統(tǒng)行業(yè)爭(zhēng)奪生產(chǎn)資料的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)外表現(xiàn)為“非法興起”，不斷將已有的社會(huì)關(guān)系轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)關(guān)系（“商品化”過(guò)程），并要求最終上升為法律關(guān)系?！? 〕這一過(guò)程延續(xù)了傳統(tǒng)資本主義生產(chǎn)方式將社會(huì)中各類(lèi)“堅(jiān)固的東西”持續(xù)碎片化的過(guò)程，〔10 〕利用信息技術(shù)將各類(lèi)生產(chǎn)資料數(shù)字化，分解為更為細(xì)小的模塊與微粒，并加以重新組合、連接與創(chuàng)造性使用。微粒重組體現(xiàn)在宏觀層面是所謂“分享經(jīng)濟(jì)”的興起：平臺(tái)企業(yè)為零散（甚至閑置）的生產(chǎn)要素提供直接交易組合的機(jī)會(huì)，同時(shí)增進(jìn)對(duì)于參與者偏好的了解，預(yù)測(cè)其未來(lái)行為，給予信息性指引或通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段引導(dǎo)，影響其實(shí)際選擇，或者便利傳統(tǒng)企業(yè)組織更加靈活地低成本外包；〔11 〕體現(xiàn)在微觀層面則是數(shù)據(jù)化，在識(shí)別社會(huì)主體行為基礎(chǔ)上，根據(jù)既有行為和交易數(shù)據(jù)為其重新畫(huà)像，生成未來(lái)多變的社會(huì)連接和社會(huì)身份，產(chǎn)生新的科學(xué)知識(shí)?！?2 〕架構(gòu)就是微粒重組過(guò)程的重要模式，它是活動(dòng)場(chǎng)景，是生產(chǎn)方式，也是計(jì)算方式。

微粒重組催生平臺(tái)企業(yè)大量出現(xiàn)，后者通過(guò)構(gòu)建雙邊市場(chǎng)形成新的經(jīng)濟(jì)模式，隨著平臺(tái)開(kāi)發(fā)越來(lái)越多的服務(wù)功能，雙邊市場(chǎng)業(yè)已演進(jìn)成多邊市場(chǎng)?！?3 〕但交易結(jié)構(gòu)與利潤(rùn)模式是一回事，平臺(tái)與流動(dòng)于其上的資源活動(dòng)之間的生產(chǎn)與法律關(guān)系是另一回事。從生產(chǎn)關(guān)系上看，大量流動(dòng)資源無(wú)疑為平臺(tái)貢獻(xiàn)了有形與無(wú)形的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。有趣的是，其民事法律關(guān)系十分松散，盡管行政義務(wù)越來(lái)越接近傳統(tǒng)媒介守門(mén)人，例如，用戶在平臺(tái)公開(kāi)區(qū)域生產(chǎn)的作品顯然不是職務(wù)作品，得不到相應(yīng)的廣告分成；專車(chē)司機(jī)、主播們與平臺(tái)不是勞動(dòng)關(guān)系，受到的工作管理和監(jiān)視程度卻遠(yuǎn)超出傳統(tǒng)企業(yè)。相應(yīng)地，從早期的避風(fēng)港原則開(kāi)始，擴(kuò)展中的平臺(tái)一直在爭(zhēng)取更少行政義務(wù)和更多自治權(quán)利。因?yàn)檫@樣才能充分利用流動(dòng)資源獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，降低運(yùn)營(yíng)成本，迅速增值?！?4 〕由此可以看出，經(jīng)濟(jì)學(xué)上的平臺(tái)理論無(wú)法描繪真實(shí)的平臺(tái)運(yùn)作，它僅說(shuō)明平臺(tái)上各類(lèi)交叉價(jià)值鏈如何生成，但不能反映平臺(tái)本身為實(shí)現(xiàn)更多交易進(jìn)行的建構(gòu)性努力，也無(wú)法解釋從傳統(tǒng)組織中釋放（或解放）出的無(wú)序社會(huì)資源因何變得有序而非失控；另一方面，單純指責(zé)平臺(tái)試圖一味減輕責(zé)任也不符合現(xiàn)實(shí)，至少就成熟的大型平臺(tái)企業(yè)而言，事后責(zé)任成本事實(shí)上被更多地轉(zhuǎn)化為事前預(yù)防成本，用于完善交易流程降低糾紛風(fēng)險(xiǎn)，即投入到作為基礎(chǔ)服務(wù)的架構(gòu)建設(shè)中。此外，“平臺(tái)”一詞本身可能會(huì)給受眾帶來(lái)某種二維平面感，無(wú)法充分描繪賽博空間中來(lái)自各個(gè)維度的影響力。因此，筆者使用“架構(gòu)企業(yè)”一詞作為具有更廣泛解釋力的研究術(shù)語(yǔ)。它涵蓋了平臺(tái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)維度，還能把架構(gòu)的規(guī)制能力置于平臺(tái)和流動(dòng)資源之間的變動(dòng)關(guān)系中看待，揭示“架構(gòu)企業(yè)”如何實(shí)質(zhì)性介入在線交易與活動(dòng)過(guò)程，對(duì)主體產(chǎn)生規(guī)制效應(yīng)。〔15 〕這也是代碼理論1.0沒(méi)有進(jìn)一步回答的問(wèn)題。這一變動(dòng)關(guān)系最為主要的是架構(gòu)與作為產(chǎn)消者的用戶之間的關(guān)系，架構(gòu)的現(xiàn)實(shí)邊界即形成于兩者的互動(dòng)過(guò)程中。

2.架構(gòu)與用戶的法律關(guān)系

作為消費(fèi)者的用戶與作為生產(chǎn)者/勞工的用戶會(huì)帶來(lái)對(duì)賽博空間完全不同的法律想象，〔16 〕限于篇幅和主題，筆者主要討論作為消費(fèi)者的用戶。由于架構(gòu)權(quán)力的多樣性，我們可從如下個(gè)案中感受其模糊的邊界（對(duì)其問(wèn)題的不同答案都將導(dǎo)致不同的架構(gòu)）：

例1：百度的廣告聯(lián)盟在多大程度上可以在用戶實(shí)際上不知情的情況下通過(guò)cookies追蹤用戶；〔17 〕例2：安裝360水滴攝像頭的商家是否應(yīng)當(dāng)告知進(jìn)入特定區(qū)域的顧客直播已經(jīng)開(kāi)始（或者，其他場(chǎng)合下，人臉識(shí)別已經(jīng)開(kāi)啟）；〔18〕例3：消費(fèi)者是否有權(quán)要求卸載預(yù)裝在智能手機(jī)上的吸費(fèi)應(yīng)用程序（或者干脆自己越獄卸載）；〔19 〕例4：QQ聊天軟件是否可以基于聊天記錄向用戶推送定向廣告；〔20 〕例5：視頻網(wǎng)站能否因探測(cè)到用戶正在使用裝有廣告屏蔽插件的瀏覽器（或者其他干擾性軟件）而拒絕服務(wù)；〔21 〕例6：用戶是否有權(quán)要求使用第三方工具（如今日頭條）批量將自己在微博上創(chuàng)作的內(nèi)容“一鍵搬家”；〔22 〕例7：用戶能否永久刪除特定服務(wù)賬戶及其活動(dòng)歷史數(shù)據(jù)，甚至退出賽博空間?！?3 〕

表面上看，上述個(gè)案僅有關(guān)服務(wù)合同效力或消費(fèi)者保護(hù)，實(shí)際上共同指向用戶在賽博空間中的行動(dòng)能力和范圍。代碼理論1.0告訴我們，用戶的行為邊界止于架構(gòu)建立起來(lái)的地方，但用戶能否依據(jù)協(xié)議或法律要求改變架構(gòu)，獲得知情權(quán)甚至更大的自主權(quán)（例如財(cái)產(chǎn)權(quán)）則沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)則。根據(jù)用戶能夠?qū)軜?gòu)進(jìn)行操作的能力程度，可將架構(gòu)大致分為四類(lèi)：類(lèi)型1：用戶必須接受作為基礎(chǔ)設(shè)施的架構(gòu)之基本功能和默認(rèn)設(shè)置，不可更改，否則侵犯了架構(gòu)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，除了操作信息，基本的技術(shù)信息沒(méi)有必要向用戶披露（這屬于監(jiān)管范疇），用戶只是單純的消費(fèi)者和使用者；類(lèi)型2：用戶接受架構(gòu)的基本功能和默認(rèn)設(shè)置，架構(gòu)未必是基礎(chǔ)設(shè)施，但不可更改，否則侵犯了架構(gòu)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，基本的技術(shù)信息可向用戶披露，便于用戶及其代理人評(píng)估這些信息給自身權(quán)益帶來(lái)的影響，如不接受可自行退出架構(gòu)；類(lèi)型3：用戶接受架構(gòu)的基本功能和默認(rèn)設(shè)置，可以在架構(gòu)企業(yè)允許的情況下進(jìn)行對(duì)部分功能的選擇操作，或更改架構(gòu)的非基本設(shè)置，用戶需要在特定情況下為自己的選擇負(fù)責(zé)；類(lèi)型4：用戶接受架構(gòu)的基本功能和默認(rèn)設(shè)置，不經(jīng)架構(gòu)企業(yè)允許即可進(jìn)行功能上的選擇操作，或更改架構(gòu)的基本/非基本設(shè)置，甚至自主設(shè)計(jì)因人而異的架構(gòu)。

從類(lèi)型1到類(lèi)型4的光譜變化是用戶獲得更多行動(dòng)自主權(quán)并控制架構(gòu)某些層面的過(guò)程，架構(gòu)企業(yè)與用戶之間的責(zé)任分擔(dān)也應(yīng)隨之改變。上述7個(gè)案例也基本圍繞架構(gòu)的何種權(quán)力能被法院或立法者界定在哪一類(lèi)而展開(kāi)，從而劃定架構(gòu)內(nèi)消費(fèi)者的權(quán)利邊界：（1）如果用戶行為規(guī)則被寫(xiě)入架構(gòu)變成默認(rèn)設(shè)置，則一般而言較難改變，只能遵循架構(gòu)設(shè)定，法律往往更傾向于保護(hù)架構(gòu)企業(yè)基于投入開(kāi)發(fā)形成的財(cái)產(chǎn)權(quán)利（例3、6）、在先合同權(quán)利（例2、7）和基于特定技術(shù)的商業(yè)模式正當(dāng)性（例1、4、5），一旦發(fā)生糾紛，首先被歸結(jié)為一個(gè)知情同意的合同問(wèn)題；（2）如果用戶行為可以突破默認(rèn)設(shè)置，在架構(gòu)中有較大的行為空間和控制權(quán)，則架構(gòu)企業(yè)需要承擔(dān)更多的協(xié)助與監(jiān)控義務(wù)，增加運(yùn)營(yíng)成本。有時(shí)用戶需要法律作為架構(gòu)之上的規(guī)范干預(yù)架構(gòu)默認(rèn)的權(quán)力，而一旦架構(gòu)權(quán)力吸納公法上的行政義務(wù)，又會(huì)引發(fā)此種義務(wù)設(shè)定是否會(huì)不當(dāng)影響私法義務(wù)的范圍的爭(zhēng)議?！?4 〕

上述例子也說(shuō)明，架構(gòu)興起的法律保障主要依賴于用戶知情權(quán)和選擇權(quán)的實(shí)現(xiàn)過(guò)程。物理世界中的傳統(tǒng)規(guī)則是知情基礎(chǔ)上的自由選擇（選擇加入），但賽博空間的邏輯相反：首先，早期互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)支持“選擇退出”，以避風(fēng)港減輕責(zé)任為名，把各類(lèi)線下資源引入賽博空間，推動(dòng)了多個(gè)行業(yè)的數(shù)字化進(jìn)程。相比之下“選擇加入”就非常沒(méi)有效率。〔25 〕結(jié)果是當(dāng)事人可能選擇在某個(gè)未經(jīng)授權(quán)使用作品的平臺(tái)退出，但卻最終決定選擇擁抱互聯(lián)網(wǎng)。類(lèi)似地，用戶不過(guò)是新經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)鏈條上的一環(huán)，既需要作為生產(chǎn)者不斷生產(chǎn)信息內(nèi)容，也需要作為消費(fèi)者不斷反饋使用數(shù)據(jù)，選擇退出為這一過(guò)程的順利實(shí)現(xiàn)提供了法律的形式正當(dāng)性，但在實(shí)際操作中表現(xiàn)為“刪除權(quán)”則遠(yuǎn)未得到落實(shí)?！?6 〕架構(gòu)從默認(rèn)保護(hù)隱私翻轉(zhuǎn)為默認(rèn)搜集使用隱私，傳統(tǒng)的空間/信息隱私不復(fù)存在，〔27 〕隨著架構(gòu)有能力獲取更加豐富的用戶數(shù)據(jù)，表面上的明示知情同意幾乎無(wú)法阻止這一過(guò)程。

其次，選擇退出權(quán)往往以用戶協(xié)議形式告知，而絕大部分用戶不會(huì)瀏覽協(xié)議而直接使用特定服務(wù)，根據(jù)協(xié)議規(guī)定這等同于認(rèn)可協(xié)議的效力?！?8 〕從這個(gè)意義上說(shuō)，用戶協(xié)議不完全是協(xié)議合同，而更類(lèi)似于懸掛張貼于架構(gòu)入口處的單方公告。但問(wèn)題不在于這些文字的真實(shí)法律性質(zhì)（無(wú)論是合同還是公告，特定內(nèi)容都可因侵犯消費(fèi)者權(quán)益而事后宣布無(wú)效），而在于試圖改進(jìn)這一問(wèn)題的意識(shí)形態(tài)化的流行思維方式：假定消費(fèi)者會(huì)理性地權(quán)衡利弊，而非在特定架構(gòu)和具體場(chǎng)景內(nèi)拓展真正的選擇能力和操作空間，從而不斷要求加強(qiáng)信息披露，使他們獲得最大限度的形式知情權(quán)。這種路徑的必然結(jié)果是：用戶協(xié)議越來(lái)越冗長(zhǎng)，以影響體驗(yàn)的方式展示，以全有或全無(wú)的形式要么接受要么退出，而用戶無(wú)法判斷其實(shí)質(zhì)意義何在，寧愿接受架構(gòu)企業(yè)提供的一切告知；〔29 〕同時(shí)，以人類(lèi)語(yǔ)言形式寫(xiě)成的用戶協(xié)議永遠(yuǎn)無(wú)法涵蓋架構(gòu)的全部維度，一旦出現(xiàn)糾紛還需要法院進(jìn)一步解釋。

二、架構(gòu)橫向與縱向的基本維度

前文已經(jīng)例示，當(dāng)下賽博空間的默認(rèn)架構(gòu)邊界是，用戶得容忍架構(gòu)之內(nèi)定向廣告的追蹤和監(jiān)控，即使退出刪除賬戶也無(wú)法徹底消除數(shù)據(jù)，還要尊重包括終端和服務(wù)器在內(nèi)的架構(gòu)企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)，而架構(gòu)的范圍還在以無(wú)法感知的速度不斷擴(kuò)展。

1.架構(gòu)的橫向場(chǎng)景

場(chǎng)景是最基本的架構(gòu)形態(tài)，也是構(gòu)成賽博空間可見(jiàn)部分的基本單元。它是架構(gòu)企業(yè)實(shí)現(xiàn)特定服務(wù)功能的樣態(tài)，以B2B或C2C模式打造出供諸多社會(huì)主體活動(dòng)的空間。賽博空間的演進(jìn)由簡(jiǎn)單到復(fù)雜，早期停留在大眾媒體的單向傳播模式，后來(lái)則試圖還原和塑造愈加復(fù)雜的交互式場(chǎng)景，捕捉和預(yù)測(cè)主體行為。場(chǎng)景既可以是通過(guò)電子屏幕使用的在線虛擬世界，也可以是以傳感器、攝像頭覆蓋物理場(chǎng)所的空間再造；〔30 〕可以是單一的應(yīng)用程序功能，也可以是一整套代碼設(shè)計(jì)的行為流程組合。我們?cè)谌粘９ぷ魃钪行枰褂么罅扛黝?lèi)以APP為基礎(chǔ)的服務(wù)，會(huì)在賽博空間中不斷從一個(gè)場(chǎng)景轉(zhuǎn)向下一個(gè)，架構(gòu)設(shè)計(jì)允許我們?cè)谝粋€(gè)場(chǎng)景中能夠做什么、無(wú)法做什么。

場(chǎng)景內(nèi)的實(shí)際活動(dòng)產(chǎn)生了大量副產(chǎn)品——數(shù)據(jù)，脫離了實(shí)際活動(dòng)的泡沫或虛假數(shù)據(jù)無(wú)法帶來(lái)分析有效性，只有應(yīng)用才能得到檢驗(yàn)；反之有效的數(shù)據(jù)分析能提升實(shí)際活動(dòng)的數(shù)量和規(guī)模，從而擴(kuò)大市場(chǎng)。架構(gòu)企業(yè)將收集到的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化，以自身為中介向第三方開(kāi)發(fā)者提供挖掘消費(fèi)者數(shù)據(jù)、提供多樣服務(wù)的機(jī)會(huì)，是目前較為有效率的做法?！?1 〕架構(gòu)企業(yè)向第三方開(kāi)發(fā)者開(kāi)放某類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)的端口，后者可接觸到用戶儲(chǔ)存在架構(gòu)中的相關(guān)數(shù)據(jù)，但作為交換，要與前者分享用戶后續(xù)使用其服務(wù)的衍生數(shù)據(jù)。

與連續(xù)的物理空間不同，賽博空間場(chǎng)景下的行為都會(huì)被若干具有橫向關(guān)系的架構(gòu)覆蓋、記錄與追蹤，并存儲(chǔ)在該場(chǎng)景對(duì)應(yīng)的賬戶中。隨著商業(yè)邏輯的泛化和商業(yè)模式的擴(kuò)散，大量場(chǎng)景都具備“賬戶—數(shù)據(jù)—評(píng)分”的微觀權(quán)力結(jié)構(gòu)，意味著賽博空間的同構(gòu)性和趨同性，架構(gòu)既可以交叉、重合，也可以分離，其邊界代表了架構(gòu)企業(yè)的（排他）控制力?！?2 〕用戶使用便利性的需求（很難記住數(shù)十個(gè)不同的賬戶登錄信息）催生了對(duì)微小場(chǎng)景進(jìn)行整合，不僅合并虛擬場(chǎng)景（例如打造一站式服務(wù)，或打通不同的終端服務(wù)），也合并線上與線下場(chǎng)景（例如O2O），使原本分散的場(chǎng)景連通起來(lái)。場(chǎng)景維度提示我們，賽博空間未必是天然鐵板一塊的自由世界，而是由無(wú)數(shù)個(gè)獨(dú)立架構(gòu)相互連接構(gòu)成，只實(shí)現(xiàn)了以TCP/IP、WWW協(xié)議和Windows操作系統(tǒng)為底層標(biāo)準(zhǔn)的最簡(jiǎn)統(tǒng)一性。在控制/生產(chǎn)機(jī)制下運(yùn)行的賽博空間從一開(kāi)始就注定是分裂的，由巨型架構(gòu)企業(yè)進(jìn)行的橫向和縱向架構(gòu)合并將架構(gòu)之間的連接內(nèi)化，或者民族國(guó)家在一國(guó)內(nèi)建設(shè)電信基礎(chǔ)設(shè)施，反而增進(jìn)了用戶行為的便捷和統(tǒng)一性?！?3 〕

不難看出，代碼理論1.0就是在場(chǎng)景意義上討論架構(gòu)，就其構(gòu)成而言，除了（1）交易流程設(shè)計(jì)與輔助功能，（2）以賬戶為核心的行為控制機(jī)制，更重要的是包含了（3）屬于默認(rèn)設(shè)置的商業(yè)定向廣告。所有用戶協(xié)議都表明，用戶不僅需要容忍作為商業(yè)模式的廣告展示，還需要接受廣告不斷在架構(gòu)內(nèi)識(shí)別與定向追蹤，上文的例4就是一個(gè)明顯的例子。而例1進(jìn)一步說(shuō)明，用戶已經(jīng)進(jìn)入了百度及其廣告聯(lián)盟的架構(gòu)中，其行為被轉(zhuǎn)化為可識(shí)別分析的數(shù)據(jù)，進(jìn)而觸發(fā)定向廣告，這并未發(fā)生在用戶所處的私人物理空間內(nèi)，從而不受后者規(guī)范（如生活安寧）的約束。例5則說(shuō)明，無(wú)論是用戶還是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，試圖破壞商業(yè)廣告的行為是法律禁止的，相關(guān)架構(gòu)企業(yè)當(dāng)然有權(quán)利自?；蚧?fù)?。同時(shí)，作為承載特定架構(gòu)功能的應(yīng)用程序也受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)，破解終端軟件或以DRM加密的數(shù)字作品，都會(huì)被視為破壞技術(shù)保護(hù)措施?！?4 〕

最后，場(chǎng)景視角還可幫助部分理解網(wǎng)絡(luò)法的演進(jìn)。在監(jiān)管者或法院試圖規(guī)制線上行為時(shí)，要么為看上去新的活動(dòng)制定新規(guī)則，要么就套用既有規(guī)則。鑒于場(chǎng)景是和物理空間較為接近的概念，很多情況下會(huì)按照線下場(chǎng)所的慣常思路進(jìn)行擬制，觸發(fā)這種思維方式的首先不是思考行為本身應(yīng)當(dāng)如何科學(xué)地解釋定性，而是行為發(fā)生場(chǎng)景的類(lèi)似性引發(fā)法律上的類(lèi)比可以方便地解決問(wèn)題。例如，對(duì)尋釁滋事行為的規(guī)制從線下公共場(chǎng)所擴(kuò)展至線上，〔35 〕深度鏈接視為破壞了被侵權(quán)內(nèi)容原初展示的場(chǎng)景，等等。即使在需要對(duì)非法行為定性的案件中，法院也更多愿意以架構(gòu)邊界為標(biāo)準(zhǔn)確定行為非法與否，而不愿意更多地區(qū)分特定行為的性質(zhì)。〔36 〕

2.架構(gòu)的縱向分層

互聯(lián)網(wǎng)分層理論是縱向觀察架構(gòu)的重要視角，能彰顯賽博空間的物理性和復(fù)雜性。以分層形式發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)并提出技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)踐由來(lái)已久，〔37 〕法律與公共政策分析也發(fā)現(xiàn)這一視角可清晰地討論互聯(lián)網(wǎng)不同層面的監(jiān)管問(wèn)題及其相互影響。〔38 〕它們往往采用較為籠統(tǒng)的非技術(shù)性分層，且多基于PC互聯(lián)網(wǎng)形態(tài)。早期影響力較大的分層理論將賽博空間分為內(nèi)容層、邏輯層、物理層；〔39 〕在此基礎(chǔ)上的沙漏式協(xié)議分層則用于論證“創(chuàng)生性互聯(lián)網(wǎng)”理論，〔40 〕以及互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)如何有利于分布式創(chuàng)新?！?1 〕綜合之前的研究，筆者把適用于當(dāng)下賽博空間的縱向分層以水平順序展示如下：

這一圖示表明，除用戶外，架構(gòu)至少可以通過(guò)七個(gè)層面生成和擴(kuò)展。與橫向場(chǎng)景（內(nèi)容與應(yīng)用層）不同，縱向分層涵蓋了支撐場(chǎng)景的若干物理機(jī)制（如硬件、物理層和云端存儲(chǔ)）和邏輯機(jī)制（如傳輸協(xié)議/域名系統(tǒng)），展示出原初互聯(lián)網(wǎng)的“端到端”分布式架構(gòu)如何塑造賽博空間，〔42 〕并引發(fā)包括信息安全在內(nèi)的一系列新問(wèn)題，〔43 〕也啟發(fā)當(dāng)下的物聯(lián)網(wǎng)和智慧城市網(wǎng)絡(luò)如何通過(guò)架構(gòu)設(shè)計(jì)而拓展?！?4 〕表面上看，架構(gòu)企業(yè)開(kāi)發(fā)出更多類(lèi)型的終端，適應(yīng)更多場(chǎng)景與用戶，使賽博空間變得更加異質(zhì)多元，但通過(guò)提升計(jì)算能力、整合數(shù)據(jù)分析，可在更大范圍內(nèi)追蹤和分析更多主體的行為，并且每一個(gè)層面都可以通過(guò)“賬戶—數(shù)據(jù)—評(píng)分”機(jī)制加以改造，使實(shí)際控制力和服務(wù)效率不斷提升?！?5 〕

縱向分層的視角使我們更好地理解網(wǎng)絡(luò)法的新問(wèn)題。首先，縱向分層本身拉伸了賽博空間的維度，從日?？山佑|的終端到不可見(jiàn)的云端，也由此創(chuàng)造了新型權(quán)力關(guān)系。例如，云計(jì)算和流媒體服務(wù)模式的出現(xiàn)永久改變了消費(fèi)者和服務(wù)商的法律關(guān)系，前者沒(méi)有能力在技術(shù)上控制他們付費(fèi)使用的虛擬物品（因此不是財(cái)產(chǎn)），只能依協(xié)議獲得許可使用權(quán)；類(lèi)似地，如同上述例3表明的那樣，用戶也無(wú)法以解鎖或破解的方式任意操控已經(jīng)“購(gòu)買(mǎi)”的智能手機(jī)?！?6 〕這充分說(shuō)明了架構(gòu)的邊界已侵入傳統(tǒng)生活的物理空間。其次，分層理論指出了架構(gòu)并非只沿著水平場(chǎng)景擴(kuò)展，也會(huì)在縱向進(jìn)行“垂直整合”，這將重塑數(shù)據(jù)傳輸服務(wù)商與內(nèi)容服務(wù)商之間的法律關(guān)系，帶來(lái)網(wǎng)絡(luò)中立性的爭(zhēng)議?！?7 〕推而廣之，垂直整合凸顯了架構(gòu)之間的嵌套性，即底層架構(gòu)企業(yè)在多大程度上有動(dòng)力和能力影響上游架構(gòu)企業(yè)，重新劃定架構(gòu)之間的利益邊界，以及底層架構(gòu)多大程度上應(yīng)當(dāng)為法定強(qiáng)制中立而非可由談判改變?！?8 〕強(qiáng)大的底層架構(gòu)會(huì)影響上層活動(dòng)者，把自己確立的標(biāo)準(zhǔn)變成行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)技術(shù)措施強(qiáng)制執(zhí)行。反之如果談判不成，像例6展示的那樣，邊界更有可能通過(guò)實(shí)際侵權(quán)而劃定或默認(rèn)。最后，架構(gòu)內(nèi)的生產(chǎn)性資源和在橫向場(chǎng)景中一樣會(huì)沿著縱向架構(gòu)流動(dòng)。例如，各類(lèi)數(shù)據(jù)可能存儲(chǔ)在云端服務(wù)器上，也可能顯示在智能終端屏幕上，甚至在往來(lái)傳輸?shù)墓艿乐?，由此形成了?duì)架構(gòu)企業(yè)而言都需要能夠隨時(shí)調(diào)取控制并要求法律保護(hù)的“數(shù)據(jù)池”?！?9 〕這些數(shù)據(jù)并非集中在特定位置，而是一個(gè)抽象的集合性財(cái)產(chǎn)權(quán)利，是架構(gòu)企業(yè)可資使用的全部不特定數(shù)據(jù)的總和，重點(diǎn)在于企業(yè)通過(guò)架構(gòu)進(jìn)行支配的能力?！?0 〕由此也引申出一國(guó)政府對(duì)賽博空間管轄權(quán)涵蓋范圍的問(wèn)題，即在何種程度上可要求深入架構(gòu)企業(yè)的物理服務(wù)器獲取數(shù)據(jù)。

三、架構(gòu)的衍生維度

本部分討論作為基本架構(gòu)內(nèi)容補(bǔ)充的三個(gè)衍生子維度，它們一定意義上代表了架構(gòu)的特殊性。首先是貫穿場(chǎng)景與分層的更為復(fù)雜的動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)化架構(gòu)，其次是以黑箱視角看待驅(qū)動(dòng)整個(gè)架構(gòu)變化的內(nèi)核——算法，最后則是如何將架構(gòu)看成是一種基礎(chǔ)服務(wù)（不僅僅是公用事業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施）。

1.網(wǎng)絡(luò)化的架構(gòu)

場(chǎng)景對(duì)行動(dòng)者而言是給定的靜態(tài)架構(gòu)，但場(chǎng)景創(chuàng)設(shè)的目的大多是為了創(chuàng)設(shè)連接，即將各類(lèi)生產(chǎn)性資源吸引至架構(gòu)中建立聯(lián)系，互通信息，從而達(dá)成潛在合作與交易。作為社會(huì)性動(dòng)物，人類(lèi)一直處于復(fù)雜的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，但信息技術(shù)的普及使這種網(wǎng)絡(luò)（及其權(quán)力關(guān)系及產(chǎn)生的社會(huì)資本）更容易被意識(shí)到和追求。賽博空間中的用戶時(shí)刻處于與他人（社交網(wǎng)絡(luò)）、服務(wù)應(yīng)用（隨時(shí)使用）和傳感器（交流數(shù)據(jù)）之間的持續(xù)連接中，成為不斷生成的網(wǎng)絡(luò)上的節(jié)點(diǎn)，〔51 〕行為也因此受到影響和制約，這是一種觀察架構(gòu)的動(dòng)態(tài)視角。

有意義的連接都發(fā)生在場(chǎng)景之中，是被不斷發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)設(shè)出來(lái)的結(jié)果，其中既體現(xiàn)了架構(gòu)中的社會(huì)關(guān)系，也體現(xiàn)了架構(gòu)企業(yè)針對(duì)特定場(chǎng)景設(shè)計(jì)的意圖，希望將社會(huì)關(guān)系轉(zhuǎn)化成體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的生產(chǎn)關(guān)系。架構(gòu)設(shè)計(jì)能微妙地影響信息傳播和連接，例如微博的設(shè)計(jì)鼓勵(lì)用戶更多地生產(chǎn)和更便利地傳播圖片和觀點(diǎn)（而非博客式長(zhǎng)篇大論，只能寫(xiě)140個(gè)字），這加速促成了以網(wǎng)絡(luò)大V為核心節(jié)點(diǎn)的貴族式網(wǎng)絡(luò)；〔52 〕像今日頭條這樣的架構(gòu)企業(yè)甚至進(jìn)一步使這種分享自動(dòng)化，在用戶登錄之后根據(jù)瀏覽記錄預(yù)測(cè)偏好，推送（也是匹配）相關(guān)信息。這都反映了架構(gòu)企業(yè)在塑造網(wǎng)絡(luò)連接方面產(chǎn)生的巨大影響，將B2C和C2C模式愈加緊密地整合，彰顯出網(wǎng)絡(luò)化的架構(gòu)不只是關(guān)于用戶之間的關(guān)系，也是用戶和架構(gòu)之間的關(guān)系。

網(wǎng)絡(luò)化架構(gòu)對(duì)法律的影響尚有待深入探討，就筆者的目的而言至少可以從若干方面例示。第一，這一視角凸顯了隱私的“關(guān)系性”本質(zhì)，而非純粹個(gè)人可支配擁有，即無(wú)論是空間性還是信息性隱私，都處于個(gè)體和他人之間的關(guān)系當(dāng)中，可沿著特定網(wǎng)絡(luò)流動(dòng)分享，而侵犯隱私的標(biāo)準(zhǔn)就在于是否超出當(dāng)事人的預(yù)期/控制能力而轉(zhuǎn)移到網(wǎng)絡(luò)之外流動(dòng)。〔53 〕社交網(wǎng)絡(luò)企業(yè)使更容易地分享隱私成為默認(rèn)設(shè)置，彰顯了隱私的本質(zhì)。第二，網(wǎng)絡(luò)言論的影響力與該種言論傳播的信息渠道和架構(gòu)設(shè)計(jì)密切相關(guān)，這使得貴族式網(wǎng)絡(luò)逐漸形成，核心節(jié)點(diǎn)成為重要的規(guī)制對(duì)象；同時(shí)，社交網(wǎng)絡(luò)可以追蹤并量化特定言論（如謠言），通過(guò)輿情監(jiān)控技術(shù)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防范?！?4 〕第三，社會(huì)主體的身份變得愈加網(wǎng)絡(luò)化，在與不同種類(lèi)的社會(huì)存在之間的相互連結(jié)中不斷形成新的社會(huì)身份和認(rèn)同，〔55 〕進(jìn)而產(chǎn)生特定場(chǎng)景中的“社會(huì)信用”，其本質(zhì)在于依托特定主體的歷史記錄通過(guò)算法預(yù)測(cè)其未來(lái)行為和本性，以便降低風(fēng)險(xiǎn)。不斷流動(dòng)形成的數(shù)據(jù)和連接使主體的身份更加動(dòng)態(tài)，出現(xiàn)了當(dāng)下以社會(huì)信用為基礎(chǔ)的公共管理模式，試圖從時(shí)刻變動(dòng)的行為過(guò)程中找到不變的標(biāo)準(zhǔn)?！?6 〕第四，網(wǎng)絡(luò)視角還可能為競(jìng)爭(zhēng)法中相關(guān)市場(chǎng)認(rèn)定提供新思路，當(dāng)市場(chǎng)行為越來(lái)越可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)化進(jìn)行追蹤和計(jì)算時(shí)，傳統(tǒng)上以地域劃分相關(guān)市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)變得粗糙，因?yàn)榧軜?gòu)企業(yè)的影響力完全可能超越地域限制，隱性地發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，沿著特定網(wǎng)絡(luò)傳輸價(jià)值。〔57 〕

2.作為（算法）黑箱的架構(gòu)

使用“黑箱”的隱喻意在突出架構(gòu)和信息披露的關(guān)系，而非僅僅關(guān)注算法規(guī)制。對(duì)用戶而言，縱向分層結(jié)構(gòu)中從云計(jì)算、算法到操作系統(tǒng)、終端都算得上是黑箱，它們通過(guò)技術(shù)實(shí)現(xiàn)某種功能，構(gòu)成了賽博空間中的生產(chǎn)過(guò)程，而作為非專業(yè)人士的用戶只能依賴這些功能設(shè)計(jì)和披露出的有限信息進(jìn)行活動(dòng)?！?8 〕這里以算法為例簡(jiǎn)要展示應(yīng)如何以黑箱為視角看待架構(gòu)，說(shuō)明用戶需要容忍黑箱無(wú)法徹底透明化的現(xiàn)實(shí)，也沒(méi)有必要這樣做。算法是架構(gòu)權(quán)力起作用的決定性力量，決定了生產(chǎn)資料的匹配調(diào)用，對(duì)架構(gòu)企業(yè)而言也是核心商業(yè)秘密；算法黑箱本質(zhì)上包括了技術(shù)層面的復(fù)雜性和默認(rèn)使用性，幾乎不可能公開(kāi)。但為了消費(fèi)者知情和安全監(jiān)管需要，有必要在一定范圍內(nèi)將技術(shù)性的構(gòu)成和功能加以披露，轉(zhuǎn)譯成普通人可理解的文字，以增強(qiáng)技術(shù)產(chǎn)品的可信性，〔59 〕但這種信息披露需要和架構(gòu)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利相平衡。

如同上述對(duì)架構(gòu)分類(lèi)的標(biāo)準(zhǔn)類(lèi)似，根據(jù)信息強(qiáng)制披露標(biāo)準(zhǔn)，可把作為黑箱的架構(gòu)大致分為兩類(lèi)，從而設(shè)定不同的治理思路：（1）用戶無(wú)權(quán)獲悉黑箱的技術(shù)細(xì)節(jié)，只能根據(jù)功能設(shè)置使用軟件程序，如發(fā)生意外僅根據(jù)表現(xiàn)出的行為和后果判斷責(zé)任，不關(guān)心黑箱本身的設(shè)計(jì)（無(wú)論有多智能）。這是最為符合現(xiàn)狀的模式，基本上依靠市場(chǎng)化的運(yùn)作方式，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)算法的改進(jìn)和創(chuàng)新，也符合對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的一般認(rèn)知。與這種低責(zé)任水平制度相配套的安排是在風(fēng)險(xiǎn)較大的服務(wù)中為用戶事先購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)?！?0 〕（2）黑箱被強(qiáng)制要求進(jìn)行一定程度的信息披露，對(duì)大部分用戶而言，算法的技術(shù)細(xì)節(jié)難于理解，需要依賴語(yǔ)言說(shuō)明，主要通過(guò)用戶協(xié)議（或產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)）對(duì)相關(guān)功能和商業(yè)模式進(jìn)行精確描述。充分利用專職代理人的專業(yè)優(yōu)勢(shì)幫助進(jìn)行監(jiān)督，推動(dòng)公私合作，例如在特定范圍內(nèi)披露源代碼或系統(tǒng)安全漏洞，鼓勵(lì)白帽黑客在有限范圍內(nèi)公開(kāi)漏洞，以便缺陷及時(shí)得到修補(bǔ)；同時(shí)也需要某些市場(chǎng)中介（如軟件評(píng)級(jí)和安全軟件廠商）幫助發(fā)現(xiàn)漏洞，使消費(fèi)者做出更好的選擇。〔61 〕盡管像網(wǎng)絡(luò)推手、職業(yè)打假人、刷單組織等異化的代理人有時(shí)也會(huì)幫助用戶，但這對(duì)一個(gè)健康的架構(gòu)企業(yè)始終是有問(wèn)題的。

3.作為數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的架構(gòu)

架構(gòu)的復(fù)雜性要求一個(gè)統(tǒng)一可信的底層基礎(chǔ)設(shè)施，以確保賽博空間中交易的安全和穩(wěn)定持續(xù)。我們已經(jīng)見(jiàn)證了在中國(guó)由架構(gòu)企業(yè)提供私人數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的過(guò)程，〔62 〕這些基礎(chǔ)設(shè)施同物理世界中的市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施十分類(lèi)似。其演進(jìn)方式是，首先為了解決某個(gè)架構(gòu)企業(yè)自身業(yè)務(wù)的特定問(wèn)題而開(kāi)發(fā)，當(dāng)該企業(yè)不斷增長(zhǎng)或發(fā)現(xiàn)這類(lèi)問(wèn)題具有普遍性時(shí)，就產(chǎn)生了將基礎(chǔ)服務(wù)進(jìn)行擴(kuò)展的需求和動(dòng)力，規(guī)模效應(yīng)使得邊際成本不斷降低，而收益遞增?！?3 〕同時(shí)，國(guó)家對(duì)于某些基礎(chǔ)服務(wù)的牌照許可管理也直接影響了這類(lèi)服務(wù)的供給（如第三方支付）。以下重點(diǎn)討論除了一般技術(shù)服務(wù)之外的四種基礎(chǔ)服務(wù)，它們或多或少都針對(duì)生產(chǎn)性資源的流動(dòng)方式，以及更為基礎(chǔ)的增強(qiáng)信任的設(shè)施?！?4 〕

（1）支付與結(jié)算。支付是支撐數(shù)字經(jīng)濟(jì)的核心功能，沒(méi)有快捷的支付手段，互聯(lián)網(wǎng)只能停留在“免費(fèi)內(nèi)容+廣告”這樣的初級(jí)媒體模式，或者僅僅允許用戶在特定服務(wù)體系內(nèi)使用自創(chuàng)點(diǎn)卡或虛擬幣，價(jià)值交換無(wú)法真正融入賽博空間。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展史表明，第三方支付服務(wù)適應(yīng)了早期像淘寶那樣的大規(guī)模以個(gè)體為單位的遠(yuǎn)程交易，對(duì)線下支付手段的缺失是一個(gè)強(qiáng)力補(bǔ)充，并迅速擴(kuò)展到淘寶體系以外的各類(lèi)商業(yè)場(chǎng)景，使無(wú)處不在的交易成為可能?！?5 〕更重要的是，第三方支付的擔(dān)保功能和累計(jì)評(píng)分機(jī)制解決了陌生人交易的信任問(wèn)題，這在信任程度較低的社會(huì)環(huán)境中尤其關(guān)鍵。后續(xù)發(fā)展的非金融機(jī)構(gòu)支付業(yè)務(wù)更有助于平臺(tái)重塑支付渠道，向更多消費(fèi)零售新場(chǎng)景擴(kuò)展。一些分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)還承擔(dān)統(tǒng)一結(jié)算的功能，意味著對(duì)交易更強(qiáng)的控制力。

（2）物流。物流伴隨著電子商務(wù)的興起而不斷擴(kuò)展，其核心思路是，原子應(yīng)當(dāng)追趕比特傳輸?shù)乃俣?，從人力到電?dòng)物流車(chē)到無(wú)人機(jī)的不斷創(chuàng)新都說(shuō)明了這一點(diǎn)?！?6 〕民營(yíng)快遞業(yè)利用成本低廉的勞動(dòng)力得到大力發(fā)展，無(wú)論是國(guó)有的郵政快遞還是四大國(guó)際快遞企業(yè)都沒(méi)能充分適應(yīng)這一變化。〔67 〕部分架構(gòu)企業(yè)擁有自營(yíng)的物流服務(wù)，像阿里巴巴這樣的企業(yè)則把C2C模式推廣到快遞服務(wù)，通過(guò)建立第三方快遞業(yè)務(wù)的菜鳥(niǎo)聯(lián)盟打造一個(gè)可控的快遞二級(jí)市場(chǎng)?！?8 〕

（3）認(rèn)證。實(shí)名制認(rèn)證在互聯(lián)網(wǎng)治理中是一個(gè)逐步完善的過(guò)程。盡管?chē)?guó)家按照政治治理邏輯不斷要求落實(shí)互聯(lián)網(wǎng)各層面的實(shí)名認(rèn)證，架構(gòu)企業(yè)通過(guò)賬戶體系綁定和識(shí)別固定的生產(chǎn)者和消費(fèi)者，對(duì)及時(shí)預(yù)測(cè)和平衡不穩(wěn)定的新經(jīng)濟(jì)有重要意義。特別是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的金融賬戶和用戶行為賬戶合二為一，有利于將用戶日常行為和消費(fèi)行為結(jié)合在一起分析，加深對(duì)用戶的認(rèn)識(shí)?！?9 〕

（4）征信與金融。傳統(tǒng)征信服務(wù)無(wú)法滿足大眾參與的分享經(jīng)濟(jì)。在掌握大量中小企業(yè)和用戶的交易/消費(fèi)數(shù)據(jù)后，架構(gòu)企業(yè)有能力進(jìn)行預(yù)測(cè)分析，以算法重新構(gòu)建新型征信體系，為眾多中小企業(yè)或個(gè)人提供貸款或其他金融服務(wù)（如貨幣市場(chǎng)基金、保險(xiǎn)），反過(guò)來(lái)進(jìn)一步推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)交易，形成正向循環(huán)，緩解商業(yè)銀行無(wú)法解決的普惠金融服務(wù)問(wèn)題?！?0 〕國(guó)家允許私人企業(yè)征信服務(wù)開(kāi)展試點(diǎn)后，各類(lèi)信用算法不僅使用非信貸個(gè)人數(shù)據(jù)，還被應(yīng)用于越來(lái)越多的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中，往往起到促銷(xiāo)或折扣的功能，偏離了征信服務(wù)的信貸本意?！?1 〕

值得注意的是，上述基礎(chǔ)服務(wù)一旦由巨頭架構(gòu)企業(yè)推動(dòng)，會(huì)形成更具有公共性的基礎(chǔ)設(shè)施（如占有移動(dòng)支付市場(chǎng)重要份額的支付寶和微信支付）或《網(wǎng)絡(luò)安全法》意義上的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施，這將促成由國(guó)家主導(dǎo)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)平臺(tái)產(chǎn)生（如網(wǎng)聯(lián) 〔72 〕和信聯(lián) 〔73 〕），由國(guó)家監(jiān)管其運(yùn)行數(shù)據(jù)和信息安全。

4.多視角的綜合

如果把前述基本架構(gòu)和衍生架構(gòu)綜合在一起，則可進(jìn)一步充實(shí)“賬戶—數(shù)據(jù)—評(píng)分”框架，圍繞何種力量能夠?qū)χ黧w行為產(chǎn)生影響這一主題重新認(rèn)識(shí)架構(gòu)企業(yè)的生態(tài)系統(tǒng)。這一視角更貼近于一般意義上的“平臺(tái)治理”，既突出場(chǎng)景中的生產(chǎn)資料，也突出具有規(guī)制能力的諸多要素。筆者以水平順序展示總結(jié)如下：

這一圖示表明，除用戶外，架構(gòu)至少由九個(gè)基本要素構(gòu)成，在架構(gòu)內(nèi)影響主體行為的力量除了默認(rèn)的剛性場(chǎng)景設(shè)計(jì)，還包括更加柔性的平臺(tái)規(guī)則（及其糾紛解決機(jī)制）和信用評(píng)分機(jī)制。這里凸顯出架構(gòu)與其他具有不同效力等級(jí)的規(guī)范之間既有協(xié)調(diào)關(guān)系，也有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

值得一提的是架構(gòu)企業(yè)的生產(chǎn)和交易管理功能。這至少包括：（1）交易流程可以通過(guò)代碼設(shè)計(jì)強(qiáng)制實(shí)施?！?4 〕（2）為海量交易者制定交易規(guī)則和指引，并對(duì)違規(guī)者采取強(qiáng)制力處罰。（3）通過(guò)聲譽(yù)評(píng)價(jià)機(jī)制等社會(huì)規(guī)范利用交易雙方主體進(jìn)行評(píng)分排序，本質(zhì)上是一種勞動(dòng)管理過(guò)程?！?5 〕（4）通過(guò)技術(shù)手段對(duì)假冒偽劣商品、網(wǎng)絡(luò)推手、非法內(nèi)容等活動(dòng)進(jìn)行甄別發(fā)現(xiàn)。〔76 〕（5）將用戶的糾紛行為進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化和類(lèi)型化，在解決未來(lái)糾紛時(shí)由用戶選擇類(lèi)別進(jìn)行簡(jiǎn)易處理，這是在線爭(zhēng)議解決的核心。平臺(tái)管理權(quán)來(lái)自通過(guò)用戶協(xié)議確立的管理權(quán)，也來(lái)自某些行政法規(guī)的行政義務(wù)。〔77 〕

四、智能架構(gòu)的生長(zhǎng)與法律保障

1.架構(gòu)延伸及其邊界標(biāo)準(zhǔn)

隨著架構(gòu)企業(yè)發(fā)展，架構(gòu)變得愈加智能和復(fù)雜，其觸手也圍繞“賬戶—數(shù)據(jù)—評(píng)分”這個(gè)核心機(jī)制不斷在橫向場(chǎng)景和縱向?qū)用嫔蠈?duì)外延伸，對(duì)內(nèi)強(qiáng)化控制和生產(chǎn)，從早期的機(jī)械合并到有機(jī)智能整合。這一過(guò)程主要通過(guò)如下方式進(jìn)行：線上開(kāi)發(fā)更多新功能，以軟件自動(dòng)更新的方式捆綁擴(kuò)展，盡管可能會(huì)引發(fā)反壟斷爭(zhēng)議；線下以“賬戶—數(shù)據(jù)—評(píng)分”機(jī)制通過(guò)終端設(shè)備覆蓋更多物理場(chǎng)景，允許用戶通過(guò)一個(gè)賬戶使用多種服務(wù)；線上通過(guò)架構(gòu)企業(yè)合并獲得既有平臺(tái)流量；線下與傳統(tǒng)組織合作獲得更多場(chǎng)景，吸納更多資源，沿著物理世界的地理位置擴(kuò)展，但可能會(huì)受到線下資源流動(dòng)性管制；通過(guò)廣告聯(lián)盟擴(kuò)展影響力，在不同架構(gòu)中持續(xù)追蹤用戶；將基礎(chǔ)服務(wù)（特別是受到牌照管制的支付、物流）向更多企業(yè)和開(kāi)發(fā)者提供和外包；算法不斷自動(dòng)更新，變得更加智能，架構(gòu)的流程更加簡(jiǎn)單和自動(dòng)化，將所有的交易過(guò)程隱藏在架構(gòu)之中，基于數(shù)據(jù)分析形成的架構(gòu)越來(lái)越因人而異。

從用戶的角度看，架構(gòu)的迅速擴(kuò)張為其清楚知曉邊界帶來(lái)了困惑，法律上目前有幾種可資判斷的標(biāo)準(zhǔn)：（1）用戶感知標(biāo)準(zhǔn)。即用戶在使用終端時(shí)以感知到的違法行為為邊界?！?8 〕這對(duì)信息披露提出了較高的要求，需要向用戶清楚展示架構(gòu)權(quán)力之所及，否則用戶可能無(wú)法實(shí)際判斷廣告的來(lái)源或服務(wù)來(lái)源，也并不知道攝像頭的默認(rèn)開(kāi)啟是否會(huì)影響其賬戶行為。（2）用戶協(xié)議文字標(biāo)準(zhǔn)。這往往很模糊，在一些涉及較為復(fù)雜的分層與功能標(biāo)準(zhǔn)的場(chǎng)合可能無(wú)法實(shí)現(xiàn)，只能由專業(yè)人士和監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督。但只要用戶協(xié)議展示得當(dāng)，語(yǔ)言清晰易懂，法院往往傾向于認(rèn)可知情同意有效。〔79 〕（3）技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。如深層服務(wù)器或云端標(biāo)準(zhǔn)，這超越了用戶感知，只在特定侵權(quán)案件中認(rèn)可，也需要相當(dāng)?shù)膶I(yè)知識(shí)和取證能力?！?0 〕第一種標(biāo)準(zhǔn)對(duì)用戶最為有利，后兩種則對(duì)架構(gòu)企業(yè)有利。在理想狀態(tài)下，三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)相互對(duì)應(yīng)解釋，保持一致，但在實(shí)際中用戶協(xié)議無(wú)法完全涵蓋技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，用戶感知標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法完全以常識(shí)方式得到應(yīng)用，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)本身也會(huì)模糊不清，出現(xiàn)架構(gòu)的重疊沖突。同時(shí)，法院尚未在思維方式上突破知情同意的約束，即正視賽博空間架構(gòu)問(wèn)題，有必要進(jìn)一步討論架構(gòu)的延伸是否恰當(dāng)?shù)厝肭至藗鹘y(tǒng)空間，對(duì)傳統(tǒng)權(quán)利和價(jià)值造成了威脅?！?1 〕從這個(gè)意義上講，為賽博空間的邊界劃定標(biāo)準(zhǔn)就是圍繞社會(huì)共識(shí)和基本價(jià)值展開(kāi)的論爭(zhēng)。

架構(gòu)的擴(kuò)展是既封閉又開(kāi)放的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程，架構(gòu)企業(yè)有動(dòng)力使用各類(lèi)方式將生產(chǎn)性資源留在架構(gòu)中，這一過(guò)程伴隨著基礎(chǔ)服務(wù)能力的提升，從而為向新的生產(chǎn)性資源開(kāi)放奠定基礎(chǔ)?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展過(guò)程就是架構(gòu)企業(yè)不斷調(diào)整架構(gòu)邊界而展開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)。架構(gòu)企業(yè)希望不斷厘清邊界，為自身擴(kuò)張尋求法律和技術(shù)依據(jù)，并阻止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?jǐn)U張?！?2 〕筆者在第二部分已經(jīng)看到消費(fèi)者如何推動(dòng)架構(gòu)邊界形成，但用戶與架構(gòu)企業(yè)的關(guān)系在某種場(chǎng)合下也可以轉(zhuǎn)化為架構(gòu)企業(yè)之間的關(guān)系，這就是塑造架構(gòu)事實(shí)邊界的第二種力量：企業(yè)間（不正當(dāng)）競(jìng)爭(zhēng)，這類(lèi)力量往往以保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利、增強(qiáng)其選擇能力為理由試圖重新劃定架構(gòu)邊界。〔83 〕例如，在哪一層架構(gòu)抓取競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的數(shù)據(jù)不違規(guī)，如何為消費(fèi)者屏蔽廣告（同時(shí)放置自己的廣告）或干擾他人的軟件運(yùn)行，如何幫助用戶創(chuàng)制內(nèi)容一鍵搬家，等等?！?4 〕

2.智能架構(gòu)需要何種法律

在因人而異的智能架構(gòu)出現(xiàn)時(shí)，似乎問(wèn)題就解決了。因?yàn)榧軜?gòu)會(huì)隨著用戶的需求有多種可能性，而一切的可能性也都是在設(shè)計(jì)之中，只要用戶行使同意權(quán)就可以展示出來(lái)?！?5 〕因此，理想中的充分知情并選擇退出已經(jīng)不符合互聯(lián)網(wǎng)的現(xiàn)實(shí)，持續(xù)地監(jiān)控架構(gòu)功能變動(dòng)和了解自身數(shù)據(jù)使用狀況。進(jìn)行充分選擇操作才是需要解決的問(wèn)題。核心問(wèn)題在于，作為架構(gòu)組成部分的數(shù)據(jù)池在多大程度上能夠?yàn)橛脩粽瓶?、由第三方代理人處理或只能由架?gòu)企業(yè)排他地分析。架構(gòu)企業(yè)無(wú)疑希望排他使用數(shù)據(jù)池，從而打造更加智能的服務(wù)，將數(shù)據(jù)服務(wù)變成不可更改的默認(rèn)設(shè)置。智能服務(wù)是架構(gòu)的進(jìn)一步提升，但仍遵循互聯(lián)網(wǎng)興起的邏輯，在宏觀上使資源配置和交易流程更加自動(dòng)化，在微觀上通過(guò)數(shù)據(jù)分析提升預(yù)測(cè)質(zhì)量，以便更了解和塑造用戶身份?！?6 〕這一服務(wù)的前提是，只有事先獲得各類(lèi)資源（包括用戶數(shù)據(jù)、版權(quán)作品、線下服務(wù)）的使用權(quán)，能夠輕易調(diào)取，掌握真實(shí)的元數(shù)據(jù)，才能精確匹配或推送廣告，或者推動(dòng)開(kāi)發(fā)新服務(wù)。這似乎陷入了悖論：形式上在使用特定個(gè)人數(shù)據(jù)時(shí)需要明示授權(quán)，但在架構(gòu)之中已經(jīng)進(jìn)行了模擬，而模擬的前提又基于之前的一攬子授權(quán)。換言之，智能服務(wù)依托的架構(gòu)首先取代物理世界變成新世界的默認(rèn)設(shè)置，再由用戶在架構(gòu)內(nèi)行使經(jīng)由設(shè)計(jì)的“自由選擇”。

最后總結(jié)一些原則性的要點(diǎn)如下：第一，在特定架構(gòu)中給予用戶更多市場(chǎng)選擇，防止平臺(tái)捆綁獨(dú)家應(yīng)用，推動(dòng)開(kāi)發(fā)應(yīng)用市場(chǎng)。智能手機(jī)預(yù)裝應(yīng)用程序卸載的實(shí)踐合理區(qū)分了手機(jī)的基本功能與非基本功能，基本功能（特別是調(diào)動(dòng)硬件的程序）無(wú)法卸載或更改，但需要披露基本信息，而非基本功能則需要給予用戶包括卸載在內(nèi)的操作空間。類(lèi)似地，架構(gòu)企業(yè)在各類(lèi)服務(wù)場(chǎng)景中也可以按此標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)（如點(diǎn)擊關(guān)閉浮動(dòng)廣告，阻止追蹤等）。第二，在另一些架構(gòu)中，用戶也需要自行更改的能力，至少是用戶購(gòu)買(mǎi)而非租用的終端中，應(yīng)當(dāng)允許用戶對(duì)硬件和軟件的特定層面進(jìn)行個(gè)人化的合理使用，但不允許使用第三方提供的工具自動(dòng)化批量處理。第三，任何架構(gòu)都由“質(zhì)量”和“功能”兩個(gè)層面組成，質(zhì)量層面需要符合行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，受消費(fèi)者法和產(chǎn)品質(zhì)量法約束，而功能層面則給予架構(gòu)企業(yè)以更多靈活性，確保算法不斷智能演進(jìn)，通過(guò)可刪除、開(kāi)發(fā)應(yīng)用市場(chǎng)、自動(dòng)更新說(shuō)明和保險(xiǎn)等方式彌補(bǔ)可能的風(fēng)險(xiǎn)。第四，通過(guò)外在法律和監(jiān)管制約架構(gòu)設(shè)計(jì)，設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)并要求對(duì)事后產(chǎn)生的外部行為負(fù)責(zé)，包括對(duì)黑箱設(shè)計(jì)的倫理干預(yù)，審查商業(yè)模式和用戶協(xié)議等。

結(jié)語(yǔ)

架構(gòu)理論試圖繪制一幅地圖，展示賽博空間的架構(gòu)在多大程度上影響用戶行為，其權(quán)力通過(guò)何種可見(jiàn)/不可見(jiàn)的途徑發(fā)生作用，這取決于如何想象用戶和架構(gòu)的關(guān)系。筆者主要以消費(fèi)者視角進(jìn)行了探討，展示出架構(gòu)企業(yè)需要的法律和技術(shù)邊界，這也構(gòu)成了當(dāng)下我們熟悉的賽博空間基本樣態(tài)。

筆者經(jīng)由架構(gòu)提出了兩種不同層面的契約問(wèn)題：（1）締結(jié)新世界的社會(huì)契約，討論人們是否有權(quán)退回/重建架構(gòu)以外的“烏托邦”世界（被架構(gòu)遺忘、免于自動(dòng)化算法分析）。（2）人們是否能通過(guò)民事契約在架構(gòu)之內(nèi)行使選擇權(quán)操作，而非表面上的知情同意。除了詳細(xì)分析的第二種思路，我們也有必要進(jìn)一步探討第一種理論路徑，即推動(dòng)用戶通過(guò)賬戶參與架構(gòu)企業(yè)的治理，參與規(guī)則制定與架構(gòu)設(shè)計(jì)，這超越了簡(jiǎn)單的技術(shù)操作層面，而是需要用戶產(chǎn)生某種公共性的自我意識(shí)，維護(hù)數(shù)字公共資源的生產(chǎn)和合理分配，這需要良好高效的溝通和信息傳播機(jī)制。