王益華 王鑫

支付令，即督促程序，它是指人民法院根據(jù)債權人的申請要求債務人給付一定金錢或有價證券，向債務人發(fā)出附條件的支付令，若債務人在一定期限內(nèi)不履行義務且不提出異議，則支付令生效，即該支付令具有執(zhí)行力的一種程序。支付令的意義在于一定程度上實現(xiàn)案件繁簡分流，快速經(jīng)濟地解決部分事實清楚的民事糾紛，也使得法院既能充分尊重當事人意愿體現(xiàn)民事訴訟當事人處分原則，又能確保司法公正，實現(xiàn)法院“不審”而致“爭議解決”之目的a馮仁強：《督促程序困境與對策研究》，載張衛(wèi)平《司法改革評論》（第三輯），中國法制出版社2002年版。。支付令程序本應在審判活動中發(fā)揮高效、便捷的作用，但隨著民訴法的完善和審判方式改革，尤其是訴調(diào)對接長效機制的建立和廣泛應用以及小額速裁程序的設立，其呈現(xiàn)出“低適用率、高異議率”的狀態(tài)，不能充分發(fā)揮其迅速、經(jīng)濟解決民事糾紛的優(yōu)勢，也未達到在“案多人少”的司法狀態(tài)下提高訴訟效率的目的。

一、我國督促程序立法及適用現(xiàn)狀

（一）立法情況

我國督促程序的程序規(guī)則比較完善。為適應改革開放和社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，督促程序于1991年《民事訴訟法》修改之際被引入到我國民事司法制度當中。目前已形成了以1991年《民事訴訟法》的規(guī)定為框架，以《督促程序規(guī)定》為具體落實，以國務院《訴訟費用交納辦法》（2007年）為保障，以2013年《民事訴訟法》為補充的督促程序制度體系。b王福華：《督促程序的現(xiàn)狀與未來》，載 《國家檢察官學院學報》2014年第3期。其中，2013年《民事訴訟法》及2015年頒布的《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》進一步規(guī)定了：在明確支付令申請條件的基礎上新增了對支付令異議的審查，同時還規(guī)定了支付令和訴訟程序相銜接的程序，這些修改也使其程序規(guī)則越來越完善。

督促程序設置的兩大優(yōu)勢：一是效率優(yōu)勢，只要債權債務關系明確、合法的，人民法院受理申請后，應當在受理之日起十五天內(nèi)向債務人發(fā)出支付令。債務人應當在收到支付令之后起十五天內(nèi)清償債務或者向人民法院提出書面申請。債務人在這期間不提出異議又不履行支付令的，債權人就可以向法院申請執(zhí)行；二是程序優(yōu)勢，只要債務人法定期限內(nèi)不提出異議，支付令便生效，即可轉入執(zhí)行程序。比之訴訟程序一審、二審、再審的啟動，節(jié)省了大量的司法成本。

（二）司法現(xiàn)狀

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在當前的司法實踐中督促程序的運行存在程序空置、生效率低、極易引發(fā)惡意訴訟等問題和弊端。

（表1 2007—2017年高密市法院督促程序與民事收案情況對比表）

（表2 2000—2007年我國法院適用督促程序情況統(tǒng)計表）c中國法律年鑒編輯部：《中國法律年鑒》，中國法律年鑒社2001—2008年版，第158-185頁。

表3 （2002—2008年中國與德國督促程序利用率對比圖）d督促程序利用率通過計算督促程序年收案數(shù)量與年收民事一審案件數(shù)量的比值得出。

1.程序大量空置。單從高密市法院近年來適用督促程序的情況而言，雖然民事收案不斷大幅增加，但督促程序仍舊幾乎空置，特別是高密市法院自2005年開始試點訴調(diào)對接機制，2006年在全院推廣之后，訴調(diào)對接機制成效日益顯著，督促程序收案也受其影響逐年下降。由表1可見，2007年—2017年高密市法院共適用督促程序199件，僅占民事收案的0.36%。2007年全院共審理民事案件4682件，其中督促程序32件；2008年全院共審理民事案件4183件，其中督促程序19件；而2008年以后，督促程序受理數(shù)量大幅下降，2009年—2015年沒有受理支付令案件，2016年—2017年僅受理15件且從案件類型來看，主要為民間借貸案件。從表2中可見，全國法院適用督促程序結案也是呈大幅下降趨勢，從2000年的179007件降至2007年的88292件，僅約為2000年的一半。同時2000年—2007年，適用督促程序?qū)徑Y的案件占同期民事案件的比例也由5.24%跌至1.89%。由此可見，督促程序案件在民事案件中的比重幾乎可以忽略不計。

與此形成鮮明對比的是督促程序在大陸法國家生機勃勃（表3），在德國超過80%的民事案件通過督促程序解決而無須進入訴訟程序，適用督促程序最多的案件類型分別是：供貨買賣合同糾紛（Warenlieferung）、服務合同糾紛（Dienstleistungsvertrag）和加工承攬合同糾紛（Werkvertrag）e周翠：《電子督促程序：價值取向與制度設計》，載《華東政法大學學報》2011年第2期。；在法國督促程序的適用范圍還延伸到行為標的上；歐盟還出臺了《歐盟支付令指令》（EuMVVo）指導各國將督促程序適用拓展到國際合作上，可以說督促程序在解決一般債權債務糾紛中發(fā)揮了重要作用，實現(xiàn)了司法分流與減負的作用，而這也是我國督促程序目前難以達到的。

（表4 2000—2007年我國法院適用督促程序生效率情況統(tǒng)計明細表）f前引c，第158-185頁。

年份支付令生效生效支付令占依照督促程序?qū)徑Y案件的百分比程序終結駁回申請其他處理方式2001 135980 86.0089%12641 2634 6845 2002 50375 28.1064%34065 2683 88475 2003 34336 18.9018%40542 2175 97798 2004 25338 16.8035%36930 5340 80818 2005 16170 12.6862%33342 1681 73647 2006 12729 13.3833%22486 1405 55325 2007 10436 11.8199%21547 2013 51609

（表5 2002—2008年中國與德國督促程序生效率對比圖）g督促程序生效率通過計算支付令生效案件數(shù)量與督促程序年收案數(shù)量的比值得出。

（表6 德國民事案件數(shù)量與督促案件數(shù)量及督促案件轉爭訴程序數(shù)量表）h前引e。

2.生效率極低。大部分督促程序都以程序終結或駁回申請等終結。從全國來看，根據(jù)最高人民法院工作報告與《中國法律年鑒》等權威文獻統(tǒng)計可見（詳見表4），督促程序的生效率也逐年下降，到2007年生效率僅為11%。由于其統(tǒng)計價值已無現(xiàn)實意義，自2008年起，以上文獻已不再對其進行專項統(tǒng)計。然而，對比德國則完全不同，從表5、表6可知，德國督促程序生效率在90%左右，僅有約10%的案件轉入訴訟程序解決，督促程序一直保持良性運行，而反觀我國，也正是由于這種解紛低效使債權人不愿意選擇督促程序，使督促程序陷入“休眠”狀態(tài)。

3.惡意訴訟乘機而入。由于支付令具有費用低、時限短，并在一定程度上具有單方法律關系的特點，支付令便相對容易且較頻繁地被惡意訴訟利用。惡意支付令申請主要有：一是雙方惡意串通。為達到躲避債務、轉移財產(chǎn)等目的，當事人雙方惡意串通后虛構債務關系，由一方以虛假債權人身份向法院申請支付令實現(xiàn)上述目的，損害善意第三人的權利。如以下案例：2008年，馬鞍山市新力冷彎型管有限公司（以下簡稱“新力公司”）因與吉馬機械制造有限公司（以下簡稱“吉馬公司”）買賣合同發(fā)生糾紛起訴至法院，馬鞍山市中級人民法院做出（2008）馬民二初字第34號民事判決書，要求吉馬公司償還新力公司貨款608.5萬余元。在申請強制執(zhí)行時，新力公司發(fā)現(xiàn)吉馬公司對申某、陳某、馬鞍山采石磯涂料有限公司（以下簡稱“涂料公司”）等個人和單位負有高達395萬元的債務。經(jīng)上述債權人申請，馬鞍山市雨山區(qū)法院發(fā)出（2008）雨民督字第3至7號支付令，送達給吉馬公司。由于吉馬公司未提出異議，該5份支付令生效。各支付令申請人向馬鞍山市中級人民法院要求參與吉馬公司拍賣財產(chǎn)后的執(zhí)行分配。2009年9月1日，馬鞍山市中級人民法院制作的執(zhí)行分配方案對5份支付令的申請標的予以安排。新力公司認為5份支付令申請人有串通制造虛假支付令、損害合法債權人權益的嫌疑，遂向馬鞍山市公安機關實名舉報。公安局將上述支付令申請人持有的8張債權憑據(jù)送交鑒定，鑒定結論為“8張檢材收據(jù)為同一人同階段書寫形成”。新力公司隨后向雨山區(qū)檢察院申訴，雨山區(qū)檢察院積極與法院相關部門聯(lián)系，仔細研究該案的現(xiàn)有證據(jù)和案卷材料，向雨山區(qū)法院發(fā)出檢察建議，雨山區(qū)法院采納了檢察建議作出了撤銷5份支付令的裁定i馬賢興：《虛假支付令的實證考察與反思》，載湖南法院網(wǎng)，http://hunanfy.chinacourt.org/article/detail/2013/10/id/1419036.shtml，2018年1月12日訪問。；二是單方惡意。一方為損害第三人的合法財產(chǎn)權益，假造債權債務關系或隱瞞事實，向法院申請支付令。如以下案例：2013年1月，一名張姓律師手持3張金額分別為798萬、795萬和780萬元的欠條，到長沙市天心區(qū)法院申請支付令。3個“申請人”都是湖南湘陰縣的農(nóng)民，欠款項目是工程勞務欠款，欠款單位為長沙市雨花區(qū)某制造廠。且在欠條上載明雙方如發(fā)生糾紛，由天心區(qū)法院管轄。法院立案庭對這3份僅有“欠條”而無其他證據(jù)的大額支付令申請心存疑慮，進一步向這名代理律師提出“讓3名原告本人帶身份證到法院補充提供工程承包協(xié)議、工程結算單等相關材料”的要求。該律師聽后立即拿著立案材料離開了法院，此后再也沒有來申請支付令了。事后，法官在法院辦案系統(tǒng)查詢得知，該律師所持欠條的欠款單位是該院另外一起案件中的被執(zhí)行對象，且該公司已破產(chǎn)。不難看出，該律師很有可能是和這家公司串通以3位農(nóng)民的名義虛構借款，企圖通過申請支付令，“合法地”將公司財產(chǎn)轉移，達到逃債的非法目的j同前引i。。據(jù)2013年《法制日報》在《虛假訴訟企圖“搭車”支付令》一文中報道，湖南省長沙市天心區(qū)人民法院在當年開展的打擊“假官司”行動中，就撤銷了5個虛假支付令案件，阻止了3個疑似虛假申請支付令案件。

4.支付令送達存在難點?！睹袷略V訟法》第214條第2款規(guī)定的條件之一就是:“支付令能夠送達債務人的”。支付令若不能送達債務人的，就不符合適用支付令條件。若支付令不能送達，則債務人享有的異議權就無法行使，這在價值判斷上會令其失去存在的價值，這也就使得支付令不適用于公告和委托送達。但當今社會人口流動性強，加上債務人極可能外出躲避，這無形中又加大了送達難度。

5.督促程序缺乏救濟途徑。最高人民法院在《關于支付令生效后發(fā)現(xiàn)確有錯誤應當如何處理給山東省高級人民法院的復函》中規(guī)定：“債務人未在法定期間提出書面異議，支付令即發(fā)生法律效力，債務人不得申請再審；超過法定期間債務人提出的異議，不影響支付令的效力”。最高人民法院在《關于適用督促程序若干規(guī)定》中規(guī)定：“人民法院院長對本院已發(fā)生法律效力的支付令，發(fā)現(xiàn)確有錯誤，認為需要撤銷的，應當提交審判委員會討論決定后，裁定撤銷支付令，駁回債權人的申請”。但以上規(guī)定缺乏實際操作性，規(guī)定中應明確對錯誤支付令的具體審查流程、審查標準、審查期限以及撤銷后給案外人造成損害的賠償?shù)葐栴}。此外，案外人保護機制缺失，在虛假支付令中常常涉嫌損害案外人利益，但目前督促程序的規(guī)定未涉及案外人，案外人是否有權在法院審查期間提起異議及是否有權要求對錯誤的支付令提起救濟程序，都沒有相關規(guī)定。而目前再審針對的是訴訟程序，支付令又屬督促程序，那么其是否可作為再審申請對象也沒有法律依據(jù)。

6.督促程序與訴訟程序銜接斷層?！睹袷略V訟法》雖然通過第133條第1款、第217條完善了督促程序與訴訟程序的銜接，但是規(guī)定過于籠統(tǒng)，實踐中的很多問題沒有法律規(guī)定。如申請人需要變更或增加訴訟請求、訴訟系屬的時間確定及原告是否需要重新立案，案號如何解決，如何補交訴訟材料、如何處理訴訟費用等問題。另外，經(jīng)債務人異議成立且法院依法將督促程序轉為訴訟程序時，那么該案件是否仍需進行審前準備?審前準備的目的之一就是為了明確雙方爭點，這樣異議審查機制就與審前準備有一定的重合之處。而法規(guī)對于督促程序與訴訟程序的銜接并未明確是將督促程序直接銜接至開庭審理階段，還是轉為訴訟程序，但免去案件受理審查。

二、督促程序困境之原因分析

對比國內(nèi)外督促程序運行現(xiàn)狀，可以說造成我國督促程序幾乎淪為“休眠程序”的原因很多，其中一個重要的外部原因就是社會誠信的缺失，但最重要的還是其制度設計層面問題，導致其缺乏吸引力。

（一）其他司法制度的沖擊

近年來，最高人民法院建立訴調(diào)對接機制，帶領全國法院積極參與社會多元矛盾糾紛解決，將大量矛盾糾紛化解在訴前和初始階段，這部分也可適用于督促程序的簡單糾紛就無需進入法院。尤其2016年以來最高人民法院立案庭出臺“兩個”文件規(guī)定，建立了“分調(diào)裁”機制，即使訴前不能化解的簡單糾紛，進入法院后通過速裁機制，也得到高效化解，實現(xiàn)了審判“提速”。特別是小額訴訟程序一裁終審，彌補了督促程序一經(jīng)異議便終結的弊端。2017年，高密市法院速裁結案2412件，速裁案件適用率由2016年的46%迅速提高到77.3%，平均審限期僅21.6天，一次開庭成功率達91%，高效便捷地維護了當事人的合法權益。相比之下支付令作用則顯的微乎其微。

（二）程序主體缺乏動力

首先，債權人缺乏動力與信心。一方面是司法宣傳不到位，導致當事人對該程序陌生；另一方面是即使當事人知曉了解督促程序，也由于其解紛低效而不愿選擇。目前絕大部分債權人無法通過督促程序?qū)崿F(xiàn)權利，還要重新啟動訴訟程序，無疑給當事人多增加了一道門檻，反而費時費力費財。其次，法官缺乏動力。實踐中法院只對支付令進行形式審查，不進行實質(zhì)性內(nèi)容審查，給虛假訴訟留下不小操作空間。再次，代理人缺乏動力。主要還是督促程序相對簡單，代理人的價值得不到體現(xiàn)，且代理費用較低。

監(jiān)測線路選擇在該變電站10 kV母線Ⅰ段和10 kV母線Ⅱ段。電壓暫降儀安裝于兩段母線電壓的端子排上。該變電站一次接線如圖2所示。

（三）督促程序的適用范圍較小

《民事訴訟法》規(guī)定債權人請求債務人履行的義務僅限于金錢、有價證券，沒有包含其他替代物，適用范圍較窄，這就使很多原本簡單明確的債務糾紛不能通過督促程序解決。比如，由于盲目消費和套現(xiàn)等引發(fā)的信用卡欠款糾紛，此類糾紛數(shù)量較多且這些債務本身明確無爭議，適宜通過督促程序來解決。再比如，欠繳物業(yè)費、水電費糾紛通常具有案件涉及數(shù)額小、計算標準確定、債權債務關系明確的特點，若通過普通的民事訴訟程序追收，費力、耗時，可以嘗試適用支付令的方式督促業(yè)主履行義務。但對于支付令是否適用擔保案件的爭議，筆者認為擔保法律關系相對復雜，且包含債權債務和擔保法律兩種關系，不符合支付令的適用范圍。

（四）配套制度缺失

比如，督促程序中保全制度的缺失?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用督促程序若干問題的規(guī)定》第5條規(guī)定：債權人申請支付令前已向法院申請訴前保全，或者申請支付令的同時又要求訴前保全，應當裁定駁回申請。而在債權人申請支付令前以及在此過程中經(jīng)常出現(xiàn)債務人惡意轉移、隱匿、變賣財產(chǎn)等情況，甚至為其轉移資產(chǎn)留下了時間，即使后期轉入訴訟程序，也存在難以執(zhí)行的風險。

（五）債務人異議權嚴重濫用

首先，我國督促程序至今仍未對債務人異議權效力過強問題進行有效規(guī)制，大部分支付令都因債務人異議而終止?！睹袷略V訟法》第217條規(guī)定：“經(jīng)審查，異議成立的，應當裁定終結督促程序，支付令自行失效”。這樣以來，債務人只要認為債權人主張的債權不成立，只需在規(guī)定期限內(nèi)向發(fā)出支付令的法院提出書面異議，也不需要提交任何證據(jù)，實際上便可讓支付令終止。然而，債權人申請支付令時是需要舉證的。其次，沒有明確債務人異議審查標準?！睹袷略V訟法》第217條雖然新增了對債務人異議的審查，但并沒有明確審查的性質(zhì)、內(nèi)容等問題，沒有一個具體標準。這樣實踐中就無從把握是進行形式審查還是實質(zhì)審查，審查哪些內(nèi)容。再次，債務人僅提出部分異議時，如何處理？比如債務人對債務事實、本金無異議，只對利息、違約金提出異議。最后，對于債務人濫用異議權的行為沒有任何刑事或民事制裁手段。此外，我國尚未建成完善的社會信用體系，濫用異議權的行為不會給債務人留下任何負面影響。由于債務人異議而使支付令終止的，根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，債權人此時只能另行起訴并且承擔之前支付令申請費用。

三、困境的應對建議

要從根本上解決督促程序的“休眠”問題，從社會經(jīng)濟發(fā)展考慮，應著眼于訴訟誠信體系建設，從具體技術層面來講，應當從以下幾個措施上著力：

（一）明確財產(chǎn)保全適用督促程序

從目前的司法實踐情況來看，我國正處于社會轉型期，經(jīng)濟體制與法律制度還未完善，在督促程序中增設財產(chǎn)保全措施是現(xiàn)實所需。單從立法目的來看，督促程序和財產(chǎn)保全措施兩者并不矛盾，將財產(chǎn)保全措施適用于督促程序應當依照現(xiàn)有法律法規(guī)進行?！睹袷略V訟法》將督促程序與訴訟程序進行了銜接，這一銜接為財產(chǎn)保全適用于督促程序提供了基礎。法院在向債務人發(fā)出支付令的同時可以對債務人采取財產(chǎn)保全措施。如果債務人異議成立，督促程序依法轉入訴訟程序后，之前的財產(chǎn)保全可以成為訴前保全。這樣通過財產(chǎn)保全措施的配合，可以有效防止債務人惡意轉移或處分財產(chǎn)，促進完善督促程序，進一步保護了債權人的合法權益。

（二）擴大督促程序的適用范圍

《民事訴訟法》僅將支付令的適用條件限定在金錢、有價證券上，建議借鑒其他國家或地區(qū)的相關立法經(jīng)驗，將支付令適用范圍擴大到“其他代替物”上，讓更多簡單糾紛，但請求給付的不是金錢或有價證券的案件也能適用督促程序。同時必須注意，督促程序畢竟是一種替代審判程序的方法，也不可走向泛化，因而排除不適宜適用督促程序的情形就十分必要。在這方面，可以借鑒國外的“排除規(guī)則”:（1）權利或法律關系確認需要的確認之訴或要求變更法律關系的形成之訴，不能通過督促程序解決。（2）包含公益因素的債權債務糾紛。如家事案件和破產(chǎn)案件就包含著公益因素，這與以解決私益糾紛為目的的督促程序不相符合。（3）違反程序比例原則的案件。督促程序中程序保障能力較低，因而并不適宜解決較大標的額的案件k王福華：《督促程序的屬性、類型與程序保障》，載《當代法學》2014年第5期。。

（三）債務人異議的審查

《民事訴訟法》第217條雖增加了對債務人異議審查的規(guī)定，但標準不明確。對此，可以參考《行政處罰法》《行政許可法》中的相關程序增設聽證制度。根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，債務人享有異議權的同時也應承擔相應的舉證責任，并且債權人申請支付令時也是需要舉證的，這也體現(xiàn)了法律面前人人平等的原則。債務人應在聽證時提交異議的相關理由和證據(jù)，對提出的理由和證據(jù)不充分的，法院應駁回債務人的異議，而對于債務人不服駁回支付令異議的裁定，可以賦予其抗告權。這樣對于債務人僅對利息、違約金有異議的相對簡單情況，通過聽證進行審查，便捷高效，也使得事實清楚明確的案子盡量可以通過督促程序來解決。此外，為防止債務人濫用異議權，對異議不真實的情況，還應追加對債務人的制裁措施。如經(jīng)庭審查明，發(fā)現(xiàn)債務人濫用異議權的，除由債務人承擔支付令的費用外，還可參考《民事訴訟法》和《消費者權益保護法》規(guī)定，責令債務人承擔雙倍債務或債務利息。同時，還可以將其列入失信黑名單，起到一定的警示和規(guī)制作用。

（四）增設督促程序的救濟制度

任何程序在適用中都可能出現(xiàn)錯誤，因此健全督促程序救濟機制勢在必行。目前最高人民法院的司法解釋及相關批復中規(guī)定的救濟途徑是由法院院長發(fā)現(xiàn)本院已生效支付令確有錯誤，實踐中想要通過此方式獲得救濟的難度很大，特別是在當事人惡意串通的情況下，雙方都不會提出異議。如果錯誤支付令得不到及時救濟不但會損害當事人及案外人的合法權益，還將嚴重損害司法公信力。建議借鑒日本的做法，給予債權人對駁回申請?zhí)岢霎愖h的權利，但必須在7天內(nèi)進行，也即多給債權人一次證明自己符合支付令受理條件的機會，若仍不符合要求再駁回請求，避免因小問題重新提起訴訟，減少法院重復受理案件的機率。

（五）進一步完善程序銜接

《民事訴訟法》增加了兩種程序的銜接條款，節(jié)省了訴訟的時間和成本，但其銜接的具體操作尚需明確。

1.起訴狀問題。支付令因異議成立失效后，債權人同意提起訴訟的，督促程序依法轉入訴訟程序時，建議將卷宗材料一并移送，不再單獨訂卷。對于訴訟請求沒有變化的情況，法院無需重新立案和送達起訴狀副本，但需另行通知開庭時間；對于增加被告或者變更訴訟請求等情況，法院應當要求債權人限期補交訴狀，逾期不補交的按撤訴處理，法院需重新立案并送達起訴狀副本。

2.費用問題。當債務人未對支付令提出異議時，申請費用自然由債務人負擔，但現(xiàn)行法律還沒有對轉入訴訟程序后訴訟費用問題做出規(guī)定，此時更重要的是費用承擔的主體，案件經(jīng)異議依法進入訴訟程序時，則可以將之前的支付令申請費用和后續(xù)訴訟費用一起處理，由敗訴方承擔，這樣更加公平且能夠防止債務人濫用異議權。為減少程序轉換之間的手續(xù)，可以考慮在督促程序開始時按訴訟費標準繳納，支付令生效后再按標準退費，債務人異議后則直接轉入審理。

3.案件受理時間的確定。目前通常將債權人申請轉督促程序的視為起訴，那么案件受理時間該如何確定？債務人異議是督促程序轉訴訟的關鍵因素，而債務人異議期是在支付令送達后起算的，但從債務人提出異議并送達，法院收到異議再作出督促程序終結等系列過程中，都有耗時因素，如果債務人故意拖延，對債權人實現(xiàn)權利更是不利。為此，將案件受理時間定為支付令送達時比較恰當。而對于由法院依職權將債權人起訴轉化為督促程序的案件，其案件受理時間應由當事人啟動之時計算，但此時應以訴訟中止銜接訴訟時效的計算，以免后期訴訟階段時間緊張。

（六）推廣電子支付令

只有將督促程序完善為更加高效、經(jīng)濟的程序，才能夠真正實現(xiàn)其程序價值，除了上述對現(xiàn)有制度的完善，另一個重要出路就是督促程序的電子化改革。最高人民法院在《關于推進案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》中明確指出要積極引導當事人將債權人請求債務人給付金錢、有價證券的案件轉入督促程序，推廣使用電子支付令。對我國支付令的電子化改革，建議在管轄問題上也可參考德國進行集中與簡化。2015年，杭州市西湖區(qū)法院首次嘗試用電子支付令來解決互聯(lián)網(wǎng)糾紛，并實現(xiàn)了支付令的網(wǎng)上申請、網(wǎng)上審查、網(wǎng)上提交證據(jù)材料、網(wǎng)上送達、網(wǎng)上詢問、網(wǎng)上自動生成支付令等一系列流程l孟煥良、徐安：《杭州西湖區(qū)法院“試水”電子督促程序，載新華網(wǎng)http://www.xinhuanet.com/legal/2015-06/08/c_127888558.htm(2015.5)，2018年1月12日訪問。。電子支付令可望將支付令帶入一個新天地。

伴隨當今社會經(jīng)濟的多元化發(fā)展也產(chǎn)生了多樣性的糾紛，而無訟一直是中國重要的傳統(tǒng)思想，至今社會中仍舊普遍存在“畏訟”“厭訟”“恥訟”的心理，為把握人民群眾需求新常態(tài)和司法改革新常態(tài)，全力拓寬為民渠道，全力推進創(chuàng)新發(fā)展，最高人民法院帶領全國法院探索建立了包括訴調(diào)對接機制、“分調(diào)裁”機制、速裁機制等在內(nèi)的多層次的矛盾糾紛解決機制，這也使得大量同時也適用督促程序的案件被更加高效便捷的化解，如果督促程序不加以完善和改造，將難以再體現(xiàn)其存在的價值，可以被廢止。