秦玉華，趙一博，陳博，楊云龍，朱晨宇

(沈陽建筑大學(xué) 市政與環(huán)境工程學(xué)院，遼寧 沈陽 110168)

引言

雖然國(guó)際上已經(jīng)有了幾套比較流行的綠色建筑評(píng)價(jià)方法，但是現(xiàn)有的評(píng)價(jià)方法對(duì)指標(biāo)權(quán)重的設(shè)立方面，仍未找到一套公認(rèn)的研究方法。選擇適合我國(guó)目前情況下的權(quán)重計(jì)算方法對(duì)我國(guó)綠色建筑評(píng)價(jià)有重要意義。

1 賦權(quán)方法種類

在評(píng)價(jià)體系中，對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)的方法主要分為三類，即主觀賦權(quán)法、客觀賦權(quán)法及集成主觀方法和客觀方法的綜合賦權(quán)方法。

1.1 主觀賦權(quán)法

主觀賦權(quán)法由參評(píng)專家根據(jù)專業(yè)知識(shí)及學(xué)識(shí)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行主觀判斷，從而得到權(quán)數(shù)，再對(duì)指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)估。主觀賦權(quán)法的優(yōu)點(diǎn)：專家根據(jù)實(shí)際問題合理的確定指標(biāo)間的排序，即主觀賦權(quán)法盡管不能準(zhǔn)確的確定各指標(biāo)權(quán)重，但卻可以在一定程度上有效的確定各指標(biāo)重要性排序。缺點(diǎn)：主觀隨意性大，對(duì)于選取的專家不同得出的權(quán)重也不同，且這點(diǎn)不會(huì)因?yàn)樵黾訉＜覕?shù)量或仔細(xì)挑選專家等措施而得到根本改善。因此，在大多數(shù)情況下主觀賦權(quán)法并不能夠得到準(zhǔn)確的權(quán)重結(jié)果，其結(jié)果可能與實(shí)際情況存在差異。

1.2 客觀賦權(quán)法

客觀賦權(quán)法是根據(jù)相關(guān)歷史數(shù)據(jù)的綜合規(guī)律，通過研究指標(biāo)之間的關(guān)系或指標(biāo)與結(jié)果之間的關(guān)系進(jìn)行綜合評(píng)估?？陀^賦權(quán)法的優(yōu)點(diǎn)：無主觀隨意性，不增加決策者的負(fù)擔(dān)，結(jié)果有較強(qiáng)的理論依據(jù)。缺點(diǎn)：不依賴實(shí)際的問題的變化，不參與決策人的主觀意向，導(dǎo)致某些結(jié)果可能與實(shí)際偏離，而且計(jì)算方法普遍比較繁瑣。

1.3 主客觀綜合集成賦權(quán)法

根據(jù)主客觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法，學(xué)者提出了主客觀綜合集成賦權(quán)法，這類方法主要是將主觀和客觀賦權(quán)法結(jié)合在一起使用，從而充分利用各自優(yōu)點(diǎn)，揚(yáng)長(zhǎng)避短，目前已經(jīng)有較多的主客觀綜合集成賦權(quán)法，但應(yīng)用實(shí)例較少，其結(jié)果仍然有待科學(xué)驗(yàn)證及更廣闊范圍的運(yùn)用。

2 賦權(quán)方法選擇

我國(guó)公共機(jī)構(gòu)建筑綠色改造評(píng)價(jià)還處于起步階段，目前沒有足夠的客觀數(shù)據(jù)對(duì)其進(jìn)行支撐，需要應(yīng)用建筑領(lǐng)域?qū)＜业呢S富經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，不宜采用客觀賦權(quán)法。對(duì)公共機(jī)構(gòu)建筑綠色改造評(píng)價(jià)采用群體層次分析權(quán)重模型即層次分析(AHP)法與德爾菲(Delphi)法相結(jié)合的方式求解指標(biāo)權(quán)重，既能有效地改善主觀賦權(quán)法的主觀隨意性，發(fā)揮國(guó)內(nèi)建筑專家的作用，集思廣益，還能克服德爾菲法花費(fèi)時(shí)間多的缺點(diǎn)。

2.1 層次分析(AHP)法

層次分析法是將與決策總是有關(guān)的元素分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次，在此基礎(chǔ)之上進(jìn)行定性和定量分析的決策方法。

2.2 德爾菲(Delphi)法

德爾菲法，又稱專家調(diào)查法。該方法主要是由調(diào)查者擬定調(diào)查表，按照既定程序，分別向?qū)＜医M成員進(jìn)行征詢。經(jīng)過幾次反復(fù)征詢和反饋，專家組成員的意見逐步趨于集中，最后獲得具有很高準(zhǔn)確率的集體判斷結(jié)果。

2.3 群體層次分析法

群體層次分析法即層次分析法與德爾菲法的結(jié)合形式。

圖1 AHP與Delphi結(jié)合形式

方式a，判斷矩陣集結(jié)法：n個(gè)專家進(jìn)行評(píng)估，將n個(gè)專家的評(píng)估結(jié)果構(gòu)造出n個(gè)相應(yīng)的判斷矩陣，計(jì)算其平均判斷矩陣后，求出權(quán)重。

方式b，計(jì)算結(jié)果集結(jié)法：n個(gè)專家進(jìn)行評(píng)估，將n個(gè)專家的評(píng)估結(jié)果構(gòu)造出n個(gè)相應(yīng)的判斷矩陣，根據(jù)每一個(gè)判斷矩陣計(jì)算出n種權(quán)重系數(shù)，再根據(jù)相應(yīng)專家本身的權(quán)重Pi，加權(quán)求和算出最終權(quán)重。

判斷矩陣集結(jié)法相較計(jì)算結(jié)果集結(jié)法計(jì)算量小，但由于專家數(shù)量多，其平均判斷矩陣不容易滿足一致性檢驗(yàn)；計(jì)算結(jié)果集結(jié)法雖然計(jì)算量大，但判斷矩陣容易滿足一致性檢驗(yàn)，故選用方式b：計(jì)算結(jié)果集結(jié)法。

由于每個(gè)專家對(duì)事物的認(rèn)識(shí)程度、掌握的知識(shí)結(jié)構(gòu)及具備的專業(yè)水平的存在著差異，他們采用層次分析法所構(gòu)造的判斷矩陣的可信度及真實(shí)度也不同。因此，需要對(duì)各個(gè)專家賦予權(quán)重，來保證所建立的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系權(quán)重系統(tǒng)的合理性和客觀性。

3 結(jié)論

針對(duì)公共機(jī)構(gòu)建筑綠色改造評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重系數(shù)的計(jì)算，采用群體層次分析權(quán)重模型即層次分析法(AHP)與德爾菲法(Delphi)相結(jié)合的方法，能有效地改善主觀賦權(quán)法的主觀隨意性，發(fā)揮國(guó)內(nèi)建筑專家的作用，還能克服德爾菲法花費(fèi)時(shí)間多的缺點(diǎn)，主客觀賦權(quán)相結(jié)合，更合理有效的計(jì)算權(quán)重，為公共機(jī)構(gòu)建筑綠色改造評(píng)價(jià)體系提供依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 朱榮鑫，王厚華，王清勤，李國(guó)柱.既有建筑綠色改造評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和權(quán)重研究[J].暖通空調(diào)，2015，45(12)：2-7.

[2] 石善沖，王志英.基于網(wǎng)絡(luò)層次分析法的價(jià)值工程方案評(píng)價(jià)[J].九江學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2006，(1):107-110.

[3] 王蓮芬.網(wǎng)絡(luò)分析法(ANP)的理論與算法[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2001，21(3):44-50.

[4] 吳揚(yáng)，基于AHP和模糊數(shù)學(xué)的建筑節(jié)能性能評(píng)估，建筑經(jīng)濟(jì)研究探索，2007第3期