APP利用大數(shù)據(jù)精準“殺熟”的現(xiàn)象近期引發(fā)網(wǎng)民關(guān)注。比如，同一段路程，同一打車軟件對兩部手機的報價卻不一樣，老用戶比新用戶的價格高。

大數(shù)據(jù)在醫(yī)療、教育、文化、金融等領(lǐng)域前景可期，為公眾勾勒出一幅信息通暢、生活便捷的美好圖景。但同時，數(shù)據(jù)違規(guī)使用、非法交易等問題頻發(fā)，如得不到及時整治，勢必影響數(shù)據(jù)利用效果與大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

大數(shù)據(jù)“殺熟”給新零售發(fā)展蒙上陰影

陸峰（電子信息研究院互聯(lián)網(wǎng)研究所副所長）

有網(wǎng)友反映，自己是某旅游平臺?？?，偶然發(fā)現(xiàn)經(jīng)常預(yù)訂的380元/晚的房間，其他用戶只需300元就能拿下。大批網(wǎng)友表示自己有過被大數(shù)據(jù)“殺熟”的經(jīng)歷。不僅酒店預(yù)訂，在打車、通訊套餐、電影訂票、網(wǎng)絡(luò)購物等線上消費中，電商“殺熟”的情況可謂比比皆是。

低價是有效的“拉新”手段，在流量紅利見頂、電商獲客成本高的當下，用低價把新用戶留存成老用戶，在用戶消費習(xí)慣形成后提高價格，已經(jīng)成為部分商家獲取更高利潤的“潛規(guī)則”?；诖髷?shù)據(jù)的“千人千面”，通過出讓部分個人隱私，幫助企業(yè)作最優(yōu)決策，本是有利于雙方互利共贏的事情，但一些企業(yè)卻利用大數(shù)據(jù)“作惡”。

尤其值得注意的是以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的新零售行業(yè)，在新零售火爆的當下，線上消費積累的億萬消費大數(shù)據(jù)優(yōu)勢是其能夠繼續(xù)引領(lǐng)消費的有力保障。如果一再出現(xiàn)大數(shù)據(jù)“殺熟”丑聞，將會影響新零售中用戶對大數(shù)據(jù)這個工具的態(tài)度，使用戶對于新零售的各種應(yīng)用采取抵制態(tài)度，最終影響整個新零售電商行業(yè)的發(fā)展。

大數(shù)據(jù)“殺熟”行為具有很強的隱蔽性，消費者無法了解企業(yè)在數(shù)據(jù)黑箱里究竟裝了哪些運算法則，也沒有人能夠在智能計算定義運行的經(jīng)濟社會中獨善其身。利用好大數(shù)據(jù)的同時，強化治理，謹防其對我們的生活造成的新困擾，已經(jīng)刻不容緩。

要解決這個難題，除完善相關(guān)法律法規(guī)之外，還需從四個方向做工作：加強大數(shù)據(jù)應(yīng)用監(jiān)管治理能力建設(shè)、發(fā)展大數(shù)據(jù)應(yīng)用監(jiān)測和評價服務(wù)、推進大數(shù)據(jù)分析企業(yè)強化行業(yè)自律以及提高全社會對大數(shù)據(jù)作惡行為的警惕性。

平臺能用格式合同強制收集用戶數(shù)據(jù)嗎

朱?。ㄖ袊ù髮W(xué)傳播法研究中心副主任）

近日，某智能家居應(yīng)用軟件被指擅自將用戶個人無線網(wǎng)絡(luò)密碼上傳至平臺服務(wù)器。雖然用戶對使用該應(yīng)用軟件的格式合同點擊了“同意”，但是平臺這樣的行為究竟是否合法？

為了提供相應(yīng)的服務(wù)，平臺需要部分個人數(shù)據(jù)，這無可非議。個人數(shù)據(jù)的使用是否合法，關(guān)鍵在于平臺是否遵循了網(wǎng)絡(luò)安全法中規(guī)定的“合法性、正當性和必要性”三個原則?！昂戏ㄐ浴敝笖?shù)據(jù)的采集、使用和處分的全過程應(yīng)該遵守強制法規(guī)定；“正當性”指使用者應(yīng)該事先得到用戶的明確授權(quán)；“必要性”則將“最小傷害”原則適用于信息使用的全過程，明確不得超過業(yè)務(wù)需要和用戶知情權(quán)范疇過分采集或使用數(shù)據(jù)。

實踐中，網(wǎng)站—般以“網(wǎng)民協(xié)議”的方式取得用戶授權(quán)，這種合同授權(quán)的方式大都以格式條款的方式作出。格式合同在合同法解釋中，往往受到霸王條款的限制。這也就使網(wǎng)站通過合同取得用戶授權(quán)的合法性大打折扣。

用戶是否事先通過格式合同的方式完全知情和授權(quán)，成為網(wǎng)站能否有權(quán)商業(yè)化搜集用戶信息的關(guān)鍵。何謂合法有效的網(wǎng)民協(xié)議格式條款授權(quán)？一方面，協(xié)議應(yīng)以顯著位置提示用戶隱私條款的注意事項，明確告知用戶數(shù)據(jù)被采集和使用的范圍；另一方面，網(wǎng)站應(yīng)提供高效暢通的退出機制，使用戶隨時可以拒絕、刪除和終止網(wǎng)站已采集的數(shù)據(jù)。值得注意的是，我國網(wǎng)絡(luò)安全法特別規(guī)定了用戶對自己數(shù)據(jù)的控制權(quán)，即在用戶發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站違法違約或出現(xiàn)存儲錯誤數(shù)據(jù)行為時，有權(quán)要求網(wǎng)站刪除、終止使用或更正數(shù)據(jù)。

可見，盡管網(wǎng)站可以通過格式合同取得用戶對個人數(shù)據(jù)的處分權(quán)，但是，這必須建立在充分尊重用戶個人意愿的前提下，明確告知、顯著提示、事中事后退出和賦予用戶及時更正權(quán)利等條件成為合法個人數(shù)據(jù)使用的關(guān)鍵所在。

大數(shù)據(jù)交易正規(guī)軍如何與黑市交易作戰(zhàn)

王叁壽（貴陽大數(shù)據(jù)交易所執(zhí)行總裁）

近日，又一起個人信息被非法買賣的新聞曝出，美團外賣等外賣平臺上的客戶訂餐信息，被店家、中介，甚至外賣小哥對外銷售，內(nèi)容具體到用戶的姓名、聯(lián)系方式和地址。

作為國內(nèi)首家也是唯——家國家級大數(shù)據(jù)交易所，從貴陽大數(shù)據(jù)交易所成立的第—天開始，我們就開始了與“大數(shù)據(jù)黑市”斗爭的持久戰(zhàn)。

數(shù)據(jù)交易所中交易的信息是嚴格脫敏（脫離敏感信息）后的大數(shù)據(jù)產(chǎn)品，成本高、信息少。以脫敏后的病例數(shù)據(jù)為例，這些數(shù)據(jù)來自正規(guī)渠道，在出售時需要去掉人名、身份證號碼、電話號碼、家庭地址、工作單位等敏感信息，每份價格在10元到20元之間。但這個價格與黑市中流通的數(shù)據(jù)價格相比，根本不占優(yōu)勢。在上述美團外賣信息泄露事件中，外賣數(shù)據(jù)5000條起售，每萬條價值800元，平均—條信息不到0.1元。

出于對低廉價格和豐富信息量的需求，數(shù)據(jù)黑市大獲市場。但是這種置公眾隱私安全于不顧的短期獲利行為，對于大數(shù)據(jù)行業(yè)未來的發(fā)展無異于殺雞取卯。更關(guān)鍵的是，有需求才有供給，正是因為一些數(shù)據(jù)購買公司對于敏感信息的索取，才讓個人信息被大量盜竊并泄露。仍以病例數(shù)據(jù)為例，脫敏后的病例數(shù)據(jù)對科研機構(gòu)具有極高的科研價值，可以幫助降低國內(nèi)醫(yī)院誤診誤判的比例，但對于保險公司來說，脫敏數(shù)據(jù)沒辦法幫助它判斷具體投保人的情況，因此需要完整信息。此外，還有大量黑市數(shù)據(jù)銷往互聯(lián)網(wǎng)金融、P2P網(wǎng)貸等公司。

大數(shù)據(jù)市場的整治根本上還是要靠技術(shù)，所謂的技術(shù)手段其實就是給數(shù)據(jù)加上GPS。數(shù)據(jù)需要溯源，貴陽大數(shù)據(jù)交易所也在這方面進行嘗試，但擺在眼前更重要的問題是，我們?nèi)狈σ惶淄暾臄?shù)據(jù)流通管理制度，從數(shù)據(jù)采集、清洗、脫敏、脫密、建模、分析算法到應(yīng)用，整個大數(shù)據(jù)的鏈條非常完整，技術(shù)水平也很高，但數(shù)據(jù)交易的行業(yè)規(guī)則、交易標的的合法性、資產(chǎn)評估與定價等問題始終沒能確立。

企業(yè)對大數(shù)據(jù)的利用要謹防不正當競爭風險

史繼紅（隆安律師事務(wù)所律師）

2016年12月，“脈脈非法抓取使用新浪微博用戶信息”案在北京知識產(chǎn)權(quán)法院終審宣判。法院認定脈脈構(gòu)成不正當競爭，應(yīng)賠償新浪微博運營商200萬元。

類似的大數(shù)據(jù)不正當競爭糾紛案并不鮮見。2014年5月，大眾點評訴百度不正當競爭案在上海宣判。大眾點評訴稱“百度地圖”及“百度知道”大量復(fù)制大眾點評數(shù)據(jù)，百度回應(yīng)稱大眾點評網(wǎng)的Robots協(xié)議（網(wǎng)站通過Robots協(xié)議告訴搜索引擎哪些頁面可以抓?。┎⑽唇顾阉饕孀ト∠嚓P(guān)數(shù)據(jù)。法院一審判決百度賠償大眾點評323萬元。

大數(shù)據(jù)已經(jīng)成為提升效率、支撐創(chuàng)新最重要的元素之一，數(shù)據(jù)的獲取和使用，能成為企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源，也能為企業(yè)創(chuàng)造直接的經(jīng)濟效益，是經(jīng)營者重要的競爭優(yōu)勢與商業(yè)資源。

如何判斷企業(yè)平臺之間的相互“抓取數(shù)據(jù)”是正常的數(shù)據(jù)共享，還是不正當競爭？此類案件涉及互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下用戶數(shù)據(jù)的獲取和使用，在案件查明和適用法律層面判斷是否構(gòu)成不正當競爭時，要判斷其獲取、使用其他平臺數(shù)據(jù)的行為是否具有合法性和正當性。合法性，即抓取數(shù)據(jù)的行為是否符合互聯(lián)網(wǎng)開發(fā)者協(xié)議的約定；正當性，即其行為是否符合行業(yè)慣例等正當使用之目的。

需要特別注意，在現(xiàn)代市場經(jīng)營模式尤其是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的背景下，市場主體跨界經(jīng)營的情況十分常見，因此反不正當競爭法所調(diào)整的競爭關(guān)系，不限于一般意義的“同業(yè)者”之間，還包括為自己或者他人爭取交易機會所產(chǎn)生的競爭關(guān)系，以及因破壞他人競爭優(yōu)勢所產(chǎn)生的競爭關(guān)系。例如，雖然百度地圖是提供地圖搜索及導(dǎo)航等服務(wù)的企業(yè)，但它與百度糯米、百度外賣都是百度旗下的網(wǎng)絡(luò)生活服務(wù)內(nèi)容提供商，這種關(guān)聯(lián)注定了百度地圖使用了大眾點評數(shù)據(jù)后可以為百度糯米與百度外賣爭取交易機會，因此構(gòu)成對大眾點評的不正當競爭。