朱巍

近日，擁有981個(gè)微信公號(hào)的某新媒體公司被一家上市公司作價(jià)38億收購(gòu)，遭到上交所出函問詢。社會(huì)最為關(guān)注的是，在“問詢函”中顯示，這家新媒體公司僅有50個(gè)編輯每天卻在運(yùn)營(yíng)近千個(gè)公眾號(hào)，每篇文章平均到個(gè)人工作量?jī)H有三分鐘時(shí)間。

公號(hào)傳播是新媒體的重要載體，10萬+、100萬+成為衡量一篇文章或公號(hào)是否成功的標(biāo)配。網(wǎng)絡(luò)公號(hào)傳播矩陣盈利模式，決定了其流量至上而忽略原創(chuàng)內(nèi)容，關(guān)注度為王而忽略社會(huì)和法律責(zé)任，低俗、公關(guān)、水軍、數(shù)據(jù)作假、抄襲、虛假信息等負(fù)面效果也就浮出水面。

廣告收益，包括廣告聯(lián)盟的獲利是公號(hào)最主要的盈利方式。而點(diǎn)擊量與廣告收益掛鉤，催生“標(biāo)題黨”成為現(xiàn)象級(jí)公號(hào)自媒體的標(biāo)配。一般來說，越是聳人聽聞、光怪陸離和劍走偏鋒的標(biāo)題，也就越能誘導(dǎo)用戶點(diǎn)擊，廣告收費(fèi)也就由此而生。各種治理效果時(shí)好時(shí)壞，根本原因就在于動(dòng)搖公號(hào)的盈利模式很難。

一個(gè)傳播公司將近千個(gè)“大號(hào)”控制手中，這種傳播一旦形成矩陣，產(chǎn)生的輿論影響力是非常驚人的。眾口鑠金、顛倒黑白在新媒體傳播中就是分分鐘的事情。有了輿論影響力，網(wǎng)絡(luò)公關(guān)的業(yè)務(wù)也就成為公號(hào)獲利的應(yīng)有之義。幾乎在每一次的企業(yè)“互黑”公關(guān)大戰(zhàn)、引發(fā)社會(huì)輿情的事件，甚至在一些社會(huì)悲劇性事件中，都能感到公號(hào)傳播矩陣的影子。

按照“沉默的螺旋理論”，社會(huì)大多數(shù)被極少數(shù)公號(hào)制造的輿論所裹挾，極易形成傳播信任危機(jī)。社會(huì)企業(yè)對(duì)此更是苦不堪言，也曾聯(lián)合發(fā)布過“反黑稿聯(lián)盟”，但在公號(hào)昌盛的江湖，獨(dú)善其身、忽略連鎖反應(yīng)似乎不可能實(shí)現(xiàn)。

從監(jiān)管實(shí)踐上看，長(zhǎng)期以來監(jiān)管大都局限在時(shí)政類新聞?lì)I(lǐng)域，缺乏對(duì)社會(huì)類傳播有效監(jiān)管和立法。近期對(duì)直播平臺(tái)的集中整治，說明自媒體等非時(shí)政類傳播越來越受到主管部門的關(guān)注。然而，傳播倫理成為法律底線還差得遠(yuǎn)，立法的空白不能完全靠各種專項(xiàng)行動(dòng)的后知后覺。一方面，在缺乏傳播法直接淵源的情況下，監(jiān)管部門應(yīng)將歷次整治的成果匯編總結(jié)成“既判力”，以類型化案例來劃清傳播邊界。另一方面，對(duì)涉及傳播低俗、公關(guān)水軍、黑稿、標(biāo)題黨、侵害版權(quán)的公號(hào)加大處罰力度，僅僅罰款不足以震懾。同時(shí)，對(duì)類似于文章開頭這類已經(jīng)形成傳播矩陣、具有社會(huì)動(dòng)員能力和輿情影響力的傳播源，應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管，全面建立總編輯負(fù)總責(zé)和審稿制度?！?/p>

（作者是中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心研究員）