張頤武

一個(gè)人能否抽離自己身上“國(guó)家”“民族”的屬性？最近，又有公眾人物在這個(gè)議題上發(fā)表言論，引起一番爭(zhēng)議。這難免讓人懷疑，其目的是刻意要激起關(guān)于“愛國(guó)”議題的爭(zhēng)議。

是否需要“愛國(guó)”，是否能夠成為一個(gè)超出國(guó)家限制的“國(guó)際人”，是否能夠愛人類而不受具體國(guó)家的羈絆……這些問題的提出，其實(shí)不是在學(xué)理層面上，而是在一個(gè)具體的生活層面上。在學(xué)理上的討論，這個(gè)問題其實(shí)是“現(xiàn)代性”研究的重要問題，已經(jīng)有相當(dāng)充分的專業(yè)性認(rèn)知，那些人其實(shí)也無意在學(xué)理上弄清這些復(fù)雜問題。他們就是想在一般人的感受層面，激起對(duì)國(guó)家認(rèn)同的某種質(zhì)疑，認(rèn)為這是多余的。

他們提出的觀點(diǎn)無非也就是兩個(gè)相當(dāng)老舊且已重復(fù)多年的觀點(diǎn)：一是有對(duì)人類的關(guān)懷就夠了，無需愛國(guó)，愛國(guó)是“狹隘”的，人類高于民族國(guó)家。潛臺(tái)詞是，國(guó)“不該”被愛。二是說自己的國(guó)家落后貧窮，沒有被愛的條件。向先進(jìn)的西方學(xué)習(xí)，超越愛國(guó)的觀念，就能夠使社會(huì)更好。潛臺(tái)詞是，國(guó)“不配”被愛。

其實(shí)，這兩個(gè)論點(diǎn)在當(dāng)代社會(huì)的生活實(shí)踐中，都無法站住腳。其邏輯的前提不值一駁，且根本不具有現(xiàn)實(shí)性。

首先，人類現(xiàn)代生活的最重要組織形態(tài)就是國(guó)家。國(guó)家是構(gòu)成人們生活的基本條件，現(xiàn)代世界就是以國(guó)家構(gòu)成的。有人說自己“湊巧是中國(guó)人”，其實(shí)這簡(jiǎn)直就是滑天下之大稽。任何人在現(xiàn)代社會(huì)中沒有自己的國(guó)籍就無法生存。界定一個(gè)人的基本前提，就是他是哪國(guó)人。是哪國(guó)人就有哪國(guó)人的認(rèn)同，這也是現(xiàn)實(shí)的存在。國(guó)家為他提供基本的身份，也給他基本的權(quán)利和保護(hù)。

而國(guó)家也必然要求你擔(dān)負(fù)起對(duì)國(guó)家的責(zé)任和認(rèn)同，愛國(guó)就是這種責(zé)任的一部分。這是任何人都難以逃避的。如你要加入美國(guó)國(guó)籍，就要宣誓效忠，不能損害美國(guó)的利益。這些，是那些“自己是超越國(guó)家的人”的高蹈說法根本不能擺脫的。

其次，至于自己的國(guó)家落后貧窮，有不少問題，就“不配”被愛，更是荒唐的邏輯。在現(xiàn)代民族國(guó)家發(fā)展的過程中，西方殖民主義對(duì)殖民地和發(fā)展中社會(huì)就常常用這樣的表述，來讓那些社會(huì)中的人失掉自己的國(guó)家和民族認(rèn)同，變成供其奴役和驅(qū)使的人。西方人恰恰有自己強(qiáng)烈的國(guó)家認(rèn)同感和利益的驅(qū)動(dòng)，很多人也從來不會(huì)把殖民地和其他國(guó)家的人與本國(guó)國(guó)民同等看待，而是對(duì)他們充滿了優(yōu)越感和不平等的對(duì)待。

在爭(zhēng)取民族獨(dú)立、富強(qiáng)以及世界平等發(fā)展進(jìn)程中，正是“愛國(guó)”發(fā)揮了重要的作用。世界恰恰是在不同國(guó)家的努力發(fā)展中，得到更多的進(jìn)展。說自己的國(guó)“不配”被愛，其實(shí)是一種典型的扭曲心態(tài)和褊狹認(rèn)知。正是由于有許多愛國(guó)者的奮斗，像中國(guó)這樣曾經(jīng)積貧積弱的國(guó)家才逐漸走向了富強(qiáng)，擺脫了悲慘的命運(yùn)。正是由于有了愛國(guó)者，問題才會(huì)得到解決和改變，國(guó)家的發(fā)展才有了可能。如果都不愛國(guó)，沒有國(guó)家的認(rèn)同，社會(huì)永遠(yuǎn)只是一團(tuán)散沙。

總而言之，對(duì)于國(guó)家認(rèn)同或者“愛國(guó)”，根本不存在“該不該”和“配不配”的問題。從這個(gè)角度嘩眾取寵地喧囂，其實(shí)就是一種可笑的自以為是，值得警惕的是這種論調(diào)可能會(huì)在一些不成熟的青年身上產(chǎn)生一些影響。▲

（作者是北京大學(xué)教授）