李傳寶，孟雨田，李曉慶，陳 琳，徐晴晴，王宏燕

（東北農(nóng)業(yè)大學(xué)，黑龍江哈爾濱150030）

白漿土作為一種典型的低產(chǎn)形土壤廣泛分布于黑龍江省東北部，其中白漿層的平均厚度在20 cm左右［1］，白漿土的白漿層是由粉砂和黏粒形成的致密結(jié)構(gòu)，其中砂黏比高達(dá)2.0左右，這一類型的體積比類似于混凝土狀的最緊密填充比例，因此白漿層具有透水、透氣困難，板結(jié)緊實(shí)，同時(shí)土壤中的微生物數(shù)量因養(yǎng)分貧瘠以及生存空間受限等影響，對(duì)于作物根系的生長以及肥料的利用上均有不同程度的影響［2－3］。據(jù)黑龍江省多年調(diào)查結(jié)果表明，白漿土地區(qū)大田作物產(chǎn)量比鄰近的黑土低20%［4］，所以白漿土一直被列為區(qū)域性低產(chǎn)土壤，并受到人們的關(guān)注。生物質(zhì)炭的出現(xiàn)為土壤改良及促進(jìn)作物生長提供了新的思路。

生物質(zhì)炭（biochar）是指將生物質(zhì)原料（農(nóng)作物秸稈、木材、畜禽糞便、生活垃圾等）在限氧或缺氧條件下，經(jīng)高溫?zé)崃呀馑a(chǎn)生的一類具有高度芳香化、含碳豐富、孔隙度高、穩(wěn)定的固態(tài)物質(zhì)［5］。生物質(zhì)炭特殊的理化性質(zhì)具有固碳減排［6－7］、提高土壤肥力［8］等特性，其具有含碳豐富、pH值較高等特點(diǎn)，在土壤N、P等肥力的含量上，是周邊其他類型土壤的3倍左右；在農(nóng)作物產(chǎn)量上也是周邊其他類型土壤作物產(chǎn)量的2倍左右［6］。生物質(zhì)炭因其獨(dú)特的理化性質(zhì)而具有持水、透氣、保肥、提高微生物活性及促進(jìn)作物產(chǎn)量增長的作用，被學(xué)者所廣泛研究。但是目前大多數(shù)學(xué)者對(duì)于生物質(zhì)炭的應(yīng)用研究多停留在室內(nèi)階段和盆栽試驗(yàn)等，對(duì)于大田試驗(yàn)的研究鮮有報(bào)道，因此本研究以2年田間定位試驗(yàn)開展生物質(zhì)炭對(duì)于白漿土理化性狀及玉米生長發(fā)育的研究，以期為區(qū)域性及整個(gè)東北地區(qū)中低產(chǎn)田土壤研究提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)區(qū)概況

試驗(yàn)區(qū)位于黑龍江省農(nóng)墾總局紅興隆管理局曙光農(nóng)場(chǎng)，地理位置為130°17～130°39′E，46°13′～46°23′N。農(nóng)場(chǎng)屬寒溫帶大陸性季風(fēng)氣候，四季分明，冬長夏短。年平均氣溫3.6℃，年平均降水量523.4 mm。

1.2 試驗(yàn)材料

（1）供試土壤：供試土壤類型為崗地白漿土，土壤基本理化指標(biāo)：全氮含量 1.31 g／kg，全磷含量 2.82 g／kg，堿解氮含量94.27 mg／kg，速效磷含量 85.73 mg／kg，速效鉀含量158 mg／kg，有 機(jī) 質(zhì) 含 量 24.48 g／kg，CEC 含 量19.11 cmol／kg，pH值 6.17。

（2）生物質(zhì)炭：本研究中田間試驗(yàn)所用的生物炭以玉米秸稈為原料制得，購自于江蘇南京勤豐秸稈科技有限公司，在700℃左右溫度下經(jīng)高溫?zé)崃呀庵瞥?。試?yàn)用生物炭基本理化性質(zhì)指標(biāo)：全氮含量為 0.65 g／kg，全磷含量為0.99 g／kg，有 機(jī) 碳 含 量 為 277.2 g／kg，比 表 面 積 為182.3 m2／g，陽離子交換量（CEC）為 21.25 cmol／kg，含水量為 22.94%，pH值為 10.4。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

本試驗(yàn)自2015年4月播種前通過旋耕機(jī)將生物質(zhì)炭一次性深翻施入土壤中，深度為20 cm左右，為達(dá)到數(shù)據(jù)更加準(zhǔn)確和監(jiān)測(cè)、取樣方便，每種處理進(jìn)行3次重復(fù)；每個(gè)小區(qū)面積30 m2，長寬為5 m×6 m；生物質(zhì)炭試驗(yàn)設(shè)4個(gè)處理，其中空白對(duì)照（CK）0 t／hm2、處理 1（B1）10 t／hm2、處理 2（B2）20 t／hm2、處理3（B3）30 t／hm2，每個(gè)處理進(jìn)行3次重復(fù)。2年試驗(yàn)玉米大田施肥量為底肥（尿素）200 kg／hm2，磷酸二銨150 kg／hm2，鉀肥50 kg／hm2，追肥（尿素120 kg／hm2）。2015、2016年分別于5月6日、5月10日播種，足墑播種，全生育期無人工灌溉，田間管理一致，按高產(chǎn)田水平進(jìn)行管理，分別于10月9日、10月6日收獲。

1.4 測(cè)定指標(biāo)及計(jì)算方法

土壤樣品測(cè)定：土壤和生物炭的基本理化性質(zhì)參照鮑士旦主編的《土壤農(nóng)化分析》（第3版）進(jìn)行測(cè)定。植物樣品測(cè)定：每個(gè)小區(qū)取6株，田間用皮尺進(jìn)行株高、莖粗測(cè)量并記錄。生物量測(cè)定：分別在拔節(jié)期、大喇叭口期、吐絲期、乳熟期、蠟熟期、成熟期每小區(qū)選取生長均勻一致的植株6株，將其地上部分莖葉和籽粒分別在105℃殺青30 min，80℃烘干箱進(jìn)行烘干稱質(zhì)量，測(cè)定植株地上部分干物質(zhì)量。產(chǎn)量測(cè)定：玉米成熟期每小區(qū)隨機(jī)選取3行全部收獲測(cè)產(chǎn)，并選取具有代表性的10株果穗，待風(fēng)干后考種，測(cè)定產(chǎn)量（按14%折算含水率）；經(jīng)濟(jì)系數(shù)＝經(jīng)濟(jì)產(chǎn)量／生物產(chǎn)量。

1.5 數(shù)據(jù)處理

本試驗(yàn)所測(cè)數(shù)據(jù)采用Excel 2007、SPSS 17.0和OriginPro 8.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理、統(tǒng)計(jì)分析和制作圖表。

2 結(jié)果與分析

2.1 生物質(zhì)炭施入對(duì)玉米株高及生物量的影響

由表1可知，2015年，除苗期生物質(zhì)炭B3處理玉米株高顯著低于CK處理外，其他生育期階段生物質(zhì)炭處理?xiàng)l件下玉米株高與對(duì)照相比均無明顯差異。2016年，生物質(zhì)炭處理對(duì)玉米各生育期株高影響趨勢(shì)與2015年一致，均為在苗期生物質(zhì)炭B3處理?xiàng)l件下與對(duì)照CK處理差異顯著，其他生育期階段均差異不顯著。由此可知，向土壤中添加30 t／hm2生物質(zhì)炭對(duì)玉米生長苗期株高產(chǎn)生一定的抑制作用，其中施入量30 t／hm2比 20 t／hm2抑制作用效果更大。

表1 生物質(zhì)炭施入對(duì)玉米生長不同時(shí)期植株株高的影響

從地上部分生物量來看，2015年，在拔節(jié)期、大喇叭口期生物質(zhì)炭B2、B3處理的玉米地上部分生物量顯著低于CK處理，而生物質(zhì)炭B1處理與CK之間無明顯差異；而到玉米生長后期的吐絲期、乳熟期和蠟熟期，生物質(zhì)炭B2處理?xiàng)l件下的玉米生物量顯著高于CK處理，B1和B3處理與對(duì)照CK處理之間差異不顯著。2016年，拔節(jié)期生物質(zhì)炭各處理?xiàng)l件下與CK處理之間無明顯差異；大喇叭口期至蠟熟期，B2和B3處理?xiàng)l件下的玉米生物量顯著高于CK處理，B1處理與CK處理間差異不顯著（表2）。

由此可知，2015年向土壤中添加 20 t／hm2和30 t／hm2生物質(zhì)炭對(duì)玉米生長前期（拔節(jié)期、大喇叭口期）產(chǎn)生一定的抑制作用，進(jìn)入生長后期（吐絲期、乳熟期、蠟熟期），玉米植株生物量在B2處理?xiàng)l件下顯著高于CK處理，B1和B3處理間差異不顯著。2016年，拔節(jié)期生物質(zhì)炭各處理間與CK間不顯著差異，大喇叭口期至蠟熟期B2和B3處理?xiàng)l件下玉米生物量顯著高于CK處理。

2.2 生物質(zhì)炭施入對(duì)玉米植株葉面積指數(shù)及葉綠素含量的影響

生物質(zhì)炭對(duì)玉米生育期植株葉片葉綠素含量的影響如圖1所示。2015年不同處理的玉米植株葉片葉綠素含量在整個(gè)生育期呈現(xiàn)先增加后降低的趨勢(shì)，在乳熟期—蠟熟期達(dá)到最大值。其中，在拔節(jié)期，B1、B2、B3處理?xiàng)l件下的葉綠素含量顯著低于CK處理；在大喇叭口期—吐絲期—乳熟期，不同處理間差異不顯著；在蠟熟期，B1處理植株葉綠素含量顯著高于CK，B2、B3處理與CK間差異不顯著；成熟期B2處理植株葉綠素含量顯著高于CK，B1和B3處理間差異不顯著。2016年，不同處理的玉米植株葉片葉綠素含量在生育期內(nèi)基本上呈現(xiàn)先增加后降低的趨勢(shì)，與2015年保持一致。在拔節(jié)期—大喇叭口期—吐絲期—乳熟期生物質(zhì)炭各處理間無顯著差異，在蠟熟期B1和B2處理植株葉片葉綠素含量顯著高于CK，B3處理與CK無顯著差異；成熟期B2處理植株葉綠素含量顯著高于CK，B1和B3處理間無顯著差異。

生物質(zhì)炭對(duì)玉米生育期植株葉片葉面積指數(shù)的影響如圖2所示，2015年在拔節(jié)期和大喇叭口期，B1、B2、B3處理的玉米植株葉面積指數(shù)（LAI）與對(duì)照CK處理相比無顯著差異；在吐絲期和乳熟期植株葉面積指數(shù)達(dá)到最大值，其中，B1處理的葉面積指數(shù)顯著高于 CK處理，分別增加 7.74%和6.61%，B2和B3處理與CK無顯著性差異；蠟熟期生物質(zhì)炭各處理與CK無顯著性差異；成熟期B1和B2處理葉面積指數(shù)顯著高于CK，均增加4.03%。2016年在拔節(jié)期和大喇叭口期，生物質(zhì)炭各處理的玉米植株葉面積指數(shù)（LAI）與2015年保持一致；在吐絲期和乳熟期植株葉面積指數(shù)達(dá)到最大值，其中，乳熟期B2和B3處理的葉面積指數(shù)顯著高于CK處理，分別增加6.97%和7.41%，B1處理與CK無顯著性差異；蠟熟期生物質(zhì)炭B2處理與CK差異顯著，B1和B3處理與CK無顯著性差異；成熟期B1和B2處理葉面積指數(shù)顯著高于CK，與2015年一致，分別增加6.53%和5.74%。

表2 生物質(zhì)炭施入對(duì)玉米生長不同時(shí)期植株生物量的影響

2.3 生物質(zhì)炭施入對(duì)玉米產(chǎn)量及構(gòu)成因素的影響

由表3可以看出，2015年，與CK處理相比，生物質(zhì)炭B1、B2和B3處理?xiàng)l件下玉米穗長、穗粗、穗粒數(shù)、千粒質(zhì)量均有所增加，其中B1和B2處理穗粒數(shù)顯著高于CK，與CK相比，B1、B2和B3處理的生物產(chǎn)量和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)量沒有顯著性差異，不同處理間的經(jīng)濟(jì)系數(shù)在0.440～0.445變化，處理間差異不顯著，B1、B2和B3處理與CK相比均有所提高，分別增加了 0.45%、0.68%、1.14%。

生物質(zhì)炭處理對(duì)2016年的玉米產(chǎn)量構(gòu)成因素的影響與2015年有所不同，與CK相比，B1、B2、B3處理玉米植株穗長、穗粗、穗粒數(shù)、千粒質(zhì)量和有效穗數(shù)都有所增加，其中B3處理的千粒質(zhì)量顯著高于CK處理，B2和B3處理的穗粒數(shù)與CK相比達(dá)到差異顯著水平；與CK處理相比，B1處理的生物產(chǎn)量和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)量沒有顯著性差異，而B2和B3處理下顯著提高了玉米的生物產(chǎn)量和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)量，由此可以看出，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)量的增加是以生物產(chǎn)量為基礎(chǔ)的，為了達(dá)到高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)的效果必須保證玉米植株在各個(gè)階段的正常生長；不同處理間的經(jīng)濟(jì)系數(shù)在0.440～0.469之間變化，處理間差異不顯著。

表3 生物質(zhì)炭施入對(duì)玉米產(chǎn)量及構(gòu)成因素的影響

表4 生物質(zhì)炭施入對(duì)土壤理化性狀的影響

2.4 生物質(zhì)炭施入對(duì)土壤理化性狀的影響

添加生物質(zhì)炭顯著降低了土壤容重，提高了土壤的pH值、有機(jī)碳（SOC）、全氮含量，且隨生物質(zhì)炭添加量的增加而增加（表4）。與對(duì)照CK處理相比，2015年生物質(zhì)炭B1、B2、B3處理下，土壤pH值分別提高了1.30%、2.27%和4.70%；在B3處理?xiàng)l件下，土壤SOC、總氮（TN）與CK相比增加達(dá)到顯著差異水平，分別提高了 36.56%、8.46%；總磷（TP）、速效磷（AP）、堿解氮（AN）、有機(jī)質(zhì)（SOM）與 CK相比無顯著差異。土壤容重在B2和B3處理?xiàng)l件下，與CK相比達(dá)到顯著差異水平，分別降低了8.82%和11.03%，B1處理與CK無顯著差異。

施用生物質(zhì)炭第2年后不同處理土壤的容重、pH、SOC、全氮的變化趨勢(shì)基本上與第1年保持一致。與對(duì)照CK處理相比，2016年生物質(zhì)炭B1、B2、B3處理下，土壤pH值分別提高了 0.98%、2.28%和 4.23%；在 B3處理?xiàng)l件下，土壤 SOC、TN、AP、AN和容重與 CK別提高了 38.57%、9.09%、13.32%、11.35%，增幅較第1年明顯增加，說明該處理下土壤養(yǎng)分供應(yīng)充足；TP和SOM與CK相比無顯著差異。

3 討論

3.1 生物質(zhì)炭施入對(duì)玉米植株農(nóng)藝性狀的影響

生物質(zhì)炭對(duì)作物生長及產(chǎn)量的影響受土壤類型、肥力狀況及生物質(zhì)炭用量的影響［9－10］。張晗芝等通過盆栽試驗(yàn)得出，在玉米苗期，生物質(zhì)炭對(duì)玉米生長及養(yǎng)分吸收沒有促進(jìn)作用，反而隨施炭量的增加其抑制作用增加，但是玉米整個(gè)生育期對(duì)生物質(zhì)炭的響應(yīng)機(jī)制尚不明確［11］。Asai等研究也表明，土壤含氮量較低的情況下，不配施氮肥的生物質(zhì)炭處理降低作物葉片中葉綠素的含量，降低水稻的產(chǎn)量，這種減產(chǎn)效應(yīng)易出現(xiàn)在有效養(yǎng)分低或低氮土壤上，這與生物質(zhì)炭礦質(zhì)養(yǎng)分含量低及土壤高的C／N易降低土壤有效養(yǎng)分有關(guān)［12］。本研究的供試土壤肥力一般，雖然生物質(zhì)炭對(duì)玉米苗期生長產(chǎn)生了一定的抑制作用，但對(duì)玉米產(chǎn)量未造成明顯影響。從本研究中生物質(zhì)炭對(duì)玉米植株生長的影響來看，生物質(zhì)炭的施用在玉米生長初期有一定的抑制作用，這與張晗芝等通過盆栽試驗(yàn)得到的結(jié)果一致，但是隨著時(shí)間推移這種抑制作用逐漸降低，特別是拔節(jié)期以后，隨著追肥（氮肥）的施入，到大喇叭口期（玉米養(yǎng)分臨界期）時(shí)完全消除，這種抑制作用和抑制的消除過程可通過玉米植株的農(nóng)藝性狀如葉綠素、葉面積、干物質(zhì)的積累等表現(xiàn)出來。這種抑制作用可能是因?yàn)榇罅可镔|(zhì)炭的施入，導(dǎo)致土壤C／N的提高，抑制了土壤中N素有效供應(yīng)引起的，這也可以通過玉米植株后期的表現(xiàn)性狀進(jìn)一步得到說明，在玉米籽?！墒炱?，生物質(zhì)炭處理下的玉米葉片的葉綠素含量較高，并且保持較高的葉面積指數(shù)，增加玉米后期的保綠度。雖然上述現(xiàn)象都表明，施入土壤的生物質(zhì)炭調(diào)控了土壤N素供應(yīng)，但其對(duì)前期植物生長的抑制作用以及后期的促進(jìn)作用的形成機(jī)制還需要得到更多證據(jù)的支持。

3.2 生物質(zhì)炭施入對(duì)玉米產(chǎn)量及其構(gòu)成因素的影響

一些研究表明，生物質(zhì)炭能促進(jìn)玉米、水稻等作物增產(chǎn)，但對(duì)小麥和大豆無顯著增產(chǎn)作用［9－13］。Baronti等通過沙壤土的盆栽試驗(yàn)指出，當(dāng)生物質(zhì)炭施用量為30、60 t／hm2時(shí)，黑麥草的生物量比對(duì)照增加20%、52%，當(dāng)施用量增加到100、200 t／hm2時(shí)，黑麥草的生物量反而比對(duì)照降低 8%、30%［14］。本研究結(jié)果表明，添加生物質(zhì)炭20 t／hm2時(shí)玉米生物產(chǎn)量和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)量都增加，但是30 t／hm2時(shí)生物產(chǎn)量有所下降，而經(jīng)濟(jì)產(chǎn)量基本一致。與常規(guī)施肥相比，添加生物質(zhì)炭對(duì)玉米的穗長、穗粗、穗粒數(shù)等性狀有一定的促進(jìn)作用，20 t／hm2處理的效果尤為明顯，這說明生物質(zhì)炭的施入與玉米產(chǎn)量并非呈正相關(guān)。施用生物質(zhì)炭可提高土壤陽離子交換量［7］，增強(qiáng)土壤對(duì)氮素的吸附和固持作用，從而達(dá)到減少了土壤氮素的淋失［15］，這可能是本研究中施用生物炭玉米生物產(chǎn)量和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)量高于對(duì)照的原因。

3.3 生物質(zhì)炭施入對(duì)土壤理化性狀的影響

施用生物質(zhì)炭可改變土壤孔隙度、容重及養(yǎng)分水平，進(jìn)而影響土壤肥力的狀況［16］。本研究通過對(duì)比連續(xù)2年的生物質(zhì)炭效應(yīng)強(qiáng)度來評(píng)價(jià)生物質(zhì)炭及對(duì)土壤理化特性的持續(xù)影響。生物質(zhì)炭對(duì)改善土壤性質(zhì)具有穩(wěn)定的持續(xù)性，連續(xù)2年顯著降低土壤的容重，提高了土壤的有機(jī)碳、全氮、全磷、速效氮、速效磷含量和pH值，其中，有機(jī)碳、有機(jī)質(zhì)、全氮、速效氮和速效磷含量均在B3處理?xiàng)l件下達(dá)到差異顯著水平。在施用氮肥的情況下，連續(xù)2年的水稻生長季內(nèi)，生物質(zhì)炭對(duì)提高土壤有機(jī)碳、全氮含量和pH值并降低土壤容重具有穩(wěn)定的持續(xù)效應(yīng)［13］。施用生物質(zhì)炭可以增加土壤有機(jī)碳的含量，這是因?yàn)樘砑拥酵寥乐械纳镔|(zhì)炭能吸附土壤有機(jī)分子，通過表面催化活性促進(jìn)小的有機(jī)分子聚合形成土壤有機(jī)質(zhì)［17］，因此生物質(zhì)炭的施用可顯著增加土壤有機(jī)碳的含量。生物質(zhì)炭對(duì)土壤氮素含量的影響一方面與生物質(zhì)炭本身養(yǎng)分含量有關(guān)，另一方面也與生物質(zhì)炭改善了土壤的性質(zhì)有關(guān)［18］。本研究所使用的生物質(zhì)炭本身含氮量為0.65 g／kg，這對(duì)提高土壤全氮含量有一定貢獻(xiàn)；同時(shí)，施用生物質(zhì)炭可提高了土壤陽離子交換量（CEC）［7］，增強(qiáng)了土壤對(duì)氮素的吸附和固持作用，從而減少了土壤氮素的淋失［16］。土壤pH值與生物炭本身的pH值呈顯著線性相關(guān)［19］，本研究所使用的生物質(zhì)炭pH值為10.4，因此生物質(zhì)炭的施用在一定程度上促進(jìn)了土壤pH值的升高。施用生物質(zhì)炭后土壤容重降低，其原因除了生物質(zhì)炭的多孔性，對(duì)土壤容重具有一定的稀釋作用外［17］，還與施用生物質(zhì)炭后可能導(dǎo)致土壤微生物活性增加［20－21］、團(tuán)聚性增強(qiáng)［22］使土壤結(jié)構(gòu)得到改善有關(guān)。

4 結(jié)論

生物質(zhì)炭的施入對(duì)于玉米植株性狀及產(chǎn)量具有促進(jìn)作用，可有效提高玉米生物量、葉面積指數(shù)、葉綠素含量，但是在苗期生物質(zhì)炭的施入對(duì)于株高具有一定的抑制作用，且抑制作用效果隨著施入量的增加而加大；施用生物質(zhì)炭顯著影響土壤特性，提高土壤有機(jī)碳、全氮含量、土壤的pH值，降低土壤容重。綜合2年間結(jié)果使用生物質(zhì)炭對(duì)于玉米增產(chǎn)具有穩(wěn)定和持續(xù)性，且以高施入量30 t／hm2效果較佳。

參考文獻(xiàn)：

［1］曾昭順，莊季屏，李美平.論白漿土的形成和分類問題［J］.土壤學(xué)報(bào)，1963（2）：3－21.

［2］宋達(dá)泉，程伯容，曾昭服.東北及內(nèi)蒙東部土壤區(qū)劃［J］.土壤通報(bào)，1958（4）：1－9.

［3］張之一，張?jiān)?黑江省白漿土形成機(jī)理及改良途徑的研究報(bào)告［J］.黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)學(xué)報(bào)，1987（2）：13－23.

［4］律兆松，徐 琪.中國白聚土的研究［J］.土壤，1996（3）：113－118.

［5］?zimen D，Ersoy－Meriboyu A.Characterization of biochar and bio－oil samples obtained from carbonization of various biomass materials［J］.Renewable Energy，2010，35（6）：1319－1324.

［6］袁金華，徐仁扣.稻殼制備的生物質(zhì)炭對(duì)紅壤和黃棕壤酸度的改良效果［J］.生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報(bào)，2010，26（5）：472－476.

［7］Liang B，Lehmann J，Solomon D，et al.Black carbon increases cation exchange capacity in soils［J］.Soil Science Society of America Journal，2006，70（5）：1719－1730.

［8］王 寧，侯艷偉，彭靜靜，等.生物炭吸附有機(jī)污染物的研究進(jìn)展［J］.環(huán)境化學(xué)，2012，31（3）：287－295.

［9］Van Zwieten L，Kimber S，Morris S，etal.Effects of biochar from slow pyrolysis of papermillwaste on agronomic performance and soil fertility［J］.Plant and Soil，2010，327（1／2）：235－246.

［10］Zhao Y，ShiX，Weindorf DC，etal.Map scale effectson soilorganic carbon stock estimation in North China［J］.Soil Science Society of America Journal，2006，70（4）：1377－1386.

［11］張晗芝，黃 云，劉 鋼，等.生物炭對(duì)玉米苗期生長、養(yǎng)分吸收及土壤化學(xué)性狀的影響［J］.生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào)，2010，19（11）：2713－2717.

［12］Asai H，Samson B K，Stephan H M，et al.Biochar amendment techniques forupland rice production in Northern Laos：soil physical properties，leaf SPAD and grain yield［J］.Field Crops Research，2009，111（1）：81－84.

［13］Zhang A F，Liu Y M，Pan G X，et al.Effect of biochar amendment on maize yield and greenhouse gas emissions from a soil organic carbon poor calcareous loamy soil from Central China Plain［J］.Plant and Soil，2012，351（1／2）：263－275.

［14］Baronti S，AlbertiG，Delle V G，etal.The biochar option to improve plant yields：first results from some field and potexperiments in Italy［J］.Italian Journal of Agronomy，2010，5（1）：3－12.

［15］Laird D，F(xiàn)leming P，Wang B Q，et al.Biochar impact on nutrient leaching from a Midwestern agricultural soil［J］.Geoderma，2010，158（3／4）：436－442.

［16］Lehmann J，Rondon M.Biochar soil management on highly weathered soils in the humid tropics［M］／／Uphoff N.Biological approaches to sustainable soil systems.Boca Raton：CRC Press：517－530.

［17］Liang B Q，Lehmann J，Sohi S P，et al.Black Carbon affects the cycling of non－black carbon in soil［J］.Organic Geochemistry，2010，41（2）：206－213.

［18］Liu Y X，Yang M，Wu Y M，etal.Reducing CH4and CO2emissions from waterlogged paddy soil with biochar［J］.Journal of Soils and Sediments，2011，11（6）：930－939.

［19］Yuan J H，Xu R K.The amelioration effects of low temperature biochar generated from nine crop residues on an acidic Ultisol［J］.Soil Use and Management，2015，27（1）：110－115.

［20］Woods W I，Teixeira W G，Lehanmn J，et al.Amazonian dark earths：Wim sombroeks vision［M］.Netherlands：Springer，2009：209－324.

［21］劉麗珠，范如芹，盧 信，等.農(nóng)業(yè)廢棄物生物質(zhì)炭在設(shè)施栽培中應(yīng)用的研究進(jìn)展［J］.江蘇農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2016，32（6）：1434－1440.

［22］Brodowski S，John B，F(xiàn)lessa H，et al.Aggregate－occluded black carbon in soil［J］.European Journal of Soil Science，2006，57（4）：539－546.